Misogynia- ketju palstan "miehille"

[Bird]

Menit nyt kuitenkin metsään omissa oletuksissasi, mutta hyvä yritys.

Tutkimusten mukaan miehet raportoi keskimäärin eniten kiinnostavan 20-30-vuotiaat naiset joo, mutta missä mielessä? Tutkimusten mukaan tämä keskimääräinen kiinnostus näkyy erityisesti seksuaalisesti ja lyhytaikaisesti. Ja keskimäärin, ei siis aina; yksilölliset erot on suuria eikä pelkkä ikä selitä vetovoimaa.

Tässä aiheessa pitää myös huomioida se, että tutkimusten mukaan todellinen parisuhdekäyttäytyminen kuitenkin suosii ikätoveruutta; pysyviin parisuhteisiin miehet yleensä valitsevat suurin piirtein oman ikäisiä naisia. Tilastollisesti suuret ikäerot on poikkeus, ei normi. Sekin on huomioonottamisen arvoinen ilmiö, että käyttäytymisdatan ja tutkimusten mukaan pornossa on jo pitkään ollut selvästi suosittua vanhemmat naiset ja erityisesti milf:it.

(Evoluutiopsykologia on muuten oletuksineen, menetelmineen ja tulkintoineen kiistelty tieteenala.)

Ps. Ne nuoruutta pakottavat miehet, joista itse puhun, ovat vain pieni vähemmistö.

No siis tutkimusten mukaan mies on myös visuaalinen olento, joka pitää kaikesta kauniista. Vanhuus ei ole kaunista yleisesti ottaen. Sitten on tietty niitä muita, jotka ei halua olla miehiä, eikä naisia ja sitten käyvät uimassa vähän siellä täällä, että jos löytyis se oma juttu.

Se ei ole miehen kiinnostus, joka nuoreen kauniiseen naiseen lopahtaa. Se on nuoren naisen kiinnostus vanhempaan mieheen, joka ei ollutkaan rikas.

Se taas johtuu siitä, ettei köyhä vanhempi mies saa nuorta. Ei siitä, etteikö mies näin haluaisi. Ja tottakai 50v miehet, jotka pukeutuvat kuin 20v miehet ovat pienehkö vähemmistö. Siitähän tulee muilta miehiltä sanomista, jos ei ole juhlissa puvuntakkia ja kauluspaitaa.

Joskus varmasti näinkin on (siis että naisen kiinnostus lopahtaa ensin), mutta onko sekään tosiaan iästä kiinni vai siitä rahasta, mihin viittasit, tai muista syistä (vaikka henkilökemiat, arvot tms.) Sekin on kiinnostava, tutkimuksissa huomattu seikka, että ne on yleensä ne keski-ikäiset naiset, jotka sen avioeron haluaa, ei miehet. Muuten; tutkimusten mukaan avioliitolla on myös enemmän suotuisia terveyshyötyjä miehille kuin naisille. Sekin on kiinnostavaa, mutta menee jo ohi aiheen, niin se siitä. (Taitaa kyllä tämä kaikki mennä ohi aiheen, sori miehet siitä.)

Mutta itse viittasin siis nimenomaan miesten kiinnostukseen. Toistankin tämän: Tutkimusten mukaan tämä miesten keskimääräinen kiinnostus 20-30-vuotiaisiin naisiin näkyy erityisesti lyhytaikaisessa kiinnostuksessa. Pysyvissä ja pitkissä parisuhteissa miesten kiinnostus kohdistuu useammin ikätoveriin.

Ps. Kauneus on katsojan silmässä. Eikä objektiivisesti kauniit naiset ja miehet välttämättä kolahda esimerkiksi seksuaalisesti. Sekin, kun on monimutkaisempi juttu.

[damfin]

Niin, tuo sanonta "kauneus on katsojan silmässä" pitää tosiaan paikkansa, ehkä hieman paremminkin kuin mitä moni ymmärtää, se on jokin psykologinen seikka että jos rakastut sellaiseen henkilöön jota et aiemmin ole pitänyt varsinaisesti viehättävän tai kauniin näköisenä, niin rakastuttuasi alat kuitenkin näkemään hänet kauniina, itse ainakin olen joskus nuorena törmännyt tuohon ilmiöön kun kaveriporukassa pyöri eräs lähinnä levyseppähitsaajalta vaikuttava nuori tyttö, eli ei siis kasvoiltaan mitenkään viehättävä, mutta kun hänen kanssaan oli ensin kaveripohjalta pyörinyt ja hän oli todella hauskaa seuraa niin jossain vaiheessa tuli sitten ihastuttua, ja silloin kun häntä katsoi niin ajatteli että hänhän on ihan pirun nätti, kasvoiltaankin... sitten jossain vaiheessa ihastus taas lopahti ja ajauduttiin erilleen, ja kun jonkin ajan päästä törmäsin häneen niin katsoin että mitä hittoa, levyseppähitsaajan naamahan se siinä taas näkyi

Mitä tuohon ikäkysymykseen tulee, niin voin kyllä allekirjoittaa sen että nainen on joitain poikkeuksia lukuunottamatta usein kauneimmillaan siinä 20 iässä, ja jos pelkästään ulkonäköä katsoo niin usein juuri jotkin parikymppiset ovat viehättävimpiä katsoa, mutta se ei varsinaisesti merkitse sitä että parisuhteeseen haluaisi ainoastaan jonkin parikymppisen kanssa.

Kyllä minäkin nuorempana pyörin enimmäkseen itseäni nuorempien tyttöjen kanssa, kunnes sitten kolmekymppisenä yllättäen seuraan osui seksikkään näköinen lähes 40-vuotias isotissinen (joo misogyniaa) nainen joka oli todella hauskaa seuraa ja seksi oli aivan mahtavaa, ja sitä tuli milloin vain ja missä tahansa, ja niinhän siinä perhana kävi että elämä tuon naisen kanssa alkoi olla muutenkin niin mukavaa että vaikka se seksi nyt on jo huomattavasti hiipunutkin, ja molempien naamatkin jo iän myötä rupsahtaneet ja kiloja tullut lisää, niin yhdessä ollaan edelleen ja toistemme parhaina kavereina ja kumppaneina vietetään lähes kaikki aika yhdessä, kohta 30 vuotta yhteiseloa takana ja vaikka ikäeroa on kahdeksan vuotta niin eipä tuo juuri ole haitannut, ja koska se kauneus on edelleen katsojan silmässä niin ei tuota rumanakaan osaa nähdä kurtuistaan huolimatta.

[Oulun_Kungas]

Joskus varmasti näinkin on (siis että naisen kiinnostus lopahtaa ensin), mutta onko sekään tosiaan iästä kiinni vai siitä rahasta, mihin viittasit, tai muista syistä (vaikka henkilökemiat, arvot tms.) Sekin on kiinnostava, tutkimuksissa huomattu seikka, että ne on yleensä ne keski-ikäiset naiset, jotka sen avioeron haluaa, ei miehet. Muuten; tutkimusten mukaan avioliitolla on myös enemmän suotuisia terveyshyötyjä miehille kuin naisille. Sekin on kiinnostavaa, mutta menee jo ohi aiheen, niin se siitä. (Taitaa kyllä tämä kaikki mennä ohi aiheen, sori miehet siitä.)

Mutta itse viittasin siis nimenomaan miesten kiinnostukseen. Toistankin tämän: Tutkimusten mukaan tämä miesten keskimääräinen kiinnostus 20-30-vuotiaisiin naisiin näkyy erityisesti lyhytaikaisessa kiinnostuksessa. Pysyvissä ja pitkissä parisuhteissa miesten kiinnostus kohdistuu useammin ikätoveriin.

Ps. Kauneus on katsojan silmässä. Eikä objektiivisesti kauniit naiset ja miehet välttämättä kolahda esimerkiksi seksuaalisesti. Sekin, kun on monimutkaisempi juttu.

Se on vanhemman miehen kohdalla sekä iästä, että rahasta kyse. Kyllähän nuoremmat pariskunnat voi pariutua eikä mies aina voi olla rikas. Sen sijaan köyhä ja vanha mies ei ole suosittu parisuhderintamoilla. Keski-ikäiset naiset ehkä kuvittelevat, että on vielä vetovoimaisuutta, kun joku tykkää kuvasta somessa, tai sitten haluavat kokeilla, että onko sitä vielä, kun tietävät hyvin, että sen kaljamahaisen luuserin luokse voi palata aina takaisin.

Jos sitä tutkimusta haluaa tulkita niin päin vittua, että uskoo kyseessä olevan vanhempien miesten kiinnostuksen, joka lopahtaa niin kyllä sitä tutkimusta voi niin päin vittua tulkita halutessaan. Se ei tee siitä kuitenkaan totta.

Ps. Kauneus ei ole katsojan silmässä. Lihavuus ei tee kenestäkään seksikkäämpää. Pitää puhua aikuisten kieltä, ei kävellä kananmunankuorilla ja mielistellä. Sellainen on beta-käytöstä.

[Bird]

Se on vanhemman miehen kohdalla sekä iästä, että rahasta kyse. Kyllähän nuoremmat pariskunnat voi pariutua eikä mies aina voi olla rikas. Sen sijaan köyhä ja vanha mies ei ole suosittu parisuhderintamoilla. Keski-ikäiset naiset ehkä kuvittelevat, että on vielä vetovoimaisuutta, kun joku tykkää kuvasta somessa, tai sitten haluavat kokeilla, että onko sitä vielä, kun tietävät hyvin, että sen kaljamahaisen luuserin luokse voi palata aina takaisin.

Jos sitä tutkimusta haluaa tulkita niin päin vittua, että uskoo kyseessä olevan vanhempien miesten kiinnostuksen, joka lopahtaa niin kyllä sitä tutkimusta voi niin päin vittua tulkita halutessaan. Se ei tee siitä kuitenkaan totta.

Ps. Kauneus ei ole katsojan silmässä. Lihavuus ei tee kenestäkään seksikkäämpää. Pitää puhua aikuisten kieltä, ei kävellä kananmunankuorilla ja mielistellä. Sellainen on beta-käytöstä.

No nyt on kyllä paksua, yliyksinkertaistavaa ja musta-valkoista p*skanjauhantaa. Misogyniasta puhumattakaan.. Mä jo hetken luulin, että sun kanssa vois keskustella järkevästi.

Taidat olla jopa kyyninen, jos oikeasti ajattelet esim. niin, että yksikään nuorempi nainen ei voisi rakastaa vanhempaa miestä muista kuin rahaan liittyvistä syistä. Aika surulliselta ihmiskäsitykseltä ja maailmankuvaltakin kuulostaa.

Sama se mulle on, jos et mua usko - etsi, lue ja tulkitse itse ko.tutkimuksia. Sittenpähän nähdään kuka se niitä "päin vittua" tulkitsee.

Näistä tämän ylläolevan kaltaisista kirjoituksistasi päätellen luulen, että sun määrittely "aikuisten kielestäkin" on varmasti hyvin yksioikoinen. Jätän senkin siis huomiotta.

Kaiken lisäksi viittaat vielä jopa alpha/beta male -teoriaan, mikä on tieteellisesti kumottu ja alunperinkin perustui väärin tulkittuun eläintutkimukseen .

[Oulun_Kungas]

Persut huuteli oppositiossa miten sähkönhintaan pitää puuttua, kun he ovat hallituksessa, mutta päinvastoin nostavat hintaa hyväksymällä tehomaksuja, jotka kurittaa lähes joka kotitaloutta.

[Oulun_Kungas]

No nyt on kyllä paksua, yliyksinkertaistavaa ja musta-valkoista p*skanjauhantaa. Misogyniasta puhumattakaan.. Mä jo hetken luulin, että sun kanssa vois keskustella järkevästi.

Taidat olla jopa kyyninen, jos oikeasti ajattelet esim. niin, että yksikään nuorempi nainen ei voisi rakastaa vanhempaa miestä muista kuin rahaan liittyvistä syistä. Aika surulliselta ihmiskäsitykseltä ja maailmankuvaltakin kuulostaa.

Sama se mulle on, jos et mua usko - etsi, lue ja tulkitse itse ko.tutkimuksia. Sittenpähän nähdään kuka se niitä "päin vittua" tulkitsee.

Näistä tämän ylläolevan kaltaisista kirjoituksistasi päätellen luulen, että sun määrittely "aikuisten kielestäkin" on varmasti hyvin yksioikoinen. Jätän senkin siis huomiotta.

Kaiken lisäksi viittaat vielä jopa alpha/beta male -teoriaan, mikä on tieteellisesti kumottu ja alunperinkin perustui väärin tulkittuun eläintutkimukseen .

No on kieltämättä melko paksua misandriaa väittää, että erimieliset näkemykset on misogyniaa ja paskanjauhantaa..

En toki ajattele, kyseessä voi olla myös mielenterveydelliset ongelmat huonosta isä-lapsi-suhteesta johtuen.

No mitä, jos laittaisit sen tutkimuksen framille, jossa väitit kerrottavan, että mies kyllästyy nuoreen naiseen eikä käy toisinpäin? Se, kun on ihan loogista, ettei parikymppinen tytsy jaksa jotain ikämiestä katsella kauaa. Seksi on huonompaa kuten kaikki muukin jaksaminen.

Väärin tulkittuun? Ei tarvitse, kun hieman haistella historian sivuja niin ymmärtää, että se oli aikaisemmin nimenomaan alfa, joka tappoi vastustajansa nuijalla ja valkkasi parhaat naiset päältä omaan luolastoon.

[lonesjucca]

Bird on varmaan läski

[Bird]

No on kieltämättä melko paksua misandriaa väittää, että erimieliset näkemykset on misogyniaa ja paskanjauhantaa..

En toki ajattele, kyseessä voi olla myös mielenterveydelliset ongelmat huonosta isä-lapsi-suhteesta johtuen.

No mitä, jos laittaisit sen tutkimuksen framille, jossa väitit kerrottavan, että mies kyllästyy nuoreen naiseen eikä käy toisinpäin? Se, kun on ihan loogista, ettei parikymppinen tytsy jaksa jotain ikämiestä katsella kauaa. Seksi on huonompaa kuten kaikki muukin jaksaminen.

Väärin tulkittuun? Ei tarvitse, kun hieman haistella historian sivuja niin ymmärtää, että se oli aikaisemmin nimenomaan alfa, joka tappoi vastustajansa nuijalla ja valkkasi parhaat naiset päältä omaan luolastoon.

On vähän ristiriitaista, että kirjoitit näin:

No on kieltämättä melko paksua misandriaa väittää, että erimieliset näkemykset on misogyniaa ja paskanjauhantaa..

Koska sun omassa kirjoituksessasi on sekä misogyniaa että misandriaa. Esimerkiksi tässä:

Keski-ikäiset naiset ehkä kuvittelevat, että on vielä vetovoimaisuutta, kun joku tykkää kuvasta somessa, tai sitten haluavat kokeilla, että onko sitä vielä, kun tietävät hyvin, että sen kaljamahaisen luuserin luokse voi palata aina takaisin.

Teen nopeasti pienen tarkennuksen siihen miesten keskim. kiinnostukseen. Kirjoitin siis aiemmin tarkalleen ottaen näin:
"Tutkimusten mukaan tämä keskimääräinen kiinnostus näkyy erityisesti seksuaalisesti ja lyhytaikaisesti." Ja kyse siis miesten kiinnostuksesta. En kirjoittanut asiasta siten, kun tässä nyt lainaamassani sun kirjoituksessa kirjoitat. Voin etsiä ko. tutkimuksia, kunhan ehdin, viitsin ja jaksan. Sillä välin voisit kyllä itsekin etsiä niitä.

Tohon misandriaan vielä. Misandriaa (ja ikäsyrjintää) on myös se, että: kirjoitat vanhemmista/vanhoista miehistä näin:

Seksi on huonompaa kuten kaikki muukin jaksaminen.

Miksi vanhemmat miehet eivät voisi olla hyviä seksissä? Heillähän on monesti enemmän kokemustakin. Omasta mielestäni on outoa väittää, että seksi vanhempien miesten kanssa olisi huonompaa.

Käyttämäsi misandria näkyy hyvin myös viimeisessä kappaleessasi, jossa esität miehet primitiivisinä, väkivaltaisina ja moraalittomina biologisina toimijoina.

Mietin, että kun puhut "alfoista" viittaatkohan sillä kuitenkin lopulta vaikkapa johtajuuteen? Johtajuutta totta kai on kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä enemmän tai vähemmän, mutta siitä keskustellessa ei kannata käyttää käsitettä "alfa" tai vihjailla "luolamiehillä", koska ne yksinkertaistaa historiaa ja evoluutiota tavalla, jota tutkimus ja tiede ei tue.

Muuhun en nyt mitään kommentoikaan, mutta samoja ongelmia niistäkin löytyy. Et myöskään vaikuta pyrkivän ymmärtämään ja argumentoimaan, vaan voittamaan ja leimaamaan (saatan toki olla väärässä). Sellaista keskustelua ei kiinnosta jatkaa.

Ps. Hyvät käytöstavat, kohteliaisuus, ystävällisyys ym. eivät ole "miellyttämistä".

Joten jatkan valitsemallani tiellä: hyvää viikon jatkoa Oulun_Kungas!

[Bird]

Bird on varmaan läski

Ja taas meni ihan väärin ja sekös teitä harmittaa.

Hyvää viikonjatkoa sullekin!

[Yrjö Yrjönpoika]

Bird on varmaan läski

lonesjucca on varmaan herneceppi cynänisca

[Oulun_Kungas]

Koska sun omassa kirjoituksessasi on sekä misogyniaa että misandriaa. Esimerkiksi tässä:

Keski-ikäiset naiset ehkä kuvittelevat, että on vielä vetovoimaisuutta, kun joku tykkää kuvasta somessa, tai sitten haluavat kokeilla, että onko sitä vielä, kun tietävät hyvin, että sen kaljamahaisen luuserin luokse voi palata aina takaisin.

Näinhän se feminismi haluaisi esittää, että faktojen kertominen ihmissuhteista olisi jotain vihaa. Pitäisi kertoa vain tuhannen ja yhden yön tarinoita, jotka perustuvat hyvin pitkälti pelkkiin valheisiin.

Teen nopeasti pienen tarkennuksen siihen miesten keskim. kiinnostukseen. Kirjoitin siis aiemmin tarkalleen ottaen näin:
"Tutkimusten mukaan tämä keskimääräinen kiinnostus näkyy erityisesti seksuaalisesti ja lyhytaikaisesti." Ja kyse siis miesten kiinnostuksesta. En kirjoittanut asiasta siten, kun tässä nyt lainaamassani sun kirjoituksessa kirjoitat. Voin etsiä ko. tutkimuksia, kunhan ehdin, viitsin ja jaksan. Sillä välin voisit kyllä itsekin etsiä niitä.

Koska nainen lopettaa suhteen, jos vanhemmalla miehellä ei olekkaan rahaa ja vaurautta, joista valehteli päästäkseen pöxyihin. Ei siksi, että mieheltä loppuisi nuoreen pilluun kiinnostus. Terve mies rakastaa pillua läpi elämän.

Seksi on huonompaa kuten kaikki muukin jaksaminen.

Miksi vanhemmat miehet eivät voisi olla hyviä seksissä? Heillähän on monesti enemmän kokemustakin. Omasta mielestäni on outoa väittää, että seksi vanhempien miesten kanssa olisi huonompaa.

Käyttämäsi misandria näkyy hyvin myös viimeisessä kappaleessasi, jossa esität miehet primitiivisinä, väkivaltaisina ja moraalittomina biologisina toimijoina.

Mietin, että kun puhut "alfoista" viittaatkohan sillä kuitenkin lopulta vaikkapa johtajuuteen? Johtajuutta totta kai on kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä enemmän tai vähemmän, mutta siitä keskustellessa ei kannata käyttää käsitettä "alfa" tai vihjailla "luolamiehillä", koska ne yksinkertaistaa historiaa ja evoluutiota tavalla, jota tutkimus ja tiede ei tue.

Muuhun en nyt mitään kommentoikaan, mutta samoja ongelmia niistäkin löytyy. Et myöskään vaikuta pyrkivän ymmärtämään ja argumentoimaan, vaan voittamaan ja leimaamaan (saatan toki olla väärässä). Sellaista keskustelua ei kiinnosta jatkaa.

Ps. Hyvät käytöstavat, kohteliaisuus, ystävällisyys ym. eivät ole "miellyttämistä".

Joten jatkan valitsemallani tiellä: hyvää viikon jatkoa Oulun_Kungas!

Mielestäsi siis on outoa väittää, ettei vanheneminen paranna ihmisen fyysistä kestävyyttä ja terveyttä? No odotellaan, että näytät tutkimuksen, jossa näinkin sanotaan..

Minä en esittänyt miehiä primitiivisinä vaan esitin sinulle, että mistä se alfa ja beta vertaus tulee. Silloin kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä

Ja, kun tuossa johtajuudenkin tuot mukaan niin yksikään yritys ei pyörisi kauaa, jos johto alkaisi kuuntelemaan äänekkäimpiä alaportaan valittajia siitä miten yritystä tulisi johtaa.

[DJ M€atballz]

Tähän vääntöön sopiva klassikkomeemi...

always-remember-v0-bneptg806iv81.jpg (70.38 KiB) Katsottu 450 kertaa

[Bird]

Näinhän se feminismi haluaisi esittää, että faktojen kertominen ihmissuhteista olisi jotain vihaa. Pitäisi kertoa vain tuhannen ja yhden yön tarinoita, jotka perustuvat hyvin pitkälti pelkkiin valheisiin.

Koska nainen lopettaa suhteen, jos vanhemmalla miehellä ei olekkaan rahaa ja vaurautta, joista valehteli päästäkseen pöxyihin. Ei siksi, että mieheltä loppuisi nuoreen pilluun kiinnostus. Terve mies rakastaa pillua läpi elämän.

Mielestäsi siis on outoa väittää, ettei vanheneminen paranna ihmisen fyysistä kestävyyttä ja terveyttä? No odotellaan, että näytät tutkimuksen, jossa näinkin sanotaan..

Minä en esittänyt miehiä primitiivisinä vaan esitin sinulle, että mistä se alfa ja beta vertaus tulee. Silloin kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä

Ja, kun tuossa johtajuudenkin tuot mukaan niin yksikään yritys ei pyörisi kauaa, jos johto alkaisi kuuntelemaan äänekkäimpiä alaportaan valittajia siitä miten yritystä tulisi johtaa.

• Et vastaa siihen, mitä kirjoitin, vaan siihen mitä jostain syystä halusit/luulit mun kirjoittaneen

• Vääristelet jatkuvasti mun sanomisia eli vastaat toistuvasti väitteisiin, joita minä en ole esittänyt

• Siirrät todistustaakan yksipuolisesti mulle (näytäpä sä mulle tutkimukset vaikkapa noista syistä miksi nuoret naiset jättää "aina" vanhemmat miehet ja, että "feminismi haluaisi esittää, että faktojen kertominen olisi jotain vihaa.”)

• Pidät omia mielipiteitäsi faktoina ja vastaväitteitä ideologiana

• Esität kokonaisia ihmisryhmiä homogeenisinä

• Pelkistät ihmisten käyttäytymisen sukupuolielimiin, oletettuihin vaistoihin ja yksinkertaistettuun evoluutiotarinaan (tiede ei edelleenkään tue niin yksiulotteisia selityksiä)

• Käytät halventavaa ja seksualisoivaa kieltä (leimaat); mm. viittaat naisten olevan pinnallisia hyväksikäyttäjiä ja miesten yksioikoisia luusereita

• Siirrät vastuun sanavalinnoistasi ulkopuolelle

• Selität jälkikäteen vertausta, jota käytät edelleen nykyihmisten normatiiviseen kuvaamiseen

• Vähättelet muuttamalla oman mielesi mukaan kritiikin valittamiseksi ja eriävän mielipiteen alempiarvoiseksi

Muuten, kirjoitat:

Minä en esittänyt miehiä primitiivisinä vaan esitin sinulle, että mistä se alfa ja beta vertaus tulee. Silloin kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä

Vastaan:
Siis et esittänyt miehiä primitiivisinä, mutta kirjoitat kuitenkin heti siihen perään, että kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä?

Summa summarum: eiköhän tämä nyt ollut tässä.

[Oulun_Kungas]

Siis et esittänyt miehiä primitiivisinä, mutta kirjoitat kuitenkin heti siihen perään, että kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä?

Summa summarum: eiköhän tämä nyt ollut tässä.

Onko sinulla jotain henkilökohtaisia rajoitteita ymmärryksen suhteen?

A) Kaikki sukupuolet olivat primitiivisiä nuija-aikaan, josta myöhemmin on keksitty käsite alfoista ja betoista.
B) Kaikki sukupuolet eivät enää 2026 ole primitiivisiä.

Onko vieläkin vaikeuksia hahmottaa 2 eri aikakautta?

[Bird]

( ^ Et tajunnut pikku piikkiäni.) ja muuten, siitä huolimatta tarkalleen ottaen kyllä esitit miehet primitiivisinä. Ne esihistorialliset miehet. Käsite "primitiivinen" on harhaanjohtava myös esihistoriallisia ihmisiä koskien.

Joka tapauksessa, tässä pyytämiäsi tutkimuslinkkejä (luonnollisesti vain osa niistä, saat ihan itse etsiä loput):

• Sex Difference in Short-Term Mate Preferences and Behavioral Mimicry: A Semi-Naturalistic Experiment

https://link.springer.com/article/10.10 ... hatgpt.com

• Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8483982/

• An evolutionary perspective on the interaction of age and sex differences in short-term sexual strategies

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12090533/

• In the Heat of the Short-Term Moment:
Evidence that Heightened Sexual Arousal Increases Short-Term Mating Motivation Among Men

• https://link.springer.com/article/10.10 ... hatgpt.com


Pari esimerkkiä näistä:

• Miehet ovat keskimäärin halukkaampia lyhytaikaisiin suhteisiin kuin naiset — erityisesti nuorempina. Keski-ikäistyvät miehet menettää kiinnostustaan lyhytaikaisiin strategioihin.
Tutkimustieto siis tukee sitä, että vetovoima nuorempiin naisiin liittyy enemmän lyhytaikaisiin kuin pitkäaikaisiin tavoitteisiin ja sekin tosiaan muuttuu miesten iän myötä.

• Tutkimusten mukaan jotkut miehet itse korostavat kiinnostustaan "vain nuoriin naisiin", varsinkin seksuaalisessa tilanteessa. Käytännössä asia ei kuitenkaan aina olekaan näin. Jotkut tutkimukset nimittäin osoittaa esim., että vaikka miehet kertovat pitävänsä nuoremmista kumppaneista, niin heidän niin sanottu "toimiva käyttäytymisensä" vie heitä kuitenkin usein enemmän kohti ikätoveruutta.

Siis: tämä keskimääräinen nuoria naisia koskeva vetovoima heikkenee iän myötä, kun miehille tulee tärkeämmäksi pitkäaikainen sitoutuminen ja muut prioriteetit (perhe, kumppanuusarvot ym.)
Ts. Kyse on siis kontekstisidonnaisesta preferenssistä, EI miesten pysyvästä ominaisuudesta.
(Varmuuden vuoksi totean, että yksilöllisiä tapauksia aina on - kuten ilmeisesti sinä?)

Usein sanotaan (varsinkin populaarikulttuurissa), että "miehet haluavat vain nuoria naisia" . Mutta huomioi tosiaan edellä ja noissakin tutkimuksissa mainitut seikat sekä se, että todellisessa parisuhdekäyttäytymisessä tämä siis ei tosiaan näy ja lisäksi myös vaikkapa siinä pornossa on havaittu kiinnostuksen kohteena olevan paljon laajempi ikäjakauma ja se milf on yksi selkeimmistä esimerkeistä tästä.

Kannattaa muuten huomioida myös mm. se, että on olemassa niin sanottu "vaihtelun vetovoima", mikä myös lienee vaikuttamassa miesten (seks.) kiinnostuksen lyhytaikaisuuteen. (Aiemmin muuten luultiin, että se vaihtelun tarve koskee vain miehiä, mutta kappas sekin on jo kumottu.)

Hitto, kun tulee taas pitkä teksti, mutta pakko kysyä Oulun_Kungas, että oletko sä siis itse mies vai nainen tai no, vaikkapa muunsukupuolinen? Ei tokikaan ole mikään pakko vastata.

Pohdin kuitenkin, että jos olet mies, niin ihmettelen sun vastahankaisuutta (vaikka koko ajan pyrin ymmärtämäänkin), kun mähän tuon koko ajan esille sitä pointtia, että miehet (myös ne esihistorialliset) on paljon moniuloitteisempia kuin yleisesti luullaan vaikka mm. populaarikulttuurin takia.

Olen itse asiassa jo kauan monissa eri yhteyksissä (mm. keskusteluissa, opiskellessa, somessa, työssäni) yrittänyt tuoda esille sitä, että ei miehet ole niin yksiulotteisia kuin mitä arkipuheessa edelleen ilmeisesti väitetään. Ehkä joku pieni osa niistä on, mutta niin on naisistakin.

Miesten moniuloitteisuutta typistävät käsitykset (mm. alfa, beta, nuijamies ynnä muut nykyaikana käytetyt myytit) on valitettavasti edelleen niin yleisiä, että moni mies itse niistä kärsii ja spekuloin myös, että moni nainen ei varmaan edes tajua, miten (hyviä) ja moniuloitteisia miehetkin oikeasti on. Miehetkin siis on niin sanotusti kulttuurin (edit. lisäys; ja vanhentuneiden ja/tai epäluotettavien tutkimusten) uhreja.

On kyllä ihan tavallista, että jos joku on pitkään rakentanut ajatteluaan (ja vaikka identiteettiäänkin) tietyn viitekehyksen varaan, uuden ja ristiriitaisen tiedon vastaanottaminen voi aluksi tuntua hankalalta.

Toinen summa summarum: Ei muistella pahalla?