Henkirikos Espoon Soukanniemessä 8/5/2025

[Rundi]

” 11:19
Kihlattu vaatii tuntuvia korvauksia

Uhri oli kihloissa naisen kanssa. Myös hän vaatii syytetyltä tuntuvia korvauksia.

Avustaja kuvailee, että suhde oli syvä ja että uhri ja nainen kokivat olleensa toistensa elämänkumppaneita.

Uhri ja kihlattu eivät asuneet vielä samassa osoitteessa.”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011769396.html

Kulissiako vain? Täällähän moni tiesi kuvan perusteella varmaksi homoksi.

On myös sellainen muoto kuin bi seksuaali Mutta juu, ex vaimo. lapsia, uusi naisystävä jne. Että se siitä homoilusta.
Kiero kuitenkin, ei se tekijä mennyt sinne bilteman puukon kanssa huvikseen. Raskasta settiä taustalla?
Muistan kyllä ne tekijän elvistelyt ja leveilyt hulppealla veneellä sun muine materialistisine esittelyineen, kuinka pyyhkii hyvin.
Oli kuitenkin jo ennen tekoa myymässä venettään ja omaisuuttaan, alkoiko velat langeta raskaasti. Meni juristin luokse pyytämään lainaa, perseaukiselle juristi ei lämmennyt ja sai keglua kaulaan.

[Kummisetä]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

[AnitaBlake]

Paljon on ristiriitaisuuksia tyypin puheissa, lueskelin Iltalehden liveseurantaa juuri. Tekijästä aikaisemmilta ajoilta myös täällä: https://yle.fi/a/3-9026846

Pakko tuosta on murhatuomio tulla, kyllähän kaikki ennen tekoa viittaa siihen että on suunnitellut sen kyllä; puukon osto, valehtelu että on vielä Ruotsissa, auton jättäminen kauemmaksi ettei uhri nää kun hän saapuu...

[biddonkey]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7992 ... f16d24d17b

Miehen kertomukset oikeussalissa ovat monilta osin ristiriitaisia keskenään. Hän ei osaa antaa yhtä suoraa vastausta siihen, milloin päätti mennä uhrin luokse kyläilemään.

– En mä oikein osaa avata...

Mies ei osaa sanoa, missä on ollut soittamiensa puheluiden aikaan tai sitä, onko hän ollut liikkeellä jalkasin vai autolla.

Syyttäjien tenttauksen päätteeksi mies sanoo "kertoneensa väärin" poliisikuulusteluissa. Mies väittää tehneensä päätöksen vierailla uhrin luona vasta tämän kotipihalla. Kun syyttäjät huomauttavat ristiriidoista, mies vastaa:

– En osaa sanoa.

[JanitaSlim]

Paljon on ristiriitaisuuksia tyypin puheissa, lueskelin Iltalehden liveseurantaa juuri. Tekijästä aikaisemmilta ajoilta myös täällä: https://yle.fi/a/3-9026846

Pakko tuosta on murhatuomio tulla, kyllähän kaikki ennen tekoa viittaa siihen että on suunnitellut sen kyllä; puukon osto, valehtelu että on vielä Ruotsissa, auton jättäminen kauemmaksi ettei uhri nää kun hän saapuu...

Tässä onkin mielenkiintoisia käänteitä tullut esille. Koska on murhasta kysymys ei tämä lakimieskään, joka on ollut vuosikymmeniä hyvä perheystävä voi olla ihan moraalisesti oikealla kartalla ollut.

[Kåppis]

Mikähän korruptio tässä on että syyttäjä vaatii vain 12 vuotta murhasta eikä elinkautista. Tekijä puhelimessa poliisivankilasta vaimolle soittaessaan myöntänyt teon olleen harkittu.

[Kåppis]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

Syyttäjä vaatii 12 vuotta murhasta. Ei elinkautista. Voiko näin edes olla vai kirjoitteleeko toimittaja omiaan?

"Syyttäjä vaatii miehelle 12 vuoden vankeusrangaistusta murhasta, sillä sen mukaan teko oli vakaasti harkittu sekä erityisen raaka ja julma."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011773999.html

[JanitaSlim]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

Syyttäjä vaatii 12 vuotta murhasta. Ei elinkautista. Voiko näin edes olla vai kirjoitteleeko toimittaja omiaan?

"Syyttäjä vaatii miehelle 12 vuoden vankeusrangaistusta murhasta, sillä sen mukaan teko oli vakaasti harkittu sekä erityisen raaka ja julma."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011773999.html

Eikö tuo ukko ole jo sen ikäinen, että kuolee siinäkin ajassa? Eikös murhasta ollut niin, ettei pääse alennuksilla yms?

[Oikeus ennen kaikkea]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

Syyttäjä vaatii 12 vuotta murhasta. Ei elinkautista. Voiko näin edes olla vai kirjoitteleeko toimittaja omiaan?

"Syyttäjä vaatii miehelle 12 vuoden vankeusrangaistusta murhasta, sillä sen mukaan teko oli vakaasti harkittu sekä erityisen raaka ja julma."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011773999.html

Murhasta voidaan tuomita vuosirangaistukseen ainostaan, jos tuomittu on alaikäinen tai alentuneesti syyntakeinen.
Synntaisuuden toreamiseksi vaaditaan kuitenkin mielentilatutkimusta ainakin minun käsiittääkseni.
Aika outoa toimintaa syyttäjältä, jos Iltasanomat ei kerro valeita.

[Kasetti koetuksella]

Murhasta voidaan tuomita vuosirangaistukseen ainostaan, jos tuomittu on alaikäinen tai alentuneesti syyntakeinen.
Synntaisuuden toreamiseksi vaaditaan kuitenkin mielentilatutkimusta ainakin minun käsiittääkseni.
Aika outoa toimintaa syyttäjältä, jos Iltasanomat ei kerro valeita.

MTV:n uutisen mukaan syytetylle on tehty mielentilatutkimus, eli eiköhän sen tuloksena ole ollut juurikin alentunut syyntakeisuus jonka seurauksena rangaistusasteikko on lievennetty.

Murhasta syytetylle 62-vuotiaalle miehelle on jo tehty mielentilatutkimus ennen oikeudenkäyntiä. Sen lopputulosta ei ole kuitenkaan vielä kerrottu.

Syyttäjä vaatii Espoon miljonäärimurhasta 12 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta elinkautisen sijaan. Normaalisti murhasta tuomitaan rikoslain mukaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

62-vuotiaan helsinkiläismiehen syytetään murhanneen liikekumppaninsa, 56-vuotiaan toimitusjohtajamiljonäärin tämän kodissa. Henkirikos tapahtui viime toukokuun 7. päivä.

Tapauksen oikeudenkäynti alkoi maanantaina Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Samalla kävi ilmi, että syyttäjä vaatii syytetylle 12 vuoden vankeusrangaistusta eikä elinkautista. Tämä voi johtua miehelle tehdystä mielentilatutkimuksesta.

[AnitaBlake]

Voiko olla niin että kun mielentilatutkimusta on tehty on katsottu, että voisikin olla alentuneesti syyntakeinen? Mietin lähinnä henkilön taustaa, tämä ei ollut mikään perinteinen känniläisten välinen tapahtuma. Tuo tyyppi on kuitenkin tehnyt pitkän uran liike-elämässä, on ollut yhdistysten hallituksissa, perhe, ihan menestynyt. Ja uhri oli kaveri. Joten vaikuttaa olleen ihan normaali henkilö. Onko alkanut iskeä harhat päälle kun alkanut epäillä että uhri huijaa? Nuo hänen jutut on hyvin ristiriitaisia tuola oikeudessa. Seurannassa kerrotaan "Kysyttäessä mies kertoo kantavansa teräasetta silloin tällöin suojatakseen itseään. Mies ei kuitenkaan osaa täsmentää, keneltä hän on kokenut tarvitsevansa suojelua."

Lisäksi seurannasta "Mies vetoaa pitkäaikaiseen stressiin ja sanoo, ettei voinut tapahtumien aikaan hyvin."

Tai sitten tietty on ihan vakaalla harkinnalla ollut liikkeellä, siihen en usko kyllä olisi pikastuksissaan tuon tehnyt jos on täysissä järjissään.

[Oikeusolla]

Teosta epäillään noin 60 vuotiasta miestä. Uhrilla on vaimo, joten puoliso tuskin on tekijä.

Täällä kaikki epäilleet homoksi. Kerro ihmeessä lisää, tiedät jotakin mitä me muut emme.

Tämä on Murhainfo. Täällä tekijää epäillään aina afrikkalaiseksi, muslimiksi, homoksi, vihervasemmistolaiseksi, naiseksi.
Sitten kun paljastuu että tekijä on tavallinen taikinanaama-Pertsa, tulee hiljaista.
[/quote]
Tiedätkö miksi?? Kantasuomalaiset ovat kyllästyneet romanien ja mamujen tekemiin rikoksiin, koska meillä on ihan omasta takaa kantaväestössä tarpeeksi rikollisia. Emme tarvitse muualta tulleiden tekemiä rikoksia ja rikollisia täyttämään Suomen vankiloita, veronmaksajien elätettäväksi.

Siksi herkästi keskustelupalstoilla epäillään mamuiksi ja romaneiksi.

[Kummisetä]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

Syyttäjä vaatii 12 vuotta murhasta. Ei elinkautista. Voiko näin edes olla vai kirjoitteleeko toimittaja omiaan?

"Syyttäjä vaatii miehelle 12 vuoden vankeusrangaistusta murhasta, sillä sen mukaan teko oli vakaasti harkittu sekä erityisen raaka ja julma."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011773999.html

En lukenut kokonaan uutista , jo alussa mainittiin murha moneen kertaan joten oletin että EK seuraa. Mutta joutaahan se vankilan jälkeen pöpiläänkin kun kerran pää on pehmeä ja toivottavasti pehmenee kopissa lisää.

[Kåppis]

Toivottavasti menee murhana läpi, EK tekee pelkästään hyvää tällekin puukkojunkkarille.

Syyttäjä vaatii 12 vuotta murhasta. Ei elinkautista. Voiko näin edes olla vai kirjoitteleeko toimittaja omiaan?

"Syyttäjä vaatii miehelle 12 vuoden vankeusrangaistusta murhasta, sillä sen mukaan teko oli vakaasti harkittu sekä erityisen raaka ja julma."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011773999.html

Murhasta voidaan tuomita vuosirangaistukseen ainostaan, jos tuomittu on alaikäinen tai alentuneesti syyntakeinen.
Synntaisuuden toreamiseksi vaaditaan kuitenkin mielentilatutkimusta ainakin minun käsiittääkseni.
Aika outoa toimintaa syyttäjältä, jos Iltasanomat ei kerro valeita.

Mistähän sen tietäisi että onko kotoapäin vastaamassa syytteeseen vai pidetty sentään kiinni? Ei yllättäisi vaikka vapaata vastailisi on tää oikeudenkäyttö niin irvokkaaksi mennyt.

[brainstormy]

Niin. Heräähän tässä väkisinkin kysymys minkälaisesta väitetystä kusetuksesta tässä on kysymys. JOS uhri onkin vedättänyt syytettyä niin pahasti että syytetyn koko elämä valuu viemäristä alas. Ei se henkirikokseen oikeuta mutta selittäisi vähän koko tapahtumaa.
Toisaalta koko vedätys voi olla täysin syytetyn oman pään sisällä tapahtunut. Saammekohan koskaan tietää?