Abdiasis Hassan Khalif joukkoraiskasi 2004, vältteli oikeutta 20v - lievempi tuomio

[Pesukarhu]

En ainakaan löytänyt ketjua tästä
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011788159.html

HELSINGIN hovioikeus vahvisti nelikymppisen miehen tuomion toukokuussa 2004 tapahtuneesta raiskauksesta.

Rikos tapahtui Kaisaniemen puistossa koulujen päättäjäisviikonloppuna. Joukko nuoria miehiä oli raahannut juhlimassa olleen 14-vuotiaan tytön pusikkoon, missä kolme miehistä oli raiskannut tytön muun muassa kuristusväkivaltaa käyttäen.

Kahden muun raiskauksesta syytetyn osalta oikeudenkäynti käytiin vuonna 2006. Viimeisen miehen osalta 20 vuoden viive oikeudenkäynnissä johtui oikeuden mukaan siitä, että mies oli ”tavoittamattomissa” vuosien ajan.

Se, että tuomittua ei ole 20 vuoden aikana tavoitettu oli oikeuden mukaan tuomitun, ei viranomaisten syy. Tämä kuitenkin otettiin tuomiossa huomioon rangaistusta alentavana seikkana. Helsingin käräjäoikeus katsoi, että rikoksen ja rangaistuksen välillä oli kulunut niin pitkä aika, että se vaikutti lieventävästi rangaistukseen.

MIES itse kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän kertoi vain käyneensä pusikossa katsomassa, mitä tapahtuu. Alun perin poliisi epäili rikoksesta useampaa kuin syytteeseen joutunutta kolmea miestä.

Miehen syyllisyyden puolesta puhuivat muun muassa todistajanlausunnot.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1981 syntyneen Abdiasis Hassan Khalifin kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta.

Mies määrättiin osallistumaan uhrille yhteisvastuullisesti maksettaviin korvauksiin, jotka olivat 13 000 euroa.

[Pesukarhu]

En ainakaan löytänyt ketjua tästä
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011788159.html

HELSINGIN hovioikeus vahvisti nelikymppisen miehen tuomion toukokuussa 2004 tapahtuneesta raiskauksesta.

Rikos tapahtui Kaisaniemen puistossa koulujen päättäjäisviikonloppuna. Joukko nuoria miehiä oli raahannut juhlimassa olleen 14-vuotiaan tytön pusikkoon, missä kolme miehistä oli raiskannut tytön muun muassa kuristusväkivaltaa käyttäen.

Kahden muun raiskauksesta syytetyn osalta oikeudenkäynti käytiin vuonna 2006. Viimeisen miehen osalta 20 vuoden viive oikeudenkäynnissä johtui oikeuden mukaan siitä, että mies oli ”tavoittamattomissa” vuosien ajan.

Se, että tuomittua ei ole 20 vuoden aikana tavoitettu oli oikeuden mukaan tuomitun, ei viranomaisten syy. Tämä kuitenkin otettiin tuomiossa huomioon rangaistusta alentavana seikkana. Helsingin käräjäoikeus katsoi, että rikoksen ja rangaistuksen välillä oli kulunut niin pitkä aika, että se vaikutti lieventävästi rangaistukseen.

MIES itse kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän kertoi vain käyneensä pusikossa katsomassa, mitä tapahtuu. Alun perin poliisi epäili rikoksesta useampaa kuin syytteeseen joutunutta kolmea miestä.

Miehen syyllisyyden puolesta puhuivat muun muassa todistajanlausunnot.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1981 syntyneen Abdiasis Hassan Khalifin kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta.

Mies määrättiin osallistumaan uhrille yhteisvastuullisesti maksettaviin korvauksiin, jotka olivat 13 000 euroa.

[KumiJalkine]

Se, että tuomittua ei ole 20 vuoden aikana tavoitettu oli oikeuden mukaan tuomitun, ei viranomaisten syy. Tämä kuitenkin otettiin tuomiossa huomioon rangaistusta alentavana seikkana. Helsingin käräjäoikeus katsoi, että rikoksen ja rangaistuksen välillä oli kulunut niin pitkä aika, että se vaikutti lieventävästi rangaistukseen.

Onko tämmönen paskakäytäntö ollut Suomessa aina vai onko tuo paskakäytäntö luotu sen jälkeen, kun vankilat on alkaneet ylitäyttymään ja ei vittu vaan mahdu? Ihmeellistä, että kiinnijäämisen välttely, pakoilu yms.. tuo alennuksia rikoksiin. Niidenhän pitäisi olla koventavia tekijöitä, eikai liikennepakokaan kolaripaikalta vähennä tuomiota.

[deusexmachina]

En ainakaan löytänyt ketjua tästä
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011788159.html

HELSINGIN hovioikeus vahvisti nelikymppisen miehen tuomion toukokuussa 2004 tapahtuneesta raiskauksesta.

Rikos tapahtui Kaisaniemen puistossa koulujen päättäjäisviikonloppuna. Joukko nuoria miehiä oli raahannut juhlimassa olleen 14-vuotiaan tytön pusikkoon, missä kolme miehistä oli raiskannut tytön muun muassa kuristusväkivaltaa käyttäen.

Kahden muun raiskauksesta syytetyn osalta oikeudenkäynti käytiin vuonna 2006. Viimeisen miehen osalta 20 vuoden viive oikeudenkäynnissä johtui oikeuden mukaan siitä, että mies oli ”tavoittamattomissa” vuosien ajan.

Se, että tuomittua ei ole 20 vuoden aikana tavoitettu oli oikeuden mukaan tuomitun, ei viranomaisten syy. Tämä kuitenkin otettiin tuomiossa huomioon rangaistusta alentavana seikkana. Helsingin käräjäoikeus katsoi, että rikoksen ja rangaistuksen välillä oli kulunut niin pitkä aika, että se vaikutti lieventävästi rangaistukseen.

MIES itse kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän kertoi vain käyneensä pusikossa katsomassa, mitä tapahtuu. Alun perin poliisi epäili rikoksesta useampaa kuin syytteeseen joutunutta kolmea miestä.

Miehen syyllisyyden puolesta puhuivat muun muassa todistajanlausunnot.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1981 syntyneen Abdiasis Hassan Khalifin kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta.

Mies määrättiin osallistumaan uhrille yhteisvastuullisesti maksettaviin korvauksiin, jotka olivat 13 000 euroa.

"Kahden muun raiskauksesta syytetyn osalta oikeudenkäynti käytiin vuonna 2006. Viimeisen miehen osalta 20 vuoden viive oikeudenkäynnissä johtui oikeuden mukaan siitä, että mies oli ”tavoittamattomissa” vuosien ajan.

Se, että tuomittua ei ole 20 vuoden aikana tavoitettu oli oikeuden mukaan tuomitun, ei viranomaisten syy."

Tästä täytyisi kyllä nähdä tuo tuomio jotta voisi varmistua onko lehtimies kirjoittanut asian auki oikein. Raiskarit on tietysti oma lukunsa mutta yleisellä tasolla jos puhutaan niin ei se ole rikollisenkaan syy jos häntä ei saada haastettua / oikeuteen 20 vuoteen. Rikollisen velvollisuutena ei ole ilmoittautua kyttikselle kyselemään, että hei oliko jotain asiaa, eikä tietoinen ja suunnitelmallinen välttely myöskään ole rangaistavaa missään suhteessa. Henkilön oikeuteen saattaminen on viranomaisen vastuulla oleva tehtävä, eli kyllä lähtökohtaisesti se olisi katsottava heidän syyksi. Vaikka niin olisikin niin olisiko siitä mitään hyötyä tuomitulle esim tuossa tapauksessa niin se on sitten eri juttu.

[Ifigeneia]

Voi hellandyydeli kun mies on joutunut elämään niin pitkään kalvavan syyllisyydentunteen kanssa, niin pitäähän siitä hyvitystä antaa.

Paitsi ennen helvetti jäätyy kuin mussukka katuu tekojaan.

[Puhelinkortti]

Eikös se pitäisi jättää vallan tuomitsematta, kun noin kauan onnistui välttelemään

[QwertyKeyboard]

Sai se kumminkin tuomion lopulta, mutta en tiennytkään, että jos pakoilee vastuuta sillä saa alennusta tuomiosta.

Jutussa sanotaan vielä erikseen, että syy tuomion myöhästymiseen oli syytetyn. Sen ymmärtäisin, että jos tuomion viivästyminen 20 vuodella johtuu viranomaisten virheestä, että annetaan alennusta, mutta en oikein sitä jos piilottelee 20 vuotta siitä saa alennusta.

Kaikki on mahdollista oikeusvaltiossa...

[Huutaja Jaana]

Miten toi rikos ei ollut jo vanhentunut?!?

[Matti Ja Maija]

Miten toi rikos ei ollut jo vanhentunut?!?

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

[Matti Ja Maija]

Eikös se pitäisi jättää vallan tuomitsematta, kun noin kauan onnistui välttelemään

Mitaliako olisit hänelle tarjoamassa vai?

[KumiJalkine]

Miten toi rikos ei ollut jo vanhentunut?!?

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

18+20 = 38. Joskus kannattanee käyttää ihan omaa päätä.

[Anom]

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

Eikö se vanhene 38-vuotiaana?

[Matti Ja Maija]

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

Eikö se vanhene 38-vuotiaana?

Niin kopion tuon nopeasti, eli sorry mun puolelta, googlelle sapiskaa.

Edit. AI näytti ihan oikein taas. 18 + 20 = 38

[Keplotteleva konna]

Aina kun luulee, ettei neekeri voi olla enää vieläkin hölmömpi, niin yllättyy.

Mies itse oli kiistänyt rikoksen. Hän kertoi vain käyneensä pusikon vieressä katsomassa, mitä siellä tapahtuu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011788993.html

[Mörrimurri]

Miksei tuota elukkaa voida kuohita?