Abdiasis Hassan Khalif joukkoraiskasi 2004, vältteli oikeutta 20v - lievempi tuomio

[Centauri]

Näkyy pakoilleen 20 vuotta myös sosiaalista mediaa kun nimellä ei löydy yhtään mitään. Vai esiintyykö jollain muulla nimellä ? Eikö muka ole tukia nostellut 20 vuoteen centtiäkään vai voiko niitäkin saada Poste restanteen ?

[Eskimopuikko]

Eli, jos pakoilee oikeutta lähtee tuomiosta pala pois.
Jos pakoilee tarpeeksi kauan oikeutta, niin syyteoikeus vanhentuu.
Jos aktiivisesti avustaa rikoksen selvittämisessä, lähtee tuomiosta pala pois.
Jos tekee aktiivisesti lisää rikoksia lähtee kokonaistuomiosta pala pois.
Jos on tekemättä rötöksiä ja yrittää sopeutua rikoksettomaan elämään voidaan tuomiosta ottaa pala pois.

Eikös tämä nyt ole hieman ristiriitaista, vai onko tarkoituksena vain oikeuden löytää mahdollisimman paljon lieventäviä asianhaaroja?

[Anoteus]

Olikohan se välissä käymässä koraanikoulussa eheytymässä vai miksi häntä ei tavoitettu?
Etsitäänkö näitä raiskareita ollenkaan vai meneekö se enemmän otetaan kiinni tavattaessa?

[Anoteus]

Eli, jos pakoilee oikeutta lähtee tuomiosta pala pois.
Jos pakoilee tarpeeksi kauan oikeutta, niin syyteoikeus vanhentuu.
Jos aktiivisesti avustaa rikoksen selvittämisessä, lähtee tuomiosta pala pois.
Jos tekee aktiivisesti lisää rikoksia lähtee kokonaistuomiosta pala pois.
Jos on tekemättä rötöksiä ja yrittää sopeutua rikoksettomaan elämään voidaan tuomiosta ottaa pala pois.

Eikös tämä nyt ole hieman ristiriitaista, vai onko tarkoituksena vain oikeuden löytää mahdollisimman paljon lieventäviä asianhaaroja?

Loistava tiivistys. Ja laittaa miettimään, että kannattaako sitä edes ruveta mitään rehellistä työtä tekemään?

[Rescuer]

Olikohan se välissä käymässä koraanikoulussa eheytymässä vai miksi häntä ei tavoitettu?
Etsitäänkö näitä raiskareita ollenkaan vai meneekö se enemmän otetaan kiinni tavattaessa?

Eiköhän tuota ole yritetty tavoittaa, mutta on pyörinyt ulkomailla ja tullut takaisin vasta kun on kuvitellut syyteoikeuden vanhentuneen.
Silloin tosin on näyttöä ettei ole mitään siteitä Suomeen, niin voikin sitten karkottaa heti kun tuomio on lusittu.

[jasso]

Aina kun luulee, ettei neekeri voi olla enää vieläkin hölmömpi, niin yllättyy.

Mies itse oli kiistänyt rikoksen. Hän kertoi vain käyneensä pusikon vieressä katsomassa, mitä siellä tapahtuu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011788993.html

Sitten nämä vielä matalamman äö:n omaavat puolestelevat näitä, tai juhlivat jos joskus sattuu olemaan suomalainen asialla jossain neekereiille tavanomaisissa kepposteluissa.

[Keplotteleva konna]

Aina kun luulee, ettei neekeri voi olla enää vieläkin hölmömpi, niin yllättyy.

Mies itse oli kiistänyt rikoksen. Hän kertoi vain käyneensä pusikon vieressä katsomassa, mitä siellä tapahtuu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011788993.html

Sitten nämä vielä matalamman äö:n omaavat puolestelevat näitä, tai juhlivat jos joskus sattuu olemaan suomalainen asialla jossain neekereiille tavanomaisissa kepposteluissa.

Jep ja vielä useamman nickin voimin. Kuvittelee, että jengi ei tajua yhtälöä, hölmö kun on.

[Kängstäbel]

Miten toi rikos ei ollut jo vanhentunut?!?

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

18+20 = 38. Joskus kannattanee käyttää ihan omaa päätä.

En nyt jaksa lyhennellä lainauksia mutta siis jos alkaa vanheneen, kun uhri täyttää 18, niin eikö tässä tapauksessa se ole 4+20 vuotta. 14-vuotias täyttää neljän vuoden päästä tapahtumasta 18, ja siitä alkaa rallattaa vanhenemisaika? Eli onko tekijä katsonut vaan, että vanhenemisaika meni umpeen ja takasin kelan palkoille. Ei vaan huomioinut, että uhrin täytyy ensin täysi-ikäsityä.

Näin käytin omaa päätäni.

[Salmari]

Karvaranne on ollut euroopan kiertueella elämässä välillä muiden maiden rahoilla ja raiskailemassa sielläkin.

Kun äo on 70 niin palasi Suomeen ja jäi kiinni.

[Keplotteleva konna]

"Törkeän raiskauksen syyteoikeus vanhentuu Suomessa 20 vuodessa tekohetkestä. Jos rikos on kohdistunut lapseen (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö), vanhentumisaika on myös 20 vuotta, mutta se alkaa kulua aikaisintaan uhrin täytettyä 18 vuotta (eli vanhenee 28-vuotiaana). Kun syyteoikeus on vanhentunut, rangaistusta ei voida enää tuomita. "

Noin löysin googlesta.

18+20 = 38. Joskus kannattanee käyttää ihan omaa päätä.

En nyt jaksa lyhennellä lainauksia mutta siis jos alkaa vanheneen, kun uhri täyttää 18, niin eikö tässä tapauksessa se ole 4+20 vuotta. 14-vuotias täyttää neljän vuoden päästä tapahtumasta 18, ja siitä alkaa rallattaa vanhenemisaika? Eli onko tekijä katsonut vaan, että vanhenemisaika meni umpeen ja takasin kelan palkoille. Ei vaan huomioinut, että uhrin täytyy ensin täysi-ikäsityä.

Näin käytin omaa päätäni.

Siinä se virhe mitä ilmeisemmin tapahtui. Neekeri alkoi, kelan rahojen himoissaan, laskemaan. Suoritus ei onnistunut.

[multsi]

Eikö tuota vanhentumisaikaa lisätty 2006 alkaen vasta, että sen jälkeen tuli tuo 18v+20v törkeimmissä seksuaalirikoksissa. Jos rikos on kuitenkin tapahtunut 2004, niin eikö sen tämänkin mukaan pitäisi olla edelleen vanhentunut, sillä rikoslakia ei tässäkään tapauksessa oletettavasti taannehtivasti voida soveltaa...?

Toki tässä lakia on varmasti vanhentumisaikojen osalta noudatettu, mutta silti haluaisin ymmärtää, että mitä tässä on lakiteknisesti tarkalleen ottaen tehty. Jos rikos on tapahtunut 2004, niin mitkä olivat tuon hetken vanhentumissäännökset ja eikö asiassa pitäisi soveltaa niitä.

[Kängstäbel]

Eikö tuota vanhentumisaikaa lisätty 2006 alkaen vasta, että sen jälkeen tuli tuo 18v+20v törkeimmissä seksuaalirikoksissa. Jos rikos on kuitenkin tapahtunut 2004, niin eikö sen tämänkin mukaan pitäisi olla edelleen vanhentunut, sillä rikoslakia ei tässäkään tapauksessa oletettavasti taannehtivasti voida soveltaa...?

Toki tässä lakia on varmasti vanhentumisaikojen osalta noudatettu, mutta silti haluaisin ymmärtää, että mitä tässä on lakiteknisesti tarkalleen ottaen tehty. Jos rikos on tapahtunut 2004, niin mitkä olivat tuon hetken vanhentumissäännökset ja eikö asiassa pitäisi soveltaa niitä.

Totta. Taannehtivan lain kielto on olemassa. Itse en tiedä koska mikäkin laki on muutettu. Mutta olisko niin, että se ei koske vanhenemisaikaa, vaan ainoastaan tunnusmerkistön täyttymistä? Toivottavasti.

[Rescuer]

Totta. Taannehtivan lain kielto on olemassa. Itse en tiedä koska mikäkin laki on muutettu. Mutta olisko niin, että se ei koske vanhenemisaikaa, vaan ainoastaan tunnusmerkistön täyttymistä? Toivottavasti.

Koskee vain rikoksen tunnusmerkistöä ja rangaistusasteikkoa silloin kun se on koventunut, ei vanhenemisaikaa. Sitä paitsi jos hänelle on aikoinaan saatu haaste toimitettua saapua oikeuteen, mutta on jättänyt tulematta, niin vanhenemisajan kuluminen on katkennut siihen.

[Kängstäbel]

Totta. Taannehtivan lain kielto on olemassa. Itse en tiedä koska mikäkin laki on muutettu. Mutta olisko niin, että se ei koske vanhenemisaikaa, vaan ainoastaan tunnusmerkistön täyttymistä? Toivottavasti.

Koskee vain rikoksen tunnusmerkistöä ja rangaistusasteikkoa silloin kun se on koventunut, ei vanhenemisaikaa. Sitä paitsi jos hänelle on aikoinaan saatu haaste toimitettua saapua oikeuteen, mutta on jättänyt tulematta, niin vanhenemisajan kuluminen on katkennut siihen.

Kiitos infosta. Eli tässä nyt on käynyt niin, että syystä mainitsemattomasta on ollut tekijälle epäselvää sekä teon, että seurauksen lain voimat.

Joskus näköjään se suomenkin lain koura siis yltää. Toki valitettavasti tässä tapauksessa alentavasti, koska pakoillut.

[River]

Voi hellandyydeli kun mies on joutunut elämään niin pitkään kalvavan syyllisyydentunteen kanssa, niin pitäähän siitä hyvitystä antaa.

Paitsi ennen helvetti jäätyy kuin mussukka katuu tekojaan.

Ei tuo muslimi tule katumaan mitään! Tässähän kannattaa pakoilla tuomioitaan oikein kunnolla niin sit saa vielä hyvästä suorituksesta alennuksia, kai se olisi saanut vielä paljous alennuksen jos olisi muutaman lapsen raiskannut lisää, kyllä tää Suomen tuomio säädäntö on jotain aivan käsittämätöntä. Siis tämä Abdiasis Hassan Khalif on teetättänyt paljon työtä rajoilla ja poliisilla niin sitten vielä alennuksia. Koska ei ole hoitanut asiaansa uhria kohtaan pitäisi korvaukset olla kaksinkertaisia. No ei niitä tule uhri saamaan tältä lapsien raiskaajalta. Voin taata että vielä nää muslimit oikein taputaa tälle Abdiasis idiootille, koska kuuluu heidän sakkiin ja ovat ylpeitä tämmöisestä touhuujasta!