Taksin­kuljettaja vei päihtyneen naisen Espooseen vieraalle asunnolle, missä hänet raiskattiin

[Rundi]

Kirjoittaja ed_gein kirjoittaa:
""Suomalainen taksikuski oli aivan yhtä turvallinen kuin nainen taksikuskina. Nyt pk-seutulaiset naiset ovat laajentaneet matukuskien perseilyn koskemaan kaikkia miespuolisia taksikuskeja.

Tämä on siis aivan ylitörkeää. Se Markku, Mikko tai Janne kärsii siitä, että Mohammed tai Bwanga yrittää raiskata naisasiakkaan tai huijata turistia.""

Kyllä, kyllä, tavallaan.
Mutta kun nainen soittaa sinne taksikeskukseen tai käyttää sovellusta, voiko hän huhuilla, että haluan nimenomaan suomalaisen taksikuskin. Onko vapaana Markkua, Mikkoa, Jannea? Jos ei, jään odottamaan ennen kuin suomalainen vapautuu.
Voiko taksikeskus huhuilla ja lähettää viestiä autoille, tarvitaan suomalainen taksikuski t ä y s i n suomalaisella kastenimellä ja että nimi löytyy suomalaisesta almanakasta
Taitaa syntyä dilemma.
Kyllä, minäkin haluaisin taksiliikenteen 100% suomalaiseksi yhtiöksi suomalaisine kuskeineen. Plus muutamia ulkomaisia poikkeuksia, joita itsekin tunnen ex työelämän tiimoilta, ryhtyneet myöhemmin taksikuskeiksi ja ainakin kahdella omat autot.
Perheellisiä, asuneet suomessa 15 - 20 vuotta ja saaneet kansalaisuuden. Ei rikkeitä paria parkkisakkoa lukuunottamatta.

[ed_gein]

Eihän se ole yhtään yllättävää, samoinhan kävi esim. Uberin kanssa, kun ottivat käyttöön samankaltaisen: jotkut mieskuskit ja muutkin miehet hirmuisen peppukipeitä siitä, että naiset eivät halua tulla ahdistelluiksi ja raiskatuiksi takseissa. Siis heidänkö mielestään on oikein, että naiset eivät voi käyttää taksia ilman pelkoa ja joutumista seksuaalirikoksen uhriksi? Aivan käsittämätöntä.
WOWOn sivuilta:

Club WOWO –Toimintaperiaatteet ja tasa-arvo
Tasa-arvovaltuutetun kannanottojen mukaan naisille suunnattu palvelu ei ole lähtökohtaisesti tasa-arvolain vastainen, mikäli toiminnalle on objektiivisesti hyväksyttävä peruste ja käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.

------
https://www.clubwowo.fi/club-wowon-toim ... tasa-arvo/
Aika tyhjentävästi on asia selitetty tuossa. Vain naisille ja lapsille tarkoitettu taksipalvelu tarvitaan, sillä taksiraiskauksia ja ahdisteluita on niin helvetisti. Asialle on tehtävä jotain ja koska ei ole tehty, taksialan naisyrittäjät ovat päätyneet tähän ratkaisuun. Pertsajoosepit kohdistakoon tosiaan peppukipunsa hedelmät aivan toisaalle kuin näihin yrittäjiin. Toivottavasti tämä taksiyritys/kyytien välityspalvelu menestyy, niin jospa otsikon kaltaiset tapaukset vähenisivät.

Koeta nyt ymmärtää siinä persekivussasi se, että suomalainen mieskuski oli asiakkaalle aivan yhtä turvallinen kuin naiskuski. Nyt tämä matutaksien perseily on laajennettu "mieskuskien" perseilyksi vaikka suomalaisella mieskuskilla ei ole osaa eikä arpaa sellaiseen.

Mita UBER tahan kuuluu? Vain naisille tarkoitettua naiskuskien taksipalvelua EI tarvittaisi, jos demari-, vassari-, kokoomus- ja keskustanaiset myöntäisivät, että ählyt ja afrot ovat taksikuskeina ammattitaidottomia, huijareita ja vaarallisia, mutta eivät pysty sitä myöntämään, vaan aina pitää puhua MIEStaksikuskien vaarallisuudesta.

[ed_gein]

Kirjoittaja ed_gein kirjoittaa:
""Suomalainen taksikuski oli aivan yhtä turvallinen kuin nainen taksikuskina. Nyt pk-seutulaiset naiset ovat laajentaneet matukuskien perseilyn koskemaan kaikkia miespuolisia taksikuskeja.

Tämä on siis aivan ylitörkeää. Se Markku, Mikko tai Janne kärsii siitä, että Mohammed tai Bwanga yrittää raiskata naisasiakkaan tai huijata turistia.""

Kyllä, kyllä, tavallaan.
Mutta kun nainen soittaa sinne taksikeskukseen tai käyttää sovellusta, voiko hän huhuilla, että haluan nimenomaan suomalaisen taksikuskin. Onko vapaana Markkua, Mikkoa, Jannea? Jos ei, jään odottamaan ennen kuin suomalainen vapautuu.
Voiko taksikeskus huhuilla ja lähettää viestiä autoille, tarvitaan suomalainen taksikuski t ä y s i n suomalaisella kastenimellä ja että nimi löytyy suomalaisesta almanakasta
Taitaa syntyä dilemma.
Kyllä, minäkin haluaisin taksiliikenteen 100% suomalaiseksi yhtiöksi suomalaisine kuskeineen. Plus muutamia ulkomaisia poikkeuksia, joita itsekin tunnen ex työelämän tiimoilta, ryhtyneet myöhemmin taksikuskeiksi ja ainakin kahdella omat autot.
Perheellisiä, asuneet suomessa 15 - 20 vuotta ja saaneet kansalaisuuden. Ei rikkeitä paria parkkisakkoa lukuunottamatta.

Pitäisi voida haluta suomalainen kuski, mutta koska matukuskit ovat vallaneet alan niin kattavasti, että yhdellä suomalaisella kuskilla on vaarallista olla taksijonossa yhdeksän matun kanssa.
Toisaalta jos kuskin voisi valita etnisyyden perusteella, niin kaikki muut puolueet paitsi PS älähtäisivät rasismista vaikka tietävät ongelmien syyn ja laajuuden.

[ChingShih]

Koeta nyt ymmärtää siinä persekivussasi se, että suomalainen mieskuski oli asiakkaalle aivan yhtä turvallinen kuin naiskuski. Nyt tämä matutaksien perseily on laajennettu "mieskuskien" perseilyksi vaikka suomalaisella mieskuskilla ei ole osaa eikä arpaa sellaiseen.

Mita UBER tahan kuuluu? Vain naisille tarkoitettua naiskuskien taksipalvelua EI tarvittaisi, jos demari-, vassari-, kokoomus- ja keskustanaiset myöntäisivät, että ählyt ja afrot ovat taksikuskeina ammattitaidottomia, huijareita ja vaarallisia, mutta eivät pysty sitä myöntämään, vaan aina pitää puhua MIEStaksikuskien vaarallisuudesta.

Uber liittyi naisille tarkoitettuun taksikyytien välitysfirmaan ja siitä itkeviin joihinkin miehiin siten, että Uber otti käyttöön jenkkilässä ominaisuuden, jossa asiakas voi valita naiskuskin ja naiskuski voi valita halutessaan vain naisasiakkaita ja jotkut itku-Iivarit lähtivät haastamaan Uberia "syrjinnästä". Eli samaa vollotusta eri fiman kohdalla eri maassa. Taksia käyttävien naisten ja naiskuljettajien seksuaalinen häirintä ja raiskaaminen sitten vissiin joidenkin mielestä kuuluu normaaliarkeen ja siltä naiset eivät saa mitenkään edes yrittää suojautua.

Näissä takseissa tapahtuneissa raiskauksissa ja ahdisteluissa, onko se tekijä ollut nainen? Vai kenties mies? Maahanmuuttajanaisetko siellä ovat ajaneet taksia ja raiskanneet naisia? Vai kenties maahanmuuttajamiehet? Ymmärtääkseni heidänkin sukupuolensa on mies, eli kyse on miestaksikuskeista.

Persekivuissaan on myös hyvä muistaa, että miehille on taksipalveluita vaikka kuinka. He voivat nousta mihinkä vaan taksiin, eivät vaan tämän yhden firman takseihin nyt pk-seudulla (ja siellä mistä löytyy vastaavia palveluita vain naisille). Eivät miehet jää ilman taksikyytiä tällaisten firmojen takia, nämä naistentaksit ovat vähemmistössä palveluntarjoajissa.

Kuskin valitseminen (tai valitsematta jättäminen) ihonvärin tai etnisen taustan perusteella taas ei onnistu, ensinnäkin koska niin suuri osa kuskeista (ja varsinkin yöaikaan) on maahanmuuttajataustaisia. Toiseksi, koska se on ihonväriin ja etnisyyteen perustuvaa syrjintää ja ei tule menemään läpi lainsäädännöllisesti (siis että etnisen taustan perusteella asiakas voisi valita kuljettajansa ihan jossain sovelluksessa/välityspalvelussa ns. avoimesti).
Naiskuskeilta naisasiakkaille- palvelu taas on hyvin perusteltavissa turvallisuudella ja perustelu ei keskity kenenkään ihonväriin.

[McPanty]

Koeta nyt ymmärtää siinä persekivussasi se, että suomalainen mieskuski oli asiakkaalle aivan yhtä turvallinen kuin naiskuski. Nyt tämä matutaksien perseily on laajennettu "mieskuskien" perseilyksi vaikka suomalaisella mieskuskilla ei ole osaa eikä arpaa sellaiseen.

Mita UBER tahan kuuluu? Vain naisille tarkoitettua naiskuskien taksipalvelua EI tarvittaisi, jos demari-, vassari-, kokoomus- ja keskustanaiset myöntäisivät, että ählyt ja afrot ovat taksikuskeina ammattitaidottomia, huijareita ja vaarallisia, mutta eivät pysty sitä myöntämään, vaan aina pitää puhua MIEStaksikuskien vaarallisuudesta.

Uber liittyi naisille tarkoitettuun taksikyytien välitysfirmaan ja siitä itkeviin joihinkin miehiin siten, että Uber otti käyttöön jenkkilässä ominaisuuden, jossa asiakas voi valita naiskuskin ja naiskuski voi valita halutessaan vain naisasiakkaita ja jotkut itku-Iivarit lähtivät haastamaan Uberia "syrjinnästä". Eli samaa vollotusta eri fiman kohdalla eri maassa. Taksia käyttävien naisten ja naiskuljettajien seksuaalinen häirintä ja raiskaaminen sitten vissiin joidenkin mielestä kuuluu normaaliarkeen ja siltä naiset eivät saa mitenkään edes yrittää suojautua.

Näissä takseissa tapahtuneissa raiskauksissa ja ahdisteluissa, onko se tekijä ollut nainen? Vai kenties mies? Maahanmuuttajanaisetko siellä ovat ajaneet taksia ja raiskanneet naisia? Vai kenties maahanmuuttajamiehet? Ymmärtääkseni heidänkin sukupuolensa on mies, eli kyse on miestaksikuskeista.

Persekivuissaan on myös hyvä muistaa, että miehille on taksipalveluita vaikka kuinka. He voivat nousta mihinkä vaan taksiin, eivät vaan tämän yhden firman takseihin nyt pk-seudulla (ja siellä mistä löytyy vastaavia palveluita vain naisille). Eivät miehet jää ilman taksikyytiä tällaisten firmojen takia, nämä naistentaksit ovat vähemmistössä palveluntarjoajissa.

Kuskin valitseminen (tai valitsematta jättäminen) ihonvärin tai etnisen taustan perusteella taas ei onnistu, ensinnäkin koska niin suuri osa kuskeista (ja varsinkin yöaikaan) on maahanmuuttajataustaisia. Toiseksi, koska se on ihonväriin ja etnisyyteen perustuvaa syrjintää ja ei tule menemään läpi lainsäädännöllisesti (siis että etnisen taustan perusteella asiakas voisi valita kuljettajansa ihan jossain sovelluksessa/välityspalvelussa ns. avoimesti).
Naiskuskeilta naisasiakkaille- palvelu taas on hyvin perusteltavissa turvallisuudella ja perustelu ei keskity kenenkään ihonväriin.

Mutta onhan maahanmuuttajakuskin pois raakkaaminenkin hyvin perusteltavissa turvallisuudella.

Tämä naiskuski-homma iski kyllä varmasti hyvään markkinarakoon ja itsekin soisin vaimoni ja lapsieni käyttävän mieluummin naiskuskia jos vaihtoehtona olisi arvalla vetää sitten lainkuuliainen suomalaiskuski tai joku raiskarimamu.

Ymmärrän myös täysin kaikkien miespuolisten ei-raiskaavien taksikuskien pahennuksen koska jonkin verranhan tämä vie heiltä asiakkaita, leimaa heidätkin turvattomiksi (Perinteinen vasemmistolais-feministinen narratiivihan ei tunne eroa miesten välillä koska kaikki miehet ovat lähtökohtaisesti toksisia, pahoinpiteleviä raiskaajia).

[ed_gein]

Koeta nyt ymmärtää siinä persekivussasi se, että suomalainen mieskuski oli asiakkaalle aivan yhtä turvallinen kuin naiskuski. Nyt tämä matutaksien perseily on laajennettu "mieskuskien" perseilyksi vaikka suomalaisella mieskuskilla ei ole osaa eikä arpaa sellaiseen.

Mita UBER tahan kuuluu? Vain naisille tarkoitettua naiskuskien taksipalvelua EI tarvittaisi, jos demari-, vassari-, kokoomus- ja keskustanaiset myöntäisivät, että ählyt ja afrot ovat taksikuskeina ammattitaidottomia, huijareita ja vaarallisia, mutta eivät pysty sitä myöntämään, vaan aina pitää puhua MIEStaksikuskien vaarallisuudesta.

Uber liittyi naisille tarkoitettuun taksikyytien välitysfirmaan ja siitä itkeviin joihinkin miehiin siten, että Uber otti käyttöön jenkkilässä ominaisuuden, jossa asiakas voi valita naiskuskin ja naiskuski voi valita halutessaan vain naisasiakkaita ja jotkut itku-Iivarit lähtivät haastamaan Uberia "syrjinnästä". Eli samaa vollotusta eri fiman kohdalla eri maassa. Taksia käyttävien naisten ja naiskuljettajien seksuaalinen häirintä ja raiskaaminen sitten vissiin joidenkin mielestä kuuluu normaaliarkeen ja siltä naiset eivät saa mitenkään edes yrittää suojautua.

Näissä takseissa tapahtuneissa raiskauksissa ja ahdisteluissa, onko se tekijä ollut nainen? Vai kenties mies? Maahanmuuttajanaisetko siellä ovat ajaneet taksia ja raiskanneet naisia? Vai kenties maahanmuuttajamiehet? Ymmärtääkseni heidänkin sukupuolensa on mies, eli kyse on miestaksikuskeista.

Persekivuissaan on myös hyvä muistaa, että miehille on taksipalveluita vaikka kuinka. He voivat nousta mihinkä vaan taksiin, eivät vaan tämän yhden firman takseihin nyt pk-seudulla (ja siellä mistä löytyy vastaavia palveluita vain naisille). Eivät miehet jää ilman taksikyytiä tällaisten firmojen takia, nämä naistentaksit ovat vähemmistössä palveluntarjoajissa.

Kuskin valitseminen (tai valitsematta jättäminen) ihonvärin tai etnisen taustan perusteella taas ei onnistu, ensinnäkin koska niin suuri osa kuskeista (ja varsinkin yöaikaan) on maahanmuuttajataustaisia. Toiseksi, koska se on ihonväriin ja etnisyyteen perustuvaa syrjintää ja ei tule menemään läpi lainsäädännöllisesti (siis että etnisen taustan perusteella asiakas voisi valita kuljettajansa ihan jossain sovelluksessa/välityspalvelussa ns. avoimesti).
Naiskuskeilta naisasiakkaille- palvelu taas on hyvin perusteltavissa turvallisuudella ja perustelu ei keskity kenenkään ihonväriin.

En nyt itke mistään syrjinnästä, vaan siitä, että naisille tarkoitettua taksipalvelua hehkutetaan jonain vastaiskuna "miestaksikuskeille". Ne miehet EIVÄT ole olleet suomalaisia vaan mamuja. Kansalaisuudesta viis, se on pala paperia.

Mamukuski voi olla miehelle yhtä vaarallinen kuin naiselle. Tiedän tapauksia, joissa vaikka maksuriidan vuoksi se mamukuski on äkkiä kutsunut paikalle toisia mamutakseja ja huijaaminen kohdistuu myös miehiin.

Kyse on taas kerran siitä, että mamujen perseilyn vuoksi koko miespuolisten joukko pannaan syyllisten penkille. Tyypillistä vihreiden ja vassariakkojen toimintaa, he kun eivät syytä mamuja koska panettavat itseään mamuilla.

[Sipi]

Kuten tuossa pitkästi kirjoitin, pidän itsekin epäreiluna tätä polarisaatiokehitystä nimenomaan Jussien ja Markkujen näkökulmasta. Jonkun täytyy asialle jotain tehdä. Ja kun lainsäädäntö ei toimi tai laahaa ainakin pahasti jälkijunassa, taksiliitto vain pahoittelee ja keskittyy sammuttelemaan tulipaloja (ottaa luvat pois raiskaajilta raiskausten jälkeen, mikä ei auta uhreja pätkääkään) on koko keskustelu vääristynyttä.

On saatu ohjeita, joiden mukaan naisasiakas voi lisätä omaa turvallisuuttaan, käyttämällä sovellusta (saadaan jälkikäteen kuljettaja selville), istumalla takapenkillä, jakamalla sijaintinsa kaverilleen, matkustamalla yhdessä jonkun kanssa, välttämällä liian kovassa humalassa matkustamista jne. Eli käytännössä on ohjeistettu, miten asiakas voi välttyä tulemasta raiskatuksi. Tämä on puhetta, jota en jaksa kuunnella yhtään.

Myös muut vaihtoehdot on tavallaan pois pöydältä kuten valkoisen kuljettajan tilaaminen (ei onnistu, rasismia) tai ylipäätään valkoisen kuljettajan valitsemin yöaikaan, koska sellaisia ei juuri ole. Puhumattakaan naiskuljettajista, joita ei enää koskaan yössä näe.

Vaihtoehdoksi jää, että naiset eivät enää liku yöaikaan tai vastaavasti sopivat jonkun oman kyydin jo alkuillasta, koska taksit ovat poissuljettu vaihtoehto.

Siksi olen edelleen sitä mieltä, että sanonta "ei ne pahojen ihmisten teot vaan se, että hyvät ihmiset eivät tee mitään" pitää paikkaansa. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja tekevät asialle jotain. On kaksinaismoralistista valittaa asiasta, siitä, että naiset ovat huolissaan turvallisuudestaan. Kuitenkin aina raiskatuksi joutumisen jälkeen joku kirjoittaa, että mitäs meni mamun kyytiin, mitäs oli kännissä ja mitäs pukeutui minihameeseen, olipas tyhmä. Näin ei pitäisi olla.

Siksi peräänkuulutin sitä, että on hyvä, kun nämä hyvät ihmiset, eli suomalaiset luotettavat taksyirttäjät ovat nyt raivostuneet. Vihdoin!! Kiitos! Ja sitten se raivo vaan pitäisi suunnata oikeaan osoitteeseen. Ei naisiin, vaan niihin limaisiin mulkkuihin, jotka ovat heidän kollegoitaan. On aika väsynyttä hokea, että ei kaikki miehet. No, tehkää sitten jotain. Kieltäytykää palkkaamasta mamuja, menkää noukkimaan joukolla naisia yökerhojen ovilta, tarjotkaa suojaa ja parempaa palvelua omalta osaltanne. Tiedottakaa, pitäkää meteliä, boikotoikaa. Jotain edes. Sen sijaan että huutelette netissä ja haukutte naisia, jotka eivät suostu ottamaan vastaan väkivaltaa.

[ChingShih]

Mutta onhan maahanmuuttajakuskin pois raakkaaminenkin hyvin perusteltavissa turvallisuudella.

Toki näinkin, mutta etnisyyden tai kansalaisuuden perusteella raakkaaminen ei vain lainsäädännöllisesti onnistu. Tämän tyylisessä taksipalvelussa on kyse ensisijaisesti seksuaalisen häirinnän ja seksuaaliväkivallan uhasta, joka poistuu miltei kokonaan (tai ainakin lähelle sitä) kun kuljettajat ja asiakkaat ovat vain naisia.

En nyt itke mistään syrjinnästä, vaan siitä, että naisille tarkoitettua taksipalvelua hehkutetaan jonain vastaiskuna "miestaksikuskeille". Ne miehet EIVÄT ole olleet suomalaisia vaan mamuja. Kansalaisuudesta viis, se on pala paperia.

Ko. taksipalvelu on vastaisku raiskaaville miestaksikuskeille ihonväriin katsomatta. Naisen raiskaaja tai ahdistelija kun yleisimmin on mies, niin ei ole tarvetta eritellä eri etnisyyksiä, joten ketään ei syrjitä sen perusteella.

Tällainen on jollain tapaa verrattavissa naisten kuntosaleihin. Eihän sinnekään ole porttikieltoa vain irakilaisilla tai afgaanimiehillä vaan tasapuolisesti kaikilla miehillä, jotta naiset saavat treenata rauhassa.
Nyt sitten syntyy vain naisille suunnattuja taksiyrityksiä, joihin kuljettajiksi tai asiakkaiksi ei oteta miehiä, ihan kaikenvärisiä miehiä, joten se on tasapuolista.

Ihan järjettömiä ne "mutkumutku ei ne ollu suomalaisia, mutku emmää oo mitään tehny (ei viittaa lainaamiini kirjoittajiin), ei suomalaismiehet". Siis on tärkeämpää, että suomalaiselle pertsajoosepille ei vaan tule paha mieli. Parempi on sitten naisten kävellä takseihin ahdisteltaviksi ja raiskattaviksi, mutta kunhan pertsajooseppi vaan ei möksähdä: "minun tunteeni ovat tärkeämmät kuin naisten oikeus keholliseen koskemattomuuteen ja mahdollisuus turvallisiin taksimatkoihin".

[KumiJalkine]

Kuljettaja oli kysynyt ystävältään viestillä, voisiko hän tulla ystävänsä asunnolle nukkumaan, koska oli jo aamuyö ja hän oli väsynyt.

Hän ei kuitenkaan kertonut, että hänellä oli kyydissään nainen. Asunnolle naisen kanssa saavuttuaan hän oli kertonut, ettei ollut saanut selville naisen osoitetta.

Olisiko nainen omalla toiminnallaan voinut vaikuttaa tuleviin tapahtumiin?

A) Kyllä
B) Ei

[McPanty]

Ihan järjettömiä ne "mutkumutku ei ne ollu suomalaisia, mutku emmää oo mitään tehny (ei viittaa lainaamiini kirjoittajiin), ei suomalaismiehet". Siis on tärkeämpää, että suomalaiselle pertsajoosepille ei vaan tule paha mieli. Parempi on sitten naisten kävellä takseihin ahdisteltaviksi ja raiskattaviksi, mutta kunhan pertsajooseppi vaan ei möksähdä: "minun tunteeni ovat tärkeämmät kuin naisten oikeus keholliseen koskemattomuuteen ja mahdollisuus turvallisiin taksimatkoihin".

Tarkoitus on hyvä, mutta niin usein näissä tapauksissa kun miehet kyselevät tasa-arvon perään, todetaankin juuri tyyliin "Tuliko pertsajoosepille paha mieli?" Miksi mies ei voisi tuntea joutuneensa syrjityksi sukupuolensa perusteella? Miksi kaikkien miesten kuuluisi vain olla ok sen kanssa, että rikollisten takia leimataan koko sukupuoli potentiaalisiksi naisia hakkaaviksi raiskaajiksi?
Sama kuin kaikki naiset leimattaisi vauvojaan murhaaviksi käveleviksi masennuslääkekasoiksi.

Tässä vähän niin kuin ammutaan haulikolla kärpästä. Mamuraiskareiden takia ottaa osumaa tavallisten taksikuskien elanto sekä maine. Ja tämä "taksi vain naisille koska miehet raiskaa"-homma ei mainetta paranna.

Mutta business is business, kuten sanoin tälle on varmasti kysyntää.

[McPanty]

Kuljettaja oli kysynyt ystävältään viestillä, voisiko hän tulla ystävänsä asunnolle nukkumaan, koska oli jo aamuyö ja hän oli väsynyt.

Hän ei kuitenkaan kertonut, että hänellä oli kyydissään nainen. Asunnolle naisen kanssa saavuttuaan hän oli kertonut, ettei ollut saanut selville naisen osoitetta.

Olisiko nainen omalla toiminnallaan voinut vaikuttaa tuleviin tapahtumiin?

A) Kyllä
B) Ei

Sehän on uhrin syyllistämistä jos sanoo, että ei kannata olla niin humalassa ettei pysty pitämään itsestään huolta
Tokihan tuo taksikuksija on todennäköisesti lasketellut luikuria eikä ole mitään osoitetta edes yrittänyt selvittää tai sitten on sen kyllä tiennyt mutta on vain halunnut viedä kaverilleen vähän raiskattavaa.

[ChingShih]

Tarkoitus on hyvä, mutta niin usein näissä tapauksissa kun miehet kyselevät tasa-arvon perään, todetaankin juuri tyyliin "Tuliko pertsajoosepille paha mieli?" Miksi mies ei voisi tuntea joutuneensa syrjityksi sukupuolensa perusteella? Miksi kaikkien miesten kuuluisi vain olla ok sen kanssa, että rikollisten takia leimataan koko sukupuoli potentiaalisiksi naisia hakkaaviksi raiskaajiksi?
Sama kuin kaikki naiset leimattaisi vauvojaan murhaaviksi käveleviksi masennuslääkekasoiksi.

Tässä vähän niin kuin ammutaan haulikolla kärpästä. Mamuraiskareiden takia ottaa osumaa tavallisten taksikuskien elanto sekä maine. Ja tämä "taksi vain naisille koska miehet raiskaa"-homma ei mainetta paranna.

Mutta business is business, kuten sanoin tälle on varmasti kysyntää.

Onko se tasa-arvoa, että mies voi yöaikaan ja jopa humalassa nousta taksiin ja hänen riskinsä tulla raiskatuksi sillä matkalla on hyvin, hyvin pieni, mutta nainen kun tekee saman, on hänen riskinsä tulla raiskatuksi huomattavasti suurempi?
Ei ole. Jokaisen täytyy olla esim. seksuaaliväkivallalta turvassa taksissa, se on sitä tasa-arvoa. Jos siihen tarvitaan naistentaksi, sitten se valitettavasti on niin. Se turvallisuus siellä taksissa, se ettei joudu raiskatuksi tai ahdistelluksi, on tärkeämpää kuin jonkun mielipaha. Miehet voivat edelleen käyttää lukuisia muita taksipalveluita sekä työllistyä moneen muuhun taksifirmaan.

Rikollisilla, tässä aiheessa raiskaajilla ja ahdistelijoilla, ei lue otsassa "minä olen raiskaaja", joten päällepäin ei voi tietää vieraasta ihmisestä (kun ei aina tutustakaan) kuka se väkivaltainen on. Nuo taksiraiskaajathan ovat työllistyneet. Jos heillä lukisi se "olen raiskaaja" otsassa, niin tuskin olisivat töitä saaneet, jos siis ajavat jollekin toiselle. Eli potentiaalista naisia hakkaavaa raiskaajaa ei voi ennustaa naamasta, tämä on yksi syy, miksi monet naiset suhtautuvat varauksella moniin miehiin, tässä nyt taksikuskeihin.

[McPanty]

Onko se tasa-arvoa, että mies voi yöaikaan ja jopa humalassa nousta taksiin ja hänen riskinsä tulla raiskatuksi sillä matkalla on hyvin, hyvin pieni, mutta nainen kun tekee saman, on hänen riskinsä tulla raiskatuksi huomattavasti suurempi?
Ei ole. Jokaisen täytyy olla esim. seksuaaliväkivallalta turvassa taksissa, se on sitä tasa-arvoa. Jos siihen tarvitaan naistentaksi, sitten se valitettavasti on niin. Se turvallisuus siellä taksissa, se ettei joudu raiskatuksi tai ahdistelluksi, on tärkeämpää kuin jonkun mielipaha. Miehet voivat edelleen käyttää lukuisia muita taksipalveluita sekä työllistyä moneen muuhun taksifirmaan.

Rikollisilla, tässä aiheessa raiskaajilla ja ahdistelijoilla, ei lue otsassa "minä olen raiskaaja", joten päällepäin ei voi tietää vieraasta ihmisestä (kun ei aina tutustakaan) kuka se väkivaltainen on. Nuo taksiraiskaajathan ovat työllistyneet. Jos heillä lukisi se "olen raiskaaja" otsassa, niin tuskin olisivat töitä saaneet, jos siis ajavat jollekin toiselle. Eli potentiaalista naisia hakkaavaa raiskaajaa ei voi ennustaa naamasta, tämä on yksi syy, miksi monet naiset suhtautuvat varauksella moniin miehiin, tässä nyt taksikuskeihin.

Ei rikoksen uhriksi joutuminen ole ikinä tasa-arvoa oli kyse sitten miehistä tai naisista tai muunsukupuolisista.
Käänsit asian hienosti pois tästä elinkeinon harjoittamis asiasta ja siitä mikä mahdollinen haitta tästä on kaikille lainkuuliaisille (mies)taksareille.

En tosin usko, että pelkät miehiä pelkäävät naisasiakkaat riittävät pitämään tämän palvelun elossa kauaa. Aika näyttää.
Onhan tällä WOWO:lla siinä sitten toki hyvä hätäkeino heittäytyä hiljaisempana aikoina kaikkien taksiksi.

[Rescuer]

Ja kun lainsäädäntö ei toimi tai laahaa ainakin pahasti jälkijunassa, taksiliitto vain pahoittelee ja keskittyy sammuttelemaan tulipaloja (ottaa luvat pois raiskaajilta raiskausten jälkeen, mikä ei auta uhreja pätkääkään) on koko keskustelu vääristynyttä.

Mitä muuta taksiliitto voisi tehdä? Suomessa on vain kaksi liittoa, joihin käytännössä pitää kuulua voidakseen tehdä alansa töitä eikä Taksiliitto kuulu niihin. Ihan sama kun valittaisit, ettei Metalliliitto tee mitään vaikka liittoon kuulumaton metallimies örveltää kännissä.
Taksiliitto ei edes pysty mitään lupia pois keneltäkään ottamaan, korkeintaan erottamaan sellaisen taksiyrittäjän joka rikkoo riittävästi yhdistyksen sääntöjä. Tosin yksikään noista raiskareista ei ole tainnut olla Taksiliiton jäsen.

Koko keskustelu on vääristynyttä, koska todellista ongelmaa ei haluta myöntää, vaan keskusteluissa pyritään syyllistämään kaikkia miehiä sekä täysin ulkopuolista tahoa.

[KumiJalkine]

Onko se tasa-arvoa, että mies voi yöaikaan ja jopa humalassa nousta taksiin ja hänen riskinsä tulla raiskatuksi sillä matkalla on hyvin, hyvin pieni, mutta nainen kun tekee saman, on hänen riskinsä tulla raiskatuksi huomattavasti suurempi?
Ei ole. Jokaisen täytyy olla esim. seksuaaliväkivallalta turvassa taksissa, se on sitä tasa-arvoa. Jos siihen tarvitaan naistentaksi, sitten se valitettavasti on niin. Se turvallisuus siellä taksissa, se ettei joudu raiskatuksi tai ahdistelluksi, on tärkeämpää kuin jonkun mielipaha. Miehet voivat edelleen käyttää lukuisia muita taksipalveluita sekä työllistyä moneen muuhun taksifirmaan.

Rikollisilla, tässä aiheessa raiskaajilla ja ahdistelijoilla, ei lue otsassa "minä olen raiskaaja", joten päällepäin ei voi tietää vieraasta ihmisestä (kun ei aina tutustakaan) kuka se väkivaltainen on. Nuo taksiraiskaajathan ovat työllistyneet. Jos heillä lukisi se "olen raiskaaja" otsassa, niin tuskin olisivat töitä saaneet, jos siis ajavat jollekin toiselle. Eli potentiaalista naisia hakkaavaa raiskaajaa ei voi ennustaa naamasta, tämä on yksi syy, miksi monet naiset suhtautuvat varauksella moniin miehiin, tässä nyt taksikuskeihin.

Onko se tasa-arvoa, että nainen voi ottaa itsestään videoita ja kuvia tehden satoja tonneja vuodessa tiliä sillä?

Sen sijaan miehen pitää irrottaa hampaitaan, ryypätä sisuskalut pilalle tms.. että saa edes muutamia tuhansia.


Kuten huomaat niin kaikilla sukupuolilla esiintyy epätasa-arvoa elämässään.