Taksin­kuljettaja vei päihtyneen naisen Espooseen vieraalle asunnolle, missä hänet raiskattiin

[Karhere]

Kyllä aika hyvin voi taksiraiskarin naamasta ennustaa. Valitsemalla vaaleaihoisen, äidinkielenään suomea puhuvan taksikuskin ei joudu raiskatuksi. Valitsemalla tummahipiäisen, kielitaidottoman matun riski raiskaukseen onkin jo erittäin todellinen. Se on vähän niinkuin arvan ostaisi.

Toinen hyvä tapa välttää raiskatuksi joutuminen on olla hankkiutumatta sellaisiin tilanteisiin oman toiminnan kautta. Ei esim. mikään pakota sammumaan taksiin niin, että asiakkaasta tulee kuljettajan ongelma. Eikä esim. kannata jättää sitä 2000€ iphonea pöydälle, kun menee kuselle. Voi olla, että sekin häviää.

Aika harvoin kukaan tulee raiskatuksi, jos menee yksin kotiinsa nukkumaan humalaansa.

Ja taas raiskauksen uhriä syyllistetään, mistä ihmeestä noiden rasikarien puolustajia ja uhrien syyllistäjiä sikiää varsinkin, kun rikollinen raiskaaja on matu.

[Koljattii]

Kyllä aika hyvin voi taksiraiskarin naamasta ennustaa. Valitsemalla vaaleaihoisen, äidinkielenään suomea puhuvan taksikuskin ei joudu raiskatuksi. Valitsemalla tummahipiäisen, kielitaidottoman matun riski raiskaukseen onkin jo erittäin todellinen. Se on vähän niinkuin arvan ostaisi.

Toinen hyvä tapa välttää raiskatuksi joutuminen on olla hankkiutumatta sellaisiin tilanteisiin oman toiminnan kautta. Ei esim. mikään pakota sammumaan taksiin niin, että asiakkaasta tulee kuljettajan ongelma. Eikä esim. kannata jättää sitä 2000€ iphonea pöydälle, kun menee kuselle. Voi olla, että sekin häviää.

Aika harvoin kukaan tulee raiskatuksi, jos menee yksin kotiinsa nukkumaan humalaansa.

Ja taas raiskauksen yhriä syyllistetään, mistä ihmeestä noiden rasikarien puolustajia ja uhrien syyllistäjiä sikiää varsinkin, kun rikollinen raiskaaja on matu.

Se on tietyn ajattelumallin aivovammaisilla automaatio näissä raiskaustapauksissa: tekijänä valkoihoinen, syy on raiskaajan. Tekijänä värivammainen, syy onkin yllättäen uhrin. Kaksinaismoralismia tämäkin

[Rescuer]

Mamukuski on siis häviäjän arpa, raiskausten rosvosektori taksitolpan Onnenpyörässä. Nyt kun joku vielä kertoo, miten voi pomminvarmasti valita kuskikseen hipiältään kalkkilaivan kapteenin, jonka sukujuuret ovat jo suomalaisuuden alkuhönkäyksissä, silloin kun taksia tilaa puhelimitse tai sovelluksella tai pikkujoulujen jälkeen etsii taksikyytiä ympäri kaupunkia. Tuskin onnistuu ilmoittamalla "haluan valkoihoisen kuskin", se ruotsinkielisyyden toivominenkaan tuskin aina onnistuu ja jos tolpalla on vain tummahipiäisiä, niin minkäs teet? Taksia kun käytetään usein siitä syystä, että julkinen liikenne ei kulje tai/ja käveleminen ei ole realistisesti mahdollista sinne, mihin on menossa.

Ensinnäkin unohtaa nuo yangot, boltit ja muut bingobangobongot eikä ota sitä taksia myöskään tolpalta, vaan tilaa taksin Lähitaksilta tai Kovaselta. Maksaa toki enemmän kuin nuo halpikset, mutta ovat myös turvallisia, vaikka kuski ei suomalainen välttämättä olisikaan. Varsinkin Kovasella on tiukka seula kuskeilleen.

Tukholmassa ja Tallinnassa osa takseista on pyrkinyt kusettamaan asiakkaitaan parikymmentä vuotta, eikä kukaan pidä ihmeellisenä että niissä kehotetaan katsomaan minkä taksin kyytiin istuu. Minkä takia Suomessa on tehty ongelma siitä, että katsoo kenen kyytiin menee?

[Karhere]

Onko se tasa-arvoa, että mies voi yöaikaan ja jopa humalassa nousta taksiin ja hänen riskinsä tulla raiskatuksi sillä matkalla on hyvin, hyvin pieni, mutta nainen kun tekee saman, on hänen riskinsä tulla raiskatuksi huomattavasti suurempi?
Ei ole. Jokaisen täytyy olla esim. seksuaaliväkivallalta turvassa taksissa, se on sitä tasa-arvoa. Jos siihen tarvitaan naistentaksi, sitten se valitettavasti on niin. Se turvallisuus siellä taksissa, se ettei joudu raiskatuksi tai ahdistelluksi, on tärkeämpää kuin jonkun mielipaha. Miehet voivat edelleen käyttää lukuisia muita taksipalveluita sekä työllistyä moneen muuhun taksifirmaan.

Rikollisilla, tässä aiheessa raiskaajilla ja ahdistelijoilla, ei lue otsassa "minä olen raiskaaja", joten päällepäin ei voi tietää vieraasta ihmisestä (kun ei aina tutustakaan) kuka se väkivaltainen on. Nuo taksiraiskaajathan ovat työllistyneet. Jos heillä lukisi se "olen raiskaaja" otsassa, niin tuskin olisivat töitä saaneet, jos siis ajavat jollekin toiselle. Eli potentiaalista naisia hakkaavaa raiskaajaa ei voi ennustaa naamasta, tämä on yksi syy, miksi monet naiset suhtautuvat varauksella moniin miehiin, tässä nyt taksikuskeihin.

Onko se tasa-arvoa, että nainen voi ottaa itsestään videoita ja kuvia tehden satoja tonneja vuodessa tiliä sillä?

Sen sijaan miehen pitää irrottaa hampaitaan, ryypätä sisuskalut pilalle tms.. että saa edes muutamia tuhansia.


Kuten huomaat niin kaikilla sukupuolilla esiintyy epätasa-arvoa elämässään.

Miten ihmeessä tuo kumijalkineen kirjoitus liitty aiheeseen mitenkään, kaikilla tavoilla se kumijalkinen yrittää puolustaa maahantunkeutuja raiskareita.

[Karhere]

Ei rikoksen uhriksi joutuminen ole ikinä tasa-arvoa oli kyse sitten miehistä tai naisista tai muunsukupuolisista.
Käänsit asian hienosti pois tästä elinkeinon harjoittamis asiasta ja siitä mikä mahdollinen haitta tästä on kaikille lainkuuliaisille (mies)taksareille.

En tosin usko, että pelkät miehiä pelkäävät naisasiakkaat riittävät pitämään tämän palvelun elossa kauaa. Aika näyttää.
Onhan tällä WOWO:lla siinä sitten toki hyvä hätäkeino heittäytyä hiljaisempana aikoina kaikkien taksiksi.

Tarkoitin sitä, että vallitseeko siinä tasa-arvo naisten ja miesten välillä, jos yöllä taksiin noussut nainen raiskataan todennäköisemmin kuin yöllä taksiin noussut mies.
Tällainen WOWO juurikin tuo sitä tasa-arvoa: useampi nainen pääsee turvalliseen taksiin ja/tai ylipäätään uskaltaa käyttää taksipalveluita, kun raiskauksen uhka vähenee.

Eli nyt miestaksareiden mahdollisesti alenevat ansiot ovat se mielipahan aihe. Siis ihan kaikki mahdollinen on tärkeämpää, kuin se, että naisia ei raiskattaisi ja heille taksimatkustaminen olisi turvallisempaa.
Taksialallehan saattaa hakeutua ja työllistyä tällaisiin palveluihin aikaisempaa enemmän naisia, kuin alalle yleensä, jos he saavat valita vain naisasiakkaita.

Sipi tuolla asiaa jo kirjoittikin.
Annetaan vaan "ohjeita", joilla välttää raiskaus tai jälkeenpäin saada kuljettaja tunnistettua eli sysätään kaikki uhrin tai mahdollisen uhrin niskaan. Ei se noin voi mennä.
Seuraavaksi uuden taksiraiskauksen ollessa uutisissa ilkutaan: älä mene mamutaksiin, tyhmä uhri. Ei se noinkaan voi mennä.

Sitten ryhmä naisia perustaa taksikyytien välityspalvelun, josta naiset voivat hypätä naistaksarin kyytiin. Palvelulle on ollut jo kysyntää ja kyseessä on konsepti, jolla raiskaukset vähenevät.
Mitä vielä, kauhea poru alkaa: "Huolehtikaa naiset turvallisuudestanne mut ei noin". Eli ensin "älä mene mamutaksiin", kun muita vaihtoehtoja on vähän tai ei ollenkaan, perustetaan naisten takseja, mutta sitten niitäkään ei saisi olla olemassa eikä käyttää, koska siitä tulee joillekin miehille paha mieli ja ansiot saattavat laskea.
Huoli naisasiakkaiden ja -kuljettajien turvallisuudesta loistaa täysin poissaolollaan sellaisissa kommenteissa.
Kyse on jälleen siitä, että naiset yrittävät parantaa turvallisuuttaan, mutta jotkut miehet eivät pidä siitä.

Melkoista roskaa te maturaiskarien puolustajat kirjoitattekin, huoli naisasikkaiden ja kuljettajien turvallisuudesta loistaa poissaolollaan kirjoituksissisanne. Sen sijaan yritätte vierittää matu kuskien rikokset kaikkien taksikuskien päälle.

[ChingShih]

Mutta onhan maahanmuuttajakuskin pois raakkaaminenkin hyvin perusteltavissa turvallisuudella.

Toki näinkin, mutta etnisyyden tai kansalaisuuden perusteella raakkaaminen ei vain lainsäädännöllisesti onnistu. Tämän tyylisessä taksipalvelussa on kyse ensisijaisesti seksuaalisen häirinnän ja seksuaaliväkivallan uhasta, joka poistuu miltei kokonaan (tai ainakin lähelle sitä) kun kuljettajat ja asiakkaat ovat vain naisia.

En nyt itke mistään syrjinnästä, vaan siitä, että naisille tarkoitettua taksipalvelua hehkutetaan jonain vastaiskuna "miestaksikuskeille". Ne miehet EIVÄT ole olleet suomalaisia vaan mamuja. Kansalaisuudesta viis, se on pala paperia.

Ko. taksipalvelu on vastaisku raiskaaville miestaksikuskeille ihonväriin katsomatta. Naisen raiskaaja tai ahdistelija kun yleisimmin on mies, niin ei ole tarvetta eritellä eri etnisyyksiä, joten ketään ei syrjitä sen perusteella.

Tällainen on jollain tapaa verrattavissa naisten kuntosaleihin. Eihän sinnekään ole porttikieltoa vain irakilaisilla tai afgaanimiehillä vaan tasapuolisesti kaikilla miehillä, jotta naiset saavat treenata rauhassa.
Nyt sitten syntyy vain naisille suunnattuja taksiyrityksiä, joihin kuljettajiksi tai asiakkaiksi ei oteta miehiä, ihan kaikenvärisiä miehiä, joten se on tasapuolista.

Ihan järjettömiä ne "mutkumutku ei ne ollu suomalaisia, mutku emmää oo mitään tehny (ei viittaa lainaamiini kirjoittajiin), ei suomalaismiehet". Siis on tärkeämpää, että suomalaiselle pertsajoosepille ei vaan tule paha mieli. Parempi on sitten naisten kävellä takseihin ahdisteltaviksi ja raiskattaviksi, mutta kunhan pertsajooseppi vaan ei möksähdä: "minun tunteeni ovat tärkeämmät kuin naisten oikeus keholliseen koskemattomuuteen ja mahdollisuus turvallisiin taksimatkoihin".

Harvinaisen typerä ja asiaton teksti, jossa syyllistetään suomalaisia miehiä matujen raiskauksista. Todella typerä ja säälittävä kirjoitus matu raiskaajien puolustajalta.

Boldasin tekstistäni oleelliset kohdat. Jos olet koskaan lukenut mitään kirjoittamaani, tähän ketjuun tai minnekään muuallekaan, tietäisit varsin hyvin etten koskaan puolustele yhtään ainoaa raiskaajaa, ikinä. Se, etten huuda "mamut vittuun" joka ketjussa, ei tarkoita että puolustan tuontiraiskaajia. Ei ketussa.
Olemme Karhere samalla puolella eli uhrien puolella ja raiskaajia vastaan. Minulla uhrien puolustaminen ja raiskaajien tuomitseminen ei liity heidän ihonväriinsä tai etnisyyteensä. Tässä ketjussa vahvana osittain OT-haarana on ollut tuo pk-seudulle perustettu taksikyytien välityspalvelu wowo, jossa naiset voivat valita naiskuskin. Iso osa kommentoinnistani liittyy tuohon ja joidenkin miesten reaktioihin ko. palvelua kohtaan (siihen ne pertsajooseppien mielensäpahoittamiset liittyvät).

[McCall]

Onko se tasa-arvoa, että mies voi yöaikaan ja jopa humalassa nousta taksiin ja hänen riskinsä tulla raiskatuksi sillä matkalla on hyvin, hyvin pieni, mutta nainen kun tekee saman, on hänen riskinsä tulla raiskatuksi huomattavasti suurempi?
Ei ole. Jokaisen täytyy olla esim. seksuaaliväkivallalta turvassa taksissa, se on sitä tasa-arvoa. Jos siihen tarvitaan naistentaksi, sitten se valitettavasti on niin. Se turvallisuus siellä taksissa, se ettei joudu raiskatuksi tai ahdistelluksi, on tärkeämpää kuin jonkun mielipaha. Miehet voivat edelleen käyttää lukuisia muita taksipalveluita sekä työllistyä moneen muuhun taksifirmaan.

Rikollisilla, tässä aiheessa raiskaajilla ja ahdistelijoilla, ei lue otsassa "minä olen raiskaaja", joten päällepäin ei voi tietää vieraasta ihmisestä (kun ei aina tutustakaan) kuka se väkivaltainen on. Nuo taksiraiskaajathan ovat työllistyneet. Jos heillä lukisi se "olen raiskaaja" otsassa, niin tuskin olisivat töitä saaneet, jos siis ajavat jollekin toiselle. Eli potentiaalista naisia hakkaavaa raiskaajaa ei voi ennustaa naamasta, tämä on yksi syy, miksi monet naiset suhtautuvat varauksella moniin miehiin, tässä nyt taksikuskeihin.

Onko se tasa-arvoa, että nainen voi ottaa itsestään videoita ja kuvia tehden satoja tonneja vuodessa tiliä sillä?

Sen sijaan miehen pitää irrottaa hampaitaan, ryypätä sisuskalut pilalle tms.. että saa edes muutamia tuhansia.


Kuten huomaat niin kaikilla sukupuolilla esiintyy epätasa-arvoa elämässään.

Miten ihmeessä tuo kumijalkineen kirjoitus liitty aiheeseen mitenkään, kaikilla tavoilla se kumijalkinen yrittää puolustaa maahantunkeutuja raiskareita.

Kumipään jutut liittyvät samaan kuin näiden maahantunkeutujien rasismisketsit. Maataan itse katuojassa sosiaaliturvan varassa tai saunotetaan perhe Hakunilassa ja äänestetään valtaan sellaisia, jotka ylläpitävät tätä toimintaa. Heidän näkemyksensä mukaan se on aina jonkun toisen syy, että itselle sitä menestystä ei tullut elämässä.

[ed_gein]

En nyt itke mistään syrjinnästä, vaan siitä, että naisille tarkoitettua taksipalvelua hehkutetaan jonain vastaiskuna "miestaksikuskeille". Ne miehet EIVÄT ole olleet suomalaisia vaan mamuja. Kansalaisuudesta viis, se on pala paperia.

Ko. taksipalvelu on vastaisku raiskaaville miestaksikuskeille ihonväriin katsomatta. Naisen raiskaaja tai ahdistelija kun yleisimmin on mies, niin ei ole tarvetta eritellä eri etnisyyksiä, joten ketään ei syrjitä sen perusteella.

Tällainen on jollain tapaa verrattavissa naisten kuntosaleihin. Eihän sinnekään ole porttikieltoa vain irakilaisilla tai afgaanimiehillä vaan tasapuolisesti kaikilla miehillä, jotta naiset saavat treenata rauhassa.
Nyt sitten syntyy vain naisille suunnattuja taksiyrityksiä, joihin kuljettajiksi tai asiakkaiksi ei oteta miehiä, ihan kaikenvärisiä miehiä, joten se on tasapuolista.

Ihan järjettömiä ne "mutkumutku ei ne ollu suomalaisia, mutku emmää oo mitään tehny (ei viittaa lainaamiini kirjoittajiin), ei suomalaismiehet". Siis on tärkeämpää, että suomalaiselle pertsajoosepille ei vaan tule paha mieli. Parempi on sitten naisten kävellä takseihin ahdisteltaviksi ja raiskattaviksi, mutta kunhan pertsajooseppi vaan ei möksähdä: "minun tunteeni ovat tärkeämmät kuin naisten oikeus keholliseen koskemattomuuteen ja mahdollisuus turvallisiin taksimatkoihin".

Suomalaiset tai vaikka virolaiset taksikuskit EIVÄT raiskaa ketään. Tässä on nimen omaan kyse etnisyydestä. Naisten kuntosalitkin ovat olemassa siksi, että matut ahdistelevat siellä naisia. Toki jotakuta suomalaista wokenaista haittaa jo se, että siellä ylipäätään on miehiä ja koska tätä miesten pahuutta pitää jakaa tasaisesti, ettei vain olisi rasisti, niin kielletään kaikilta miehiltä sitten.

Tässä ei ole kyse kenenkään pahasta mielestä, tässä on kyse siitä, että ählyjen perseily koetetaan laittaa suomalaistenkin piikkiin.

Barcelonassa taskuvarkaat ja ryöstäjät eivät ole katalonialaisia, ne ovat Romanian mustalalaisia ja arabeja. Sama Roomassa, eivät ole italialaisia ja romanialaista tuttuani risoo se, että jos hän sanoo olevansa Romaniasta, niin kaikki ajattelevat hänen olevan mustalaisen.

Paska sen niskaan kuka sitä on tuottanutkin.

[ChingShih]

Mamukuski on siis häviäjän arpa, raiskausten rosvosektori taksitolpan Onnenpyörässä. Nyt kun joku vielä kertoo, miten voi pomminvarmasti valita kuskikseen hipiältään kalkkilaivan kapteenin, jonka sukujuuret ovat jo suomalaisuuden alkuhönkäyksissä, silloin kun taksia tilaa puhelimitse tai sovelluksella tai pikkujoulujen jälkeen etsii taksikyytiä ympäri kaupunkia. Tuskin onnistuu ilmoittamalla "haluan valkoihoisen kuskin", se ruotsinkielisyyden toivominenkaan tuskin aina onnistuu ja jos tolpalla on vain tummahipiäisiä, niin minkäs teet? Taksia kun käytetään usein siitä syystä, että julkinen liikenne ei kulje tai/ja käveleminen ei ole realistisesti mahdollista sinne, mihin on menossa.

Ensinnäkin unohtaa nuo yangot, boltit ja muut bingobangobongot eikä ota sitä taksia myöskään tolpalta, vaan tilaa taksin Lähitaksilta tai Kovaselta. Maksaa toki enemmän kuin nuo halpikset, mutta ovat myös turvallisia, vaikka kuski ei suomalainen välttämättä olisikaan. Varsinkin Kovasella on tiukka seula kuskeilleen.

Tukholmassa ja Tallinnassa osa takseista on pyrkinyt kusettamaan asiakkaitaan parikymmentä vuotta, eikä kukaan pidä ihmeellisenä että niissä kehotetaan katsomaan minkä taksin kyytiin istuu. Minkä takia Suomessa on tehty ongelma siitä, että katsoo kenen kyytiin menee?

Vastaus kirjoituksesi lopussa olevaan kysymykseen saattaa olla ne kustannukset. Pihiys, jos sen haluaa niin sanoittaa. Valitettavasti halvalla ei aina (tai siis yleensä) saa hyvää (tässä kohtaa turvallista) palvelua. Bingobangobongoja tilataan edullisuuden vuoksi, koska muutenkin elinkustannukset ovat nousseet, mutta siitä voi maksaa sitten kovemman hinnan kehollaan ja mielenterveydellään. Mikään palvelu ei kuitenkaan sisällä raiskausta, vaikka kuinka halpa taksimatka olisi, itsestäänselvyyshän tämä.
Nyt täytyy sanoa, etten muista tai tiedä (tai onko mitenkään uutisoitu) että minkä firmojen kuskeja nuo kymmenet taksiraiskaajat ovat olleet, vai ovatko omien rapevankkureidensa kanssa husaavia (jälkimmäinen todennäköisin ehkä).
Turisteja on varoiteltu taksihuijauksista kautta aikojen, mutta ne lähinnä keskittyivät rahallisiin menetyksiin eli huijaamiseen reitin ja mittarin kanssa.

[Sipi]

Mitä muuta taksiliitto voisi tehdä?

Ai Taksiliitto ei ole asiasta lobannut?

Mitä muuta Taksiliitto voi tehdä? Taksiliitto on taksiyrittäjien edunvalvontajärjestö, johon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Vaikka ammattiliitoista esimerkiksi AKT jatkuvasti pyrkii jatkuvasti määräilemään mitä liittoon kuulumattomat saavat tehdä, se ei tarkoita sitä että Taksiliitolla olisi mitään sanavaltaa siihen mitä liittoon kuulumattomat yrittäjät tai heidän kuskinsa tekevät.


Mitä asialle voi tehdä? Kuten joku sanoi, ei mitään koska niistä saman tuomion kun ihmisistä.

Joo, olethan sä oikeassa. Mulla vaan kuohahtaa tämä asia siitä syystä, että Taksiliitto kuitenkin valvoo niitä lupia, joita on oltava kaikilla kuskeilla, myös liittoon kuulumattomilla. Heidän valtaansa en tiennyt niiltä osin, että kuinka paljon kontrollia heillä todellisuudessa asiassa on.

Ja se ottaa päähän, että kummasti koko keskustelu tosiaan ajautuu aina siihen suuntaan, että joko "ei kaikki miehet" (eli puhumme asian vierestä) tai vastaavasti "miksi naiset menevät mamujen kyytiin" (taas asian vierestä -jos maksat palvelusta, ei asiakkaan pitäisi joutua pelkäämään).

Aihetta tunnutaan kierrettävän kuin kissa kuumaa puuroa. Faktat ovat kuitenkin kaikkien tiedossa; niin eduskunnassa, Taksiliitossa, suomalaiskuskien keskuudessa sekä naisasiakkaiden joukossa. Kuitenkin kaikki tuntuvat keksivän erilaisia ratkaisuja, joista yksikään ei koske saati ratkaise todellista ongelmaa.

Ja vielä se harmittaa, että missä on tämä hyvien miesten (taksikuskit, jotka ovat suomalaisia ja eivät raiskaa) someraivo silloin, kun näitä raiskaustapauksia puidaan? Mikseivät he joukolla tuomitse, sanoudu irti, maalita näitä kusipäitä? Ei, he ovat hiljaa. Mutta kun naiset itse aktivoituvat ja perustavat oman yrityksen, alkaa se somessa vittuilu. En voi käsittää tätä. Ikään kuin asia oikeasti kiinnostaisi vasta sitten kun on vaarana, että joku käy heidän lompakollaan (naisten hyvä bisnesidea).

Jos nyt miettii tämän maan AY-historiaa, joka on värikäs ja jopa verinen, luulisi että tällainen asia saisi paatuneimmankin taksikuskin barrikadeille. Siis se, että kollegat raiskaavat asiakkaita. Jokainen raiskausuutinen vähentää naisasiakkaiden määrää takuulla enemmän kuin yksi naisille suunnattu taksiyritys.

Itse jos naisena ajaisin taksia, tulisi mieleeni mennä oikeustalolle banderollien kanssa huutamaan, että raiskaajat vittuun takseista. Sitten julkaisisin anonyymisti naamakuviat ja kaikki tiedot näistä mulkuista, häpäisisin heidät julkisesti. Laittaisin autoni katolle kyltin jossa sanotaan taksikyltin vieressä "en raiskaa ketään". Ja niin edelleen. On niitä keinoja painostaa, osallistua, osoittaa tukensa naisasiakkaille.

Ymmärrän, että nämä nyt ovat tällaisia hatusta heitettyjä ajatuksia, mutta tuo Jormien ja Markkujen hiljaisuus on ollut silmiinpistävää aina tähän päivään saakka. Kunnes naiset keksivät paremman idean. Sehän nyt ei käy. Pikku raiskuu silloin tällöin olisi vielä ollut ihan okei...?

Kiitos kun kirjoitit maltillisen vastauksen mun höyryämiseeni. Nyt olen jo rauhoittunut. On vaan epäreilu ja paskamainen kuvio kaiken kaikkiaan.

[Ross Sullivan]

Mitä muuta taksiliitto voisi tehdä?

Ai Taksiliitto ei ole asiasta lobannut?

Mitä muuta Taksiliitto voi tehdä? Taksiliitto on taksiyrittäjien edunvalvontajärjestö, johon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Vaikka ammattiliitoista esimerkiksi AKT jatkuvasti pyrkii jatkuvasti määräilemään mitä liittoon kuulumattomat saavat tehdä, se ei tarkoita sitä että Taksiliitolla olisi mitään sanavaltaa siihen mitä liittoon kuulumattomat yrittäjät tai heidän kuskinsa tekevät.


Mitä asialle voi tehdä? Kuten joku sanoi, ei mitään koska niistä saman tuomion kun ihmisistä.

Joo, olethan sä oikeassa. Mulla vaan kuohahtaa tämä asia siitä syystä, että Taksiliitto kuitenkin valvoo niitä lupia, joita on oltava kaikilla kuskeilla, myös liittoon kuulumattomilla. Heidän valtaansa en tiennyt niiltä osin, että kuinka paljon kontrollia heillä todellisuudessa asiassa on.

Ja se ottaa päähän, että kummasti koko keskustelu tosiaan ajautuu aina siihen suuntaan, että joko "ei kaikki miehet" (eli puhumme asian vierestä) tai vastaavasti "miksi naiset menevät mamujen kyytiin" (taas asian vierestä -jos maksat palvelusta, ei asiakkaan pitäisi joutua pelkäämään).

Aihetta tunnutaan kierrettävän kuin kissa kuumaa puuroa. Faktat ovat kuitenkin kaikkien tiedossa; niin eduskunnassa, Taksiliitossa, suomalaiskuskien keskuudessa sekä naisasiakkaiden joukossa. Kuitenkin kaikki tuntuvat keksivän erilaisia ratkaisuja, joista yksikään ei koske saati ratkaise todellista ongelmaa.

Ja vielä se harmittaa, että missä on tämä hyvien miesten (taksikuskit, jotka ovat suomalaisia ja eivät raiskaa) someraivo silloin, kun näitä raiskaustapauksia puidaan? Mikseivät he joukolla tuomitse, sanoudu irti, maalita näitä kusipäitä? Ei, he ovat hiljaa. Mutta kun naiset itse aktivoituvat ja perustavat oman yrityksen, alkaa se somessa vittuilu. En voi käsittää tätä. Ikään kuin asia oikeasti kiinnostaisi vasta sitten kun on vaarana, että joku käy heidän lompakollaan (naisten hyvä bisnesidea).

Jos nyt miettii tämän maan AY-historiaa, joka on värikäs ja jopa verinen, luulisi että tällainen asia saisi paatuneimmankin taksikuskin barrikadeille. Siis se, että kollegat raiskaavat asiakkaita. Jokainen raiskausuutinen vähentää naisasiakkaiden määrää takuulla enemmän kuin yksi naisille suunnattu taksiyritys.

Itse jos naisena ajaisin taksia, tulisi mieleeni mennä oikeustalolle banderollien kanssa huutamaan, että raiskaajat vittuun takseista. Sitten julkaisisin anonyymisti naamakuviat ja kaikki tiedot näistä mulkuista, häpäisisin heidät julkisesti. Laittaisin autoni katolle kyltin jossa sanotaan taksikyltin vieressä "en raiskaa ketään". Ja niin edelleen. On niitä keinoja painostaa, osallistua, osoittaa tukensa naisasiakkaille.

Ymmärrän, että nämä nyt ovat tällaisia hatusta heitettyjä ajatuksia, mutta tuo Jormien ja Markkujen hiljaisuus on ollut silmiinpistävää aina tähän päivään saakka. Kunnes naiset keksivät paremman idean. Sehän nyt ei käy. Pikku raiskuu silloin tällöin olisi vielä ollut ihan okei...?

Kiitos kun kirjoitit maltillisen vastauksen mun höyryämiseeni. Nyt olen jo rauhoittunut. On vaan epäreilu ja paskamainen kuvio kaiken kaikkiaan.

Vähän kaukaa on haettu AY-liike tähän.

Tosin yrittäähän AY ainakin joltain osin vastustaa kaikkein haitallisinta maahanmuuttoa, mutta eihän sekään ole helppoa, kun pitää elää symbioosissa SDP:n kanssa. Suurin osa demareista kuitekin näkee kaiken asiallisen maahanmuuttokritiikin rasismina ja vihapuheena. EK:lla taas kelpaa se, että maahanmuuttajat polkevat hikisinä Miki Kuusia ja kavereita miljoonaomaisuuksiin. Sitä ei oikein saisi sanoa, että "sen Abdin puuttuvan palkan elämiseen maksatte te ylemmän keskiluokan palkansaajat".

"Ja vielä se harmittaa, että missä on tämä hyvien miesten (taksikuskit, jotka ovat suomalaisia ja eivät raiskaa) someraivo silloin, kun näitä raiskaustapauksia puidaan?"

Ja:

"Jormien ja Markkujen hiljaisuus on ollut silmiinpistävää"

Voisikohan olla, että Markku ja Jorma haluavat tehdä työtään ja ajaa sinne taksitolpalle ilman, että kymmenen marakattia hakkaa ja puukottaa hengiltä tai muuten tekee kiusaa?

[Sipi]

Pihiys, jos sen haluaa niin sanoittaa. Valitettavasti halvalla ei aina (tai siis yleensä) saa hyvää (tässä kohtaa turvallista) palvelua. Bingobangobongoja tilataan edullisuuden vuoksi, koska muutenkin elinkustannukset ovat nousseet, mutta siitä voi maksaa sitten kovemman hinnan kehollaan ja mielenterveydellään. Mikään palvelu ei kuitenkaan sisällä raiskausta, vaikka kuinka halpa taksimatka olisi, itsestäänselvyyshän tämä.

Totta on, että asiakaskuntakin on muuttunut.

Muistan nuoruudessani kun olin köyhä, taksi oli todellista ylellisyyttä. Mutta ei ainoastaan hintansa suhteen. Kalusto oli ensiluokkaista, aina tuli uudenkarhea tai vastapesty Mersu tai Volvo, pehmeä ja tasainen hurina, puhtaan auton tuoksu, nahkapenkit. Kuljettajalla siististi leikattu tukka, ajeltu parta, suorat housut ja silitetty vaaleansininen kauluspaita mustan taksitakin alla. Avattiin aina ovi, laukkujen kanssa autettiin. Kiireentuntua ei ollut koskaan. Niille penkeille melkein väkisin nukahti, heti oli usein kuin pumpuliin vajoamista. Joskus kuljettaja jopa kysyi, saako jutella. Radiota ei laitettu päälle ellei asiakas pyytänyt. Ihana rauha, turvallinen kyyti.

Nykyään sen sijaan mamu kaahaa kiireessä ja vartin myöhässä tulppavikaisella pösöllä, joka rämisee ja paukkuu. Kuski ei nouse autosta, ei auta eikä ole kiinnostunut mistään. Kadunnimiä hän ei tiedä, suomea hän ei puhu. Autossa haisee hiki, sesamöljy, joku karmea härskiintynyt ja imelä partavesi ja radiosta raikaa mineriitin kutsu. Peilistä roikkuu rukousnauha ja takapenkille sinkoaa tulinen katse, joka paheksuu yksin matkustavaa naista. Tai jotain, ehkä länsimaalaista rappiota. Kolme kertaa matkan aikana ajetaan risteyksestä ohi, mittariin kertyy liikaa ja sähinästä päätellen syy on tietysti aina asiakkaassa. Ajoasento on ylivirittynyt etukeno, puhelinta räplätään ajon aikana ja lukitaan 10 uutta kyytiä joita ei ehdi ajoissa hakea, koska kyydissä oleva asiakas on niin vaikea, Suomessa on lunta ja Kela ei auta.

Joten ymmärrän kyllä tämän hinnoittelun ja ennen kaikkea sen, mitä sillä rahalla saa ja ei saa. Mutta raiskauksen ei tosiaan pitäisi kuulua edes tähän economy -luokan palveluun. Ja lisäksi näitä luxus-luokan takseja pitäisi olla yöaikaan myös saatavilla. Mutta kun harvemmin on. Maksaisin ilomielin.

[ChingShih]

En nyt itke mistään syrjinnästä, vaan siitä, että naisille tarkoitettua taksipalvelua hehkutetaan jonain vastaiskuna "miestaksikuskeille". Ne miehet EIVÄT ole olleet suomalaisia vaan mamuja. Kansalaisuudesta viis, se on pala paperia.

Ko. taksipalvelu on vastaisku raiskaaville miestaksikuskeille ihonväriin katsomatta. Naisen raiskaaja tai ahdistelija kun yleisimmin on mies, niin ei ole tarvetta eritellä eri etnisyyksiä, joten ketään ei syrjitä sen perusteella.

Tällainen on jollain tapaa verrattavissa naisten kuntosaleihin. Eihän sinnekään ole porttikieltoa vain irakilaisilla tai afgaanimiehillä vaan tasapuolisesti kaikilla miehillä, jotta naiset saavat treenata rauhassa.
Nyt sitten syntyy vain naisille suunnattuja taksiyrityksiä, joihin kuljettajiksi tai asiakkaiksi ei oteta miehiä, ihan kaikenvärisiä miehiä, joten se on tasapuolista.

Ihan järjettömiä ne "mutkumutku ei ne ollu suomalaisia, mutku emmää oo mitään tehny (ei viittaa lainaamiini kirjoittajiin), ei suomalaismiehet". Siis on tärkeämpää, että suomalaiselle pertsajoosepille ei vaan tule paha mieli. Parempi on sitten naisten kävellä takseihin ahdisteltaviksi ja raiskattaviksi, mutta kunhan pertsajooseppi vaan ei möksähdä: "minun tunteeni ovat tärkeämmät kuin naisten oikeus keholliseen koskemattomuuteen ja mahdollisuus turvallisiin taksimatkoihin".

Suomalaiset tai vaikka virolaiset taksikuskit EIVÄT raiskaa ketään. Tässä on nimen omaan kyse etnisyydestä. Naisten kuntosalitkin ovat olemassa siksi, että matut ahdistelevat siellä naisia. Toki jotakuta suomalaista wokenaista haittaa jo se, että siellä ylipäätään on miehiä ja koska tätä miesten pahuutta pitää jakaa tasaisesti, ettei vain olisi rasisti, niin kielletään kaikilta miehiltä sitten.

Tässä ei ole kyse kenenkään pahasta mielestä, tässä on kyse siitä, että ählyjen perseily koetetaan laittaa suomalaistenkin piikkiin.

Barcelonassa taskuvarkaat ja ryöstäjät eivät ole katalonialaisia, ne ovat Romanian mustalalaisia ja arabeja. Sama Roomassa, eivät ole italialaisia ja romanialaista tuttuani risoo se, että jos hän sanoo olevansa Romaniasta, niin kaikki ajattelevat hänen olevan mustalaisen.

Paska sen niskaan kuka sitä on tuottanutkin.

Kuntosaliasiaan en lähde OT:nä enempää kommentoimaan, kuin sen, että esim. aika tunnettu naisten kuntosaliketju Lady Line on perustettu vuonna 2002. Joko tuolloin mamumassat velloivat Suomessa siihen malliin, että tarvittiin naisille oma kuntosali. Aikaisempia naisten kuntosaleja voi olla, tämä kuntosaliasia kun ei liity ketjun aiheeseen, se oli esimerkki minun puoleltani havainnollistamaan taksiasiaa, eli joidenkin naisten toivetta naiskuskeista.

"Toki jotakuta suomalaista wokenaista haittaa jo se, että siellä ylipäätään on miehiä ja koska tätä miesten pahuutta pitää jakaa tasaisesti, ettei vain olisi rasisti, niin kielletään kaikilta miehiltä sitten."
Jos puhutaan edelleen kuntosaleista, niin miksi on niin kamalaa, jos jotkut naiset haluavat treenata ilman miesten katseita tai iskemisyrityksiä? Samalla miksi on niin kamalaa, jos jotkut naiset haluavat taksia kuljettavan henkilön olevan nainen? He eivät halua iskuyrityksiä tai niitä seksuaalirikoksia kokea? Miten tuosta voi kukaan suuttua. Varovaisuus ja riskienarviointi otetaan liian usein jonain henkilökohtaisena hyökkäyksenä juurikin miehiä kohtaan. Ja siihenhän naisia juuri ohjeistetaan: riskien arviointiin, jota uhrien syyttäminen lopulta on.
Vahva on tahto erotella "suomalaiset" ja "ei-suomalaiset". "Kunhan minun porukkaani ei koske, ketut muista".

"Paska sen niskaan kuka sitä on tuottanutkin."
Kyllä. Samaa mieltä.

[Sipi]

Vähän kaukaa on haettu AY-liike tähän.

No totta toinen puoli, myönnetään.

Taksiliitto ei kuulu AKT:hen, mutta edustaa vain taksiyrittäjiä ja toimii heidän edunvalvojanaan ja neuvontaorganisaationa. Pelkät kuskit eivät voi siis kuulua taksiliittoon, ainoastaan yrittäjät.

Jotan mun argumentti pätee sikäli, että Taksiliittoon kuuluvilla luulisi olevan eniten menetettävää tässä turbulenssissa ja olisin toivonut heiltä jyrkempää kannanottoa sekä toimia asian ratkaisemiseksi. Hehän niitä työnantajia ovat, taksiyrittäjät.

[Ross Sullivan]

Vähän kaukaa on haettu AY-liike tähän.

No totta toinen puoli, myönnetään.

Taksiliitto ei kuulu AKT:hen, mutta edustaa vain taksiyrittäjiä ja toimii heidän edunvalvojanaan ja neuvontaorganisaationa. Pelkät kuskit eivät voi siis kuulua taksiliittoon, ainoastaan yrittäjät.

Jotan mun argumentti pätee sikäli, että Taksiliittoon kuuluvilla luulisi olevan eniten menetettävää tässä turbulenssissa ja olisin toivonut heiltä jyrkempää kannanottoa sekä toimia asian ratkaisemiseksi. Hehän niitä työnantajia ovat, taksiyrittäjät.

Joo, Taksiliitolta voisi edellyttää enemmän, mutta Markun ja Jorman on mietittävä elinkeinoaan ja turvaliisuuttaan kentällä.

Suomeen tarvittaisiin ICE:n kaltainen organisaatio (olkoon suomeksi sinipaidat).