KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[LexVeritas]

🠅 Älä sitten kirjoita preesensmuotoisesti.

[Ross Sullivan]

^En usko, että tietyt räkälät asiakkaineen ovat muuttuneet olennaisesti viimeisten vuosikymmenten aikana.

[LexVeritas]

^En usko, että tietyt räkälät asiakkaineen ovat muuttuneet olennaisesti viimeisten vuosikymmenten aikana.

Minä taas en usko, että sinulla on kokemusta minkäänlaisista ravintoloista "viime vuosikymmenten ajalta" missään.

[Ross Sullivan]

^En usko, että tietyt räkälät asiakkaineen ovat muuttuneet olennaisesti viimeisten vuosikymmenten aikana.

Minä taas en usko, että sinulla on kokemusta minkäänlaisista ravintoloista "viime vuosikymmenten ajalta" missään.

Kiitos! Jos nyt jälkeenpäin saisin valita, niin olisin jättänyt ravintolaelämän (lähes) kokonaan väliin.

[taotao]

Kirje tarjoaa valoa pimeään tapaukseen
Satakunnan Kansan toimitukseen ja keskusrikospoliisille saapui joulukuussa kirje, jossa nimetään mies Ulvilan murhan tekijäksi.
Kirjeen mukaan mies olisi päihtyneenä kertonut yksityiskohtaisesti Jukka S. Lahden murhasta vuonna 2006.

Lähettäjät eivät paljastaneet henkilöllisyyttään. Saatekirjeen allekirjoitus oli ”Ryhmä porilaisia asiaa seuranneita” ja itse kirjeen signeeraus kuului ”Pieni ryhmä asiaa läheltä seuranneita henkilöitä”.
Puhumme kirjeen laatijoista monikossa, vaikka täyttä varmuutta kirjoittajien määrästä ei ole.
Joka tapauksessa kirjeen sisältö on mielenkiintoinen. Siinä nimetään perustelujen kera mies, joka kirjoittajien mukaan murhasi Jukka S. Lahden kotiinsa Ulvilassa Tähtisentiellä.
Kirjeessä sanotaan, että väitetty murhamies olisi päihtyneenä kertonut yksityis­kohtaisesti henkirikoksen tekemisestä. Kirjoittajat ovat miehen syyllisyydestä ”vahvasti sitä mieltä”.

KRP:kin sai vihjeen
Toimitukseen tullutta kirjettä ei laadittu ensisijaisesti uutisvinkiksi. Saatekirjeen mukaan kirje lähetettiin hieman aiemmin keskus­rikos­­poliisille (KRP), joka avasi Ulvilan murha­tutkinnan uudelleen loppuvuonna 2024.
Tutkinnan­johtajana toimiva rikosyli­komisario Olli Töyräs vahvistaa, että kyseinen kirje saapui KRP:lle viime vuoden lopulla.
”Vihjeen jatkoa ja mahdollisia tutkintatoimia en voi kommentoida”.

Töyräs kuvailee Ulvilan tapauksessa poikkeukselliseksi sellaista vihjettä, jossa suoraan nimetään mahdollinen tekijä. Hän korostaa, että kaikki vihjeet otetaan vastaan ja käsitellään luottamuksellisesti.
Tämän talven aikana Ulvilan murhatutkinnassa on tehty todistaja­kuulusteluja. Niiden sisältöjä tai teemoja Töyräs ei kommentoi.

Jokin herätti vihan?
Millainen on henkilö, joka kirjeen mukaan on 2000-luvun suurimman suomalaisen rikos­mysteerin takana? Miksi mies olisi tehnyt raa’an veriteon?
Kirje ei kerro tarkkaa syytä, miksi mies olisi tehnyt henkirikoksen. Ihmissuhteet mainitaan kuitenkin mahdolliseksi motiiviksi.
”Voimakas viha ja raivo”. Kirjeen mukaan tällaiset tunteet roihahtivat väitetyllä murhamiehellä Jukka S. Lahtea kohtaan, kun murhaaja­ehdokas työskenteli Ulvilassa.
Mies ei ollut samassa työpaikassa kuin henkilöstö­hallinnon tehtävissä toiminut Lahti. Murhaajaksi väitetty mies työskenteli yleisesti arvostetulla alalla. Vihjekirjeessä kerrotaan tarkalleen miehen työnantaja ja titteli.
Tarkistimme lähteistämme, että mies todella työskenteli työnantajalla, joka kirjeessä mainitaan. Siinä sanotaan myös, ettei mies ole enää työelämässä.
Kirje vaikuttaa siltä, että kirjoittajat tunsivat väitetyn murhaajan ainakin välillisesti. Ulvilan henkirikoksen jälkeen miehellä havaittiin viitteitä ongelmallisesta alkoholin­käytöstä, ja hän sai raivokohtauksia, kirjeessä kerrotaan. Miehen luonteesta esitetään myös muunlaisia ikäviä kuvailuja.

Mystinen veitsi
Teknisistä todisteista kirjeessä mainitaan kaksi löydöstä rikospaikalta. Ne ovat kengän­jälki ja keittiö­veitsi.
Kirjeessä sanotaan, että väitetyllä murhamiehellä oli kotonaan samanlainen fileeraus­veitsi ja kengät, joissa oli vastaava kuvio kuin rikos­paikalta löytyi.
Vanha Fiskars-veitsi löytyi takka­huoneesta läheltä takaovea. Anneli Auer kiisti ensin, että veitsi olisi kuulunut perheelle. Vuonna 2009 tehdyssä kuulustelussa Auer piti mahdollisena, että veitsi olisi peräisin heidän keittiönsä laatikosta.
Hajutunnistus­tutkimuksessa poliisikoira ei tunnistanut haju­yhteyttä Auerin ja veitsen välillä. Veitsessä ollut veri teki kuitenkin tutkimuksesta epävarman.

Mysteerikirjeessä nimetty mies ei ole ensimmäinen teoria, joka selittäisi veitsen alkuperän. Se jäi esitutkinnassa avoimeksi asiaksi.
Alkuperäisen murhatutkinnan aikana tuli vinkkejä henkilöiltä, jotka arvelivat veitsen olleen aiemmin heidän omaisuuttaan.
Kuulusteltu mies sanoi samanlaisen veitsen kadonneen häneltä rakennus­työmaalla Helsingissä. Eräs nainen ilmoitti laittaneensa samanlaisen veitsen myytäväksi kirppu­tori­pöydälleen Pirkanmaalla. Veitsen kahvassa oli huomattava kuluma­jälki, joka lisäsi tunnistamisen mahdollisuutta.

Kirjeessä esitetään väitetystä murhaajasta väite, joka on vähintään yhtä villi
Sen mukaan Ulvilan murha ei olisi ainoa henkirikos, johon syyllistymisestä mies on humalassa puhunut. Miehen väitetään sanoneen tietävänsä, missä on Porissa vuonna 2010 kadonneen naisen ruumis.
Alkuvuonna 2024 poliisi tiedotti, että naisen katoamista tutkitaan tappona. Tuolloin neljä henkilöä pidätettiin epäiltyinä. Ilmeisesti riittävää näyttöä ei löytynyt. Tutkinnan­johtaja totesi toukokuussa 2024 tutkinnan jatkuvan aktiivisena.

Uudet kulmat haussa
”Isokokoinen, jopa yli 190 senttimetriä. Aika tavallisen näköinen. Silmät olivat enemmän suurikokoiset kuin pienet, ja ne olivat enemmän erillään toisistaan kuin lähellä, mutta ei kuitenkaan silmiinpistävästi. Kulmakarvat eivät olleet voimakkaan väriset. Ne olivat suorat ja laskeutuivat kauempaa alaspäin.”
Näin Anneli Auer kuvaili alle viikko henkirikoksen jälkeen miestä, joka hänen mukaansa murtautui perheen kotiin ja surmasi hänen aviomiehensä.
Anonyymissä vihjekirjeessä sanotaan, että sen laatijat vihjasivat poliisille Ulvilan murhaajaksi esitetystä miehestä jo vuosia sitten. Kirjoittajien mukaan silloinen tutkinnan­johtaja ei perehtynyt vinkkiin riittävästi.
Miestä ei selvästikään pidetty uskottavana epäiltynä, jos väite vihjeen antamisesta tutkinnan alku­peräisessä vaiheessa pitää paikkansa. Kirjeessä mainitun miehen nimeä ei nimittäin löydy esitutkinta­materiaalista.
Mieheen ei siis nähtävästi kohdistettu paikka­etsintää tai muita pakko­keinoja, häntä ei kuulusteltu eikä hänestä näy mainintaa muiden henkilöjen kuulusteluissa.
Saate­kirjeessä todetaan, että kirjelmän laatijat uskovat heidän teoriallaan olevan nyt aiempaa parempi mahdollisuus päätyä tutkittavaksi.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 76045.html

On kyllä mielenkiintoinen tämä kirje.

" Voimakas viha ja raivo roihahtivat".

Kyllähän näissä usein taustalla on ihmissuhteet (petos, mustasukkaisuus), tai taloudelliset kuviot, kuten Espoon miljonäärimurhassa. Jotain saman kaltaista näissä tapauksissa voisi ollakin; että joku tuntee itsensä täydellisesti petetyksi, ja viha roihahtaa.

[Hermione]

Ihan hyvä juttu, että mahdollisten tarinointien kuulijat ovat vihdoin uskaltautuneet tuoda tietonsa poliisille asti. Mutta miksi ihmeessä nimettömästi, eikö olla uskallettu seistä sanojensa takana? Valitettavasti, pelkkä nimetön kirje ei ole minkään arvoinen. Todistajien on annettava lausuntonsa omalla henkilöllisyydellään, jotta tarina voidaan arvioida todelliseksi.

Sinällään se on täysin inhimillistä, että mahdollisesti ratkaiseviakin vihjeitä haudotaan vuosikausia, ennen kuin ne viedään eteenpäin. Tämän keissin ollessa kyseessä, on taakan täytynyt olla melkoinen kun kenellekään ei liene epäselvää miten valtavasti pimeä murha on aiheuttanut kärsimystä uhrin perheelle.

Ja siis; tuossa vihjeessä voi olla perää, tai sitten ei ole. Poliisi selvittänee asian. Olisi vaan todella hienoa, jos tämä murha saataisiin selvitettyä ja uhri sekä omaiset saisivat edes hitusen oikeutta, näiden vuosien jälkeen.

[peltirumpu]

Ihan hyvä juttu, että mahdollisten tarinointien kuulijat ovat vihdoin uskaltautuneet tuoda tietonsa poliisille asti. Mutta miksi ihmeessä nimettömästi, eikö olla uskallettu seistä sanojensa takana? Valitettavasti, pelkkä nimetön kirje ei ole minkään arvoinen. Todistajien on annettava lausuntonsa omalla henkilöllisyydellään, jotta tarina voidaan arvioida todelliseksi.

Sinällään se on täysin inhimillistä, että mahdollisesti ratkaiseviakin vihjeitä haudotaan vuosikausia, ennen kuin ne viedään eteenpäin. Tämän keissin ollessa kyseessä, on taakan täytynyt olla melkoinen kun kenellekään ei liene epäselvää miten valtavasti pimeä murha on aiheuttanut kärsimystä uhrin perheelle.

Ja siis; tuossa vihjeessä voi olla perää, tai sitten ei ole. Poliisi selvittänee asian. Olisi vaan todella hienoa, jos tämä murha saataisiin selvitettyä ja uhri sekä omaiset saisivat edes hitusen oikeutta, näiden vuosien jälkeen.

Ymmärsin, että vihje on annettu jo aikaisemmin, mutta sen aikainen tutkinnanjohtaja (ts) ei ole katsonut tarpeelliseksi selvittää vinkkiä. Ja miksi olisikaan päähänpinttymänsä kanssa?

[Hermione]

Ymmärsin, että vihje on annettu jo aikaisemmin, mutta sen aikainen tutkinnanjohtaja (ts) ei ole katsonut tarpeelliseksi selvittää vinkkiä. Ja miksi olisikaan päähänpinttymänsä kanssa?

Jos näin on, niin kuulostaako virkavirheeltä...?

Toisaalta ymmärrän sitäkin, että varsinkin tämän tapauksen osalta siihen sekaantuminen millään tavalla on johtanut ikäviin seurauksiin monien kohdalla. Eikös Koivistoakin kohtaan käynnistetty tutkinnat?

[PelderH]

Ei ole tietenkään mitään takeita siitä, että tässä toimitetussa kirjeessä olisi mitään totuuden siementäkään, mutta väkisinkin mieleen herää spekulaatio kahdesta asiasta:

1) Jos kirjeen oletetut kirjoittajat ovat niin vakuuttuneita oikeasta tekijästä, tulevatko he lopulta tietojensa kanssa julkisuuteen, jos poliisi tai Satakunnan Kansa hautaavat koko jutun vähin äänin? Luulisi, etteivät tässä kohtaa enää vaikene, jos oikeasti luulevat tietävänsä jotain, mutta se ei johda poliisin tutkinnassa mihinkään.

2) Jos tämä kirje, tai yhtä hyvin jokin muu todiste tulevaisuudessa, johtaa jonkun muun kuin Auerin pidätyksen ja tuomitsemisen murhasta, mitä käy niille poliiseille ja syyttäjille, jotka ovat olleet alusta asti varmoja Auerin syyllisyydestä, ja murhajutun jatkeena tutkivat häntä myös seksuaalirikostapauksessa? Vaikea uskoa, että tuossa tapauksessa enää ainakaan kehtaisivat näyttää naamaansa julkisuudessa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ei ole tietenkään mitään takeita siitä, että tässä toimitetussa kirjeessä olisi mitään totuuden siementäkään, mutta väkisinkin mieleen herää spekulaatio kahdesta asiasta:

1) Jos kirjeen oletetut kirjoittajat ovat niin vakuuttuneita oikeasta tekijästä, tulevatko he lopulta tietojensa kanssa julkisuuteen, jos poliisi tai Satakunnan Kansa hautaavat koko jutun vähin äänin? Luulisi, etteivät tässä kohtaa enää vaikene, jos oikeasti luulevat tietävänsä jotain, mutta se ei johda poliisin tutkinnassa mihinkään.

2) Jos tämä kirje, tai yhtä hyvin jokin muu todiste tulevaisuudessa, johtaa jonkun muun kuin Auerin pidätyksen ja tuomitsemisen murhasta, mitä käy niille poliiseille ja syyttäjille, jotka ovat olleet alusta asti varmoja Auerin syyllisyydestä, ja murhajutun jatkeena tutkivat häntä myös seksuaalirikostapauksessa? Vaikea uskoa, että tuossa tapauksessa enää ainakaan kehtaisivat näyttää naamaansa julkisuudessa.

Tässäpä syy miksi en usko tämän tapauksen koskaan selviävän.
Mieti mikä skandaali syntyisi.

[K42]

Ei ole tietenkään mitään takeita siitä, että tässä toimitetussa kirjeessä olisi mitään totuuden siementäkään, mutta väkisinkin mieleen herää spekulaatio kahdesta asiasta:

1) Jos kirjeen oletetut kirjoittajat ovat niin vakuuttuneita oikeasta tekijästä, tulevatko he lopulta tietojensa kanssa julkisuuteen, jos poliisi tai Satakunnan Kansa hautaavat koko jutun vähin äänin? Luulisi, etteivät tässä kohtaa enää vaikene, jos oikeasti luulevat tietävänsä jotain, mutta se ei johda poliisin tutkinnassa mihinkään.

2) Jos tämä kirje, tai yhtä hyvin jokin muu todiste tulevaisuudessa, johtaa jonkun muun kuin Auerin pidätyksen ja tuomitsemisen murhasta, mitä käy niille poliiseille ja syyttäjille, jotka ovat olleet alusta asti varmoja Auerin syyllisyydestä, ja murhajutun jatkeena tutkivat häntä myös seksuaalirikostapauksessa? Vaikea uskoa, että tuossa tapauksessa enää ainakaan kehtaisivat näyttää naamaansa julkisuudessa.

Tässäpä syy miksi en usko tämän tapauksen koskaan selviävän.
Mieti mikä skandaali syntyisi.

Samaa mieltä. Ei kannata KRP:n selvittää, jos löytyy edes vihjettä muun kuin Annelin syyllisyydestä. Miltä tietyt poliisit näyttäisivät? Tai tuomarit? Jne.

Jäänee pimeäksi.

[42 päivää ryypännyt]

Tuskin selviää. Ainoa mahdollisuus lienee Annulin kuoltua; jolloin lapset uskaltavat tulla kaapista ja paljastavat kaiken.

[Rego]

Tuskin selviää. Ainoa mahdollisuus lienee Annulin kuoltua; jolloin lapset uskaltavat tulla kaapista ja paljastavat kaiken.

Lapset taisivat jo uskaltaa kertoa kaiken.

[42 päivää ryypännyt]

Tuskin selviää. Ainoa mahdollisuus lienee Annulin kuoltua; jolloin lapset uskaltavat tulla kaapista ja paljastavat kaiken.

Lapset taisivat jo uskaltaa kertoa kaiken.

Kyllä kyllä mutta nythän he peruvat peloissaan ja rahulin toivossa näitä kertomuksia. Uskon että palaavat alkuperäisiin kertomuksiin kunhan annuli ei ole enää uhkailemssa.

[Ross Sullivan]

^En usko, että tietyt räkälät asiakkaineen ovat muuttuneet olennaisesti viimeisten vuosikymmenten aikana.

Festareillakin voi törmätä "jätkään ketä teki ne poliisimurhat".

https://www.youtube.com/watch?v=-z4gYW5nnBE

Tosin en minä tiedä onko noissa joulukuisen kirjeen tiedoissa perää vai ei. Lähinnä muistutan, että kyllä Suomessa leipä elättäää kaikenlaista sakkia.