Minna Suomisen, 46 v. tappo Turussa 21.1.2012

[Neonataali]

Hymähdin tahtomattani, kun uteliaisuuttani menin selaamaan syytetyn (melko julkista) fb:tä ja huomasin että murhamuikkeli on tehnyt pari- kolme vuotta tämän episodin jälkeen fb:n höpöhöpö- kyselyn aiheesta ”Kuinka kauan sinä onnistuisit pakenemaan poliisilta?” Ja saanut tuloksen: ”Minä onnistuisin pysymään pakosalla lopun ikääni! ”

Mitä kommentoi hän, no tietysti
” no eihän sitä parin viikon lomalle olla lähdössä..”

Jotenkin tulee mieleen, että oisko se parin viikon pakoilu ollut pitkällä tähtäimellä kuitenkin parempi vaihtoehto kuin tämä. Näyttää nimittäin rouvan meno olleen vuosikymmenen sellasta, että oisko se niin harmi jos olisi jäänyt muutaman vuoden sekoilut väliin? Nyt on varmastl hänestä kovin harmittava vääryys jos ja kun joutuu vuosiksi lusimaan. No mutta, elämä on. Tässä on melkeen 15 vuotta ollut aikaa toimia oikein (ja esim. kertoa missä on Suomisen kroppa), mutta eipä tuo ole motivoinut. Lapsen saamiseen on turha vedota, ei sikiämiskyky tee ihmisestä yhtään muita parempaa. Lapsen olisi myös voinut saada vankilaan mukaan, jos olisi viitsinyt hoitaa asiansa. Vaan kun ei niin ei.

[Neonataali]

Toivottavasti spurgu Minnakin saa oikeutta ja oikeuden jäsenillä on sydän oikealla paikalla.

Kovan elämän tiedän itsekin.

Mitä luulette ja mitä toivotte että oikeudessa käy?

Kyllä taposta ja hautarauhan rikkomisesta tuomio tulee nitkulle. Kertomukset johtavat tähän. Ei ole uskottavaa, että terminaalivaiheen spurgu tekisi tapon.
Nitkun selitykset ovat epäjohdonmukaisia ja niille on vaikea antaa painoarvoa. Oikeus toteaa, että tapahtumankulku on muodostunut kaiken tiedon mukaan niin, että nisti on puukottanut ja ollut ainakin päätekijänä henkirikoksessa. Kuolleen spurgun osallisuus jää selvittämättä.
Veikkaan, että 10 v aika lähellä vankeutta. Mitään lieventävää tästä ei voi löytää. Törkeä teko.

Uskoisin itsekin, että syytetty tuomitaan taposta. Ihmettelen syytetyn asianajajan toimintaa. Miksi on antanut ajaa päämiehensä suohon vaihtuvilla ja epäuskottavilla selityksillään?

Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että lieventävää seikkaa ei olisi. RL 6:7: "Edellä 6 §:ssä säädetyn lisäksi on rangaistusta lieventävänä seikkana otettava huomioon myös

1)tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus,
2)tekijän korkea ikä, heikko terveydentila tai muut henkilökohtaiset olot sekä
3)rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika,
jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen."

Tapahtumista kuitenkin on jo noin 14 vuotta.

Millä perusteella tuomio taposta johtaisi kohtuuttoman pitkään tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen? Jos ei ole entisyyttä, tuomio on maailman mittakaavassa naurettavan lyhyt. Parissa vuodessa pääsee takaisin tepastelemaan Porin kaduille ja näpistelemään viinaa. Jos on entisyyttä ja ensikertalaisuus palanut (kuten ehkä saattaa olettaa), miksi olisi poikkeuksellisen kohtuutonta ja haitallista, että kokenut venkula joutuu ihmisen hengen viemisestä vankilaan?

[Amandalooni]

Kyllä tuomio mutta pitää ottaa huomioon että epäillyllä on kuitenkin pieni lapsi huollettavanaan ja hän ON hyvä Äiti. Ja epäilty on ollut itse lapsi tekojen aikaan.

Mikä v*tun lapsi on 21-vuotias?
[/quote]

Just se v*tun lapsi, väärässä seurassa.
[/quote]

21vuotias mamu kun tappais sun tyttären, puolustausitko, että "partavauva" oli vasta lapsi?
Sori, mut ei kyllä heru ymmärrystä, et jotain pääkipeetä narkkaria puolustetaan.
Tää ku saa kunnon tuomion, ni siitä vois hänen nykyset, entiset ja muu narkkipiiri ottaa vähän oppia, et kiinni jäävät.
Ainoo harmi tässä on, et ei aiemmin oo saanut tuomiota(Emmi, ettei jää epäselväks kenestä puhun).

[Amandalooni]

"Hänen päämiehensä vierailua viime kesänä todistajan luona hän selittää sillä, että vastaaja pelkäsi ”vasikoinnin” seurauksia. Hämäläinen korostaa, että syyttäjänkin mukaan Suominen kuoli vasikoinnin vuoksi."

Yleltä Hämäläisen kommentti. Eikö puhu siinä itsensä pussiin? Vai hä?
Ketä uhkaillaan ja kenen tässä pitää pelätä?

[MLV]

Emmin nuorempana tietäneenä en epäile, etteikö Emmi äkkipikaistuksissaan olisi voinut tappaa. Katsotaan nyt, riittävätkö todistajien lausunnot tappotuomioon, kun vahvempia todisteita ei ole.

Äkkipikaistuksessa ei paloitella ruumista ja hävitetä sitä. Emmillä on ollut paljon aikaa kantaa vastuu ja puhua totta. Emmi ei ole muuttunut, piiloutunut vain.

[Harry Ambrose]

Se nyt ei kenellekään ole epäselvää ollut. Tässä tapauksessa terminaalipotilas tarkoittaa että joi viinaa vaikka tiesi että kuolee jos ei lopeta.
[/quote]

Valot päälle! Kannattaa hankkia yleissivistystä itselleen ennen kuin kommentoi esimerkiksi maksakirroosin terminaalivaihetta.

Ko. henkilö oli niin heikossa kunnossa ollut jo pitkään että hänen paikkansa olisi ollut saattohoidossa/palliatiivisessa hoidossa. Näillä hoidoilla ei paranneta sairautta vaan helpotetaan kipuja kohti kuolemaa mentäessä. Hänen olisi pitänyt lopettaa päihteiden käyttö vähintään 10 vuotta sitten jotta elinpäiviä olisi ollut enemmän. Suomi on pieni maa ja yllättäen täysin eri sosiaaliluokissa olevat ihmiset saattavat tuntea toisiaan.
Maksakirroosin terminaalivaiheessa oireisiin kuuluu mm. harhaisuus ja sekavuus. On tietysti mahdollista että hän olisi henkilön lopettamiseen vielä pystynyt jollain tavalla osallistumaan mutta ei missään tapauksessa ruumiin hävittämiseen hän oli niin heikossa kunnossa ettei pystynyt poistumaan enää asunnostaan. Hän kuoli asuntoonsa.

[Carelin]

Tästä nistin äitinä olosta ei paljoa pisteitä heru. Yh joka tuskin töitä tekee ikinä ja elää elämänsä sosiaalipummina, jonka veronmaksajat maksaa.Sama surkea elämä siirtyy pennulle hyvinkin todennnäköisesti.
Tällaiset emmit ovat suomen somaleita.

[finnbar87]

Millä perusteella tuomio taposta johtaisi kohtuuttoman pitkään tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen? Jos ei ole entisyyttä, tuomio on maailman mittakaavassa naurettavan lyhyt. Parissa vuodessa pääsee takaisin tepastelemaan Porin kaduille ja näpistelemään viinaa. Jos on entisyyttä ja ensikertalaisuus palanut (kuten ehkä saattaa olettaa), miksi olisi poikkeuksellisen kohtuutonta ja haitallista, että kokenut venkula joutuu ihmisen hengen viemisestä vankilaan?

Varmaan samoilla perusteilla kuin tätä samaa lainkohtaa tulkittiin vastikään sen teinitytön raiskanneen ja 20v lakia pakoilleen matun hyväksi ja lievennettiin hänen tuomiotaan. Mitään järkevää perustettahan ei ole Suomisen tapauksessa sen enempää kuin siinä raiskaustapauksessa käyttää tuota lainkohtaa, mutta eiköhän siihen vedota siitä huolimatta tässäkin tapauksessa.

[Ross Sullivan]

Kyllä taposta ja hautarauhan rikkomisesta tuomio tulee nitkulle. Kertomukset johtavat tähän. Ei ole uskottavaa, että terminaalivaiheen spurgu tekisi tapon.
Nitkun selitykset ovat epäjohdonmukaisia ja niille on vaikea antaa painoarvoa. Oikeus toteaa, että tapahtumankulku on muodostunut kaiken tiedon mukaan niin, että nisti on puukottanut ja ollut ainakin päätekijänä henkirikoksessa. Kuolleen spurgun osallisuus jää selvittämättä.
Veikkaan, että 10 v aika lähellä vankeutta. Mitään lieventävää tästä ei voi löytää. Törkeä teko.

Uskoisin itsekin, että syytetty tuomitaan taposta. Ihmettelen syytetyn asianajajan toimintaa. Miksi on antanut ajaa päämiehensä suohon vaihtuvilla ja epäuskottavilla selityksillään?

Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että lieventävää seikkaa ei olisi. RL 6:7: "Edellä 6 §:ssä säädetyn lisäksi on rangaistusta lieventävänä seikkana otettava huomioon myös

1)tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus,
2)tekijän korkea ikä, heikko terveydentila tai muut henkilökohtaiset olot sekä
3)rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika,
jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen."

Tapahtumista kuitenkin on jo noin 14 vuotta.

Millä perusteella tuomio taposta johtaisi kohtuuttoman pitkään tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen? Jos ei ole entisyyttä, tuomio on maailman mittakaavassa naurettavan lyhyt. Parissa vuodessa pääsee takaisin tepastelemaan Porin kaduille ja näpistelemään viinaa. Jos on entisyyttä ja ensikertalaisuus palanut (kuten ehkä saattaa olettaa), miksi olisi poikkeuksellisen kohtuutonta ja haitallista, että kokenut venkula joutuu ihmisen hengen viemisestä vankilaan?

Niin, minähän olen siis itse henkilökohtaisesti kautta linjain kovan tuomiolinjan kannattaja ja kannatan kuolemanrangaistusta (en tosin ihan sellaista kuin Yhdysvalloissa, vaan enemmän Japanin mallia).

Painottaisin RL 6:7 kohtaa "vakiintuneen käytännön mukainen".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011788993.html

"Yksi tekijöistä, tätä nykyä 44-vuotias mies, onnistui välttelemään viranomaisia lähes 20 vuoden ajan ennen kuin joutui vastaamaan teostaan oikeudessa.

Pitkästä pakoilusta huolimatta oikeus lievensi hänen rangaistustaan, koska rikoksesta oli kulunut ”poikkeuksellisen pitkä aika”."

Huomionarvoista siis on, että raiskari tietoisesti pakoili tuomiovastuuta toisin kuin Minna Suomisen tapauksesta syytetty. Silti raiskaajan tuomiota lievennettiin.

Kyseessä siis on Suomessa vakiintunut käytäntö. Toin siis ainoastaan tämän faktan käytännöstä esiin. En ottanut kantaa (ainakaan sen puolesta). Toki en tiedä onko Minfo oikea foorumi asiakeskusteluun, joten sori siitä.

[Oikeus ennen kaikkea]

Arkistot aukeavat etanapostin tuomana:

https://gofile.io/d/JSdzDL

[tussikakka]

Ei taida Emmillä olla pääsyä vanhaan facebookkiinsa mitään poistelemaan

Screenshot 2026-02-13 112910.png (327.81 KiB) Katsottu 1040 kertaa

[Cornelia]

Arkistot aukeavat etanapostin tuomana:

https://gofile.io/d/JSdzDL

Kiitokset sinulle!

[KumiJalkine]

Millä perusteella tuomio taposta johtaisi kohtuuttoman pitkään tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen? Jos ei ole entisyyttä, tuomio on maailman mittakaavassa naurettavan lyhyt. Parissa vuodessa pääsee takaisin tepastelemaan Porin kaduille ja näpistelemään viinaa. Jos on entisyyttä ja ensikertalaisuus palanut (kuten ehkä saattaa olettaa), miksi olisi poikkeuksellisen kohtuutonta ja haitallista, että kokenut venkula joutuu ihmisen hengen viemisestä vankilaan?

Varmaan samoilla perusteilla kuin tätä samaa lainkohtaa tulkittiin vastikään sen teinitytön raiskanneen ja 20v lakia pakoilleen matun hyväksi ja lievennettiin hänen tuomiotaan. Mitään järkevää perustettahan ei ole Suomisen tapauksessa sen enempää kuin siinä raiskaustapauksessa käyttää tuota lainkohtaa, mutta eiköhän siihen vedota siitä huolimatta tässäkin tapauksessa.

Mielestäni mitään lievennyksiä ei pitäisi annostella oli nisti, tai, oli murhaaja, tai ei, jos se pitkän ajan kuluminen on johtunut rikollisista itsestään ja heidän pakoilustaan. Pitäisi ennemminkin tuomita kovennettuna, kun ovat haitanneet viranomaisten toimintaa ja viivyttäneet oikeuden toteutumista!

Onko tuo tussikaula se maksakirroosipotilas? Emmi on ollut nätti tyttö nuorena ja hänkin selkeästi tykkäsi jännämiehistä, jo nuorena.

[HKV]

Millä perusteella tuomio taposta johtaisi kohtuuttoman pitkään tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen? Jos ei ole entisyyttä, tuomio on maailman mittakaavassa naurettavan lyhyt. Parissa vuodessa pääsee takaisin tepastelemaan Porin kaduille ja näpistelemään viinaa. Jos on entisyyttä ja ensikertalaisuus palanut (kuten ehkä saattaa olettaa), miksi olisi poikkeuksellisen kohtuutonta ja haitallista, että kokenut venkula joutuu ihmisen hengen viemisestä vankilaan?

Varmaan samoilla perusteilla kuin tätä samaa lainkohtaa tulkittiin vastikään sen teinitytön raiskanneen ja 20v lakia pakoilleen matun hyväksi ja lievennettiin hänen tuomiotaan. Mitään järkevää perustettahan ei ole Suomisen tapauksessa sen enempää kuin siinä raiskaustapauksessa käyttää tuota lainkohtaa, mutta eiköhän siihen vedota siitä huolimatta tässäkin tapauksessa.

Mielestäni mitään lievennyksiä ei pitäisi annostella oli nisti, tai, oli murhaaja, tai ei, jos se pitkän ajan kuluminen on johtunut rikollisista itsestään ja heidän pakoilustaan. Pitäisi ennemminkin tuomita kovennettuna, kun ovat haitanneet viranomaisten toimintaa ja viivyttäneet oikeuden toteutumista!

Onko tuo tussikaula se maksakirroosipotilas? Emmi on ollut nätti tyttö nuorena ja hänkin selkeästi tykkäsi jännämiehistä, jo nuorena.

Fb selvisi että Porilainen Toni Ojala

[Carelin]

Maksakirroosipotilas on pöytäkirjojen mukaan harri rautarinta. Nuorisorikollinen, josta ajan myötä tuli nisti ja täys rosvo. Häikäilemätön elämänkallu, joka tuskin koskaan teki mitään hyödyllistä. Rotannäköinen surkimus joka tunnettiin linnassa myös inkkari hatsana. Siinä on kyllä oikein sisko ja sen veli.