Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

Se on todettu, että Veikko oli hengissä vielä illalla ja puhelimessa jossain vaiheessa. Sitä ei ole avattu, että kyseessä olisi ollut NMT-puhelu tai, että puhelun perusteella olisi määritetty aikaikkunen alkuraja.

Miten tai mistä se on todettu? Jos väite perustuu siihen, että Rytkösiltä on siihen aikaan soitettu puhelimella, tai siellä vastattu puhelimeen, niin eihän se todista, että Veikko oli hengissä silloin. Toki asia on toisin, jos joku on ilmoittanut puhuneensa Veikon kanssa puhelimessa silloin, mutta eihän sellaisesta kai ole tietoa.

[Ross Sullivan]

Se on todettu, että Veikko oli hengissä vielä illalla ja puhelimessa jossain vaiheessa. Sitä ei ole avattu, että kyseessä olisi ollut NMT-puhelu tai, että puhelun perusteella olisi määritetty aikaikkunen alkuraja.

Miten tai mistä se on todettu? Jos väite perustuu siihen, että Rytkösiltä on siihen aikaan soitettu puhelimella, tai siellä vastattu puhelimeen, niin eihän se todista, että Veikko oli hengissä silloin. Toki asia on toisin, jos joku on ilmoittanut puhuneensa Veikon kanssa puhelimessa silloin, mutta eihän sellaisesta kai ole tietoa.

Viittaan esim. Quorthonin edellä viittaamaan lehtijuttuun tai Niemen kirjaan. Niissä poliisin toteamus ilmenee. Sitä minä en tiedä, miten asia on mahdollisesti todennettu.

Mahdollisesti esim. henkilö x on kertonut, että "puhuttiin Veikon kanssa siinä joskus kasin ja puol ysin välissä ja oli puhelu kaiuttimella ni vaimoni y ja lapset z ja w kuulivat tätä keskustelua". Oletettavasti puhelu on ollut myös teknisesti todennettavissa (varsin jos NMT-puhelu). Sehän on toki myös mahdollista, että x,y, z ja w valehtelivat ja puhelimessa olikin Berit tai Falck.

[LexVeritas]

🠅
Mukaillen toisessa viitekehyksessä jokeltamaasi:

En suhtautuisi esittämiisi mahdollisuuksiin, lehtijuttuihin enkä edes Niemen kirjaan absoluuttisina totuuksina ilman minkäänlaista virheen syntymisen mahdollisuutta. Ihan sama periaate pätee miltei kaikkeen muuhunkin. Miten asia on siis todettu muuten kuin toteamuksella, kuten väitit?

[Ross Sullivan]

🠅
Mukaillen toisessa viitekehyksessä jokeltamaasi:

En suhtautuisi esittämiisi mahdollisuuksiin, lehtijuttuihin enkä edes Niemen kirjaan absoluuttisina totuuksina ilman minkäänlaista virheen syntymisen mahdollisuutta. Ihan sama periaate pätee miltei kaikkeen muuhunkin. Miten asia on siis todettu muuten kuin toteamuksella, kuten väität?

Juuri näin! Sitä juuri edellä kahdesti kommentoin.

"Se on todettu, että Veikko oli hengissä vielä illalla ja puhelimessa jossain vaiheessa. Sitä ei ole avattu, että kyseessä olisi ollut NMT-puhelu tai, että puhelun perusteella olisi määritetty aikaikkunen alkuraja."

Ja:

"Viittaan esim. Quorthonin edellä viittaamaan lehtijuttuun tai Niemen kirjaan. Niissä poliisin toteamus ilmenee. Sitä minä en tiedä, miten asia on mahdollisesti todennettu.

Mahdollisesti esim. henkilö x on kertonut, että "puhuttiin Veikon kanssa siinä joskus kasin ja puol ysin välissä ja oli puhelu kaiuttimella ni vaimoni y ja lapset z ja w kuulivat tätä keskustelua". Oletettavasti puhelu on ollut myös teknisesti todennettavissa (varsin jos NMT-puhelu). Sehän on toki myös mahdollista, että x,y, z ja w valehtelivat ja puhelimessa olikin Berit tai Falck.
Tämän viestin lähetti LexVeritas, joka on hylkäyslistallasi."

En oikein ymmärrä, miten enää voisi olla kriittisempi? Siis edes teoriassa.

Jotenkin herää vähän sellainen epäilys, että et jokeltamiskiihkossasi ymmärrä sanojen "todeta" ja "todentaa" eroa, mikä on mielestäni hämmentävää, koska mielestäni jo A2-tason suomen kielen taito edellyttää perussanaston tuntemista.

[LexVeritas]

🠅

Kaikesta jokeltelemastasi päätellen voimme näin muodoin todeta, ettet ymmärrä toteamuksistasi mitään.

Grönroosin esseessä tuodaan viitekehyksessä todettu mahdollinen todentamattomuus hyvin esille.

Yllättävä ratkaisu, jota ei koskaan löydetty - Tosiasioita, olettamuksia ja arvailuja Kirkkonummen vuoden 1990 kolmoissurmasta'

https://docs.google.com/document/d/e/2P ... 35mjBv/pub

[Viimeinen todistaja]

Falck on ilmeisesti ollut teon aikaan Espanjassa. Keväästä -90 kevääseen -91.

Ei ainakaan kevääseen yhtäjaksoisesti jos vuoden vaihteessa oli 90-91 oli ollut Matti Rajakankaan toimistolla Gröhnin kanssa. Musta tuntuu että on matkustellut Suomen ja Espanjan väliä aika taajaan.

[Ulrica]

Tapauksen ympärillä on puhuttu olleen pelon ilmapiiri, pelkoa, hiljaisuutta. Kukaan ei oikeastaan ole pahoitellut perheen kohtaloa. Julkisesti Veikon nuorin poika reagoinut ainoana julkisesti. Palstalla on nostettu esiin, että Berit lähti väärän miehen mukaan. Henkirikos ei ole milloinkaan uhrien vika. Tässä tapauksessa kuitenkin Niemen kirjassakin nostetusta Veikon henkilökuvasta jää käsitys väkivaltaisesta ja aggressiivisesta isännästä aseineen. On myös tullut vahvistetuksi, että Veikko toimi rikollisesti. Hän oli siis osa alamaailmaa ja rikollinen.
Beritin on kerrottu lausuneen, että ei tiedä Veikon rahojen alkuperää, eikä haluakaan tietää.

Ei Berit väärää miestä valinnut, vaan Veikko feikkasi koko identiteettinsä saadakseen tämän naisen. Sellainen on petos. Henkilön aidosta turvallisuudesta kertoo se, että suojelee perhettään oman henkensä edestä. Veikko tiesi mitä tuleman pitää, hänen olisi pitänyt päästää Berit ja vauva pois. Hän ei siihen pystynyt. Tämä henkirikos on sen tulos, kun kahdesta ihmisestä ei kumpikaan väistä. Mun mielestä sellainen on raukkamaista käytöstä ja kertoo hyvin epävarmasta henkilöstä ja minästä.

Uskon taloa puhelinkuunnellun ja sitä kautta saadun tietoa kaksosten lähdöstä. Henkilöiden vastarintaa oli vähemmän, silloin mentiin. Veikko tiesi mitä tuleman pitää.

[Quorthon]

Tapauksen ympärillä on puhuttu olleen pelon ilmapiiri, pelkoa, hiljaisuutta.

Joo, kaikki pelkäävät että muistisairas Tauno Varis 75v ajaa moottorisoidulla pyörätuolilla ne kumoon.

Palstalla on nostettu esiin, että Berit lähti väärän miehen mukaan.

Palstalla on myös nostettu esiin:

- Veikon vanhemman pojan itsemurha
- Itämafia teon tekijänä
- Heroiiniliiga teon taustalla
- Veikon kieltämä lehtolapsi tekijänä
- Siivousfirmojen välinen sota teon motiivina
- Rakennusfirmojen välinen sota teon motiivina
- Falck laskemalla torpedoa alas helikopterilla talon yläpuolelta
- Beritin kymmenen vuoden takainen ex teon tekijänä
- Veikon ja Falckin salainen homosuhde teon motiivina
- Senssipalstalta kimppakivaan etsitty kolmas pyörä tekijänä
- Ponkilainen tekijänä
- Postinjakaja tekijänä
- Mustalaiset tekijänä
- Gröhn & Tahvanainen tekijöinä
- Kari Tapio Ruotsalainen tekijänä
- Raimo Andersson Beritin sukulaisena ja tekijänä
- 9-vuotiaat kaksoset tekijöinä
- Poliisi itse tekijänä

Jne...

[Ross Sullivan]

Eikä sovi unohtaa myöskään Rissasta mahdollisena tekijänä.

[Cadi John]

Mä olen eri mieltä Ulrican kanssa millainen Veikko oli. Uskon hänen rakastaneen Beritiä ja vauvaa. On myös rakastanut poikiaan mutta ei ehkä nuoren ikänsä vuoksi osannut olla isä heille heidän lapsuudessa. Saattoi olla karismaattinen mies ja Berit ihastui häneen täysillä.

En myös usko hänen olleen täysin rikollinen ja toimineen alamaailmassa. On varmasti tehnyt jotain vilunkia rahojensa eteen mutta ei alamaailman tyyliin.

Hyvä ystävä ja sukulainen kuvasi Veikkoa rehelliseksi ja suoraselkäiseksi. Voihan olla, että oli ilmiantamassa jonkun, ehkä uhkaillut ilmiantaa ja tämä päätti murhata Veikon. Ja asia ei ole ollut mikään pieni vaan Veikko on voinut saada selville jotain suurempaa. Jotain tämän suuntaista uskon tapahtuneen, enkä siihen et hän olisi toiminut alamaailmassa. Poliisitkaan ei siihen viittaavaa löytäneet.

Myös tämä poliisin tiedottama seikka et oli elossa 20.45. En usko poliisien olleen niin tyhmiä, etteikö sitä toista henkilöä puhelun päässä oltaisi kuultu.

Jos Veikko on tosiaan jotain pelännyt niin tuskin se on ollut joku Rissanen.

[Ross Sullivan]

^ Kyllä minäkin uskon, että se noin klo 20.45 on lähellä oikeaa tapahtumien aikaikkunan alarajaa, vaikka ei ihan minuutilleen olisikaan oikea hetki.

Olen samaa mieltä, että ei voi sanoa Veikon olleen näillä tiedoin osa alamaailmaa, vaikka kuitenkin on ihan mahdotonta, että Veikko ei olisi ymmärtänyt osallistuneensa vakuusarvohuijaukseen antamallaan arviolla. Sukulainen kuvasi Veikkoa rehdiksi. Yhtiökumppanin mukaan Veikko eli tavalla, että joutui kantamaan asetta mukaan. Se, että ei ole osa alamaailmaa, ei tarkoita sitä, että ei voisi johtua törmäykseen alamaailman kanssa.

Itselläni ei ole tietoa, mitä poliisit ovat löytäneet tai olleet löytämättä. Kovin tarkasti tutkinnan tilaa ei ole kommentoitu yli 25 vuoteen.

[Sakkeu65]

Beritin exä oli uhannut tappaa Veikon ja ihan todistetusti vainosi häntä, ainakin omaisten mukaan tämä oli yleisesti tiedossa. Lisäksi yllättäen kaksoset menivät yöksi hänelle.
Poliisilla on yksi selkeä epäilty, mutta ei todisteet vaan riitä.
Ei kyllä voi välttyä ajatukselta, että exä ainakin on tilannut murhat.
Lisäksi Veikko kysynyt kaveriaan tulemaan turvaksi Beritin luo hänen joutuessaan poistumaan asunnoltaan, ketämuuta hän olisi osannut epäillä tekevän Beritille jotain.

[Cadi John]

Beritin exä oli uhannut tappaa Veikon ja ihan todistetusti vainosi häntä, ainakin omaisten mukaan tämä oli yleisesti tiedossa. Lisäksi yllättäen kaksoset menivät yöksi hänelle.
Poliisilla on yksi selkeä epäilty, mutta ei todisteet vaan riitä.
Ei kyllä voi välttyä ajatukselta, että exä ainakin on tilannut murhat.
Lisäksi Veikko kysynyt kaveriaan tulemaan turvaksi Beritin luo hänen joutuessaan poistumaan asunnoltaan, ketämuuta hän olisi osannut epäillä tekevän Beritille jotain.

Eksällä oli vieläpä alibi järjestetty. On kyllä hämärä kuvio hänen osaltaan kaikkine kyttäilyneen. Tiedä vaikka hän olisi soittanut niitä puheluitakin. Ilmeisen katkera oli suhteelle myös. Sekä tämä kaksosten yllättävä meno sinne on myös outo sattuma. Olen nyt monta kertaa ihmetellyt täällä et yrittivätkö soittaa maanantaina äidilleen? Heidän piti olla vain viikonlopun pois. Näin on ainakin joka paikassa sanottu.

Samaa mieltä et poliisilla on epäilty. Eikä ole todisteita. Tästä yritetään tehdä monimutkaisempi mitä se on.

Hyvä huomio myös et Veikko halusi Beritille jonkun seuraksi sillä pelkäsi eksän tekevän Beritille jotain.

[Ulrica]

Vuonna 2019 Hesari uutisoi, että krp tutustuu HS:n paljastamiin tietoihin Punavuoren kaksois­murhasta=
Murhattujen lähipiiri tiesi etukäteen henkirikossuunnitelmasta, kertoi HS:n haastattelema mies. Mikäli Petosmiehen lausumiin on uskominen, tiesi Kirkkonummenkin perheen kohtalosta etukäteen tietty porukka. Jää varteenotettava epäilys onko näiden molempien surmien taustalla niin vaikutusvaltainen taho, että siitä ollaan vielä vuonna 2026 hipihiljaa julkisesti.

[Sakkeu65]

Beritin exä oli uhannut tappaa Veikon ja ihan todistetusti vainosi häntä, ainakin omaisten mukaan tämä oli yleisesti tiedossa. Lisäksi yllättäen kaksoset menivät yöksi hänelle.
Poliisilla on yksi selkeä epäilty, mutta ei todisteet vaan riitä.
Ei kyllä voi välttyä ajatukselta, että exä ainakin on tilannut murhat.
Lisäksi Veikko kysynyt kaveriaan tulemaan turvaksi Beritin luo hänen joutuessaan poistumaan asunnoltaan, ketämuuta hän olisi osannut epäillä tekevän Beritille jotain.

Eksällä oli vieläpä alibi järjestetty. On kyllä hämärä kuvio hänen osaltaan kaikkine kyttäilyneen. Tiedä vaikka hän olisi soittanut niitä puheluitakin. Ilmeisen katkera oli suhteelle myös. Sekä tämä kaksosten yllättävä meno sinne on myös outo sattuma. Olen nyt monta kertaa ihmetellyt täällä et yrittivätkö soittaa maanantaina äidilleen? Heidän piti olla vain viikonlopun pois. Näin on ainakin joka paikassa sanottu.

Samaa mieltä et poliisilla on epäilty. Eikä ole todisteita. Tästä yritetään tehdä monimutkaisempi mitä se on.

Hyvä huomio myös et Veikko halusi Beritille jonkun seuraksi sillä pelkäsi eksän tekevän Beritille jotain.

Tästä epäilystä luin jostain tuoreehkosta lehti artikkelista. Nykyinen tutkinnanjohtaja uskoo tapauksen selviävän ja tekijän olevan myös elossa. Kyllä tuokin kertonee jotain. Yleensä selvittämättömissä tapauksissa tekijöinä on se ykkös epäilty ja tapaus on hyvin " yksinkertainen", mutta näyttö pitää olla. Harvemmin näihin mitään monimutkaisia kuvioita liittyy, kun uhrit ovat tavan kansalaisia