Minna Suomisen, 46 v. tappo Turussa 21.1.2012

[Koljattii]

En kyllä ymmärrä minkä vitun takia päihdeongelmia väitetään sairauksiksi. Ihmisten omista valinnoista johtuvia olotiloja, ei minkään viruksen tai muun taudin aiheuttajan tuottamia. Näihin paskakasoihin sitten tuhlataan miljoonia euroja joille olisi käyttöä ihan elinkelpoistenkin suomalaisten koulutukseen, harrastuksiin ym. Nyt nämä elinkelpoiset tippuvat yhteiskunnan rahanpuutteen vuoksi samalle tasolle juoppojen, narkkien ynnämuiden ali-ihmisten tasolle. Ainoastaan rikkaat ja niiden kakarat eivät joudu tekemään päätöksiä mihin varat riittävät. Tälläinen hyvinvointivaltio meillä, tuhottu täysin viimeisten 20 vuoden aikana.

[banjobenjo66]

Voi helvetin jäykkäniskat sä ja tuo akka ylempänä. Kirjoitussääntöjä? Vittu jos ette saa selvää ni pyytäkää jotakuta suomentaan. On teil saatana ongelmat ei voi muuta sanoo. Mut kiva tietää et joitain paskantärkeit omasta mielestään yhteiskunnan tukipilareit ärsyttää. Täytyy alkaa kiinnittää omaa kirjotusasuu enempi huamioo ettei ala menee iha kirjakiäleks.

En sano tuohon muuta kuin että osui ja upposi.

Pääseksä pinnalle vai tarviik tulla jeesaan?

Mää kyllä alan puhumaa ja kirjotttammaa pelekästää omalla murteella eli Oulun murteella!

Mää luulen, että pittäis varmaa alakaa enemmänki kirjottaa tällee, oha tää iha loistava murre kuitenki! Ja ennen ku joku kyssyy, nii oon Oulusta enkä pelekää polliisia!

[Annuli66]

No mitä BillyHill haluaa sanoa, tuossahan se lukee: ei rangaistuksia, joten ei myöskään rikoksia.
Suomen kieli on joskus haastavaa, mutta jos keskustelufoorumilla kommentoi niin olisi hyvä perustella jotenkin.
Kohdistuiko "Mitää vittua???" minulle vai Koljattiille?

Miksi Koljattii tai kukaan sanoisi: Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti suurempi?

Huomaan, että katsomme asiaa täysin eri näkökulmasta. Itse näen tuon Koljattiin kommentin edelleen niin, että jos ei rangaista niin rikosten määrä pienenee. Eli rangaistukset lisäävät rikollisuutta. Vääntäkää minulle rautalangasta, että mikä tuon ajatuksen taustalla on?

Ei tämä kyllä ole ketjun aihe, mutta minä tulkitsen tuon Koljattiin viestin yllä olevan tapaisesti.

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

[mielen puolikas]

Miksi Koljattii tai kukaan sanoisi: Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti suurempi?

Huomaan, että katsomme asiaa täysin eri näkökulmasta. Itse näen tuon Koljattiin kommentin edelleen niin, että jos ei rangaista niin rikosten määrä pienenee. Eli rangaistukset lisäävät rikollisuutta. Vääntäkää minulle rautalangasta, että mikä tuon ajatuksen taustalla on?

Ei tämä kyllä ole ketjun aihe, mutta minä tulkitsen tuon Koljattiin viestin yllä olevan tapaisesti.

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

Rikollisia, siis myös itseä, kauhistuttaa Suomessa viljeltävä ehdonalainen vankeus....

[LeaSommer]

Otetaa vaikka nyt esimerkki että raitistunu tarttuun pulloon. Hän ei pysty kontrolloimaan sitä, niinku ”normaali” ihminen.
...
Lopettaminen lähtee itsestä, kukaan ei sua voi siihen pakottaa. Mutta riippuvuus kulkee mukana koko loppuelämän.

Alkoholisti tarttuu itse siihen pulloon. Kukaan ei pakota. Se on vain itsekkyyttä ja mielen heikkoutta. Hän välittää vain itsestään, ei muista. Ei perheestä, ystävistä, tulevasta, menneestä.
Hän tarttuu pulloon, koska hän itse haluaa. Se on mielen heikkoitta.

Perkele. Mullakin tekee mieli karkkia joka päivä. Mutta en syö sitä joka päivä. Mullakin tekee mieli jonain sunnuntaina vetää kivat päivähiprakat. Mutta en vedä, jos tiedän että seuraavana päivänä on mentävä töihin.

Alkoholisti päättää ajatella vain itseään. Kuten itsekin sanoit - elämä on valintoja. Alkoholisti päättää valita alkoholin, eikä tahdon voima riitä muutokseen. Itse näen, että ensimmäinen askel on lähteä pois niistä piireistä. Piireissä oleminen ei ole riippuvuutta. Alkoholisti ei ole riippuvainen kavereistaan. Mutta silti, itsekkäistä syistä ja mielen heikkouttaan, hän valitsee ennemmin ne omat piirit ja kuviot. Sen sijaan että ajattelisi perhettään, lapsiaan, terveyttään. Myös isäsi olisi voinut valita toisin. Kuten itse sanoit - lopettaminen lähtee itsestä.

[Oulun_Kungas]

Miksi Koljattii tai kukaan sanoisi: Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti suurempi?

Huomaan, että katsomme asiaa täysin eri näkökulmasta. Itse näen tuon Koljattiin kommentin edelleen niin, että jos ei rangaista niin rikosten määrä pienenee. Eli rangaistukset lisäävät rikollisuutta. Vääntäkää minulle rautalangasta, että mikä tuon ajatuksen taustalla on?

Ei tämä kyllä ole ketjun aihe, mutta minä tulkitsen tuon Koljattiin viestin yllä olevan tapaisesti.

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

Jos mistään ei rangaista niin silloinhan mitään rikoksiakaan ei tapahdu? Että rikos tapahtuu täytyy ensin olla asia, jota ei saa tehdä.

[Oulun_Kungas]

Otetaa vaikka nyt esimerkki että raitistunu tarttuun pulloon. Hän ei pysty kontrolloimaan sitä, niinku ”normaali” ihminen.
...
Lopettaminen lähtee itsestä, kukaan ei sua voi siihen pakottaa. Mutta riippuvuus kulkee mukana koko loppuelämän.

Alkoholisti tarttuu itse siihen pulloon. Kukaan ei pakota. Se on vain itsekkyyttä ja mielen heikkoutta. Hän välittää vain itsestään, ei muista. Ei perheestä, ystävistä, tulevasta, menneestä.
Hän tarttuu pulloon, koska hän itse haluaa. Se on mielen heikkoitta.

Perkele. Mullakin tekee mieli karkkia joka päivä. Mutta en syö sitä joka päivä. Mullakin tekee mieli jonain sunnuntaina vetää kivat päivähiprakat. Mutta en vedä, jos tiedän että seuraavana päivänä on mentävä töihin.

Alkoholisti päättää ajatella vain itseään. Kuten itsekin sanoit - elämä on valintoja. Alkoholisti päättää valita alkoholin, eikä tahdon voima riitä muutokseen. Itse näen, että ensimmäinen askel on lähteä pois niistä piireistä. Piireissä oleminen ei ole riippuvuutta. Alkoholisti ei ole riippuvainen kavereistaan. Mutta silti, itsekkäistä syistä ja mielen heikkouttaan, hän valitsee ennemmin ne omat piirit ja kuviot. Sen sijaan että ajattelisi perhettään, lapsiaan, terveyttään. Myös isäsi olisi voinut valita toisin. Kuten itse sanoit - lopettaminen lähtee itsestä.

Ihan hyviä vertauksia, heitän muutaman lisää.

Pillua haluttaa usein, en kuitenkaan ota väkisin, tai maksa siitä.

En osaa laskea mäkeä, en siis ota suksia ja lähde kokeilemaan sattuuko.

Ihan samaan tapaan kuin alkoholisti voi kävellä kaljahyllyn ohitse. Ei kaupassa kukaan pakota juomaan. Itseasiassa ilman papereita voi jäädä juomatkin kauppaan.

[Vasikkahattu]

Otetaa vaikka nyt esimerkki että raitistunu tarttuun pulloon. Hän ei pysty kontrolloimaan sitä, niinku ”normaali” ihminen. Jos riippuvuus ei oo sairaus, niin miksi siihen on olemassa hoitomuotoja esim. päihdehuolto, katkaisuhoito, päihdekuntoutus, asumosyksiköt tms? Jos ei olis sairaus niin siihen ei olis varmaan hoitoa olemassa. Kukaan riippuvainen ei nauti siitä, että on riippuvainen. Lopettaminen lähtee itsestä, kukaan ei sua voi siihen pakottaa. Mutta riippuvuus kulkee mukana koko loppuelämän.

T. Mielenterveys -ja päihdetyön ammattilainen.

Kun alkoholisti tarttuu siihen pulloon niin saman päätöksen se tekee, oli ollut raittiina tai oliko putki päällä. Noi mainitsemasi palvelut ei ole mitään sairauden hoitoa. Ne on kainalosauva ihmisille jotka tarvitsevat tukea kuntoutumiseen. Samasta syystä niille lihaville on vastaavia palveluita. Ei siellä mitään sairautta hoideta vaan annetaan vertaistukea tai helpotetaan sitä kierteen katkaisua.

Päinvastoin voisin kysyä, että jos vaikka alkoholismi on sairaus, kuinka siitä voi parantua pelkästään päättämällä olematta juomatta?

Mä kyllä henkilökohtaisesti kannatan sitä, että ihmisiä autetaan irti riippuvuuksista. Enkä väheksy sitä riippuvuudesta eroon pääsyn vaikeutta. Mutta se, että väitetään sitä sairaukseksi kertoo vain siitä, ettei haluta kantaa omaa vastuuta ja ei vastata omista teoistaan. Koko AA homma perustuu voimattomuuden myöntämiseen ja vastuun siirtämisestä ylemmälle taholle. Se on ok jos se auttaa pysyyn kuivilla, mutta pelkkä kainalosauva se vain on.

[Annuli66]

Huomaan, että katsomme asiaa täysin eri näkökulmasta. Itse näen tuon Koljattiin kommentin edelleen niin, että jos ei rangaista niin rikosten määrä pienenee. Eli rangaistukset lisäävät rikollisuutta. Vääntäkää minulle rautalangasta, että mikä tuon ajatuksen taustalla on?

Ei tämä kyllä ole ketjun aihe, mutta minä tulkitsen tuon Koljattiin viestin yllä olevan tapaisesti.

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

Rikollisia, siis myös itseä, kauhistuttaa Suomessa viljeltävä ehdonalainen vankeus....

No hyvä, että se kauhistuttaa, eikä ilahduta Toki, jos ehdollista aina vain jaellaan, niin alkaahan tuo kauhistuttaa, et onko pian pyhäkoulupojatkin posessa, ku rikoksethan vaan kasvaa...

[Annuli66]

Huomaan, että katsomme asiaa täysin eri näkökulmasta. Itse näen tuon Koljattiin kommentin edelleen niin, että jos ei rangaista niin rikosten määrä pienenee. Eli rangaistukset lisäävät rikollisuutta. Vääntäkää minulle rautalangasta, että mikä tuon ajatuksen taustalla on?

Ei tämä kyllä ole ketjun aihe, mutta minä tulkitsen tuon Koljattiin viestin yllä olevan tapaisesti.

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

Jos mistään ei rangaista niin silloinhan mitään rikoksiakaan ei tapahdu? Että rikos tapahtuu täytyy ensin olla asia, jota ei saa tehdä.

Koljattii tarkoitti, että jos mistään *rikoksesta* ei rangaistais, niin rikosten tekemiseen ois pienempi kynnys eli rikokset lisääntyis.

[Ross Sullivan]

.Me muut veronmaksajat, joudumme päivittäin tekemään valintoja ja poistumaan siltä omalta mukaavuusalueellaan (omasta kodista, hitaista aamuista) ja menemään töihin, saamaan sitä hikistä palkkaa josta maksetaan 30% veroja, joilla kustannetaan sitten tämä lysti.

Se on just näin, ja sehän vasta vitittaakin, että veroeurot menee näille, joilla on hitaita aamuja. Jos edes päivä valkenee..

Itselläni oli historiassa vaikea elämäntilanne, jolloin minusta tuli akateeminen alkoholisti. Kaikki hokivat samaa mantraa: 'täytyy lopettaa kokonaan tai emme halua sinua tänne'. Naureskelin itsekseni, kuinka jyrkkä kanta tuo oli!

Tänä päivänä käyn (käsittääkseni arvostetussa) työssä; joskus töihinkutsu voi tulla tunnin varoajalla, joten ei sovi paljon törpötellä, jotta pääsee taas kustantamaan näiden hatsojen elämää.

Ja totta helvassa otan kuppia vapaa-ajalla - ihan itse tienatulla palkalla! Jotkut pystyy mut, sivistymättömät ei.

Missäs korkeakoulussa tämä hatsan poika opiskelee? Opetetaanko siellä ollenkaan suomen kielen oikeamuotoista kirjoittamista?

voi helvetti otaha huomioon, että meitä on useampi ja se missä korkeakoulussa opiskelen. tottakai nyt jossain koulutehtävissä/työelämässä kiinnitän enemmän kirjottamiseen ja jätän puhekielen pois. ihan hyvin meillä kaikilla menee. jos jättäisitte vaikka rauhaan, vaikka itse otinki kantaan asiaan. mielipiteitä saa olla, mutta ei oo ok kysellä mitään mun henkilökohtasia asioita, koska tämmöselle foorumille en tuu niitä kertomaan. vai onko täs nyt ongelma, etten käytä isoja alkukirjaimia kirjottaessa?

"ihan hyvin meillä kaikilla menee. jos jättäisitte vaikka rauhaan"

Kukaan ei ole käskenyt (tai edes pyytänyt) sinua kirjoittamaan Minfoon yhtään mitään.

[Annuli66]

Etkö tosiaan tajua tuota Koljatin lausetta?? RAUTALANGAN LANGASTA: Jos mistään ei rangaistaisi, niin rikosten määrähän luonnollisesti lisääntyis! Äly hoi.

Rikollisia, siis myös itseä, kauhistuttaa Suomessa viljeltävä ehdonalainen vankeus....

No hyvä, että se kauhistuttaa, eikä ilahduta Toki, jos ehdollista aina vain jaellaan, niin alkaahan tuo kauhistuttaa, et onko pian pyhäkoulupojatkin posessa, ku rikoksethan vaan kasvaa...

EDIT. Eiku niin, eihän ne poseen joudu, kun rangaistuksia ei anneta

[Jaguaari2]

Päihderiippuvuus on sairaus. Sairauden voi hoitaa jos on oma motivaatio. Jos ei ole sitä, niin tuloksen tietää. Vastuu on aina itsellä.
Päihteidenkäyttäjä on monesti hyvin itsekäs. Hän syyttää mielummin muita tai menee sen taakse, että tämä on vaan sairaus. Suoraselkäinen ihminen kohtaa sairautensa ja hoitaa sen. Valitettavan usein siihen ei löydy motivaatiota.

Ei se mikään sairaus ole. Ei lihavuuskaan ole sairaus. Ei vaikka olisi joku lihavuutta aiheuttava sairaus. Se on silloin oire siitä, esimerkiksi kilpirauhasen vajaatoiminnasta. Ylempänä mainitut (synnynnäinen)diabetes ja skitsofrenia on sairauksia, ja niistä ei parannuta vain päättämällä. Niinkuin ei kilpirauhasen vajaatoiminnastakaan. Niihin ei ole kukaan suoraan toimillaan vaikuttanut. Lihavuuden tuoma diabetes on yhtälailla itseaiheutettu sairaus kuin vaikka maksakirroosi.

Jos se olis sairaus, niin ei siitä parantuisi vain lopettamalla sitä piikittämistä. On aivan eri asia puhua niistä tekosyistä miksi on muka riippuvainen jostain. Aivan sama miksi ryyppäät, jos korkkaat niin silloin itse teet sen päätöksen.

Paljolti samaa mieltä.

[Jaguaari2]

Ei taida Emmillä olla pääsyä vanhaan facebookkiinsa mitään poistelemaan :DScreenshot 2026-02-13 112910.png

Siinä joidenkin kehuma hyvä äiti narkin kanssa... Hyi saatana.

[Jaguaari2]

2013 päivittänyt Facebookia "Sieg Heil" ja helvetin sottainen "White Pride" -tatuointi olkavarressa, onkohan peitetty nykyään? Olisi Aatu ollut ylpeä tästä puliprinsessasta.

Kuulostaa asialliselta toiminnalta!

Ihanaa että Haurri Rautarintatissi on kuolluut, nyt vielä tämä toinen hengiltä. Ei Minnakaan täysillä käynyt kun paskasakin kaa hengaili.