Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[Rescuer]

Lapsia vokottelevat pedofiilit.

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

[Tuulenvire]

Lapsia vokottelevat pedofiilit.

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Edelleen kysyn vieläkö vokottelet lapsia? Vieläkö pukeudut äitisi alusvaatteisiin?

[Sipi]

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Ei pidä paikkaansa. Pedofiilit ovat kiinnostuneita lapsista. Hebefiilit ovat kiinnostuneita 10-14 -vuotiaista (eli heistä, joilla muurosikä on alkamassa) ja efebofiilit ovat kiinnostuneita myöhäismurrosikäisistä, n. 15-19-vuotiaista.

Suomen laki ei kuitenkaan erittele näitä käsitteitä sikäli, että kaikki aikuisten alle 16-vuotiaisiin kohdistama seksuaalinen huomio tai teot lasketaan pedofiliaksi (= lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi).

[Yrjö Yrjönpoika]

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Ei pidä paikkaansa. Pedofiilit ovat kiinnostuneita lapsista. Hebefiilit ovat kiinnostuneita 10-14 -vuotiaista (eli heistä, joilla muurosikä on alkamassa) ja efebofiilit ovat kiinnostuneita myöhäismurrosikäisistä, n. 15-19-vuotiaista.

Suomen laki ei kuitenkaan erittele näitä käsitteitä sikäli, että kaikki aikuisten alle 16-vuotiaisiin kohdistama seksuaalinen huomio tai teot lasketaan pedofiliaksi (= lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi).

Niin....
Siis mitä minä olen ymmärtänyt, niin Suomen laissa ei liene ollenkaan käsitettä "pedofilia", vaan siellä mainitaan joitain ikäluokkia ja jotain jostain "alaikäisyydestä", ja "hyväksikäytöstä", jne... Tosin mulla ei ole mitään empiiristä kokemuskenttää tuohon.

Pedofilia kuuluu kaiketi ensisijaisesti johonkin psykiatrian ja/tai käyttäytymistieteiden ilmaisun piiriin.

[Sipi]

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Ei pidä paikkaansa. Pedofiilit ovat kiinnostuneita lapsista. Hebefiilit ovat kiinnostuneita 10-14 -vuotiaista (eli heistä, joilla muurosikä on alkamassa) ja efebofiilit ovat kiinnostuneita myöhäismurrosikäisistä, n. 15-19-vuotiaista.

Suomen laki ei kuitenkaan erittele näitä käsitteitä sikäli, että kaikki aikuisten alle 16-vuotiaisiin kohdistama seksuaalinen huomio tai teot lasketaan pedofiliaksi (= lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi).

Niin....
Siis mitä minä olen ymmärtänyt, niin Suomen laissa ei liene ollenkaan käsitettä "pedofilia", vaan siellä mainitaan joitain ikäluokkia ja jotain jostain "alaikäisyydestä", ja "hyväksikäytöstä", jne... Tosin mulla ei ole mitään empiiristä kokemuskenttää tuohon.

Pedofilia kuuluu kaiketi ensisijaisesti johonkin psykiatrian ja/tai käyttäytymistieteiden ilmaisun piiriin.

Syytenimikkeet kyllä. Mutta sanoja hebefiili ja efebofiili ei käytetä esitutkintapöytäkirjoissa, kuulusteluissa eikä oikeussaleissa. Pedofiliasta on tullut yleistermi. Jos muistellaan vaikka tätä Valkeakosken Jesseä, jolla oli satoja alaikäisiä, groomattuja uhreja netissä ja livenä. Kaikki olivat muistaakseni yläasteikäisiä tai ainakin jo 12 vuotta täyttäneitä. Silti puhuttiin pedofiilista ja pedofiiliringistä, myös oikeudessa. Seksuaalisessa mielessä tekijä oli nimenomaan hebefiili tai efebofiili. Hän ei saalistanut pieniä, kehitykseltään murrosikää varhaisemmassa vaiheessa olevia lapsia. Kun taas vastaavasti esimerkiksi Jammu oli selkeä pedofiili, joka olisi mahdollisesti menettänyt seksuaalisen kiinnostuksensa tyttöihin, joilla olisi jo pienet rinnat tai kuukautiset alkaneet.

Sitten on tosiaan ne syytenimikkeet erikseen kuten vaikka törkeä lapsenraiskaus tai joku alaikäisen pakottaminen seksuaaliseen tekoon tms.

[JanitaSlim]

Lapsia vokottelevat pedofiilit.

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Se, että 30v Rydi on kiinnostunut 14-vuotiaista ei aivan hirveästi kuitenkaan eroa pedofiliasta.

[JanitaSlim]

Lapsia vokottelevat pedofiilit.

Pedofiilit ovat kiinnostuneista esimurrosikäisistä lapsista. 14 v ei ole esimurrosikäinen.
Edelleen, onko sinulla jotain näyttöä vai levitätkö tarkoituksella disinformaatiota?

Edelleen kysyn vieläkö vokottelet lapsia? Vieläkö pukeudut äitisi alusvaatteisiin?

Niin lakkaa vokottelemasta lapsia!

[JanitaSlim]

Syytenimikkeet kyllä. Mutta sanoja hebefiili ja efebofiili ei käytetä esitutkintapöytäkirjoissa, kuulusteluissa eikä oikeussaleissa. Pedofiliasta on tullut yleistermi. Jos muistellaan vaikka tätä Valkeakosken Jesseä, jolla oli satoja alaikäisiä, groomattuja uhreja netissä ja livenä. Kaikki olivat muistaakseni yläasteikäisiä tai ainakin jo 12 vuotta täyttäneitä. Silti puhuttiin pedofiilista ja pedofiiliringistä, myös oikeudessa. Seksuaalisessa mielessä tekijä oli nimenomaan hebefiili tai efebofiili. Hän ei saalistanut pieniä, kehitykseltään murrosikää varhaisemmassa vaiheessa olevia lapsia. Kun taas vastaavasti esimerkiksi Jammu oli selkeä pedofiili, joka olisi mahdollisesti menettänyt seksuaalisen kiinnostuksensa tyttöihin, joilla olisi jo pienet rinnat tai kuukautiset alkaneet.

Sitten on tosiaan ne syytenimikkeet erikseen kuten vaikka törkeä lapsenraiskaus tai joku alaikäisen pakottaminen seksuaaliseen tekoon tms.

Vai onko vain niin, ettei ihan lapsia internetistä löydy? Eikös tiktakkeihinkin pidä olla 13v min.

[Yrjö Yrjönpoika]

Ei pidä paikkaansa. Pedofiilit ovat kiinnostuneita lapsista. Hebefiilit ovat kiinnostuneita 10-14 -vuotiaista (eli heistä, joilla muurosikä on alkamassa) ja efebofiilit ovat kiinnostuneita myöhäismurrosikäisistä, n. 15-19-vuotiaista.

Suomen laki ei kuitenkaan erittele näitä käsitteitä sikäli, että kaikki aikuisten alle 16-vuotiaisiin kohdistama seksuaalinen huomio tai teot lasketaan pedofiliaksi (= lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi).

Niin....
Siis mitä minä olen ymmärtänyt, niin Suomen laissa ei liene ollenkaan käsitettä "pedofilia", vaan siellä mainitaan joitain ikäluokkia ja jotain jostain "alaikäisyydestä", ja "hyväksikäytöstä", jne... Tosin mulla ei ole mitään empiiristä kokemuskenttää tuohon.

Pedofilia kuuluu kaiketi ensisijaisesti johonkin psykiatrian ja/tai käyttäytymistieteiden ilmaisun piiriin.

Syytenimikkeet kyllä. Mutta sanoja hebefiili ja efebofiili ei käytetä esitutkintapöytäkirjoissa, kuulusteluissa eikä oikeussaleissa. Pedofiliasta on tullut yleistermi. Jos muistellaan vaikka tätä Valkeakosken Jesseä, jolla oli satoja alaikäisiä, groomattuja uhreja netissä ja livenä. Kaikki olivat muistaakseni yläasteikäisiä tai ainakin jo 12 vuotta täyttäneitä. Silti puhuttiin pedofiilista ja pedofiiliringistä, myös oikeudessa. Seksuaalisessa mielessä tekijä oli nimenomaan hebefiili tai efebofiili. Hän ei saalistanut pieniä, kehitykseltään murrosikää varhaisemmassa vaiheessa olevia lapsia. Kun taas vastaavasti esimerkiksi Jammu oli selkeä pedofiili, joka olisi mahdollisesti menettänyt seksuaalisen kiinnostuksensa tyttöihin, joilla olisi jo pienet rinnat tai kuukautiset alkaneet.

Sitten on tosiaan ne syytenimikkeet erikseen kuten vaikka törkeä lapsenraiskaus tai joku alaikäisen pakottaminen seksuaaliseen tekoon tms.

..."Silti puhuttiin pedofiilista ja pedofiiliringistä, myös oikeudessa"...

Niinkö olisi ollut? En nyt pyri olemaan hankala keskustelija, mutta haluaisin tosiaan nähdä sellaiset oikeudenkäyntipöytäkirjat, joissa on mainittu käsitteet "pedofiili ja pedofiilirinki", ja siis oikeuden edustajien suusta kuultuina. Ei jonkun todistajan lausunnossa.
En suoraan ala opponentiksi, etteikö noin olla voisikin, mutta kummeksuttaa kyllä. Tosin median julkaisemissa uutisissa voidaan toki mennä siitä mistä aita vain on matalin.

[Huutaja Jaana]

Harhaanjohtava otsikko.

[Sipi]

Niinkö olisi ollut? En nyt pyri olemaan hankala keskustelija, mutta haluaisin tosiaan nähdä sellaiset oikeudenkäyntipöytäkirjat, joissa on mainittu käsitteet "pedofiili ja pedofiilirinki", ja siis oikeuden edustajien suusta kuultuina. Ei jonkun todistajan lausunnossa.
En suoraan ala opponentiksi, etteikö noin olla voisikin, mutta kummeksuttaa kyllä. Tosin median julkaisemissa uutisissa voidaan toki mennä siitä mistä aita vain on matalin.

OIkeuden pöytäkirjoja en muista lukeneeni, mutta syyttäjä käytti näitä termejä.

[Inkaa]

Nämä pimpasta jankuttavat vajakit. Tiinas,Perilla, Gurney, A.Sierra ja Salmari. Kaikilla joku pimppa pakkomielle. Kuinka ollakkaan samoilla nimimerkeillä näyttää olevan myös Putsarista pakkomielle. Hyvin epäuskottavaa, että tuossa olisi kyseessä jokin hullunkurinen perhe joka samoja pakkomielteitä jakaisi, vaan kyseessä on multitrolli.

Kuinka pahasti se Putsari on satuttanut aikanaan, kun vuosien jälkeenkin heillä ei pyöri muuta päässä kuin Putsari ja pimppa.

[Tuulenvire]

Inkaan poistettu viesti jossa Inkaa vertasi Sancho Panzaa kansallimieliseen puliukkoon ilmeisesti osui johonkin herkkään kansallimiäliseen lumihiutaleeseen ja upposi, kun viesti on poistettu lautamiestekstinä.

[Eskimopuikko]

Jaa, saitko banaanit Inkaalle, kun piti käyttäjää vaihtaa?

[Tuulenvire]

Jaa, saitko banaanit Inkaalle, kun piti käyttäjää vaihtaa?

Sinä voit työnnellä sitä banaania itseesi, niin rauhoitut. Olitko se sinä johon tuo Inkaan Sancho Panza viittaus osui ja upposi. Voi pientä lumihiutaletta. Lautamiestekstiä