IL 22.2.26 : Venäjä hyökkää Baltiaan / Suomeen jo syksyllä 2026

[rikkalapio]

Jossain määrin aika huvittavaa tuollainen NATO kiima muutamilla ja usko sen kykyihin tositilanteessa

Kyse on nyt aivan muista asioista kuin siitä että NATO olisi täällä suojelemassa jäsenvaltioitaan olemattomalta Venäjän uhalta . Tällaista ei ole ollut missään vaiheessa.

NATO suojelee jäsenvaltioitaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä että se koostuu jäsenvaltioista Ulkopuolisia se ei suojele ja se tuli ikävällä tavalla esiin Ukrainassa. Natolla on ihan helkkaristi enemmän kyvykkyyksiä kun Venäjällä tulee ikinä olemaan.

Tämä juuri kun ihmiset eivät ymmärrä ettei se viitos artikla velvoita ketään osallistumaan taistelutoimiin mahdollisen konfliktin tullessa kohdalle. Moni tuntuu kuvittelevan että asia olisi toisin mitä se ei ole. Mahdollinen konflikti ydinasevaltion kanssa ei ole millään lailla NATO:n etu. Se että ihmisille uskotellaan Venäjän uhkan olevan tosiasia taas on NATO:n etu.

[Eskimopuikko]

Jossain määrin aika huvittavaa tuollainen NATO kiima muutamilla ja usko sen kykyihin tositilanteessa

Kyse on nyt aivan muista asioista kuin siitä että NATO olisi täällä suojelemassa jäsenvaltioitaan olemattomalta Venäjän uhalta . Tällaista ei ole ollut missään vaiheessa.

NATO suojelee jäsenvaltioitaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä että se koostuu jäsenvaltioista Ulkopuolisia se ei suojele ja se tuli ikävällä tavalla esiin Ukrainassa. Natolla on ihan helkkaristi enemmän kyvykkyyksiä kun Venäjällä tulee ikinä olemaan.

Tämä juuri kun ihmiset eivät ymmärrä ettei se viitos artikla velvoita ketään osallistumaan taistelutoimiin mahdollisen konfliktin tullessa kohdalle. Moni tuntuu kuvittelevan että asia olisi toisin mitä se ei ole. Mahdollinen konflikti ydinasevaltion kanssa ei ole millään lailla NATO:n etu. Se että ihmisille uskotellaan Venäjän uhkan olevan tosiasia taas on NATO:n etu.

Edelleenkin. Luettele ne liittoutumattomat ryssän naapurivaltiot joihin se ei ole hyökännyt ja luettele ne NATO valtiot mihin ulkopuolinen valtio on hyökännyt

[damfin]

Jossain määrin aika huvittavaa tuollainen NATO kiima muutamilla ja usko sen kykyihin tositilanteessa

Kyse on nyt aivan muista asioista kuin siitä että NATO olisi täällä suojelemassa jäsenvaltioitaan olemattomalta Venäjän uhalta . Tällaista ei ole ollut missään vaiheessa.

NATO suojelee jäsenvaltioitaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä että se koostuu jäsenvaltioista Ulkopuolisia se ei suojele ja se tuli ikävällä tavalla esiin Ukrainassa. Natolla on ihan helkkaristi enemmän kyvykkyyksiä kun Venäjällä tulee ikinä olemaan.

Tämä juuri kun ihmiset eivät ymmärrä ettei se viitos artikla velvoita ketään osallistumaan taistelutoimiin mahdollisen konfliktin tullessa kohdalle. Moni tuntuu kuvittelevan että asia olisi toisin mitä se ei ole. Mahdollinen konflikti ydinasevaltion kanssa ei ole millään lailla NATO:n etu. Se että ihmisille uskotellaan Venäjän uhkan olevan tosiasia taas on NATO:n etu.

No mutta hei, eikös se NATO:oon liittyminen Suomen kohdalla eräiden mielestä tarkoittanut sitä että Suomen nuorukaiset joutuvat tykinruuaksi jos johonkin NATO-maahan hyökätään? koittakaa nyt jo päättää että miten se oikein on.

[Eskimopuikko]

Ja mitä tulee viidenteen artiklaan, niin ei se tietenkään tarkoita sitä että KAIKKI lähettäisivät joukkonsa väluttömästi iskun kohteeksi joutuneeseen valtioon. Tämä on asia joka pahimmankin RyBon luulisi ymmärtävän.

Jos NATO maa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi ja muut maat vain levittelisivät käsiään tuhoaisi NATO itse itsensä eikä kukaan enää uskoisi siihen.
Tästä syystä on useassa NATOn rajamaassa sijoitettuna monikansallisia joukkoja, jolloin isku niitä kohtaan on isku suoraan esim ranskan/britannian/saksan/USAn jne.. joukkoja kohtaan, jolloin he tulevat väkisinkin osaksi konfliktia, mutta se ei tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi Islannin pitäisi lähettää sen 20 "sotilaan" presidentille tarkoitettu paraativartio konfliktin kohteeksi joutuneeseen maahan.

Tärkein aspekti NATOssa on joka tapauksessa logistiikka.
Jos nyt esimerkiksi Suomi joutuisi ryssän "erikoisoperaation" kohteeksi, voisi se operoida ja huollattaa lentokalustoaan esimerkiksi Ruotsissa, saisi ammuksia Norjalaisilta tehtailta, tiedustelutietoa briteiltä ja USAlta jne...

[Schimanski]

Tämä juuri kun ihmiset eivät ymmärrä ettei se viitos artikla velvoita ketään osallistumaan taistelutoimiin mahdollisen konfliktin tullessa kohdalle. Moni tuntuu kuvittelevan että asia olisi toisin mitä se ei ole.

Jotkut eivät ymmärrä sitä että Nato on muutakin kun 5. artikla. Naton sisällä voi luoda erilaisia liittolaissuhteita kuten Suomi on kovalla vauhdilla myös luonut.

Ei ole odotettavissa kovinkaan suurella todennäköisyydellä että Venäjän hyökätessä Suomeen tänne ilmestyy hippulat vinkuen turkkilaisia ja unkarilaisia Suomen itsenäisyyttä puolustamaan Mutta ei niitä kyllä mihinkään edes tarvita kun enemmän niistä olisi haittaa kun hyötyä.

Suomen kohdalla avainsanoja ovat Norfolk ja JEF.

Suomi, Ruotsi ja Tanska siirtyvät sotilasliitto Naton Norfolkin yhteisoperaatiojohtoportaan alaisuuteen.

Maat ovat aiemmin toimineet Hollannin Brunssumissa sijaitsevan yhteisoperaatiojohtoportaan alaisuudessa.

Islanti ja Norja ovat jo tätä ennen kuuluneet Norfolkin alaisuuteen, samoin kuin Britannia. Brunssumin alaisuuteen taas kuuluvat muun muassa Baltian maat.

– Kyseessä oli Suomen Nato-jäsenyyden ensimmäinen merkittävä tavoite, ja se nivoutuu yhteen muiden Nato-tavoitteiden onnistumisten, kuten Mikkeliin sijoitetun maavoimajohtoportaan sekä eteentyönnettyjen maavoimajoukkojen perustamisen kanssa, puolustusministeri Antti Häkkänen (kok.) kommentoi puolustusministeriön tiedotteessa.

– On välttämätöntä, että vahvistamme läsnäoloamme pohjoisessa. Tämä uudelleenjärjestely, jonka myötä kaikki Pohjoismaat tulevat Norfolkin alaisuuteen, tekee juuri sen, totesi Naton Euroopan-joukkojen komentaja, kenraali Alexus Grynkewich Naton tiedotteessa.

Grynkewich kuvasi Norfolkia Pohjois-Amerikan ja Euroopan väliseksi strategiseksi sillaksi, jonka tehtävänä on puolustaa paljon muutakin kuin vain merireittejä.

https://yle.fi/a/74-20198014

Mikäli Zapad tai jokin muu Venäjän sotaharjoitus kääntyisi yllätyshyökkäykseksi, JEF-erikoisjoukot pystyisivät aloittamaan puolustustaistelun välittömästi – ja ilman Naton 5. artiklan aktivoimista.

Kaikki JEF-maat kuuluvat Natoon, mutta niillä on JEFin ansiosta myös Naton kollektiivisesta puolustuksesta erilliset komentorakenteet ja operaatiosuunnitelmat.

Jos Naton päätöksenteko olisi syystä tai toisesta halvaantunut, se ei hidastaisi JEF-maiden sotilaallista toimintaa.

Samaan aikaan JEF on ikään kuin Naton pohjoinen ulottuvuus.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... da4e662129

[Schimanski]

Suomi on paremmassa turvassa kun ikinä ja se johtuu juurikin Natosta, mutta ei mistään artiklasta...ei edes siitä viidennestä.

Suomi on pelannut tätä peliä todella hyvin ihan alusta saakka.

[rikkalapio]

Suomi on paremmassa turvassa kun ikinä ja se johtuu juurikin Natosta, mutta ei mistään artiklasta...ei edes siitä viidennestä.

Suomi on pelannut tätä peliä todella hyvin ihan alusta saakka.

Talous romuna,työttömyys katossa,rahat lopussa ota siitä Putin

[Solttuetsivä]

Jossain määrin aika huvittavaa tuollainen NATO kiima muutamilla ja usko sen kykyihin tositilanteessa

Ei sillä väliä mitä me uskomme, kunhan vihollinen (Venäjä) uskoo NATO:n voimaan ja ei uskalla edes kokeilla NATO:a.

Kyse on nyt aivan muista asioista kuin siitä että NATO olisi täällä suojelemassa jäsenvaltioitaan olemattomalta Venäjän uhalta . Tällaista ei ole ollut missään vaiheessa.

Niin eihän tuo itänaapuri (Novgorod/Venäjä/Neuvostoliitto) ole koskaan ollut uhka Suomelle, Ihan olematon uhka tuo on ollut.
Ja listan ajanjaksossa on pitkiä aikoja jolloin itänaapuri ei voinut hyökätä Suomeen kun Suomi kuului tuohon itänaapuriin.

- 1042, Novgorodin ruhtinas Vladimir Jaroslavitš teki sotaretken Suomeen
- 1123 Novgorodin ruhtinas Vsevolod Mstislavitš teki keväällä paaston aikaan sotaretken länsi-suomalaisia vastaan
- 1143 Novgorodin Karjalaisten sotaretki länsi-suomalaisia vastaan
- 1186 Novgorodin ruhtinas Vysata Vasiljevitšin, teki sotaretken länsi-suomalaisia vastaan
- 1191 Novgorodilaisten ja Novgorodin karjalaisten sotaretki Suomeen
- 1226 Novgorodin ruhtinas Jaroslav Vsevolodovitšin sotaretki länsi-suomea vastaan
- 1256 Novgorodin ruhtinas Aleksanteri Nevskin sotaretki länsi-suomalaisia vastaan
- 1278 Novgorodin Ruhtinas Dmitri valloitti Suomen Karjalan
- 1292 Novgorodin sotaretki Suomeen
- 1294 Novgorod hyökkäsi Viipurin linnaan
- 1295 Novgorod valloitti Käkisalmen
- 1311 Novgorodin sotaretki Suomeen
- 1318 Novgorodin sotaretki Suomeen
- 1350 Novgorodilaiset hyökkäsivät Viipuriin
- 1377 Novgorodin sotaretki Suomeen
- 1411 Novgorodilaiset polttivat Viipurin
- 1479 Novgorod teki sotaretken Savoon
- 1495–1497 Vanha viha. Venäjä hävitti Suomea erittäin pahasti, Viipurin linna ja Olavinlinnan piiritys, Viipurin pamaus 1495
- 1516 Venäläiset hyökkäsivät Suomeen rikkoen aseleposopimukset
- 1555–1557 Suuri Venäjän sota. Iivana Julma, Venäjän ensimmäisen tsaarin hyökkäys Suomeen. Mikael Acrigola kuoli paluumatkalla rauhannevotteluista 1557
- 1570–1595 Pitkäviha, 25-vuotinen sota Venäjää vastaan, joka päättyi Täyssinän rauhaan. Sota näännytti pahoin Suomen väestöä. Uudisasutus kärsi vakavaa tuhoa. Helsinki ja Porvoo hävittiin.
- 1700–1721 Suuri Pohjan sota, Pietari Suuren Venäjä miehitti Suomen vuosina 1713–1714, Suomi oli sodan ja miehityksen jäljiltä köyhtynyt ja ränsistynyt. Menettämistä Viipurin läänin alueista tuli Venäjän hallitsema ns. Vanha Suomi
- 1700-1721, Isoviha. Venäjän miehitys, Raakuudet, kidutukset (isiä ja äitejä kidutettiin lastensa nähden sekä lapsia kidutettiin vanhempien silmien edessö), lasten vieminen orjuuteen Venäjälle. Venäläiset tappoivat paljon suomalaisia ja esimerkiksi Kemiin/Tornioon tehtiin 13 hävitysretkeä
Väenotot väkisin Venäjän armeijaan, kaikki nuoret miehet joko pakenivat Suomesta tai otettiin väkisin Venäjän armeijaan
- 1741–1743 Pikkuviha, Venäjän miehitys Suomessa ja Venäjä ottaa haltuun Kaakkois-Suomen, Vanhan-Suomen loppuosan
- 1808–1809 Suomen sota, Venäjä valloitti Suomen. Taistelut keskittyivät Pohjanmaalle ja Savoon. Meritaisteluita Turunmaan saaristossa. Oravaisten taistelu. Koljonvirran taistelu
- 1939–1940 Talvisota
- 1941–1944 Jatkosota

[Schimanski]

Talous romuna,työttömyys katossa,rahat lopussa ota siitä Putin

Kieltämättä Venäjällä on isoja ongelmia taloutensa kanssa. Työttömyyttä siellä ei tosin juurikaan ole kun huomattava osa työikäisitä miehistä kasvaa koiranputkea Ukrainan aroilla

Venäjän itsevarmuus saattaa ihmetyttää, jos tutustuu edes kursorisesti maan taloudelliseen tilanteeseen. Venäjän talouskasvu hidastui viime vuonna jyrkästi, eikä bruttokansantuote kasvanut kuin yhden prosentin. Tästä vuodesta voi tulla vielä huonompi, kun vientitulot laskevat selvästi. Valtio ei siksi voi enää tilkitä budjetin aukkoja kasvavilla verotuloilla, vaan sen pitää haalia rahaa muualta. Venäjä käyttääkin jo korkomenoihin enemmän rahaa kuin opetukseen ja terveydenhoitoon yhteensä. Valtaosassa Venäjän maakunnista budjetit ovat pahasti alijäämäisiä.

Kaiken lisäksi talouden hento kasvu tulee lähinnä sotaan kytkeytyviltä toimialoilta, joille valtio suoltaa rahaa. Tankkeihin, drooneihin, ammuksiin tai haavoittuneille ja omaisille maksettaviin korvauksiin käytetty raha ei kuitenkaan luo sellaista kasvua, joka auttaisi tulevaisuuden rakentamisessa.

Venäjän talous onkin jakaantunut kahtia: sotateollisuus porskuttaa, mutta siviilitalous kuihtuu. Monet suuretkin siviilialan yritykset ovat pyytäneet valtiolta tukea.

On kiistatonta, että Venäjän talous mätänee sisältä. Putin on kuluttanut reservinsä, on kyse sitten vararahastoista, ylimääräisestä työvoimasta tai lykätyistä investoinneista. Hänen toimintansa tuhoaa koko ajan Venäjän tulevaisuutta.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 30584.html

[URSA]

Venäjä sammuttaa valot? Eurooppa heräsi uuteen uhkaan

EU varautuu energiainfrastruktuuriin kohdistuviin iskuihin myöntämällä historiallisen 113 miljoonan euron rahoituksen Baltian maille.

Eilen klo 18:53

Euroopan unioni valmistautuu tilanteeseen, jossa Venäjä kohdistaisi iskuja sen jäsenmaiden energiainfrastruktuuriin samaan tapaan kuin Ukrainassa, kertoo Politico.

Ukrainan kuukausia jatkuneet pommitukset energiainfrastruktuuriin ovat nostaneet esiin pelon siitä, että EU:n energiainfrastruktuuri voi olla seuraava taistelunäyttämö.

Erityisen huolissaan ovat Venäjän välittömässä läheisyydessä sijaitsevat Viro, Latvia, Liettua ja Puola.

EU myöntää nelikolle yhteensä 113 miljoonaa euroa sähköverkkojen suojaamiseen. Rahoilla on tarkoitus rakentaa fyysisiä suojarakenteita, kehittää häirintäteknologiaa ja torjuntajärjestelmiä drooni-iskuja varten, vahvistaa kyberturvaa sekä perustaa nopean toiminnan korjausyksiköitä.

Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Euroopan komissio ohjaa EU-rahaa suoraan energiaverkkojen sotilaalliseen suojaamiseen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6d6 ... 759194a25b

Milloinkas Suomi saa rahaa energiaverkkoja varten vai onko ne jo rakennettu suojaan maan alle? Näköjään uhkaa pidetään hyvin todennäköisenä kun sitä torjutaan miljoonilla.