Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Perjantaina julkaistaan Helinä Häkkäsen uusi kirja, jossa käsitellään myös mm. Kirkkonummen kolmoissurmaa.

https://www.bazarkustannus.fi/kirjat/su ... -anatomia/

Edellisessä Häkkäsen Profiloija-kirjassa oli muuten juttua Rissasesta, jos joku ei ole sitä vielä lukenut.

Kiitti huomiosta. Kyseli kirjaa aloittaessaan toiveita lukijoilta. Laitoin tästä ketjun tapauksesta toiveen ja viestiä. Varmaan monen muunkin toive. Murhainfossa kyseli ketjussa toiveita. Täytyy katsoa mitä on laittanut paperille. Hyvä juttu.

Hänen Ulvilan tapaukseen tekemä profilointi on mielenkiintoinen.

Tähän Kirkkonummen tapaukseen liittyen on mielenkiintoista kuulla, onko profiloinnin tukena esitutkinta.

Edit:
Tässä alla käykin ilmi, että esitutkintaa ei mukana, vaan profiloitu Kirkkonummi sokkona..ilmeisesti tekijän profilointiin liittyy surmasta hyötyminen profiloijan nimeämän luvun mukaan.

Lainaus
Kirkkonummen kolmoissurma: Kuka hyötyi?................... 75


henkirikoksia, psykoottisten henkilöiden ja naisten teke-
miä henkirikoksia sekä yleisesti väkivallan luonnetta ja
tekijöiden piirteitä. Kirjan luvut muodostavat kokonai-
suuden niistä ilmiöistä ja surmateoista, jotka ovat jääneet
päällimmäisinä mieleeni.
Aloitan kertomalla lyhyesti profilointityöstä. Laajempi
kuvaus aiheesta on edellisessä teoksessani Profiloija. Pyrin
välttämään päällekkäisyyksiä sen kanssa. Pikemminkin
jatkan siitä mihin jäin, ja teen näin profiloijan työtä vielä
läpinäkyvämmäksi.
Kirjassa kuvataan esimerkkitapauksia ja profiloidaan
joitakin selvittämättömiä henkirikoksia. Mitään tarkkaa
valintakriteeriä näiden pimeinä olevien tapausten valin-
nassa en käyttänyt. Kyselin true crime -fanien sosiaalisilta
foorumeilta, mitkä tapaukset heitä eniten kiinnostavat ja
valitsin esimerkiksi Kirkkonummen kolmoissurman kir-
jaani sen perusteella.
Käsittelemällä näitä tapauksia pyrin myös auttamaan
niiden tutkintaa. Tein tapauksia koskevat analyysit
”sokkona” eli samoin kuin olisin tehnyt, jos poliisi olisi
ollut minuun yhteydessä. En keskustellut tapauksista sel-
laisten ihmisten kanssa, jotka olivat tehneet rikoksesta
esimerkiksi podcastin tai lähettäneet minulle sähköpostia
aiheesta. Halusin olla analyysissani mahdollisimman
objektiivinen.
Pyrin kirjan avulla siihen, että lukija voi halutessaan
tehdä itse profilointia tulevaisuudessa tapahtuvissa henkirikoksissa. Kaiken keskiössä on tekopaikalla havait-
tavan käyttäytymisen ymmärtäminen. Miksi surmaaja
teki miten teki? Muun muassa tähän kysymykseen kirja
pyrkii psykologiatieteen avulla löytämään vastauksen.
Henkirikoksen tekijöistä piirtyy fiktiossa kuva juonikkai-
na ja ovelina saalistajina, joiden tekotavoissa on outoja
piirteitä, kuten jonkin oudon esineen löytyminen sarja-
murhaajan uhrien suusta, ruumiin häpäiseminen tai teko-
paikan lavastaminen. Ovatko suomalaiset henkirikokset
todellisuudessa tällaisia?

Edit
Toisaalta kirjan sivulta 17 lainaus antaisi ymmärtää muuta, että Kirkkonummen tapauksen profiloinnissa olisi tutkinnan tietoja käytettävissä:

Lainaus:
Profilointityö on ennen kaikkea tiedon analysointia.
Tutkinnanjohtaja kertoo minulle, mitä on tapahtunut,
ja antaa oikeudet tutkintakansioon tai lähettää mate-
riaalin, mistä löytyvät rikosilmoitus, valokuvat, tekni-
sen tutkinnan lausunnot ja muut mahdolliset asian
kannalta olennaiset tiedot. Sen jälkeen alkaa yksinäi-
nen ja itsenäinen puurtaminen tiedon parissa ja sen
suhteuttaminen omiin tutkimuksiin sekä muihin oikeus-
psykologian ja psykiatrian alan tutkimustuloksiin
maailmalta

[LexVeritas]

Perjantaina julkaistaan Helinä Häkkäsen uusi kirja, jossa käsitellään myös mm. Kirkkonummen kolmoissurmaa.

https://www.bazarkustannus.fi/kirjat/su ... -anatomia/

Edellisessä Häkkäsen Profiloija-kirjassa oli muuten juttua Rissasesta, jos joku ei ole sitä vielä lukenut.

Esim. minä en ole. Tekoäly kertoo Häkkäsen kritiikistä tutkintaa kohtaan kuitenkin näin:

Oikeuspsykologi Helena Häkkänen-Nyholm on arvostellut Muuralan murhan tutkintaa erityisesti siitä, miten viranomaiset epäonnistuivat tunnistamaan aidon tunnustuksen. Hänen mukaansa tutkinnassa tehtiin kriittisiä virheitä, jotka sallivat murhaajan pysyä vapaana 17 vuotta tunnustuksen jälkeen.
Häkkänen-Nyholmin arvostelu kohdistuu erityisesti seuraaviin seikkoihin:
Tunnustuksen hylkääminen hatarin perustein: Häkkänen-Nyholm on korostanut, että poliisi teki vakavan arviointivirheen vuonna 1991, kun se piti Rissasen tunnustusta "epäuskottavana". Tutkijat odottivat tekijän osoittavan katumusta tai voimakkaita tunteita, mutta Rissasen tunnekylmyys sai heidät uskomaan, että hän vain haki huomiota. Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat raportoineet tästä tutkinnallisesta epäonnistumisesta laajasti.
Psykologisen osaamisen puute: Häkkänen-Nyholm on kritisoinut sitä, ettei poliisilla ollut tuolloin riittävää osaamista arvioida psykopaattista persoonallisuutta. Hän on käyttänyt tapausta esimerkkinä teoksessaan Psykopatia (Edita, 2009) osoittaakseen, että tällainen tekijä voi kertoa hirvittävästä teosta täysin eleettömästi, mikä hämää kouluttamatonta kuulustelijaa.
"Hörhöleiman" vaarallisuus: Hän on arvostellut tapaa, jolla Rissanen leimattiin tutkinnassa "sekopääksi", jota ei tarvinnut ottaa todesta. Häkkänen-Nyholmin mukaan tämä ylimielisyys johti siihen, ettei Rissasen kertomia yksityiskohtia (jotka vain tekijä saattoi tietää) tarkistettu riittävän huolellisesti suhteessa rikospaikkatutkintaan.
Profiloinnin sivuuttaminen: Myöhemmässä analyysissään hän on tuonut esiin, että jos teosta olisi tehty kunnollinen psykologinen profiili heti alussa, se olisi täsmännyt Rissaseen, vaikka tällä ei ollut aiempaa yhteyttä uhriin

[Ulrica]

Kirkkonummen 3. surman esitutkintamateriaalia edes osin saatavilla?

Kannattaisi kokeilla olisiko saatavilla. Yllä mainittu kirja lupaa ensimmäisen kerran vuosikymmeniin konkreettista tietoa tutkinnan sisältä esim tekotavasta. Jos kirjailija, ex-krpläinen on saanut käsiinsä tutkinnan materiaalia, mikseipä osin esitutkinta-aineistokin voisi olla osin julkista tietoa.

[MEG]

Murhaajan toimet surmatalossa tarjoavat paljon profilointiaineistoa. Huomattava vaikeus on arvioida kertomuksia murhia edeltävistä uhkailuista, kuinka todellisia olivat ja kuka mahdollinen uhkailija.

[Viimeinen todistaja]

Kirkkonummen 3. surman esitutkintamateriaalia edes osin saatavilla?

Kannattaisi kokeilla olisiko saatavilla. Yllä mainittu kirja lupaa ensimmäisen kerran vuosikymmeniin konkreettista tietoa tutkinnan sisältä esim tekotavasta. Jos kirjailija, ex-krpläinen on saanut käsiinsä tutkinnan materiaalia, mikseipä osin esitutkinta-aineistokin voisi olla osin julkista tietoa.

Aina kannattaa kokeilla, mutta itse en usko, että mitään sieltä antaavat. Häkkänen on saattanut saada aineiston käyttöönsä, tai olisiko voinut olla tapauksen kanssa jo aiemmin tekemisissä, mutta en jaksa uskoa että kirjassa avataan silti juurikaan surmien yksityiskohtia. Huomennahan se nähdään. Toivottavasti edes jotain uutta tulisi julki.

[Ross Sullivan]

Murhaajan toimet surmatalossa tarjoavat paljon profilointiaineistoa. Huomattava vaikeus on arvioida kertomuksia murhia edeltävistä uhkailuista, kuinka todellisia olivat ja kuka mahdollinen uhkailija.

Niin, eikä arvioiminen ole mahdollista, jos ei ole käytössä poliisin tietoja.

Edeltä ketjusta: "Profilointityö on ennen kaikkea tiedon analysointia.
Tutkinnanjohtaja kertoo minulle, mitä on tapahtunut,
ja antaa oikeudet tutkintakansioon tai lähettää mate-
riaalin, mistä löytyvät rikosilmoitus, valokuvat, tekni-
sen tutkinnan lausunnot ja muut mahdolliset asian
kannalta olennaiset tiedot. Sen jälkeen alkaa yksinäi-
nen ja itsenäinen puurtaminen tiedon parissa ja sen
suhteuttaminen omiin tutkimuksiin sekä muihin oikeus-
psykologian ja psykiatrian alan tutkimustuloksiin
maailmalta"

Tällä tavoin suoritettu ammattilaisen tekemä profilointi varmaan tuottaakin lisäarvoa.

Jos/todennäköisesti kun Häkkäsellä ei ole tiedossa seikkoja sen enempää kuin on julkisuudessa kerrottu, niin tapauksen profilointi on todellakin korkeintaan semi-tieteellistä höpöhöpöä. Vaikka olen tähän asti arvostanut Häkkästä, niin tässä alkaa haista sellainen "kerätään fykrat veks!" aika hemmetin vahvasti. En minä sitäkään kapitalistina moralisoi, mutta sen jälkeen Häkkäsen uskottavuus on heikohko.

[Ulrica]

Murhaajan toimet surmatalossa tarjoavat paljon profilointiaineistoa. Huomattava vaikeus on arvioida kertomuksia murhia edeltävistä uhkailuista, kuinka todellisia olivat ja kuka mahdollinen uhkailija.

Samoilla linjoilla: Huomattava vaikeus on arvioida kertomuksia murhia edeltävistä uhkailuista, kuinka todellisia olivat ja kuka mahdollinen uhkailija.

Kuolinpesää realisoitiin, listoista ei ikävä kyllä löydy mainintaa Veikon yllä kuvissa olleesta kallista kellosta, eikä aseistakaan. Näistä mielellään kuulisi lisää, oliko Veikolla ylipäätään pistoolia laisinkaan tai onko Paanaskirje laadittu vasta tekopaikalla. Kovin monen henkilön ei julkisesti ole kerrottu antaneen lausuntoja kyseisistä yksityiskohdista tapaukseen liittyen.

Kirja antaa osviittaa siihen, että suomalaisen henkirikoksen tekijä löytyy läheltä, lähipiiristä. Jopa tappokin voisi tulla kyseeseen tämän perheen surman osalta.

[Ross Sullivan]

^Julkisten tietojen perusteella on vaikea arvioida uhkailuja (ainakaan tarkasti). Voi kuitenkin olla, että poliisilla on tietoa uhkailuista, jota ei ole julkaistu. Poliisi on hyvinkin voinut saada vahvistusta, että uhkailija on tekojen takana. Vastaavasti voi olla selvitetty pitkällekin, että uhkailut ovat erillinen kolmoissurmiin suoranaisesti liittymätön kokonaisuus.

[Ulrica]

Perjantaina ja lauantaina Häkkänen on tavattavissa Aleksanterin teatterissa, niin voi henk kohti kysellä häneltä Kirkkonummen surmiin tekemästään tekijäprofiilista ja mihin kaikkeen se perustuukaan.

[Ulrica]

Mun kirkkain veikkaus tekijäprofiiliin on subjektiivinen kiusaamisen kokemus, mikä nousee yhden henkilön osalta merkittäväksi seikaksi tekijän persoonallisuuden ohella.

Häkkänen on kouluampumistapauksissa puhunut kokemuksesta kiusatuksi tulemisesta, ja että se ei kuitenkaan yksin selitä sitä, miksi joku surmaa ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä näiden kokemusten synnyn kanssa.

Häkkänen on lausunut, että suurimmassa osassa nuorten miesten tekemiä joukkosurmia on kyse patologisesta narsismista, kostamisesta, aggressiivisista fantasioista tunteiden käsittelykeinona ja kyvyttömyydestä empatiaan. Häkkänen on myös maininnut, että joukkosurmia on mahdotonta ennaltaehkäistä. Miksi näin? Koska kiusatuksi tulemisen kokemusta ei voida koskaan kitkeä kokonaan pois. Kiusaamista voidaan yrittää vähentää, mutta siitä huolimatta joku voi tulkita vääränlaisen katseen tai tietyt sanat kiusaamiseksi. Kyseessä on subjektiivinen kokemus.

Kuka hyötyi surmista. Uskon tekijän löytyvän läheltä ja olevan seksuaalivähemmistöjen kuuluva Veikon veli. Uskon hänen omaavaan patologista mielenmaisemaa ja olevan myös Veikon perheen uhkailujen takana. Omaisuusmotiivi rahalainauksista Veikon vanhimmalle pojalle voi olla tarkoituksenmukainen näytelmä, ei hyötymismotiivi surmaan.

Hannu on myös ollut avainasemassa tai hyvässä mahdollisuudessa kääntää sukulaistensa katseet omalta tontilta Veikon poikaan.

Uskon tekijän surmanneen myös aiemmin ja saavan seksuaalista nautintoa surmaamisesta. Pimeänä on edelleen 1980-luvun vähemmistöjen surmia, esim. mummon, jonka seurassa nähtiin viimeisenä parikymppinen mies, jota ei ole tunnistettu.

[Annabelle_LivingDoll]

Tarot-kortit kertoivat, että kaksi toimeksiantajaa maksoi kolmannelle verityön suorittamisesta. Tarot-kortit eivät erehdy koskaan. Kaksi yksissä tuumin on tämän teon takana.

[Ulrica]

Häkkäsen detailjit perustuvat palstalla jo olleeseen ja Niemenkin podissa esiintuotuun. Falckia ei mainita, mutta Tauno Varis nousee.

Loppukaneetti:
Lainaus: on
Mies on Veikon nuorempi poika. Hän oli menossa kirveensä kanssa Veikon yhtiökumppanin, Tauno Variksen, kotiin. Ehkä hän halusi kysyä tältä, mistä Tauno oli tiennyt kertoa tuttavallensa teon jälkeen, että talon takaovi oli ollut auki.

[Kuolemannaakka]

Onko jossain kerrottu, miten Paanas-kirje päätyi poliisin käsiin ja miten tiedettiin, että Rytkönen kävi jopa kaksi kertaa Peuramaalla kirjeen takia? Vähän sama juttu kuin tuossa tiedossa siitä mitä talosta oli viety, ja jopa arvio viedyn rahan määrästä.
Kuka ne on poliisille kertonut, kun uhrit eivät ainakaan?

[Quorthon]

Onko jossain kerrottu, miten Paanas-kirje päätyi poliisin käsiin ja miten tiedettiin, että Rytkönen kävi jopa kaksi kertaa Peuramaalla kirjeen takia? Vähän sama juttu kuin tuossa tiedossa siitä mitä talosta oli viety, ja jopa arvio viedyn rahan määrästä.
Kuka ne on poliisille kertonut, kun uhrit eivät ainakaan?

Kai ne 9-vuotiaat on kuvailleet, että siellä oli niin ja niin paljon niitä tummansinisiä seteleitä, ja seassa vähän punaisiakin.

[Ulrica]

Onko jossain kerrottu, miten Paanas-kirje päätyi poliisin käsiin ja miten tiedettiin, että Rytkönen kävi jopa kaksi kertaa Peuramaalla kirjeen takia? Vähän sama juttu kuin tuossa tiedossa siitä mitä talosta oli viety, ja jopa arvio viedyn rahan määrästä.
Kuka ne on poliisille kertonut, kun uhrit eivät ainakaan?

Tuo kuvissa näkyvä arvokello kiinnostaa. Ei työmies pidä sellaista yllä joka päivä, eikä yölläkään. Sen kautta olisi mahdollista päästä kiinni tekijään, jos lähtenyt teon yhteydessä mukaan Jokainen kello on yksilö. Esitutkintaptk tämän kertoisi jos teon yhteydessä hajonnut ja omaisten vahingonkorvauksissa. Arvokellojen hinnat yltävät autojen hintoihin ja ovat usein vakuutettuja.

Jotain tästä tutkinnasta kertonee se, että Veikon nuorin poika valinnut hakea oikeutta itse, kun poliisi ei saa tekijää syytteelle.