Nuori asiakas halusi testata piiskaa – Seksikaupan myyjä raiskasi

[JanitaSlim]

Piiskaa valitessaan asiakas halusi kokeilla niitä. Hän laski kaupan takahuoneessa housujaan ja myyjä piiskasi hänen pakaroitaan ensin yhdellä ja sitten toisella piiskalla.

Yllättäen myyjä alkoi hieroa asiakkaan pakaroita ja sisäreisiä. Hän käänsi asiakkaan ympäri, laskeutui polvilleen ja antoi tälle suuseksiä.

Asiakas sanoi tilanteen jälkeen myyjälle ”olipa jännää” tai ”olipa kivaa”. Hän kertoi sanoneensa näin, koska oli halunnut miellyttää myyjää ja pelännyt, että myyjä tekisi jotain.

Kaupassa asioinut mies meni tuttavansa luokse šokissa, itkuisena ja kiihdyksissä ja kertoi, mitä oli tapahtunut.

Mies kertoi myöhemmin oikeudessa seurustelleensa tapahtuma-aikaan naisen kanssa, eikä ollut kiinnostunut seksistä miesten kanssa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c0b ... 544d9f2d72

Jo on aikoihin eletty. Mene seksikauppaan, pyydä miesmyyjä paukuttamaan ruoskalla paljasta persettä, anna mies myyjän hyväillä ja imeä kiihottunutta kyrpääsi ja tee myöhemmin ilmoitus raiskauksesta ja hae 4 000€ korvauksia.

Ei ole miehillä tänä päivänä helppoa.

[Svimba]

Hyysärissä luki et joutuu maxamaan 5600€, mut siis että joutuu linnaan! Ohhoh.

[Anom]

Ei kyllä näin täysin heterona tulisi mieleenkään pyytää seksikaupan miesmyyjää piiskaamaan itseäni paljaalle perseelleni kaupan takatilassa.

[BillyHill]

Jengihän moittii koko ajan seksuaalirikosten tuomioiden olevan liian lieviä. Nyt luulis olevan tyytyväistä porukkaa. Mies menee kauppaan, saa mitä haluaa, alkaa itkeä ja saa vitusti korvauksia ja myyjä joutuu vielä linnaan. Olisipa vielä hovioikeuden naistuomari antanut äijälle säälipillua niin kaikki olisi hienosti.

[Tarkastaja Levisi]

Kannattaa muistaa että tässä on sana sanaa vastaan. Emme voi tietää, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Piiskaa pyllylle ottanut poika aika varmasti tämän jälkeen leimattu näissä Helsingin homopiireissä.

https://www.hs.fi/helsinki/art-20000118 ... t=promobox


Piiskoja kokeillut mies joutui raiskatuksi erotiikka­liikkeessä Helsingissä

Tuomiot|Erotiikkaliikkeen myyjä ryhtyi tekemään seksuaalisia tekoja asiakkaalle. Käräjäoikeus ja hovioikeus arvioivat uhrin toimintaa eri tavoin.


Uhri saapui liikkeeseen ostamaan piiskan. Hän oli pyytänyt liikkeessä työskentelevää miestä testaamaan piiskaa paljaisiin pakaroihinsa. Mies oli kuitenkin piiskaamisen jälkeen oli vastoin asiakkaansa tahtoa ottanut väkisin uhrin peniksen suuhunsa ja tehnyt tälle muitakin seksuaalisia tekoja.

Miehen mukaan uhri oli ilmaissut käytöksellään ja muillakin tavoin olevansa tilanteessa mukana vapaaehtoisesti. Uhri oli siemensyöksyn saatuaan kommentoinut tilannetta jännittäväksi.

Uhrin mukaan tämä johtui pelosta. Uhri oli joutunut hakemaan ammattiapua tapahtumien jälkeen.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen.

Käräjäoikeuden mukaan kyse oli sana sanaa vastaan -tilanteesta, jossa kertomukset erosivat sen osalta, oliko uhri passiivinen vai ei. Vaikka mies oli aloitteellinen tilanteessa, ei oikeuden mukaan videokameratallenteiden perusteella uhri ollut passiivinen ennen tekoa ja sen jälkeen.

Käräjäoikeus ei voinut poissulkea sitä mahdollisuutta, että mies ei ollut havainnut tai ymmärtänyt uhrin haluttomuutta seksuaalisiin tekoihin.

Sekä syyttäjä että uhri valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta. Syyttäjän mukaan toisilleen entuudestaan tuntemattomilla ihmisillä ei voinut olla olemassa sanatonta sopimusta siitä, miten seksuaalisissa tilanteissa toimitaan. Uhri vetosi siihen, ettei ollut antanut suostumustaan.

Hovioikeus tulkitsi tilannetta eri tavalla kuin käräjäoikeus.

Hovioikeuden mukaan erektio ja siemensyöksy eivät puhuneet passiivisuutta vastaan eivätkö ole osoitus vapaaehtoisuudesta, kuten käräjäoikeus oli arvioinut.

Hovioikeuden mukaan uhri ei millään tavalla ilmaissut osallistuvansa seksiin vapaaehtoisesti ja katsoi, että kyseisessä tilanteessa suostumuksen pitäisi selvästi ilmetä joko sanallisesti tai käyttäytymisestä.

[McCall]

500 suklaakyrpää:

[JanitaSlim]

Hovioikeuden mukaan erektio ja siemensyöksy eivät puhuneet passiivisuutta vastaan eivätkö ole osoitus vapaaehtoisuudesta, kuten käräjäoikeus oli arvioinut.

Hovioikeuden mukaan uhri ei millään tavalla ilmaissut osallistuvansa seksiin vapaaehtoisesti ja katsoi, että kyseisessä tilanteessa suostumuksen pitäisi selvästi ilmetä joko sanallisesti tai käyttäytymisestä.

Vaikeaa yhtyä hovioikeuden näkemykseen. Se erektio ja siemensyöksy kuitenkin kertoo siitä, että mies nauttii. Jos ei nauti niin erektio kuihtuu pois eikä sprema lennä.

Ja aktiivisuuskin tarkoittaisi lähinnä sitä, että kiskoo päätä, tai hiuksista ja survoo kyrpää kurkkuun

[Eskimopuikko]

En uskalla kaikkien miesten puolesta kommentoida, mutta ei itsellä ainakaan kulli kovettuisi ja lasti kentäisi, jos joku jota en pidä kiinostavana alkaisi kulliani räpeltämään.

Tottakai sitten muistetaan sanoa, et "vaikka mää just laukesin ton kundin suuhun, ni en mää homo oo"

[Puntari]

Nykyisen lainsäädännön idea on "kyllä merkitsee kyllä" ja mielensä voi muuttaa.
Seksuaalirikostutkimukset ovat edelleen myös näyttö, joten ihan sana sanaa vasten ja jälkikäteisellä katumuksella ei syyte etene.

[Haades]

"Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen miehen yhdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi vankeuteen (ehdoton) raiskauksesta. Hänet määrättiin maksamaan uhrille 4600 euroa korvauksia kärsimyksestä, kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta.

Muutosta tuomioon voi hakea valittamalla, jos korkein oikeus myöntää asiassa valitusluvan."


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c0b ... 544d9f2d72

Tässä jutussa tarvittaisiin kyllä korkeimmalta oikeudelta ennakkopäätös.

[McCall]

On kyllä todella erikoinen ratkaisu. Olisiko niin, että "uhri" tajusikin olevansa bi-seksuaali ja se alkoi hiukan hämmentämään mieltä?
"Minut on raiskattu!", siis sen jälkeen kun on itse työntänyt kullinsa miehen suuhun.

Helsingin Sanomat 27.2.2026 / https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011847990.html

Piiskoja kokeillut mies joutui raiskatuksi erotiikka­liikkeessä Helsingissä

Erotiikkaliikkeen myyjä ryhtyi tekemään seksuaalisia tekoja asiakkaalle. Käräjäoikeus ja hovioikeus arvioivat uhrin toimintaa eri tavoin.

Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen miehen raiskauksesta, koska tämä oli harrastanut väkisin suuseksiä eroottisessa myymälässä vierailleen miehen kanssa. Syyte oli ensin hylätty käräjäoikeudessa.

Rikos tapahtui Helsingin keskustassa sijaitsevassa erotiikkamyymälässä tammikuussa 2023.

Uhri saapui liikkeeseen ostamaan piiskan. Hän oli pyytänyt liikkeessä työskentelevää miestä testaamaan piiskaa paljaisiin pakaroihinsa. Mies oli kuitenkin piiskaamisen jälkeen oli vastoin asiakkaansa tahtoa ottanut väkisin uhrin peniksen suuhunsa ja tehnyt tälle muitakin seksuaalisia tekoja.

Miehen mukaan uhri oli ilmaissut käytöksellään ja muillakin tavoin olevansa tilanteessa mukana vapaaehtoisesti. Uhri oli siemensyöksyn saatuaan kommentoinut tilannetta jännittäväksi.

Uhrin mukaan tämä johtui pelosta. Uhri oli joutunut hakemaan ammattiapua tapahtumien jälkeen.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen.

Käräjäoikeuden mukaan kyse oli sana sanaa vastaan -tilanteesta, jossa kertomukset erosivat sen osalta, oliko uhri passiivinen vai ei. Vaikka mies oli aloitteellinen tilanteessa, ei oikeuden mukaan videokameratallenteiden perusteella uhri ollut passiivinen ennen tekoa ja sen jälkeen.

Käräjäoikeus ei voinut poissulkea sitä mahdollisuutta, että mies ei ollut havainnut tai ymmärtänyt uhrin haluttomuutta seksuaalisiin tekoihin.

Sekä syyttäjä että uhri valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta. Syyttäjän mukaan toisilleen entuudestaan tuntemattomilla ihmisillä ei voinut olla olemassa sanatonta sopimusta siitä, miten seksuaalisissa tilanteissa toimitaan. Uhri vetosi siihen, ettei ollut antanut suostumustaan.

Hovioikeus tulkitsi tilannetta eri tavalla kuin käräjäoikeus.

Hovioikeuden mukaan erektio ja siemensyöksy eivät puhuneet passiivisuutta vastaan eivätkä ole osoitus vapaaehtoisuudesta, kuten käräjäoikeus oli arvioinut. Hovioikeuden mukaan uhri ei millään tavalla ilmaissut osallistuvansa seksiin vapaaehtoisesti ja katsoi, että kyseisessä tilanteessa suostumuksen pitäisi selvästi ilmetä joko sanallisesti tai käyttäytymisestä.

Piiskojen kokeilemista paljaille pakaroilla ei voida rinnastaa seksuaaliseen tekoon ja siksi oli tuomitun vastuulla selvitää suostumus.

Hovioikeus tuomitsi miehen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Vaikka teossa ei oltu käytetty väkivaltaa eikä se ollut kestänyt erityisen kauan, se oli aiheuttanut uhrille psyykkistä kärsimystä ja pelkoa sukupuolitaudista.

Mies määrättiin maksamaan uhrille yhteen 5 600 euroa korvauksia.

[Eskimopuikko]

Tuo tuomio kyllä ihmetyttää.
Mies menee pornokauppaan piiskattavaksi ja tämän jälkeen myyjä ottaa poskeen ja tuomio myyjälle 1v 10kk

Teemu Tuominen piti sattumalta tapaamaansa naista viiden päivän ajan vankinaan ja pakotti hänet uhkailemalla seksikumppanikseen kerrostaloasunnossa Itä-Helsingin Vesalassa.
Tehnyt aiemminkin vastaaavia temppuja. Tuomio 1v 10kk
Toki Tuomisen tuomiosta on jo reippaasti aikaa, mutta silti jokin ei nyt täsmää.

[McPanty]

No mitä me tästä opimme?

A) Jos joku pyytää sinua läpsimään itseään paljaalle perseelle kädellä ja piiskalla, älä oleta tämän olevan kutsu mihinkään seksuaaliseen koska perseen läpsyttely on nähtävästi ihan kasuaalia toimintaa, josta ei pidä vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan.
Älä myöskään anna tämän jälkeen läpsittävänä olevan henkilön seisovan kullin antaa hämätä itseäsi koska kaikillahan kulli seisoo pienen läpsyttelyn jälkeen valmiina suihinottoon vaikka tämä kullin omistaja ei haluakaan mitään seksuaalista ja on oikeasti paniikissa = Paniikkierektio ja paniikkiejakulaatio.

B) Älä tyrkytä paljasta persettäsi kenellekään läpsittäväksi jos et halua antaa läpsijälle signaalia halukkuudestasi seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Tämä raiskaten siementään lennättänyt uhrihan seurusteli naisen kanssa tuolla hetkellä. Eli lienee siis bi-seksuaali? Olisikohan kertonut puolisolleen pienestä kivasta hetkestään seksiliikkeessä toivoen puoliseonsa innostuvan asiasta, mutta puoliso onkin suorastaan riemastunut ja vaatinut tätä hahmoa viemään hommaa eteenpäin raiskauksena.

[Marokon Kauhu]

Emme voi tietää, mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Mutta kuka vaipui epätoivoon tällä kertaa

Vittu mitä sodoma ja gomorra meininkiä nykyään.
Pelasti kuitekin perjantai-illan ihan totaalisesti

[JanitaSlim]

Emme voi tietää, mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Mutta kuka vaipui epätoivoon tällä kertaa

Vittu mitä sodoma ja gomorra meininkiä nykyään.
Pelasti kuitekin perjantai-illan ihan totaalisesti

Oisko se ollu tuo tyttöystävä ja tarinaa piti muuttaa epätoivoisen suhteen pelastamiseksi, rakasti?