Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

🠅

Kuuluiko Varis siihen erittäin salaiseen heroiiniliigaan, jonka osallisuudesta kolmoissurmaan todistaa mielestäsi se, ettei poliisi ole löytänyt siitä mitään viitettä.

[Ulrica]

Tapauksen esitutkinnan teknisen tutkinnan tiedot saattavat olla ohuet, mutta soisi hänen olleen tele- ja tilakuuntelussa Niemen 1. haastattelun aikoihin, sekä jouluaattokeljuilun aikoihin.

KRP käyttää myös laajalti peitetoimintaa vakavien rikosten selvittelyssä.
_______

Tutkintalinja.com -sivustolla mainitaan Taunon ja avopuolison yhteiset liiketoimet surman aikoihin. Minua kiinnostaa pariskunnan syntymävuodet. Minkäikäisiä tällä hetkellä?

Lainaus:
" Avoin yhtiö Yhtymä Tauno Varis & Irma Laaksonen "
Kirkkonummi, 1990-1995 aktiivinen
< Kaivuri > 08.01.2026 02:50:40
Mikä oli se yhtiö joka meni 1983 nurin?


< Kaivuri > 08.01.2026 03:23:54
Taunolla ja ilmeisesti hänen avovaimollaan (asuvat yhdessä), on ollut tuo yhtymä, joka on perustettu pari kuukautta ennen surmia. Ilmeisesti yhtymä mennyt nurin vähän Ratariin jälkeen, koska vuonna nna 1995 on huutokaupattu metsämaata 11,7ha ja 2,7ha maata, josta puut hakattu pois. Molemmat sijainnut Siuntion Myllykylässä. Saatavia on hakenut Suomen yhdyspankki 3.6.1992 tehdyllä Kirkkonummen kihlakunnanoikeuden päätöksellä. Nämä muuten löytyy tuolta yllä olevasta kartasta.
< Tlinja > 08.01.2026 15:09:32

Edit:
5.9.25 Häkkänen on ilmoittanut tänään julkaistun kirjansa julkaisusjankohdan FB-päivityksemsä mukaan. Tästä voi päätellä, että tutustunut kirjaansa varten Marko Niemen podcastiin lukuunottamatta 13.10.25 julkaistua kakkosbonusjsksoa. Tässä jaksossa ilmaantui todiste Veikon sora-arviosta Soraliikemiehen petosvyyhtiin. Liekö tämä syy, miksi Falckia ei ole käsitelty Häkkäsen kirjassa.

[seuraileva]

[quote=Ulrica post_id=1952594 time=1772216900 user_id=71387]
[quote="Ross Sullivan" post_id=1952515 time=1772207479 user_id=44689]

Ei mitään pimeitä saamisia ole voinut "periä". Tuskin siellä on kirjanpiodssa ollut, että "huijaussaaminen". Vaikeahko uskoa, että poliisi olisi lavastanut sora-arvion omiin esitutkintapöytäkirjoihin.
[/quote]

Viittaan lähinnä siihen palkkasurmaan, että ottiko Varis sen kuitenkin vastaan Falckilta.

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla Häkkäsen käsitys Petosmiehen palkkasurmalausunnosta. Ehkä syy, miksi siihen ei tartuta on se, että Veikko ei oikeasti arvioinut tuota soraa, vaan hänen nimensä on paperiin väärennetty. Pölösen toimiminen lakimiehenä asiassa jättää alhaisen moraalin käsityksen kaikessa toiminnassa. Veikon allekirjoitus on saatu haltuun, kun tullut Ratariin ehkä vain työntekijäksi. Sora-arvio on heti noina päivämäärinä.

Ymmärsin, että Esko Grönroos on kaivanut Falckin konkurssifirman (jonka alasajossa oli mukana Petosmies) asiakirjat oikeudenarkistosta, jossa Veikon sora-arviopaperi on konkurssipesän erikoistilintarkastuksen liitteenä. Tilintarkastajia on monenlaisia, kuten lakimiehiä. Tilintarkastaja vastaa asiakirjoista, tämän jälkeen ne kulkevat vain leimalla läpi oikeuden päätöksenteossa. Tunnen tämän proseduurin työni puolesta. Tämän vuoksi olen skeptinen, että Veikon allekirjoitus olisi aito. Jännää on myös, että sora-arvio on kirjoitettu Veikon henkilökohtaiseen yhtiöön eikä esim Ratariin. Tästä voisi päätellä oliko Veikolla nimenkirjoitusoikeutta Ratarissa (kun tuli siihen). Mun veikkaus on se, että Varis teki nämä toimet Veikon selän takana. Voisi katsoa löytyykö Ratarin kaupparekksotetta noilla päivämäärillä. Tällaisilla toimilla Veikkoon ei liittyisi Falck kuviota lainkaan, vaan tätä sora-arviopaperia käytettiin Soraliikemiehen veivauksiin lainansaantiin. Monenlaisilla KRP:n käsialanäytteillä olisi tarvetta näissä kuvioissa.
[/quote]


Ainakaan julkisessa rekisterissä ei näy kuin noin 1993 vuodesta eteenpäin, Kansallisarkistossa ehkä pääsisi katsomaan paremmin niitä?
Ratari kyllä merkitty konkurssiin 1992, työnantajarekisteristä poistettu toukokuussa 1992.
2005 löytyi virallisesta lehdestä että vasta silloin poistettu kaupparekisteristä, samalla kertaa poistettu satoja muitakin laman aikana ja sen jälkeen konkurssiin menneitä yrityksiä kaupparekisteristä pyörimästä.

Yritystele 1990 kertoisi kyllä monia asioita, myös tähän tapaukseen liittyen...
Falck, Varis. Pakosti ollut vähintään toisella näppinsä pelissä.
Mutta, olisiko Veikko oikeasti kuitenkin tehnyt sen arvion, vai kieltäytynyt saaden vihamiehet peräänsä ja jonkun toimesta tehty väärennetty dokumentti sekä asiaa puidaan noin 35 vuotta myöhemmin että mitä on tapahtunut?

Jaja, jos Veikon haluaa sotkea huumebisneksiin niin ainakin kaivinkoneella piilotukset tuohon aikaan oli paljon helpompia kuin nykyään.

Ristohan voisi asiasta kertoa jos hänet tavoittaa?

Ja jatkampa, sattuisiko arviontia löytymään jostain löytyykö Taunolla ja Irmalla lapsia?
Ainakin samasta osoitteesta löytyy samannimiset asukkaat numeropalvelun mukaan Kirkkonummelta.
Jatkopäivitys, Ragnar on 1947 syntynyt, vaikkakin muuten liity tähän mutta vertailutietona.

[Ross Sullivan]

^Eiköhän sieltä voi pankki soittaa sen arvion perään ja kysyä tarkennuksia arvioitsijalta. Aika riski olisi alkaa väärentämään.

[Ulrica]

Auttaisiko Pölösen luvat vieneen ilmoituksen kaivaminen siihen näytöksi, että asiakirjaväärennös sora-asiassa edes teoreettisesti olisi mahdollinen. Hänen toimintatapansa eivät täyttäneet eettisiä toimintaohjeita.

Väärennökset puolesta puhuu mielestäni Veikon nimen liittäminen yhtiöön (Ratari) vasta hänen kuolemansa jälkeen, jolloin takauksetkin kävivät ilmi. Edelleen kysyn miksi sora-arvio tehtiin yksin Veikon yhtiön nimissä, josta oli henkilökohtaisessa vastuussa eikä Ratarin, jossa ei ollut vastuussa mitenkään. Nämä toimet viittavat Tauno Varikseen. Veikon pojat saatiin maksumieheksi takaukseen, vasta kun kuolinpesä teki jälkikäteen kirjaukset Veikosta Ratariin. Kuinkahan nämä rikokset on päästetty vanhentumaan?

[LexVeritas]

Kaikki viittaa siihen, että mielenterveysongelmainen murtovaras on "poistanut häiriötekijät". Siellä on lattiassa ollut tennarin jälkiä, juu.

[Ulrica]

Ratari Forest Virrestä löytyy Yrityskiinnitysrekisteri-ilmoitus kirjattuna 5.6.1990, jonka ratkaisuajankohta on 3.9.1990. Velkakirjojen kokonaismäärä on 84093.96€.

Konkurssiajankohtana velkoja ei ole lainkaan. Onko tämä 84093.96€ velka, jonka Veikon pojat ottivat myös hoitaakseen? Ottivatko hautajaisten aikaan tätä varten lainaa ?

Aiemmin kaupparekisteriotteen tietyllä päiväyksellä on saanut Virrestä, nyt en saanut otetta per 9.8.1989 ja 5.6.1990 enkä 3.9.1990. Näistä kävisi ilmi, että Tauno Varis on nimenkirjoittaja, eikä Veikolla roolia ja tehnyt yrityskiinnityshakemuksen.

Eli onko Veikko juuri ennen kuolemaansa 5.6.1990 taannut Ratariin lainaa 84donaa vai onko hänet kirjattu kuolemansa jälkeen vilpillisesti tähän osakeyhtiöön ja takausasemaan

Screenshot_2026-02-28-00-44-05-04_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpg (173.73 KiB) Katsottu 565 kertaa

?

[Ross Sullivan]

Auttaisiko Pölösen luvat vieneen ilmoituksen kaivaminen siihen näytöksi, että asiakirjaväärennös sora-asiassa edes teoreettisesti olisi mahdollinen. Hänen toimintatapansa eivät täyttäneet eettisiä toimintaohjeita.

Väärennökset puolesta puhuu mielestäni Veikon nimen liittäminen yhtiöön (Ratari) vasta hänen kuolemansa jälkeen, jolloin takauksetkin kävivät ilmi. Edelleen kysyn miksi sora-arvio tehtiin yksin Veikon yhtiön nimissä, josta oli henkilökohtaisessa vastuussa eikä Ratarin, jossa ei ollut vastuussa mitenkään. Nämä toimet viittavat Tauno Varikseen. Veikon pojat saatiin maksumieheksi takaukseen, vasta kun kuolinpesä teki jälkikäteen kirjaukset Veikosta Ratariin. Kuinkahan nämä rikokset on päästetty vanhentumaan?

Eiköhän ne pojat ole tienneet, että Veikko on taannut yhtiön lainoja. Jos Veikko itse päätti osallistua vakuusarvohuijaukseen, niin on ihan loogista, että osallistui siihen henkilökohtaisesti omalla yhtiöllään. Sitä paitsi rikollisoikeudessa vastuussa on arvion tekijä (varsinkin, jos on itse yhtiön omistaja).

Muutama kohta Häkkäsen analyysissa on sellaisia, että en niitä voi olla kritisoimatta:

1) Tekijä on voinut käyttää "hyvee"-ilmausta ihan sellaisena piruiluna savolaisuudesta tai sillanrakentamisena, että "huhuu! täällä toinen savolaisukko kyselee hinausta!"

2) "Veikko on ollut taloudellisesti varsin sidottu yhtiöön, johon hän oli vasta hiljattain tullut mukaan. Käsitykseni mukaan hän oli taannut yhtiölle suuren lainan. Mikäli Veikko kuolisi, hyötyisi yhtiö taloudellisesti. Veikon omaisuuden realisoimisella yhtiö pääsisi veloistaan tai saisi niitä ainakin merkittävästi pienennettyä. Näin käsittääkseni ilmeisesti kävikin."

Tämähän ei kyllä ihan näin mene. Ratari Oy oli osakeyhtiö. Oman pääoman sijoittajat (omistajat) vastaavat yhteisvastuullisesti yhtiön lainoista, eikä yhtiö tietystikään peri Veikkoa. Siis takausvastuu siirtyy kuolinpesään, mutta miten se hyödyttää yhtiötä? Siis mitä eroa sillä kumpi on takaaja pojat vai Veikko? Takausvastuu ei kasva, eikä kasvaa Veikon omaisuus/perittävä omaisuuskaan.

Totesin jo syksyllä 2025 muutamien nikkien (mm. Catdog ja Cadi John) kanssa yyveillä, että:

"Sitten on varmistunut, että Virtaa ja Varista on kuultu teosta epäiltynä, mutta ilmeisesti jo 90-luvulla.

Useampi henkilö on kertonut, että useita tapauksesta 90-luvulla todistajina/tietolähteinä kuultuja on kuultu uudestaan 2019-2023 ja nimenomaan päätutkijan toimesta. Ilmeisesti siis myös Veikon veljen intensiivinen ja useaan kertaan tapahtunut haastattelu (päätutkijan toimesta) on osa tätä sarjaa."

Tosin todettakoon, että täyttä varmuutta siitä, että Varis on ollut epäiltynä ei ole. Pidän kuitenkin tietolähteitäni luotettavina.

Olisikohan tässä niin, että Varis on poliisin ykkösepäilty? Henkilö, joka ei ole koskaan puhunut teosta kenellekään ja on yhä edelleen hengissä (kuten toki oli sitä myös 2022, kun poliisi viimeksi arvioi tekijän olevan hengissä edelleen).

Niemen pitäisi tehdä vielä yksi bonusjakso...

[Ulrica]

Mä olen ajatellut Hyvee Iltoo jne olevan jonkinlainen vihje myös. Falckilla oli Itä-Suomeen rakenteilla ravintolabusinesta. Tutkintalinjan sivustolle on nostettu Punavuoren esitutkintaptk:sta otteita. Kohdassa Falck kertoo miten tavannut Gröhnin. Rajahalmeen (oliko nimi näin) ja Huovisen kanssa yhdessä toimistolla. Huovinen herättää Suomen rikoshistoriassa mielleyhtymiä sukuun Huovinen, Huohvanainen. Nämä suvut viittavat myös Itä-Suomen Hyvee Iltoo -peloite(ko)osastoon.

[Ross Sullivan]

Ratari Forest Virrestä löytyy Yrityskiinnitysrekisteri-ilmoitus kirjattuna 5.6.1990, jonka ratkaisuajankohta on 3.9.1990. Velkakirjojen kokonaismäärä on 84093.96€.

Konkurssiajankohtana velkoja ei ole lainkaan. Onko tämä 84093.96€ velka, jonka Veikon pojat ottivat myös hoitaakseen? Ottivatko hautajaisten aikaan tätä varten lainaa ?

Aiemmin kaupparekisteriotteen tietyllä päiväyksellä on saanut Virrestä, nyt en saanut otetta per 9.8.1989 ja 5.6.1990 enkä 3.9.1990. Näistä kävisi ilmi, että Tauno Varis on nimenkirjoittaja, eikä Veikolla roolia ja tehnyt yrityskiinnityshakemuksen.

Eli onko Veikko juuri ennen kuolemaansa 5.6.1990 taannut Ratariin lainaa 84donaa vai onko hänet kirjattu kuolemansa jälkeen vilpillisesti tähän osakeyhtiöön ja takausasemaanScreenshot_2026-02-28-00-44-05-04_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4~2.jpg?

Ei tuota niin lueta kuin edellä väität. Kyseinen tieto tarkoittaa, että Ratarin osakkeita on annettu vakuutena (yrityskiinnitys: eli kiinnitetty yritystä velkojen vakuudeksi) ajankohtana noin 84t eurolla. Yhtiöllä (tai sen osakkailla) on siis ollut sellainen velka, johon liittyen Suomen Yhdyspankki on hyväksynyt yhtiön osakkeisiin liittyvänä vakuutena 84t euroa. Kyseinen velka voi olla suurempikin kuin 84t euroa, jos ei ole vaadittu vakuutta täyteen arvoon. Tieto siis tarkoittaa paljoko Rataria on ollut kiinnitettynä velkoihin 5.6.1990. Ei välttämättä edes Ratarin velkoihin liittyen.

Konkurssiajankohdan velat selviävät ainostaan pesäluettelosta. Harvoin on niin, että konkurssipesän omaisuus vastaa velkoja täysin.

Kyllähän ne pojat ovat tienneet onko Veikko osakas Ratarissa vai ei. Sitä paitsi jonkunhan olisi pitänyt myyydä osakkeet Veikolle, jos hänestä olisi tehty osakas jälkeenpäin. Olisi vaadittu rahaliikenne (käytännössä Veikon tililtä) ja allekirjoitukset kauppakirjoihin. Ei ihan helppoa lavastaa. Vielä vaikeampaa olisi tehdä valeanti, kun uusia osakkeita merkittäessä tarvitaan vielä tilintarkastajan todistuskin osakeyhtiölain noudattamisesta.

[Ulrica]

Mitä nuo Veikon myynnissä olleiden ajoneuvojen alkuperä on? On kerrottu osan ostaneen käteisellä huutokaupoista. Oliko tietoinen esim konkurssihuutokaupoista, joissa oli ollut mukana hämäräbusinelsessä ja haki "omia rahojaan" pois niinkuin järjestelmällisesti?

Pesämies on kertonut hakeneensa punaisen maasturin Soraliikemieheltä. Tällä tavalla ilmeisesti palkkio kuitattiin hänelle. Mietin vaan noita mahdollisia vaijerilkinnityksiä Veikon pihalla. Kauanko oli tehnyt tuolla hinausautolla keikkaa? Voiko ajoneuvoista osa olla haettu Soraliikemieheltä sora-arviopalkkioksi. Kun kerran kuorma-autonkin avaimet puuttuivat. Ja mistä Prelude oli hankittu? Voisiko olla Soriksen vaimon (ex)? Ehkä tästä syystä realisoi osaa?

Onko tuolla kuorma-auton myyjällä, jonka kanssa kävi käräjiä, jokin yhteys Falckiin? Ehkä ampuminen johtunut tällaisista syistä?

[MEG]

Keskusteluissa on kostomotiivit ollut suosituimpia. Mutta ihan tervetullut on Häkkäsen talous kuka hyötyi motiivin nosto. Suoraviivainen Tauno Varis murhaajana olisi vaatinut naiskumppaninsa vaikenemisen murhayön kotoa poistumisesta. Olisiko palkkamurhaajaa osattu opastaa muistivihon vieminen. Uskon muistivihon olleen täällä mainittua velkakirjausta paljon laajemman päiväkirjan, lukuisista työpäivän kontakteista ja asioista.
Veikon ja Beritin avainvarkaudet tuntuvat epäuskottavalta. Veikkohan tuli kotiin vasta Mikan käynnin jälkeen ,kuka olisi häneltä avaimet varastanut ja milloin. (lisäys)

[Kuolemannaakka]

Siis syyllinen on petos-, varis-, soris- tai pesismies?

[Cadi John]

Hämää tämä, et murhassa käytetty teräase otettu keittiöstä. Eli tuskin ainakaan palkkamurhaaja menee ilman välinettä murhaamaan vieraaseen taloon. Murhaaja on joku läheltä joka on vieraillut talossa.

[Ross Sullivan]

Hämää tämä, et murhassa käytetty teräase otettu keittiöstä. Eli tuskin ainakaan palkkamurhaaja menee ilman välinettä murhaamaan vieraaseen taloon. Murhaaja on joku läheltä joka on vieraillut talossa.

Ei sitä ole vahvistettu edes, että teossa olisi käytetty teräasetta. Sitä on vielä vähemmän vahvistettu, että tekoväli/tekovälineet olisi otettu keittiöstä tai muuten tapahtumatalosta.

Tosin olen kuullut lähteeltäni, että teossa olisi käytetty nimenomaan kirvestä ja puukkoa. Lisäksi, että Veikkoa olisi näiden lisäksi hakattu nyrkein naamaan ja eri puolelle kehoa. Molemmat olisivat olleet pahasti "teurastettuja": kymmeniä iskuja veitsellä ja Veikko vielä pahemmin kuin Berit.

En voi tietystikään taata, että edellä oleva on totta, mutta käsittääkseni lähde on sen alkujaan kuullut sellaiselta henkilöltä, joka on ollut Kirkkonummella asuva poliisi tapahtuma-aikaan.