Björklundin laulukirjan teksti

[Ross Sullivan]

En usko hetkeäkään, että kirjoittajaa ei olisi saatu selvitettyä.

[LexVeritas]

En usko hetkeäkään, että kirjoittajaa ei olisi saatu selvitettyä.

Sinun kannattaa varmaan ottaa yhteys Keskusrikospoliisiin ja kertoa tuo uskomattomuutesi heille, niin ehkä he vakuuttuvat.

Esitutkintapöytäkirjasta selviää, ettei kirjoittajasta saatu täyttä varmuutta, mutta joitakin viitteitä löydettiin siitä, että ko. tekstin olisi kirjoittanut ainakin osittain Anja Tuulikki Mäki. Viite on eri asia kuin asian varmentava todiste.

[Ross Sullivan]

En usko hetkeäkään, että kirjoittajaa ei olisi saatu selvitettyä.

Se on sitten eria asia, että saatiinko. 60-luvun poliisin tutkintatoilailut huomioiden on mahdollista, että heille ei tullut mieleen selvittämiskeinoja, jotka keskimääräinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö keksii noin 5 minuutissa.

[LexVeritas]

En usko hetkeäkään, että kirjoittajaa ei olisi saatu selvitettyä.

Se on sitten eria asia, että saatiinko. 60-luvun poliisin tutkintatoilailut huomioiden on mahdollista, että heille ei tullut mieleen selvittämiskeinoja, jotka keskimääräinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö keksii noin 5 minuutissa.

Nyt se on taas vaipunut psykoosiin.

[Karo79]

Jatkan edelleen tätä laulukirjan tekstin tulkintaa koska siinä mielestäni joku mättää.
Sepi ja Nisse varmasti ovat olleet jonkunnäköisessä kännissä mutta kun tuota tulkittua "kännissä" sanaa zoomaa ja koittaa saada siihen kyseiset kännissä sanan kirjaimet paikoilleen niin miesestäni siinä ei voi lukea kännissä. "Kä" ja "ssä" välissä pitäisi olla vain kolme kirjainta "nni" ja siinä on kyllä aivan jotain muuta.
Myös tuo että seuraava lause alkaisi "ylös yöllä" on kirjoitettu pienellä eikä isolla viittaisi enemmän siihen että lause on jatkunut eikä alkanut uusi lause.
Mielestäni tuossa voisi lukea vaikka:

Sepi ja Nisse
olivat käymässä/häviksissä
(ylös? yhä?) yöllä Z aikaa
Sepä oli metskaamassa ,
Ja tossa pilkun jälkeen on painauma "ei uinut" mikä voisi viitata Nissen itsekin kertomaan uintiyritykseen.

Teksi kirjoitettu tosiaan aamuyöstä koska siinä kerrotaan 5pvn Retkellä.. Eli 4pvn joka oli tetkelle saapumispäivä.
Toi on myös jännä tuo tulkittu Sepi oli metskaamassa. Mielestäni siinä on selvästi ä eli Sepä.

[LexVeritas]

Jatkan edelleen tätä laulukirjan tekstin tulkintaa koska siinä mielestäni joku mättää.
Sepi ja Nisse varmasti ovat olleet jonkunnäköisessä kännissä mutta kun tuota tulkittua "kännissä" sanaa zoomaa ja koittaa saada siihen kyseiset kännissä sanan kirjaimet paikoilleen niin miesestäni siinä ei voi lukea kännissä. "Kä" ja "ssä" välissä pitäisi olla vain kolme kirjainta "nni" ja siinä on kyllä aivan jotain muuta.
Myös tuo että seuraava lause alkaisi "ylös yöllä" on kirjoitettu pienellä eikä isolla viittaisi enemmän siihen että lause on jatkunut eikä alkanut uusi lause.
Mielestäni tuossa voisi lukea vaikka:

Sepi ja Nisse
olivat käymässä/häviksissä
(ylös? yhä?) yöllä Z aikaa
Sepä oli metskaamassa ,
Ja tossa pilkun jälkeen on painauma "ei uinut" mikä voisi viitata Nissen itsekin kertomaan uintiyritykseen.

Teksi kirjoitettu tosiaan aamuyöstä koska siinä kerrotaan 5pvn Retkellä.. Eli 4pvn joka oli tetkelle saapumispäivä.
Toi on myös jännä tuo tulkittu Sepi oli metskaamassa. Mielestäni siinä on selvästi ä eli Sepä.

Ihan mielenkiintoista, että jatkat.
Katsopa sitä "Olivat" -sanaksi tulkittua tarkemmin... Mielestäni on niin, että kirjaimia on siinä liikaa ollakseen se "Olivat". Näyttäisi siltä, että siinä seisoo esim. "Oli veet".
"Kännissä" -sanaksi oletettua on melkoisen selvästikin töhritty. En tietenkään väitä, etteikö kännis olisi oltu. Gustafsson kertoi jo ensimmäisessä kuulustelussaan, että viinaa juotiin. Periaatteessa sana ja virkekin voi tosiaan jatkua alemmalle riville ja sen sisältö sattaa erota täysin "virallisesta" tulkinnasta, jota ei tosiaan koskaan ole esitelty minään varmuutena edes arvausjohtaja Haapalan taholta. "Sepä":ssä huomio kiinnittyy i:ksi tulkitun yläpuolella olevaan viivaan, joka ei ole siis samanlainen i-piste kuin ylempänä olevassa "Sepi":ssä, vaan se on ennemminkin ja tosiaan ä-viiva.

[Karo79]

Totta! Sana on tulkittu "olivat" vaikka selkeesti "oliv" jälkeen on kolme kirjainta.
Minusta tässä on mahdollista saada järkeiltyä aivan jokin muu teksi aikaiseksi mitä on tulkittu, jolla voisi olla mahdollista viedä joihinkin eri suuntiin pähkäikyjä?
Alusta alkaen olen ihmetellyt teksin töksähteleviä ja lyhyitä lauseita. Mutta jos yrittäisi ajatella että tämä koko teksti kertookin yhdestä hetkestä, pidemmästä lauseesta. Pikkukirjaimetkin kertovat siitä että lause on yjsi kokonaisuus, ei kolmea eriasiaa että jotkut on kannissä. Herätään yöllä. Joku on metskaamassa.