Scorpions-yhtyeen levyn kansikuvaa vaaditaan pois suomenkielisestä Wikipediasta

[Bird]

Eikä oikein kiinnostakaan, pelkästään Wind of Changen viheltelyt pilaa multa kaikean tähän bändiin liittyvän, vaikka näillä käsittääkseni on kovaakin rokkia joskus ollut.

Anteeksi ot ja lainausta lyhennetty, mutta tämä on hauska.

[Bird]

V#ttu mikä määrä tauluja, patsaita ym. vuosikymmenten ja vuosisatojen takaa pitää sensuroida, silpoa ja pistää päreiksi että tämmöiset järjestöt saavat huomiota

Meidänkin taloudesta on joskus tuettu Pelastakaa lapset järjestöä.

Ei ikinä enää.

Äh, siis mistä kaikesta sä nyt oikein puhut? Käsittääkseni suurin osa tässä ketjussa, mukaan lukien minä, on sitä mieltä, että historiaa ei pidä jälkikäteen lähteä muuttamaan tms. En minäkään tuon kuvan poistoa jostain Wikipediasta vaadi (etenkään, koska luulen, että vain pieni osa tuohon artikkeliin ylipäänsä eksyy edes). Eikä vaadi Pelastakaa Lapset:kaan.

On toki hyvä silti myöntää erot, vaikkapa kuten jo aiemminkin kirjoitin, niin internet levittää nykyään tietoa nopeammin ja laajemmalle kuin koskaan ennen.

En myöskään oikein tajua, miksi tällaisen yhden asian takia pitäisi alkaa koko Pelastakaa Lapset -järjestöä boikotoimaan? Eikö se ole jo mustavalkoista?

Kyseinen järjestö on erittäin tärkeä toimija lastensuojelun kentällä, ollut jo vuosikausia. Tämä yksi juttu verrattuna siihen kaikkeen hyvään, mitä järjestö toteuttaa, on pieni murto-osa.

[damfin]

Edelleen painotan lisäksi eroja levynkansien nimissä: Virgin killer ja Nevermind. Kumman nimen kohdalla on mahdollista, että siitä herää seksuaalisia assosiaatioita?

Pahoittelut että vielä väännän tästä, mutta jos lukaiset nuo aiemmin postaamani Virgin Killer kappaleen sanat, niin vaikka ne nyt tuollaiset kohtalaisen sekavat onkin, niin kyllä tuo kuva kappaleen sanoituksiin yhdistettynä aukeaa hieman paremmin.
Kappaleessahan melko selkeästi nimenomaan paheksutaan nuorten tyttöjen (virgin) seksualisoimista ja hyväksikäyttöä ja siksi nuoren alastoman tytön kuva on "rikottu" eli lyöty säröille, näin minä tuon ymmärrän, en toki ole varma miten tuo on ollut tarkoitus ymmärtää.

[Bird]

Edelleen painotan lisäksi eroja levynkansien nimissä: Virgin killer ja Nevermind. Kumman nimen kohdalla on mahdollista, että siitä herää seksuaalisia assosiaatioita?

Pahoittelut että vielä väännän tästä, mutta jos lukaiset nuo aiemmin postaamani Virgin Killer kappaleen sanat, niin vaikka ne nyt tuollaiset kohtalaisen sekavat onkin, niin kyllä tuo kuva kappaleen sanoituksiin yhdistettynä aukeaa hieman paremmin.
Kappaleessahan melko selkeästi nimenomaan paheksutaan nuorten tyttöjen (virgin) seksualisoimista ja hyväksikäyttöä ja siksi nuoren alastoman tytön kuva on "rikottu" eli lyöty säröille, näin minä tuon ymmärrän, en toki ole varma miten tuo on ollut tarkoitus ymmärtää.

Kuten aiemminkin ketjussa olen todennut, niin sillä ei ole merkitystä. Kyse on nyt tuosta levynkannesta. Luuletko oikeasti, että kaikki tuon levynkannen nähneet on kuunnelleet tai aikovat kuunnella sen levyn tai edes tuon yhden biisin siltä?

Ja pakko sanoa varmuuden vuoksi vielä senkin verran, että jos joku levyn biiseistä vastustaa lyriikkoineen lasten hyväksikäyttöä, niin on kaksinaismoralismia julkaista levyn kannessa seksualisoiva kuva lapsesta. Aivan hiton sama myös mitä shokkiarvoa levynkannella on; mikään provosointi ei koskaan voi ylittää tärkeydessä lasten etuja.

Vai voiko jonkun muun mielestä? Kertokaa ihmeessä hyvin perustellut esimerkkinne.

[McPanty]

En minä mitään sellaista maalaile, en ole väittänyt kertaakaan noita tulkitsemiasi väitteitä enkä myöskään ole kirjoittanut yhtään mitään sellaistakaan, mistä voisi päätellä tavallasi näin:
"mitä mielestäsi ei saisi sanoa, eli ajat olivat tuolloin toiset ja kuva osaltaan ajankuvaa."

Lyhensin hieman hyperventiloivaa kommenttiasi.
Meinasit, että minä en ole lukenut ketjua ja itse et edes muista mitä ketjuun olet kirjoittanut
"On kyllä selvästi kyseenalainen kansi. Se, että tällaista on "tehty ennenkin" ei tee siitä hyväksyttävää."


*pltmtxtvp*tm

[McPanty]

Kannattaa edes hetkeksi pysähtyä miettimään, miltä lapsesta/nuoresta voi tuntua aikuisena ymmärtää, että hänen alastonkuvansa on ollut julkisesti esillä, pahimmillaan maailmanlaajuisesti, ilman hänen omaa sananvaltaansa. Ei lapsella ole vielä kykyä arvioida tuollaisen seurauksia tai hallita omaa yksityisyyttään.
Vastuu on aina aikuisilla – tämä vastuu ei vaan valitettavasti ole kaikille yhtä selvä tai merkityksellinen.

Onko tuo kuvan tyttö/nainen antanut aikuistuttuaan ymmärtää näin tai tullut julkisuuteen kertomaan asiasta vai onko kenties mennyt niin rappiolle elämässään koska on joutunut moiseen kuvaan? Maalailet tässä nyt kauheaa mielikuvaa hyväksikäytetyistä lapsista vaikka jutussa on kyse vain yhdestä levynkannesta.

Kieltämättä kyseenalainen kuva ja hyvä ettei nykyisin moisia kuvia enää saa käyttää, mutta toisaalta se kansikuva on ollut julkisuudessa jo kymmeniä vuosia joten nyt 2026 suomalaisesta Wikipediasta kuvan pois ottaminen tuntuu hieman lillukanvarsilta, kun kuva löytyy netistä kuitenkin. Ja tähän vielä se, mitä mielestäsi ei saisi sanoa, eli ajat olivat tuolloin toiset ja kuva osaltaan ajankuvaa.
Kukaan ei nykyisin ota lapsista tuollaisia kuvia sen takia, että Scorpionsin levyn kannessa oli tuollainen kuva. Yksikään lapsi ei pelastu hyväksikäytöltä tuon kuvan poistamisen takia. Näin uskallan todeta.

Tuossa englanninkielisessä wikipedia-artikkelissa bändin jäsen kertoo tavanneensa kansikuvatytön 15v myöhemmin ja hänelle homma oli ihan ok.

Ei se tälle birdille meinaa mitään. Hän on päättänyt pöyristyä asiasta ja pistää kerralla kaikkien lasten asiat kuntoon. Jopa niiden, jotka eivät ole olleet lapsia enää vuosikymmeniin

[m1ckey]

14-vuotias Judy Croll, näytteli Catwomania Sex Pistols - mockumentaryssa...
Kaikki sulot nähtävillä levyn sisäkannessa.
MYÖS saksassa, jossa natsi-tematiikka tosin häivytettiin.

[Bird]

En minä mitään sellaista maalaile, en ole väittänyt kertaakaan noita tulkitsemiasi väitteitä enkä myöskään ole kirjoittanut yhtään mitään sellaistakaan, mistä voisi päätellä tavallasi näin:
"mitä mielestäsi ei saisi sanoa, eli ajat olivat tuolloin toiset ja kuva osaltaan ajankuvaa."

Lyhensin hieman hyperventiloivaa kommenttiasi.
Meinasit, että minä en ole lukenut ketjua ja itse et edes muista mitä ketjuun olet kirjoittanut
"On kyllä selvästi kyseenalainen kansi. Se, että tällaista on "tehty ennenkin" ei tee siitä hyväksyttävää."

*pltmtxtvp*tm

Oivoi. Taas joku, joka projisoi muhun omat tulkintansa (ja ilmeisesti myös turhautumansa). Ehkä kuitenkin pari esimerkkiä vastauksista, jotka osoittaa mm. sen, että olen taas osunut johonkin kirjoittajan purkautumista odottavaan kohtaan. Tässä viestittelyssä löytyy lähes oppikirjamaisia malliesimerkkejä siitä, kun joku asia on osunut toisen arkaan kohtaan ja tämä jatkaa edelleen "keskustelua" pistämällä omat tulkintansa projisoiden toisen ihmisen (minun) sanoiksi.

Tämä Panty siis mainitsee minuun liittyviksi hyperventiloinnin, kiihkon, hurmoksen, paniikin. Kuten kaikki jo huomasimmekin: näistä on 0% näyttöä.

Lisäksi kaikki tämän ketjun kirjoitukseni osoittavat perustellusti aivan muuta, mutta hänen vahvuutensa ei ilmeisesti ole luetun ymmärtäminen?

Panty ei ehkä edes vielä tajua, että hänellä ei tosiaan ole yhtään mitään näyttöä väitteilleen. Panty ei vaikuta edes muistavan/tajuavan väärin tulkitsemiaan mun aiempia kirjoituksia, vaan pakottamalla taas tämäkin tunkee mun suuhun sanoja, mitkä on oikeasti peräisin hänen subjektiivisista tulkinnoistaan ja kokemuksistaan.

Ymmärrän kyllä, että ihmissuhteet ja vuorovaikutus ei ole helppoja. Lämmin halaus McPantylle.

Mutta mitäs jos, McPanty, nyt lukisit ne mun kaikki aiemmat kirjoitukset ajatuksella ja ilman rivien välistä lukemista ja ilman omien tulkintojesi projisointia mulle?

[Bird]

Ei se tälle birdille meinaa mitään. Hän on päättänyt pöyristyä asiasta ja pistää kerralla kaikkien lasten asiat kuntoon. Jopa niiden, jotka eivät ole olleet lapsia enää vuosikymmeniin

Sua vaan vituttaa, että itselläsi ei ole tarpeeksi tietoa argumentoimaan tätä aihetta uskottavasti. Eikä näemmä moraaliakaan.

Annan sulle kotiläksyksi lukea kaikki mun aiemmat (ja muidenkin) kirjoitukset ajatuksella. Mitä lottoat; onnistuuko sellainen sulta edes? Jos ei onnistu, niin annapa silti tulla sitä perusteltua infoa ko. levynkannesta tähän ketjuun.

[LeonGold]

Onhan tämä muutenkin vähän tylsä, yllättävän rohkea shokkiarvo tälläisen Disney todellisuuden valtavirtamedian edustajalle, muttei kuitenkaan mitään mistä ihmiset oikeasti pahoittaisivat mielensä.

Varg Vikernes sentään poltti useita kirkkoja ja suoritti henkirikoksen, tosin ei tainnut liittyä musiikkinsa mainostamiseen. Tienaa vieläkin sievoisia summia musiikistaan, ja varmasti medianäkyvyys rikoksista toi musiikin laajan yleisön näkyville. Eikä muuten tule ikinä maksamaan velkaansa poltetuista kirkoista, kun ei asu Norjassa. Sinänsä mielenkiintoista, voisi jopa sanoa että rikos kannattaa joskus.

[Rescuer]

Äh, siis mistä kaikesta sä nyt oikein puhut? Käsittääkseni suurin osa tässä ketjussa, mukaan lukien minä, on sitä mieltä, että historiaa ei pidä jälkikäteen lähteä muuttamaan tms. En minäkään tuon kuvan poistoa jostain Wikipediasta vaadi (etenkään, koska luulen, että vain pieni osa tuohon artikkeliin ylipäänsä eksyy edes). Eikä vaadi Pelastakaa Lapset:kaan.

Ai ei vaadi? Mistäs tämä ketju sitten ylipäätään lähti liikkeelle?

Pelastakaa Lapset: Wikipedian on poistettava 50 vuotta vanhan rock-levyn kansikuva
---
Pelastakaa Lapset-järjestö haluaa, että rock-yhtye Scorpionsin vanhan musiikkialbumin kansikuva poistetaan suomenkielisestä Wikipediasta.
https://yle.fi/a/74-20212217

[Villeri]

Onkohan symbolinen kuvan poiston vaatiminen kaiken kuvalle annetun lisäjulkisuuden arvoinen? PL yhdistys saa varmasti asiaansa esille, ja itseään esille, mutta historian kampaaminen nykyisillä moraalikäsityksillä on aina varsin vaivaannuttavaa.

Erityisen vaivaannuttavaa se on silloin, kun aikanaan ei edes ole tarkoitettu mitään negatiivista, kuten Pepin neekerikuningasisän kohdalla. Kannattaisi varmaan panostaa tähän päivään, mutta eihän sillä näkyvyyttä irtoa, kuten Scorpionseilla ja Pepeillä.

Scorpionsilla tai levy-yhtiöllä ei ainakaan sanojensa mukaan ollut tarkoitus seksualisoida lasta vaan kuvata viattomuuden kuolemaa - ja tietysti tehdä myyvä kansi. Ensimmäinen ei oikein onnistunut, jälkimmäinen jossain määrin. https://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Killer

Ot. Aina välillä käy mielessä, että viktoriaanisella vimmalla ihmisten sanoja kyttäävä suvaitsevaisto on tämän päivän viattomuuden tappaja.

[viivahattu]

Ottamatta kantaa moraaliin, onhan se melko mautonta mainostaa musiikkiaan pelkällä shokkiarvolla. Kertoo myös itse albumin sisällöstä, todennäköisesti aika paskaa, ainakin oletan näin kun Scorpions ei tietääkseni erityisen suosittua musiikkia edes omassa genressään.

Mitä vittua? Kuinka monta Scorpionsia suositumpaa, pelkästään stadioneilla keikkailevaa ja kymneniä miljoonia levyjä myynyttä hard rock -bändiä sinä osaat luetella? Se nimittäin on Scorpionsin genre. Itselleni tulee mieleen kaksi: AC/DC ja Guns n' Roses.

Virgin Killer ei toki mikään Scorpionsin legendaarisin levy ole. Sillä ei ole yhtäkään bändin ikivihreiksi nousseista hiteistä.

[Rescuer]

Mitä vittua? Kuinka monta Scorpionsia suositumpaa, pelkästään stadioneilla keikkailevaa ja kymneniä miljoonia levyjä myynyttä hard rock -bändiä sinä osaat luetella? Se nimittäin on Scorpionsin genre. Itselleni tulee mieleen kaksi: AC/DC ja Guns n' Roses.

Tulee mieleen montakin, toki tuo vaatimuksesi pelkästään stadioneilla keikkailusta vähän rajoittaa, kun esimerkiksi Aerosmith on Suomessa esiintynyt Ruisrockin lisäksi vain jäähalleissa. Toki taisi AC/DC heittää ensimmäisen Suomen keikkansa kultsalla...

Virgin Killer ei toki mikään Scorpionsin legendaarisin levy ole. Sillä ei ole yhtäkään bändin ikivihreiksi nousseista hiteistä.

Ei todellakaan, taisi olla ensimmäinen tai ainakin ensimmäisiä levyjä heidän siirtyessään psykedeelisestä hard rockiin.

[Puntari]

2022 tullut lainmuutos on vähän monimutkainen, jos siihen ei perehdy. Aiemmin määritelmä oli 'sukupouolisiveellisyyttä loukkaava', joka muuttui ilmaukseen ”seksuaalinen”. Sisältö on ennallaan, mutta idea on lasten suojeleminen seksuaalisilta ja vahingoittavilta teoilta eikä jonkin yleisten siveellisyyskäsitysten suojeleminen. Asiaan vaikuttaa lapsen ikä ja konteksti, jossa kuva esitetään. Tekijän tarkoituksena on oltava levittää lapsipornografisen kuva. Suomalainen ensimerkki olisi, että kuva saunan luona lähetetään pornosivustolle.

Virgin killer kansi on ollut ennenkin keskustelussa, mutta jotenkin se on enemmänkin klikkiotsikkoja ja mielipiteitä ilman perusteita tuottava aihe.


Rikoslain 20. luvun 19 §: Lasta seksuaalisesti esittävän kuvan levittäminen

"Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvan tai kuvatallenteen, jossa seksuaalisesti ja todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään lasta, on tuomittava lasta seksuaalisesti esittävän kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos mainitussa momentissa tarkoitetun kuvan tai kuvatallenteen valmistamista tai levittämistä on kuvan tai kuvatallenteen tiedonvälitystä palvelevan luonteen taikka ilmeisen taiteellisen arvon vuoksi pidettävä perusteltuna.

Tässä pykälässä lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lasta on tosiasiallisesti esitetty seksuaalisesti, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lasta on esitetty seksuaalisesti. "