Hackjärven mies

[LexVeritas]

Edelleen, teillä ei ole tälle väitteelle mitään näyttöä, mutta se ei teitä haittaa.

Mille väitteelle?

[Huuhkaja]

Etkö vieläkään ymmärrä, ettei "kysymyksenasettelu" ole sukulaisuussuhteet vaan se, onko Esko Longan DNA:ta liinassa. Niin kauan kuin nimenomaan Esko Longan DNA:ta ei ole vertailtu mihinkään, niin edes rikostutkinnallisessa mielessä ei ole riittävällä varmuudella osoitettu, ettei hänen DNA:taan ole liinassa.
Kukaan ei ole väittänyt, että Longan omaa DNA:ta olisi verratu. Longan pojan DNA on tutkittu ja verrattu tyynyliinan spermaan, eikä se täsmää.


Nyt sinä käsittelet omiin ennakkokäsityksiisi sopivaa hypoteesia (= Esko Longan biologista isyyttä suhteessa "Makeen") faktana, mikä on täysin väärä metodi henkirikostutkinnassa.

Osoitat, ettet ole ymmärtänyt ihan perusasioita tästä keskustelusta. Longan poika, on ihan normaalia arkikieltä, tapa tunnistaa henkilö. Jos olisit rikostutkija ja sinull olisi sormenjälki rikospaikalta, joka ei täsmää epäiltyyn, mutta täsmää epäillyn pojan sormenjälkeen. Päättelet, että epäilty on todennäköisesti syytön, koska jos hän olisi syyllinen, hänen sormenjälkensä todennäköisesti täsmäisi. Jos joku Marjatan tasoinen paskanpuhuja sanoo, että "entä jos poika ei olekaan hänen biologinen poikansa", sinä et ala tutkia sitä, ellet saa siihen viitettä. Et vaadi syyttäjää todistamaan, että poika on biologinen, sillä sehän olisi täysin järjenvastaista. Rikostutkinta ei perustu jossitteluun, joten en tiedä mistä metodeista oikeen puhut? Jos DNA-todiste osoittaa, ettei epäillyn lähisukulaisen DNA täsmää, se on vahva osoitus siitä, että epäilty itse ei ole syyllinen. Ei se toimi niin, että vaan huudellaan entä jos. Palon horinathan oli juuri tuommoista jossittelua, eikä KRP ottanut niitä tosissaan.

[LexVeritas]

Tosiasia on, ettei Esko Longan dna:ta kyetä selvittämään selvittämällä hänen pojakseen ilman isyystestiä kirjatun henkilön dna. Vai väittääkö joku, että kyetään?

[Huuhkaja]

Lex, asetit esille uuden ansan, mutta luuletko, että kukaan oikeasti lankeaa tuommoiseen? Totta kai, jos vaaditaan absoluuttista varmuutta siitä, että Make on Longan biologinen poika, sitä ei ole eikä sitä ole mistään muustakaan. Aina voidaan keksiä uusi tekosyy. Ei ole olemassa testiä, joka sanoisi tämä on varmasti isä. Liitänpä tuohon alle argumentointivirheen mikä piilee näissä Lonka-fanien viesteissä:

Näyttökuva 2026-03-01 193229.png (70.47 KiB) Katsottu 570 kertaa

e


Bodom-keskustelu ei ole koskaan pyörinyt absoluuttisen varmuuden ympärillä. Jos tutkitaan Y-kromosomin markkereita isä ja poika jakavat Y-kromosomin. Oletan, että Louheilainen - alan tunnettu ekspertti - on tuntenut asiansa hyvin tätä DNA:ta tutkiessaan. Kukaan rikostutkija ei ala tutkimaan entä jos Make ei olekaan Longan poika -skenaariota, ellei ole mitään konkreettista viitettä siitä. Jos sinut tuomittaisiin murhasta ja ainoa todiste olisi tyynyliina, jonka äitisi on ommellut, ja DNA-todiste osoittaisi, ettei poikasi DNA täsmää liinassa olevaan spermaan, olisitko mielestäsi syyllinen? Tietenkään et. Jos paikallinen yllätystodistaja Marjatta väittäisi, että entä jos poikasi ei olekaan biologinen, tätä väitettä ei otettaisi vakavasti ilman näyttöä - ei edes Rydmanin lahjoma Jarva.

[LexVeritas]

Ei ole kyse minkäänlaisista "ansoista" tai "tekosyistä".
Louhelaisen tutkimus, jossa ei selvitetty Esko Longan dna:ta, on merkityksetön tehtäessä tieteellistä johtopäätöstä siitä, onko Esko Longan spermaa tutkitussa liinassa. Mielestäni näin selvästä asiasta on turha keskustella enempää.

[Huuhkaja]

Absoluuttista varmuutta ei ole, mutta sellaista ei ole missään rikostutkinnassa. Tiede - popperilaiseen filosofiaan perustuva - ei myöskään perustu absoluuttiseen varmuuteen. Tiede ei toimi niin, että hylätään kaikki näyttö, joka ei ole 100% varmaa. Jos niin tehtäisiin, meillä ei olisi mitään tieteellisiä teorioita. Tyynyliina on voinut päätyä paikalle monesta eri syystä, pojan (YLEn ohjelmassa olevan henkilön, jota kutsutaan Longan pojaksi perustein, jotka eivät ole julkisia!!) DNA ei täsmää spermaan. Muuta näyttöä Lonkaa vastaan ei ole. .Keskustelu on käynyt naurettavaksi ja Lonka-fanit saavat olla mitä mieltä tahansa, mutta täytyy huomioida, että Lonka-fanien logiikan avulla sortuu iso kasa Bodomiin liittyviä seikkoja, joita mainitsin aiemmin. Lonka-runkkureiden jargoniat perustuvat itse asiassa enemmän pseudotieteeseen. Jungin teoriat selitti kaiken, mutta mikään ei voinut kumota niitä, koska aina keksittiin uusi selitys. Junging kirjassa "Mies ja hänen symbolinsä" , jonka luin aikoinaan, hän mm. teki mitä mielikuvituksillisia johtopäätöksiä potilaidensa unista ja niiden kertomuksista. Pseudotieteen tunnusmerkki. Lonka-fanit olisivat ihan hyvin voineet väittää, että sperma tuli ennen murhia, joka on paljon järkevämpi selitys, kuin perusteeton kiistäminen.

Näyttökuva 2026-03-01 200120.png (66.67 KiB) Katsottu 561 kertaa

[LexVeritas]

Louhelaisen tutkimuksen perusteella ei ole mahdollista tehdä minkäänlaista tieteellistä johtopäätöstä siitä, onko Esko Longan dna:ta rätissä. Mitään varmuutta asiasta ei siis ole puoleen eikä toiseen.

[Huuhkaja]

Sä jankutat sitä samaa DNA-paskaa, vaikka sulle on sanottu sata kertaa, että oletetun Longan pojan DNA ei täsmää. Jos haluat väittää, että poika ei ole biologinen, tuo se näyttö. Muutkin, kuten Urho toi näytteen Assmannista - mm Vinca kello. Olet nyt siinä pisteessä, että sun ainoa argumentti on entä jos. Sama argumentti, jota litteän maan kannattajat käyttävät, kun heille näyttää satelliittikuvia. On ihan yhtä typerää kuin väittää, että koska emme ole tutkineet jokaisen maailman ihmisen DNA:ta, kukaan ei ole poissuljettu. Itse asiassa, jos käytät tarpeeksi hyvin tuota päätäsi, niin Lonka-teoriasi menee aivan metsään kiistämis-linjalla, ellet vaihtoehtoisesti valitse kimpaleitasi teoriaasi. Varmaan itsekin tajuat sen Tästä lähtien väitän, että tyynyliinan sperma on oikeasti Matti Nykäsen, ja koska kukaan ei ole tutkinut Matti Nykäsen DNA:ta, se on ihan yhtä todennäköistä, ja koska Matti Nykänen on kuollut, emme voi koskaan saada varmuutta.

[Ross Sullivan]

Lex, asetit esille uuden ansan, mutta luuletko, että kukaan oikeasti lankeaa tuommoiseen? Totta kai, jos vaaditaan absoluuttista varmuutta siitä, että Make on Longan biologinen poika, sitä ei ole eikä sitä ole mistään muustakaan. Aina voidaan keksiä uusi tekosyy. Ei ole olemassa testiä, joka sanoisi tämä on varmasti isä. Liitänpä tuohon alle argumentointivirheen mikä piilee näissä Lonka-fanien viesteissä: Näyttökuva 2026-03-01 193229.png e


Bodom-keskustelu ei ole koskaan pyörinyt absoluuttisen varmuuden ympärillä. Jos tutkitaan Y-kromosomin markkereita isä ja poika jakavat Y-kromosomin. Oletan, että Louheilainen - alan tunnettu ekspertti - on tuntenut asiansa hyvin tätä DNA:ta tutkiessaan. Kukaan rikostutkija ei ala tutkimaan entä jos Make ei olekaan Longan poika -skenaariota, ellei ole mitään konkreettista viitettä siitä. Jos sinut tuomittaisiin murhasta ja ainoa todiste olisi tyynyliina, jonka äitisi on ommellut, ja DNA-todiste osoittaisi, ettei poikasi DNA täsmää liinassa olevaan spermaan, olisitko mielestäsi syyllinen? Tietenkään et. Jos paikallinen yllätystodistaja Marjatta väittäisi, että entä jos poikasi ei olekaan biologinen, tätä väitettä ei otettaisi vakavasti ilman näyttöä - ei edes Rydmanin lahjoma Jarva.

Olet erinomaisesti jauhottanut näitä henkilöitä, jotka eivät ymmärrä logiikan alkeita argumenteissaan, mutta syyttävät muita ylivertaisuusharhasta kärsiviksi. Itse olen kutsunut näiden "logiikkaa" seuraavalla ilmauksella: todista, että joulupukkia ei ole olemassa -henkiseksi.

Ihan aluksi pitäisi todistaa, että ompele on Eskon äidin ompelema. Se ei riitä, että äiti sanoo, että "asia on näin!".

"Jos tutkitaan Y-kromosomin markkereita isä ja poika jakavat Y-kromosomin. Oletan, että Louheilainen - alan tunnettu ekspertti - on tuntenut asiansa hyvin tätä DNA:ta tutkiessaan"

On! Siinähän verrattiin about maksimimäärä markkereita, joita oli dokumentin tekohetkellä mahdollisuus tehdä. Tuloksista voidaan lisäksi päätellä, että Esko ja Make eivät ole millään tavoin edes läheisiä sukulaisia tyynyliinan DNA -henkilölle.

[LexVeritas]

Olen täydellä varmuudella ja eittämättä oikeassa: Mitään tieteellistä todistusaineistoa ei tiettävästi ole olemassa siitä, etteikö Longan dna:ta olisi murhapaikalta löydetyssä liinassa, joka Krp:n tutkinnassa on kyetty yhdistämään häneen. Toisaalta ei myöskään ole todistetta, joka osoittaisi, että sitä on siinä. Kaikenlaisen tieteellisen näytön puuttuminen viitekehyksessä johtuu siitä, ettei Esko Longan dna:ta ole lainkaan tutkittu.

[JasseHames]

Sä jankutat sitä samaa DNA-paskaa, vaikka sulle on sanottu sata kertaa, että oletetun Longan pojan DNA ei täsmää. Jos haluat väittää, että poika ei ole biologinen, tuo se näyttö. Muutkin, kuten Urho toi näytteen Assmannista - mm Vinca kello. Olet nyt siinä pisteessä, että sun ainoa argumentti on entä jos. Sama argumentti, jota litteän maan kannattajat käyttävät, kun heille näyttää satelliittikuvia. On ihan yhtä typerää kuin väittää, että koska emme ole tutkineet jokaisen maailman ihmisen DNA:ta, kukaan ei ole poissuljettu. Itse asiassa, jos käytät tarpeeksi hyvin tuota päätäsi, niin Lonka-teoriasi menee aivan metsään kiistämis-linjalla, ellet vaihtoehtoisesti valitse kimpaleitasi teoriaasi. Varmaan itsekin tajuat sen Tästä lähtien väitän, että tyynyliinan sperma on oikeasti Matti Nykäsen, ja koska kukaan ei ole tutkinut Matti Nykäsen DNA:ta, se on ihan yhtä todennäköistä, ja koska Matti Nykänen on kuollut, emme voi koskaan saada varmuutta.

2000-luvun alussa poliisi tutkitutti teltan veritahroja DNA-testeillä. Jos sinä siis olisit ollut poliisi, niin ilmeisesti olisit etsinyt kaikessa tyhmyydessä väestörekisteristä uhrien omaisia ja käynyt hakemassa heiltä DNA-näytteet. Tiedoksesi: KRP kaivautti uhrit ylös haudoista heidän DNA:nsa taltioimista varten. Näitä DNA-näytteitä sitten verrattiin teltan veritahroista taltioituihin DNA-näytteisiin.

Mieti tosissasi itseksesi, miksi KRP kaivautti uhrit ylös haudoistaan eikä toiminut niin kuin sinulle olisi ollut "riittävää".

[Huuhkaja]

Aivan luokatonta trollailua ja tahallista olkinukkeiden luontia. Kenties mieleesi ei tullut sitä seikkaa, että näillä uhreilla ei sattunut olemaan poikaa, kuten Longalla, jota voidaan olettaa Longan pojaksi, ellei toisin todisteta. Y-kromosomin avulla voidaan sulkea hänet täysin. Mitään muuta mahdollisuutta ei ollut, sillä uhrit olivat kuolleita, eikä heillä ole elossa olevia jälkeläisiä, joiden DNA:ta olisi voitu käyttää. KRP käytti parasta mahdollista lähdettä, joka oli saatavilla. Uhrien tapauksessa se oli heidän omat luunsa. Jos väität, että pojan DNA ei kelpaa, sun pitää selittää, miksi KRP ei voisi käyttää samaa metodia, eli miksi he eivät voisi tunnistaa vainajaa tämän lapsen DNA:n perusteella, jos se olisi ainoa saatavilla oleva keino. Y-STR-markkereiden mutaationopeus on niin alhainen, että isän ja pojan profiilit ovat käytännössä identtiset. Nyt kun täällä on puhuttu, niin paljon tieteellisistä menetelmistä, niin kaipa sitten voitte falsifioida linkittämäni tutkimuksen, joka on ilmestynyt 2025. Siinä kerrotaan aika selvästi,että sukupohjainen estimointi on täysin validi tapa arvioia Y-kromosomin periytymistä. https://eprints.qut.edu.au/262820/


YLEn periaatteissa olevassa tekstissä, (Hyväksytty Ylen hallituksessa 15.6.2022.) kerrotaan heidän toiminnan periaatteista, "Sisältömme ovat luotettavia ja riippumattomia. Julkaisutoimintamme ja sisältöjemme tuotanto perustuvat Ylen arvoihin ja alan eettisiin periaatteisiin. Ohjelmatoiminnassa, sisältötuotannossa sekä julkaisutoiminnassa noudatamme hyvää journalistista tapaa." Yle on esittänyt dokumentissaan henkilön "Longan poikana", ja se on tehty noudattaen näitä periaatteita. Lonka-runkku-puheissa väität samalla, että Yle on toiminut omien eettisten ohjeidensa vastaisesti ja julkistanut tarkistamatonta sepitystä. Aika kova väite ilman minkäänlaista näyttöä. Toisaalta, voit mennä valittamaan asiasta, jos olet niin varma asiasi suhteen.

Näyttökuva 2026-03-02 100727.png (74.19 KiB) Katsottu 465 kertaa

Linkki YLEn periaatteisiin, jos joku haluaa vielä ne lukea sanatarkasti: https://yle.fi/aihe/a/20-10000560

[LexVeritas]

🠅

Asia ei etenkään luokattomasta trollailustasi ja tahattomasta olkinukkeilustasi muutu miksikään: Esko Longan dna:ta ei tiettävästi ole koskaan tutkittu, joten ei ole olemassa mitään tieteellisen arvion kestävää tutkimustietoa siitä, onko Esko Longan dna:ta siinä kahdesta kangaspalasta ommellussa liinassa, jonka hänen äitinsä tunnisti samaksi, jonka oli toimittanut pojalleen vankilaan.

Yle on esittänyt dokumentissaan henkilön "Longan poikana",

Tietääkseni henkilön voi esittää jonkun poikana, vaikkei tuo joku olisi todistetusti henkilön biologinen isä.

Jos väität, että pojan DNA ei kelpaa, sun pitää selittää, miksi KRP ei voisi käyttää samaa metodia, eli miksi he eivät voisi tunnistaa vainajaa tämän lapsen DNA:n perusteella, jos se olisi ainoa saatavilla oleva keino. Y-STR-markkereiden mutaationopeus on niin alhainen, että isän ja pojan profiilit ovat käytännössä identtiset. Nyt kun täällä on puhuttu, niin paljon tieteellisistä menetelmistä, niin kaipa sitten voitte falsifioida linkittämäni tutkimuksen, joka on ilmestynyt 2025. Siinä kerrotaan aika selvästi,että sukupohjainen estimointi on täysin validi tapa arvioia Y-kromosomin periytymistä.

Lapsen DNA:n vertaaminen vainajan dna:han on ihan validi tapa arvioida Y-kromosomin periytymistä ja esim. tunnistaa vainaja.
Onko mielestäsi Esko Longan dna tiedossa? Minusta mitään dna:ta ei voida verrata tiedossa olemattomaan dna:han.

[JasseHames]

🠅

Asia ei etenkään luokattomasta trollailustasi ja tahattomasta olkinukkeilustasi muutu miksikään: Esko Longan dna:ta ei tiettävästi ole koskaan tutkittu, joten ei ole olemassa mitään tieteellisen arvion kestävää tutkimustietoa siitä, onko Esko Longan dna:ta siinä kahdesta kangaspalasta ommellussa liinassa, jonka hänen äitinsä tunnisti samaksi, jonka oli toimittanut pojalleen vankilaan.

Yle on esittänyt dokumentissaan henkilön "Longan poikana",

Tietääkseni henkilön voi esittää jonkun poikana, vaikkei tuo joku olisi todistetusti henkilön biologinen isä.

Jos väität, että pojan DNA ei kelpaa, sun pitää selittää, miksi KRP ei voisi käyttää samaa metodia, eli miksi he eivät voisi tunnistaa vainajaa tämän lapsen DNA:n perusteella, jos se olisi ainoa saatavilla oleva keino. Y-STR-markkereiden mutaationopeus on niin alhainen, että isän ja pojan profiilit ovat käytännössä identtiset. Nyt kun täällä on puhuttu, niin paljon tieteellisistä menetelmistä, niin kaipa sitten voitte falsifioida linkittämäni tutkimuksen, joka on ilmestynyt 2025. Siinä kerrotaan aika selvästi,että sukupohjainen estimointi on täysin validi tapa arvioia Y-kromosomin periytymistä.

Lapsen DNA:n vertaaminen vainajan dna:han on ihan validi tapa arvioida Y-kromosomin periytymistä ja esim. tunnistaa vainaja.
Onko mielestäsi Esko Longan dna tiedossa? Minusta mitään dna:ta ei voida verrata tiedossa olemattomaan dna:han.

Tässä on oikeudenkäynnin asianomistajalista:

Asianomistaja(t)

BJÖRKLUND, JUHANI ENSIO
BOISMAN, SAKARI TARMO
KEIHÄS, ALLI MARIA
MÄKI, ANTTI EINO JAAKKO
MÄKI, REINO ILMARI
REUTER, KYLLIKKI KATARIINA
RUNDBERG, SIRKKA HANNELE
SILLANPÄÄ, ANNA-LIISA
TAKALA, HANNU HENRIK
TAKALA, JUHANI ILMARI
TAKALA, VELI-PEKKA

Sukunimistä ja asianomistajuudesta päätellen nämä ovat uhrien lähisukulaisia. Eli mikään pakko ei olisi ollut aukoa uhrien hautoja teltasta, kengistä ym. löydettyjen veritahrojen DNA-vertailua varten, jos olisi vain sokeasti luotettu väestörekisteritietoihin uhrien sukulaissuhteista. Mutta tuo onkin sitten todella painava jos. Henkirikostutkinnassa tuon tason "varmuus" ei yksinkertaisesti riitä mihinkään. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi sen pitäisi riittää missään kontekstissa, mutta se olisi jo toinen keskustelun aihe.

Lex, minä en usko, että kyse on trollailusta. Minä uskon, että kyse on jostain kompleksisemmasta, mikä ilmeisesti liittyy vakaviin psyykkisiin ongelmiin sen skenaarion toteutumisen suhteen, että Longan DNA:ta löytyy rikospaikalta tavatusta liinasta. Sen verran nämä osaavat laskea 1 + 1, että rikospaikan lähialueella havaittu polkupyörämies ennen ja jälkeen murhien, Gustafssonilta anastetun kantokassin näköinen kassi havaittu samaisella polkupyörämiehellä ja Longan polkupyörän satulansuojaksi tunnistettu liina rikospaikalla puhuvat vastaansanomattomasti niin Assmannin kuin Gustafssoninkin syyllisyyttä vastaan. Tuskin kukaan muuten noin raivotautista vahvistusharhaa pystyisi pitämään yllä.

Vielä kertauksena: Esko Longan DNA:ta ei ole taltioitu (uskallan sanoa tämän varmaksi, minkä saa vapaasti falsifoida, jos pystyy) ja vertailtu mihinkään. Ja niin kauan kuin tätä ei tehdä, niin on täysin turha arvioida yhtään mitään "todennäköisyyksiä", onko hänen siemennestettään rikospaikalta löydetyssä liinassa.

[LexVeritas]

Huuhkaja voisi tosiaan avata lisää näkemystään ja kertoa mm., miten oletetun Esko Longan jälkeläisen dna:ta on pystytty vertailemaan Esko Longan tiedossa olemattomaan dna:han.