Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

En käyttäisi kontekstissa sanoja ”ei edes vaikka” ja ”vahingossa tapahtunutta kuolemantuottamusta”. Täysin arkijärjen vastaista, että pikkunilkit tekisivät täydellisen henkirikoksen vähän silleen vahingossa. Sellaisen täydellisen henkirikoksen, joka läpäisee jopa KRP:n seulan ja joka ei lähde selviämään edes vuosia jatkuneella mediarummutuksella.

Näin tavan kansalaisen muistilla... kuolemantuottamus eli "vahingossa aiheuttaa toverin kuoleman" tai sinnepäin. Siihen voin hyvin uskoa: esimerkiksi mökillä on käytetty päihteitä ja tullut tappelu ja sen myötä ylilyönti. Pystyn hyvin uskomaan Antin katoamiseen liittyvän ulkopuolisia. Kyllä ne tekijöiden suut pysyy kiinni ja varsinkin, jos heitä ei ole asiasta koville laitettu koskaan tähän mennessä.

Eikö ketään ihmetytä, että kukaan näistä Angelin tai edes Karigasniemen silminnäkijöistä ei ole koskaan kertonut mitään julkisuuteen? Ei toki tarvitsekaan, kyllä se silti hämärää on...

Niin, kyllä niin voi käydä, mutta tässä tapauksessahan peittelyt olisivat onnistuneesti hyvin. Kukaan ei ole jäänyt kiinni, eikä joutunut vastuuseen miltään osin. Jos keskimääräisesti arvioi, niin sunnittelematon henkirikos (tai kuolemantuottamus), jossa tekijä olisi uhrille tuttu, lienee kaikkein helpoiten selvitettävissä oleva (selvittämisprosentti lähellä sataa prosenttia Suomessa).

[kattokarpänen]

En käyttäisi kontekstissa sanoja ”ei edes vaikka” ja ”vahingossa tapahtunutta kuolemantuottamusta”. Täysin arkijärjen vastaista, että pikkunilkit tekisivät täydellisen henkirikoksen vähän silleen vahingossa. Sellaisen täydellisen henkirikoksen, joka läpäisee jopa KRP:n seulan ja joka ei lähde selviämään edes vuosia jatkuneella mediarummutuksella.

Näin tavan kansalaisen muistilla... kuolemantuottamus eli "vahingossa aiheuttaa toverin kuoleman" tai sinnepäin. Siihen voin hyvin uskoa: esimerkiksi mökillä on käytetty päihteitä ja tullut tappelu ja sen myötä ylilyönti. Pystyn hyvin uskomaan Antin katoamiseen liittyvän ulkopuolisia. Kyllä ne tekijöiden suut pysyy kiinni ja varsinkin, jos heitä ei ole asiasta koville laitettu koskaan tähän mennessä.

Eikö ketään ihmetytä, että kukaan näistä Angelin tai edes Karigasniemen silminnäkijöistä ei ole koskaan kertonut mitään julkisuuteen? Ei toki tarvitsekaan, kyllä se silti hämärää on...

Niin, kyllä niin voi käydä, mutta tässä tapauksessahan peittelyt olisivat onnistuneesti hyvin. Kukaan ei ole jäänyt kiinni, eikä joutunut vastuuseen miltään osin. Jos keskimääräisesti arvioi, niin sunnittelematon henkirikos (tai kuolemantuottamus), jossa tekijä olisi uhrille tuttu, lienee kaikkein helpoiten selvitettävissä oleva (selvittämisprosentti lähellä sataa prosenttia Suomessa).

Olet oikeassa, keskimäärin se on noin.

Mulla on vaan aina ollut tämän tapauksen osalta tunne, että tätä ei ole poliisi kunnolla selvittänyt - jostain syystä.. Olen sikäli nimim. outsiderin kanssa samoilla linjoilla. Tämä haiskahtaa.

Odotan itse eniten, että silminnäkijöistä joku/jotkut avautuisivat jotain. Jos vakuutun Antin olleen siellä Angelin tienposkessa, uskon kävelleen metsään eikä henkirikosta 90%...

[Kosti]

^Vahva sama. Jotain tosi outoa tässä keississä on. Ikävä kyllä, kun näinkin kauan aikaa on kulunut, jäänee historian pimentoon.

[kattokarpänen]

Jaksan vielä uskoa, että jotain uutta asian tiimoilta kuullaan - voi mennä aikaa. Vaikka tapaus ei kokonaan selviäisi, niin jotain. Tämä on erittäin tunnettu ja vaivaa monia, ehkä asiasta jotain oikeasti tietäviäkin. Lisäksi piirteiltään hyvin erikoinen ja hämärä.

[Roy Riviera]

Onhan tässä ollut monia käänteitä suuntaan jos toiseen, mutta itseäni on edelleen jäänyt vaivaamaan se Hiace joka seisoi Antin katoamisen jälkeen takakontti auki, valot metsäänpäin siellä tienvarressa ja josta on silminnäkijähavainto. On voinut mennä minulta ohi, mutta onko tätä asiaa koskaan tutkittu ? Vaikka tällä ei olisikaan katoamisen kanssa mitään tekemistä, olisi poissulkevana tietona tarpeellinen. On toki niin, että poliisi on varmasti kaikki vihjeet tarkistanut ja jos tiedotettavaa ei ole...siitä ei tiedoteta.

[Sakkeu65]

Onhan tässä ollut monia käänteitä suuntaan jos toiseen, mutta itseäni on edelleen jäänyt vaivaamaan se Hiace joka seisoi Antin katoamisen jälkeen takakontti auki, valot metsäänpäin siellä tienvarressa ja josta on silminnäkijähavainto. On voinut mennä minulta ohi, mutta onko tätä asiaa koskaan tutkittu ? Vaikka tällä ei olisikaan katoamisen kanssa mitään tekemistä, olisi poissulkevana tietona tarpeellinen. On toki niin, että poliisi on varmasti kaikki vihjeet tarkistanut ja jos tiedotettavaa ei ole...siitä ei tiedoteta.

Kun tapaus on avoin, ei poliisi kerro tekemisistään ja tutkimuksistaan saaduista tiedoista, ellei niillä ole merkitystä tapauksen selviämiselle.Todenäköisesti Hiacen liikkeet on pyritty selvittämään..
Jos Hiace olisi ratkaisun avain , tulee mieleen, kuka oli tämä metsään kävelevä nuorimies, jonka näki läheltä 2-3 henkilöä, 800m-1, ? km autolta. Viimeinen silminnäkijä nainen oli poliisille tuoreeltaan kertonut tunnistaneensa Antiksi tämän, tosin dementoituneena reilun vuosikymmenen jälkeen perunut tämän tunnistuksen. Voihan tuon peruminen syy olla paikallisten tappointoilijoiden painekkin.Sattumoisin sitten kävelijän suunnalla ilmeisesti samoihin aikoihin särjetään mökin ikkuna.

[kattokarpänen]

Jos nyt ajattelen Antin joutuneen henkirikoksen uhriksi vasta näiden Angelin silminnäkijähavaintojen jälkeen... Kyseessä todennäköisesti olisi jokin kosto/kauna, joka huipentui siellä asti. En oikein jaksa uskoa, että joku "kylähullu" hänet tappaisi kilahtaessaan ja roudaisi jonnekin tai tarjoaisi kyydin ja tappaisi myöhemmin. Jos Antti olisi ollut nuori nainen, voisi jo paremmin uskoa satunnaisen kyydin olleen kohtalokas. Kaikki mahdollista silti.

Kuka tämä henkilö on, joka on vakuuttunut että Antti ei Karigasniemeltä koskaan lähtenyt. Kerro lisää, jos luet.

[0uts1der]

Kyllä ne kärhämät tahtovat toisinaan eskaloitua puukotuksiksi vaikka yleisellä paikalla, tien tai kadun varrella. Miksipä ei syrjäisellä paikalla jossain pohjoisessa.
Katsoin eilen Beck jakson "Soluttautuja".
Siinä oli poliisipari, toisella oli huumepuhelin autossa piilossa ja se soi sillä aikaa kun se huumevälitysketjussa mukana oleva poliisi meni käymään kioskilla. Autoon odottamaan jäänyt poliisi kaivoi puhelimen esiin ja katsoi siihen jätetyn viestin. Kun se huumeluurin haltija palasi autolle ja sai tietoonsa kollegan tutkineen hänen puhelintaan, niin eihän siitä voinut riemastua vaan "kilahti" pahemman kerran.
Tuosta tuli mieleen, kuinka Antti oli "kilahtanut" kun siskonsa oli ottanut hänen kännykän käsiinsä Antin ollessa käymässä etelässä.

Ai niin, eihän Ivalossa ollut huumeita ennen kuin 2007, jolloin Antti oli jo kadonnut.

Miettikääpä tuota kaikkea.

[tuulituu]

Onhan tässä ollut monia käänteitä suuntaan jos toiseen, mutta itseäni on edelleen jäänyt vaivaamaan se Hiace joka seisoi Antin katoamisen jälkeen takakontti auki, valot metsäänpäin siellä tienvarressa ja josta on silminnäkijähavainto. On voinut mennä minulta ohi, mutta onko tätä asiaa koskaan tutkittu ? Vaikka tällä ei olisikaan katoamisen kanssa mitään tekemistä, olisi poissulkevana tietona tarpeellinen. On toki niin, että poliisi on varmasti kaikki vihjeet tarkistanut ja jos tiedotettavaa ei ole...siitä ei tiedoteta.

Kun tapaus on avoin, ei poliisi kerro tekemisistään ja tutkimuksistaan saaduista tiedoista, ellei niillä ole merkitystä tapauksen selviämiselle.Todenäköisesti Hiacen liikkeet on pyritty selvittämään..
Jos Hiace olisi ratkaisun avain , tulee mieleen, kuka oli tämä metsään kävelevä nuorimies, jonka näki läheltä 2-3 henkilöä, 800m-1, ? km autolta. Viimeinen silminnäkijä nainen oli poliisille tuoreeltaan kertonut tunnistaneensa Antiksi tämän, tosin dementoituneena reilun vuosikymmenen jälkeen perunut tämän tunnistuksen. Voihan tuon peruminen syy olla paikallisten tappointoilijoiden painekkin.Sattumoisin sitten kävelijän suunnalla ilmeisesti samoihin aikoihin särjetään mökin ikkuna.

Eikö ainakin se yksi auto kaahailu-ohittelutilanteestakin ole tunnistamatta, eli tämä voisi olla sama. Toki myös eri.
Kävelijä joku näissä autossa olleista. Mökin ikkunan särkijä, jollei ole sama kuin kävelijä. Korvakorumies.

Eli kun kaikkia tämän katoamisen ympärillä olleita ei ole tunnistettu, minusta kävelijäksi on muitakin mahdollisia "osoittaa" kuin Antti.
Puhumattakaan siitä, että havainnot voi olla vääriä, väärältä päivältä, kellonajat voi muistaa väärin. Milloin lie näitä metsätyöntekijöitä kuultiin ja miten heidän näköhavaintonsa tuli edes ilmi.

Mistä tuo naisen dementoituminen nyt on tullut?

[Ross Sullivan]

Jos nyt ajattelen Antin joutuneen henkirikoksen uhriksi vasta näiden Angelin silminnäkijähavaintojen jälkeen... Kyseessä todennäköisesti olisi jokin kosto/kauna, joka huipentui siellä asti. En oikein jaksa uskoa, että joku "kylähullu" hänet tappaisi kilahtaessaan ja roudaisi jonnekin tai tarjoaisi kyydin ja tappaisi myöhemmin. Jos Antti olisi ollut nuori nainen, voisi jo paremmin uskoa satunnaisen kyydin olleen kohtalokas. Kaikki mahdollista silti.

Kuka tämä henkilö on, joka on vakuuttunut että Antti ei Karigasniemeltä koskaan lähtenyt. Kerro lisää, jos luet.

Jos tähän katoamiseen liittyy henkirikos, niin uskon tapahtumien edenneen:

1) Antti on Angelissa 2) Vihamies kuulee, että Antti on Angelissa ja lähtee paikan päälle. Paikantaa Antin Angelissa. 3) Antti kavereineen sekoilee aamulla Angelissa 4) Vihamies tarkkailee menoa etäisyydellä 5) Antti kävelee metsään ja 6) Vihamies lähtee perään

[kattokarpänen]

Jos nyt ajattelen Antin joutuneen henkirikoksen uhriksi vasta näiden Angelin silminnäkijähavaintojen jälkeen... Kyseessä todennäköisesti olisi jokin kosto/kauna, joka huipentui siellä asti. En oikein jaksa uskoa, että joku "kylähullu" hänet tappaisi kilahtaessaan ja roudaisi jonnekin tai tarjoaisi kyydin ja tappaisi myöhemmin. Jos Antti olisi ollut nuori nainen, voisi jo paremmin uskoa satunnaisen kyydin olleen kohtalokas. Kaikki mahdollista silti.

Kuka tämä henkilö on, joka on vakuuttunut että Antti ei Karigasniemeltä koskaan lähtenyt. Kerro lisää, jos luet.

Jos tähän katoamiseen liittyy henkirikos, niin uskon tapahtumien edenneen:

1) Antti on Angelissa 2) Vihamies kuulee, että Antti on Angelissa ja lähtee paikan päälle. Paikantaa Antin Angelissa. 3) Antti kavereineen sekoilee aamulla Angelissa 4) Vihamies tarkkailee menoa etäisyydellä 5) Antti kävelee metsään ja 6) Vihamies lähtee perään

Tuo on minusta vielä ihan todenkuuloinen.

Tarkoitan just sitä, että jos Antti on Angelissa tapettu, jonkinlaista suunnitelmallisuutta/Antti on tekijälle ennnestään jotenkin tuttu ja edessä on kosto tai joku velanperintä tms...

Se että joku kilipää olisi vaan sattumalta juuri Antin tappanut Angelissa - no toki mahdollista. En jaksa ensijaisesti edes top 5 uskoa. Baarien edustalla näitä puukotuksia ym toki tapahtuu. Jotenkin ei tähän sovi.

[madmax8202]

Nyt tuli tiktokissa mielenkiintoinen video vastaan, vapaasti lainaten: "nii... Jänis pentsen, kuristitko sinä Antti Hanhivaaran poromiehentien kämpässä ja onko se haudattu siihen 100-300 metrin päähän maastoon vai sinne jätelaitokseen? Ja miten Poromies Länsman liittyy tähän hommaan? Ja länsmanniki ni et sä oo mikään Jumalasta seuraava ni sinä liityt kans tähän hommaan"

Linkki videoon alla.

https://vm.tiktok.com/ZNRaCjaJo/

[Palpuri]

Vuosien mittaan Anttia on etsinyt ja asiaa tutkinut lukemattomat määrät ihmisiä. Kiitollinen kaikesta avusta ja tuesta ja siitä että ihmiset ovat omasta vapaasta halusta käyttäneet aikaa ja ajatuksia tähän mysteeriin. Suurin osa ihan vaan pyyteettömästi, ilman minkäänlaista korvausta saamatta. Mutta sitten on näitä haaskalintuja jotka tavoittelee pelkästään mainetta ja kunniaa omalle nimelleen ja nostetta uralle. En siis yleistä koska on ollut hyvä asia sekin että asia on ollut monessa mediassa esillä ettei vallan jää unholaan, mutta ne on tehty hyviä tapoja noudattaen ja omaisia sekä ennenkaikkea Anttia kunnioittaen. Jos nyt mietitään esim tämän toimittajan joka nyt levittää päätöntä huhua siitä mihin meidän yhteistyö loppui, motiiveja tähän niin meistä kahdesta hän sai sen rahallisen korvauksen ja lentoliput majoituksista lähtien. Luotin ”ystävän” tukeen ja apuun sokeasti ajatellen että hän teki sitä sydämestään. Oli karu hetki tajuta miten kaupallisen asian hän tästä teki omaa etuaan ajatellen. Hän käytti sellaista materiaalia omiin julkaisuihin joihin ei ollut saanut tai edes kysynyt lupia saatika antanut meidän oikolukea ainuttakaan teosta pyynnöistä huolimatta. Ja se että hän kertoo olleensa etsimässä Anttia, niin kertaakaan hän ei ole jalkautunut maastoon, tai edes poistunut autosta hanttimiehen paikalta muutakuin syömään tai selfien takia. Kovasti kuitenkin mainostaa miten on ollut etsinnöissä mukana. Hän sai siis ilmaisen Lapin loman. Silloin kun muu porukka jalkautui erämaahan ja oikeasti teki asioiden eteen jotain muutaku fiktiivistä kirjaa omiin faktoihinsa perustuen hän istui mökissä tai makoili jossain karkkisäkki kainalossa. En tietenkään oleta tai vaadi että sinne metsään kenenkään tarttisi lähteä hikoilemaan omalla ajalla palkatta mutta koen että tulin siinä suhteessa huijatuksi että hän luikerteli ystävän roolia hyväksi käyttäen melko henkilökohtaisiin ja yksityisiin asioihin jotka eivät välttämättä edes suoranaisesti asiaan kuulu ja julkaisi asioita meidän selän takana röyhkeästi lupia kyselemättä. Antin äiti pyysi jo sen ensimmäisen kirjan kohdalla että sellaista ei tehdä. Kadonneen omat vanhemmat siis pyysivät ettei kirjaa julkaista, mutta he ei saaneet mahdollisuutta edes oikolukea sitä tai muutakaan materiaalia mitä se mielivaltaisesti toimitteli. Suurin osa hänen julkaisuista on kaikenlisäksi tapahtunut meiän selän takana, eli hän kaikessa hiljaisuudessa väkerteli juttujaan ja julkaisi niitä kyselemättä kunnes omaisilla tuli mitta täyteen sitä miten epäkunnioittavasti hän kehtasi toimia ja siihen toppasi ”yhteistyöt” Olen sen ekan kirjan julkaisun jälkeen oottanut että koska saan sen kirjan, kun hän lupasi meille omaisille semmoset lähettää heti jahka teos valmistuu, vaan eipä ole näkynyt ja en todellakaan ala maksamaan siitä enkä kyllä ajatellut sitä ikinä lukeekaan. Miksi lukisin koska elämäni hirveimmästä asiasta on tehty satukirja oman ystäväni toimesta. Olin silloin jo pettynyt mutta osas se yllättää vielä monet kerrat sen jälkeenkin…

En tiiä pitäiskö alkaa kirjailijaksi ja kirjoittaa fiktiivinen kirja perheenäidistä joka kasvatti kukkia talonsa kellarissa ja vahingossa poltti koko talon siinä sivussa ja sai huimat vakuutusrahat, kunnes sitten alkoi kyläläisillä herätä kaikenlaisia ajatuksia ja tutkinnan aikana perheenäidin suurin huoli olikin, että paljastuisiko siinä samalla mistä kaikki sai alkunsa. Perustuen siis siltä osin faktoihin että oli perheenäiti, ok-talo ja tulipalo. Ja valtavat vakuutusrahat. Siitä saattais saada ihan jännittävän fiktiivisen teoksen aikaan kun on näin hyvä pohja jo mietinnässä niihin pienen pieniin faktoihin nojaten. Toisen ihmisen koetusta katastrofista voi joku toinen kääriä massit ja maineen.

[tuulituu]

Sittenhän Hurjimuksen käsitys, että olisi omaisten hyväksymä ja sinä allekirjoitat kaiken mitä kirjassa lukee, ei pidä paikkaansa?

Mutta voi hyvänen aika miten olen ajatellut, että näissä aina sentään omainen saisi lukea ja hyväksyä kirjat ihan perusoletuksena.

En osaa sanoa mitään piristävää, mutta veikkaan, että aika moni tietää miltä ystävän petos tuntuu, mutta vielä muu kauheus siihen lisäksi, niin sanattomaksi vetää.

[kattokarpänen]

Nyt tuli tiktokissa mielenkiintoinen video vastaan

Ainakin pisteet, että joku omalla naamallaan ottaa kantaa asiaan. Ihan mielenkiintoista, toki perusteluja pitäisi vähän lisää saada...