Isälle tuomio kahdeksan kuukauden ikäisen vauvan törkeästä pahoinpitelystä Keski-​Suomessa

[Oikeus ennen kaikkea]

Isälle tuomio kahdeksan kuukauden ikäisen vauvan törkeästä pahoinpitelystä Keski-​Suomessa – ravistelu aiheutti aivovamman
Maaliskuisena sunnuntaina 2024 terveyskeskuksen päivystykseen tuotiin kahdeksan kuukauden ikäinen lapsi, jonka päässä oli mustelmia ja lapsi oli vetelä. Lapsen isä kertoi perheen vanhemman lapsen heitelleen tätä paristoilla.

Päivystävä hoitaja huolestui lapsen tilasta. Hän havaitsi lapsen isän olevan hermostunut ja kiinnitti huomiota siihen, että mies puhui koko ajan vuolaasti.
Kun aiemmin itkuinen, väsynyt ja paljon sylissä viihtynyt lapsi alkoi seuraavana päivänä myös oksennella, toimitettiin hänet sairaala Novaan.
Pään magneettikuvassa lapsella todettiin kovakalvon alainen verenvuoto.

Keski-Suomen käräjäoikeudessa 33-vuotiasta isää syytettiin lapsen törkeästä pahoinpitelystä. Syytteen mukaan tapahtumahetkellä yksin hoitovastuussa lapsesta ollut isä aiheutti tälle aivovamman joko ravistelemalla, pudottamalla korkealta tai tehden ruumiillista väkivaltaa jollakin muulla tavalla.

Miehen mukaan lapsen vammat aiheutuivat siitä, kun tämän 2,5-vuotias sisarus oli paiskonut häkkisängyssä nukkuneen lapsen päälle leluautoja. Vaihtoehtona mies piti myös sitä, että seisomaan yrittänyt lapsi oli kaatuessaan lyönyt päänsä.

Aamuseitsemältä mies kertoi heränneensä vanhemman lapsen tultua herättämään hänet. Pienempi lapsi istui sängyssään, jolloin hän havaitsi tämän päässä pienen mustelman ja sängyn päässä useita pikkuautoja. Lapsi oli kuitenkin miehen mukaan iloinen.
Lapsen äiti kertoi tapahtumista yhdenmukaisesti miehen kanssa. Tullessaan kotiin hän oli havainnut lapsen itkuiseksi ja tällä otsassa mustelmia, joita ei ollut hänen lähtiessään.

Todistajana oikeus kuuli lasta sairaalassa hoitanutta lääkäriä. Lääkärin mukaan tapauksessa tyypillinen vammamekanismi on voimakas ravistelu. Hän piti vamman syntymistä leluautoja heittelemällä erittäin epätodennäköisenä, sillä kertoi vamman syntymisen edellyttäneen korkeaenergistä vammamekanismia. Lääkäri rinnasti vammaenergian 70–80 km/t:ssa ajettuun nokkakolariin.
Mahdollisena hän piti myös päähän suuntautunutta iskua, mutta arvioi, että sen syntyminen olisi edellyttänyt todella kookasta esinettä, eivätkä todisteina esitetyissä valokuvissa olevat leluautot voineet hänen mukaansa sitä aiheuttaa.

Todistelun perusteella oikeus poissulki sisaruksen väitetyn toiminnan ja kaikki muut esitetyt vammojen syntytavat. Lapsen otsan mustelmien aiheuttaminen jäi oikeuden mukaan näyttämättä, mutta muutoin varteenotettavaa epäilyä miehen syyllisyydestä pahoinpitelyyn ravistelemalla ei jäänyt. Pahoinpitelyn oikeus arvioi tehdyn erityisen julmalla tavalla, koska se kohdistui täysin miehestä riippuvaiseen puolustuskyvyttömään lapseen ja teolla aiheutettiin vaikea ruumiinvamma.
Mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen yhdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi. Lapselle hänet velvoitettiin korvaamaan 3 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä 2 000 euroa kärsimyksestä sekä korvaamaan valtiolle runsaat 3 300 euron oikeudenkäyntikulut. Tuomio on lainvoimainen.

Tuomiosta käy ilmi, että lapsen nykytila on ollut hyvä, eikä tarvetta jatkokuvauksiin ole ollut.

https://www.ksml.fi/paikalliset/9265835

[Näin se vain on]

Ehdollista vankeutta, maassa maan tavalla...

[Captain Hastings]

Nämä ovat hankalia tapauksia todistaa. Isän syyllisyyden puolesta puhuu se, ettei ole antanut uskottavaa selitystä tapahtuneelle. Väittää että lapsi on kaatunut tai tätä on leluautolla heitetty? Jälkimmäinen ei ainakaan kuulosta millään tavalla uskottavalta. Mustelmia voisi tulla, mutta ei noin nuori sisarus pysty kallonsisäistä verenvuotoa aiheuttamaan. Jos vauva olisi ollut muualla kuin pinnasängyssä (uutisessa lukee "häkkisängyssä". Missä ihmeen häkkisängyssä?), vaihtoehtoisia tapahtumakulkuja voisi olla enemmän.

[mijuheto]

minä tiedän mitä tälle nilkille pitäisi tehdä.