Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Touhupuntti]

Tekijän profilointia. Eräänlainen ajatus olisi, että tekijä olisi ollessaan yliherkkä lapsi,.ehkä hieman heikko ja yli empaattinen, äidin poika, viety isän toimesta väkisin metsälle mukaan miehistymään. Siellä isä näyttänyt miten tapetaan ja nyletään, jatkuen peijaisiin ja viina virrannut isäukolla. Tummahiuksiseksi mieltäneet vieraat naiset kohdentuneet tuohon aikaan niiksi "joiden kanssa isä satuttaa kännissä äitiä". Koko metsästys,.eläinten tappaminen ja metsästysporukoiden sen aikainen viinanjuonti tuntunut lapsesta ahdistavalta. Mahdollisesti isä näyttänyt pojalle miten tosimiehet saa naisia peijaisissa. Äiti itkenyt maailman kurjuutta pojalleen.
Tekijää voisi jäljittää menemällä joitain vuosia taaksepäin etsimällä tekijän isää metsästysseuroista ja luvista. Henkilö jolla olisi ollut lapsi mukana (rinnakkaislupa?).

Aikuisena halunnut sitten teurastaa ja nylkeä nuo "viinaan menevät perheen rikkojat kuin eläimet mitkä rikkoivat äitinsä" tai lojaalina isälleen, syyttäen näitä naisia isänsä elämän syntisyydestä.

[Touhupuntti]

Oliko lastenistuin minkä mallinen? Vauvan kaukalo vai korokeistuin?

[Mariangel]

Tekijästä tiedetään sen verran, että hän asuu Riihimäellä. On joustavasti maskuliininen ja feminiini. On ulkonäöltään ja kasvoiltaan ei-uhkaavan tai pelottavan näköinen. Jonkin verran androgyynisiä piirteitä ja on hyvin todennäköisesti autogynefiilikko. Lähtökohtaisesti pärjää vain naisille ja lapsille ja heillekin vain selän takaa hyökkäämällä. Tekijä ei siis voi olla yksinkertaisesti kukaan muu kuin Kale Puonti. Pituuskin täsmää, kuten kaikki muutkin.

Kuinka alas tämä keskustelu on mennyt?

[Mariangel]

Olen miettinyt ulkonäköasioita. On puhuttu, että uhrit olivat alkoon meneviä ym. Mutta jos katsoo kuvia heistä, niin kauniita naisiahan he olivat.

Ajat olivat toiset. Ei silloin räpsitty kännykällä kuvia jne. Tämä ei sinänsä tuo uutta keskusteluun, mutta tulipahan tosiaan mieleeni, että kauniita naisia olivat.

Ehkä tämä ikävä kyyditsijä ei etsinytkään kännisiä naisia kyytiinsä, vaan kauniita kännisiä naisia?

[Mariangel]

Jatkan vielä..

Nykyajan somejutut "vaikuttajineen", botoxineen, kuvanmuokkauksineen ym. eivät olleet olemassa vielä - 90-luvulla.

Nämä JSM: n uhreiksi joutuneet naiset olivat näyttäviä. Hiukset olivat upeat. Siksi iltapäivälehdistökin varmaan tarttui hiuksiin; tummahiuksisia jahdataan tm.

Onko siinä vinkkaus kampaajiin?

[Ross Sullivan]

Olen miettinyt ulkonäköasioita. On puhuttu, että uhrit olivat alkoon meneviä ym. Mutta jos katsoo kuvia heistä, niin kauniita naisiahan he olivat.

Ajat olivat toiset. Ei silloin räpsitty kännykällä kuvia jne. Tämä ei sinänsä tuo uutta keskusteluun, mutta tulipahan tosiaan mieleeni, että kauniita naisia olivat.

Ehkä tämä ikävä kyyditsijä ei etsinytkään kännisiä naisia kyytiinsä, vaan kauniita kännisiä naisia?

Allekirjoitan väitteesi ainakin Haantien ja Lukkarisen osalta. Hellun ulkonäköä en enää muista. Kuva taitaa kuitenkin löytää ketjusta, jos jaksaa etsiä.
En silti usko, että tapauksilla olisi sama tekijä, eikä "usko" KRP myöskään.

[Mariangel]

Ei Hellun kuvaa ole julkaistu. En ainakaan itse sitä muista nähneeni.

[Ross Sullivan]

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

[Mariangel]

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

Nyt myönnän, että ajatukseni lähtivät jo laukalle. Mutta nuo pitkät, paksut ja tummat hiukset liitettynä ns. taikapipoon. Hmm... Miksi Hellua yritettiin puukottaa/puukotettiin juuri päähän?

[Ross Sullivan]

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

Nyt myönnän, että ajatukseni lähtivät jo laukalle. Mutta nuo pitkät, paksut ja tummat hiukset liitettynä ns. taikapipoon. Hmm... Miksi Hellua yritettiin puukottaa/puukotettiin juuri päähän?

En mä vaan tiedä!

Uskoisin, että anatomian osaaja olisi lyönyt jonnekin muualle tappamistarkoituksessa.

[Mariangel]

Onko mahdollista, että tätä kokonaisuutta käsitellään ns. sarjamurhaajatapauksena hiusten vuoksi? Yhdistääkö se uhrit?

Lehdistö ainakin aikoinaan kovasti puhui, kuinka joku vaanii tummatukkaisia naisia... Ei minusta yleensä takerruta yhteen ulkonäköseikkaan.

[LexVeritas]

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

Nyt myönnän, että ajatukseni lähtivät jo laukalle. Mutta nuo pitkät, paksut ja tummat hiukset liitettynä ns. taikapipoon. Hmm... Miksi Hellua yritettiin puukottaa/puukotettiin juuri päähän?

En mä vaan tiedä!

Uskoisin, että anatomian osaaja olisi lyönyt jonnekin muualle tappamistarkoituksessa.

Uskomuksista huolimatta on erittäin suuresti mahdollista, että anatomian osaaja tähtäsi johonkin muuhun kuin mihin lopulta osui.

[JasseHames]

Nyt myönnän, että ajatukseni lähtivät jo laukalle. Mutta nuo pitkät, paksut ja tummat hiukset liitettynä ns. taikapipoon. Hmm... Miksi Hellua yritettiin puukottaa/puukotettiin juuri päähän?

En mä vaan tiedä!

Uskoisin, että anatomian osaaja olisi lyönyt jonnekin muualle tappamistarkoituksessa.

Uskomuksista huolimatta on erittäin suuresti mahdollista, että anatomian osaaja tähtäsi johonkin muuhun kuin mihin lopulta osui.

Kannattaa kaikkien katsoa Kadonneet -sarjan Maarit Haantie -jakso. Siinä puukotus on kuvattu sillä tavalla, että ensin tarpeilleen mennyt Meriläinen huomasi jonkun seisovan takanaan. Toisaalta tapahtumien kulusta on esitetty ennen em. jaksoa jommassakummassa iltapäivälehdessä muistaakseni toinen versio: Meriläinen pakeni autosta ja tekijä meni perään (ja muistaakseni olen siitäkin asiasta juttua lähteineen laittanut foorumille). Enkä edelleenkään ymmärrä millä mielisairaalla "logiikkalla" päätellään, että Lukkarisen surmaaja olisi sataprosenttisella varmuudella onnistunut halutessaan surmaamaan kyykyssä virtsaamassa olleen Meriläisen sillä perusteella, että tekijän on ilmoitettu tunteneen ihmisen tai suuren eläimen anatomia. Tästä sitten samaisella mielisairaalla "logiikalla" päätellään, etteivät tekijät voi olla samat. Tuo on mielestäni siis vähintäänkin trollaamista, johon ylläpidon kannattaisi vähitellen jo puuttua. Ihmisen tai suuren eläimen anatomian tunteminen ei poissulje mitenkään myöskään tekijän liikuntarajoitteisuutta, käsi silmä -koordinaation puutteellisuutta liikkuvan kohteen kanssa tai esimerkiksi heikkoa hämäränäköä.

Aina on myös sellainen mahdollisuus, että tekijän oli tarkoitus "vain" pakottaa Meriläinen sukupuoliyhteyteen teräaseella uhaten. Sarjamurhaajathan ovat usein ennen henkirikosten tekemistä syyllistyneet seksuaalirikoksiin.

Lisäys viestiin:

Kyllähän ristiriitaisuuksia em. Kadonneet-jaksosta ja lehtien jutuista vähän enemmänkin löytyy:

Tuntematon mies oli edellisvuoden marraskuussa tarjonnut Järvenpään asemalla junaa odotelleelle naiselle autokyytiä Riihimäelle. Matkan aikana mies tarjosi alkoholia ja söi itse pillereitä.

Nainen nukahti, mutta heräsi siihen kun auto pysähtyi sorakuopalle ja mies hamusi jotain hansikaslokerosta.

Pelästynyt nainen ryntäsi ulos. Kuljettaja syöksyi perään ja löi häntä päähän jollain esineellä. Sairaalassa haava paljastui teräaseen jäljeksi.

Pakoon päässyt nainen harhaili pimeässä metsässä kunnes näki talossa valot.

Jos syöksyminen Meriläisen perään pitää paikkansa, niin tekijä ei ollut ainakaan vakavasti liikuntarajoitteinen. Vaikea sanoa, mikä on totta.

[Ross Sullivan]

Onko mahdollista, että tätä kokonaisuutta käsitellään ns. sarjamurhaajatapauksena hiusten vuoksi? Yhdistääkö se uhrit?

Lehdistö ainakin aikoinaan kovasti puhui, kuinka joku vaanii tummatukkaisia naisia... Ei minusta yleensä takerruta yhteen ulkonäköseikkaan.

Poliisi ei käsittele tätä kokonaisuutta sarjamurhaajatapauksena. Olen referoinut tänne ketjuun tutkinnanjohtajan haastattelun keväältä 2025.

Riku Rantalan Suomea kuohuttaneet rikokset, jakso 6: kohdassa 4.00: "täähän on alkanut elää omaa elämäänsä tää myytti Järvenpään sarjamurhaajasta...meillähän on vain yksi murha alusta saakka sekä sitte mahollinen yritys" ja 4:22: "mutta en lähtis puhumaan sarjamurhaajasta näitten faktojen pohjalta"

Suorat lainaukset edellä: Tutkinnanjohtaja, Jan Aarnisalo, KRP.

[Mariangel]

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

Voitko laittaa tämän kuvan esille?