9-vuotias unohti maksaa muovikassin – Lidlin vartija soitti poliisit

[Kalapaliikki]

Kokoaikainen vartiointi on kallista. Jos kaupasta lähtee vähemmän tavaraa maksamatta ulos kuin mitä vartiointi kaikkine kuluineen maksaisi, niin varsinkin jotkut lähikaupat varmaan ottaa mielummin sen hävikin. Parin vartijan kaikilla kuluilla saa katujen sankarit aika monta lonkeroa hakea.

Älykästä tekstiä. Veikkaan että kauppiaskoulutuksissa käytetään paljon aikaa siihen, että kauppias löytää sweetspotin vartiointikustannuksien ja hävikin välillä . Täällä taitaa olla suurin osa kirjoittajista niitä katujen sankareita, joiden alinkeino on nyt suuressa vaarassa kun se melkein kansalaisoikeudeksi mielletty varastaminen ei ole kaikkien mielestä jees .

[Pesukarhu]

Nykyvanhemmat on just tollasia. Lapsi varastaa niin otetaan lehteen yhteys kuinka hänen lastaan kohtaan on toimittu väärin. Varkaus se on pienikin varkaus. Missään ei kerrota monesko kerta oli kyseiselle lapselle tai miten lapsi suhtautui kun jäi kiinni. Jos jokainen tai joka toinen päivä vie 0,5snt kassin niin vuodessa on jo kolmenumeroinen summa. Lapsesta saakka kun oppii ettei tarvi maksaa niin tuostahan se näpistely alkaa. Hyvä kun puututtiin. Ei ole vartijan vika jos poliisilla kestää tunti tulla paikalle, sitten odotellaan. Oppiipahan lapsi että teoilla on seurauksia.

Äitihän otti ensin Lidliin yhteyttä, eivät suostuneet keskustelemaan. Lidliä alkoi kiinnostaa vasta kun juttu levisi Linkediniin.

[Kåppis]

Kaupoilla linja että kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Sinänsä poliisin puhuttelu voi jopa katkaista rikoskierteen tossa vaiheessa. Kotiin olisi tietenkin pitänyt pyrkiä ilmoittamaan. Ei tuossa mitään pahaa tapahtunut. Todennäköisesti ollut hyvinkin asiallinen ja ystävällinen vartija. Hän suoritti työnsä. Ei muissakaan kaupoissa välttämättä lapsi poistu ennen poliisin tuloa. Oli sitten muovikassi tai tikkari. Raflaava otsikko revitty.

Niin ja huoltajille ilmoitti se taho, jolle asia kuuluu eli poliisi/sossu. Ei ole kauppiaiden tai vartijoiden homma isommilla kylillä. Tuppukylillä asioita voidaan sitten hoitaa toisinkin.

Siis kai te nyt oikeesti ymmärrätte, että puhutaan muovipussista? Tollasen voi unohtaa kiireessä skannata kuka tahansa, tostako pitää aina soittaa poliisille?

Hiukan suhteellisuudentajua nyt, sieltä kaupoista lähtee arvokastakin kamaa. Yksi pussi ei tee kaupalle mitään, eikä niitä nyt missään kaduilla myydä.

Olihan toi huonosti hoidettu juttu. Ja sikäli mielenkiintoinen asia että jos parhaansa mukaan pyrkii skannata ostokset ja yks maito jäi pois niin onko se rikosjuttu? Jos on niin ei kannata käyttää näitä kassoja. Mielestäni tarvitaan linjaus, jossa se kameroissa jotenkin muutenkin täytyy näkyä että tahallisesti toimittiin tai muutoin rikoksen tunnusmerkit ei täyty. On hullua jos riski on täysin asiakkaalla. Kuinkahan tää on.

[Sipi]

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että lapsen äiti kertoi puhutelleensa sekä Lidlin että vartijafirman edustajia, ja molemmat olivat sanoneet hänelle kahdenkeskisessä keskustelussa, että mitään sääntöjä ei ole rikottu ja kaikki on tehty ohjesäännön mukaan.

Kun äiti sitten postasi asiasta LinkedIn-palveluun, oli sekunnissa sekä Lidl että Securitas (vai Avarn?) antamassa vastinetta, jossa pahoiteltiin, myönnettiin kertaluonteinen ylilyönti ja vannottiin, ettei asia enää koskaan toistu.

Eli molemmat firmat paljastivat todelliset karvansa heti kättelyssä ja myönsivät virheensä vasta sitten, kun julkinen paine heidät siihen pakotti.

[Jaguaari2]

Toivottavasti läski sikaniska saa potkut. Sairasta kohdella noin pientä lasta.

[Sipi]

Toivottavasti läski sikaniska saa potkut. Sairasta kohdella noin pientä lasta.

Joo. Lidlin vartija ratsasi poikani itsepalvelukassalla pari viikkoa sitten Tampereen keskustassa (Finlayson). Oli maksanut kaksi paistopisteen kinkkujuustocroissanttia kun vartija otti takista kiinni. Siis ihan kiinni. Poika ei ole mikään pieni enää, vaan nuori aikuinen ja pitkä. Katsoi vartijaa että mitähelvettiä. Vartija sanoi, että "minulla on nykyään oikeus tarkistaa asiakkaat ulkonäön perusteella oman harkintani mukaan".

Poika ei provosoitunut (mitä olisi varmasti tapahtunut joskus 15-vuotaana) vaan antoi stevarin tarkistaa pussin, kuitin ja vielä punnita croisantit uudellkeen. Sai pussin takaisin eikä missään vaiheessa selvinnyt, mikä oli se ulkonäköön liittyvä seikka, joka oli vartijan epäilykset herättänyt. Lounasaika, siistit vaatteet, ei mitään tatuointeja tai muuta "kauheaa". Vartijalla vaan oli siis oikeus.

Ja olihan sillä varmasti joo. mutta itse olisin lähestynyt vähän eri tavalla. Esim sanonut että hei, meillä on viime aikoina ollut tosin paljon murheita näiden itse punnittujen tuotteiden kanssa, haittaako jos tarkistan? Olen 100% varma, että vastaus olisi ollut että tottakai, siitä vaan. Mutta oli otettava takista kiinni ja vittuiltava ulkonäöstä, jossa ei ole mitään huomautettavaa (siis epäsiisti, huumepää, pälyilevä katse/käytös...) "Vitun pelle" oli pojan tietysti pakko sitten kiitokseksi sanoa, mitä en nyt sinänsä arvosta mutta ymmärrän kyllä. Ihme ettei saanut teiserista kun oli verbaalisesti niin uhkaava

Taitanee olla siis näillä Lidlin vartijoilla vain oikeuksia. Meidän lähilidlissä on sellainen 250-kiloinen vartija, jota käy sääliksi kun teinit koijaa sitä. Sillä ei ole mitään mahdollisuuksia pysyä niiden perässä kun ne hajaantuvat käytäville ja ovat niin nopeita kintuistaan. Että harmittaahan se, toki. Ja se, ettei päässyt poliisikouluunkaan.

[KumiJalkine]

Poika ei provosoitunut (mitä olisi varmasti tapahtunut joskus 15-vuotaana) vaan antoi stevarin tarkistaa pussin, kuitin ja vielä punnita croisantit uudellkeen. Sai pussin takaisin eikä missään vaiheessa selvinnyt, mikä oli se ulkonäköön liittyvä seikka, joka oli vartijan epäilykset herättänyt. Lounasaika, siistit vaatteet, ei mitään tatuointeja tai muuta "kauheaa". Vartijalla vaan oli siis oikeus.

oisko ollu huumeittenkäyttö mikä herätti epäilyksen.

[Mbu]

Olihan toi huonosti hoidettu juttu. Ja sikäli mielenkiintoinen asia että jos parhaansa mukaan pyrkii skannata ostokset ja yks maito jäi pois niin onko se rikosjuttu? Jos on niin ei kannata käyttää näitä kassoja. Mielestäni tarvitaan linjaus, jossa se kameroissa jotenkin muutenkin täytyy näkyä että tahallisesti toimittiin tai muutoin rikoksen tunnusmerkit ei täyty. On hullua jos riski on täysin asiakkaalla. Kuinkahan tää on.

Jos et osaa, pyydä myyjä avuksi. Jos jotain jää skannaamatta ja itsekin sen tietää niin sehän on tietoista varastamista. Hoitaa hommat kuten kuuluu niin ei ole asiakkaalla riskejä.

[LeonGold]

Jos et osaa, pyydä myyjä avuksi. Jos jotain jää skannaamatta ja itsekin sen tietää niin sehän on tietoista varastamista. Hoitaa hommat kuten kuuluu niin ei ole asiakkaalla riskejä.

Ei myyjäliike voi ulkoistaa palvelun veloittamista asiakkaalle. Pidän itsepalvelukassoja näennäisenä "maksa jos jaksat" palveluna, sen takia varastan aika usein. En aio käyttää aikaani ja energiaani tuotteiden huolelliseen skannaamiseen, eikä sitä ole missään vaiheessa minulta velvoitettu. Itsepalvelukassoilla ei lue minkäänlaisia palvelun käyttöehtoja, eikä muutakaan laillisesti pitävää ohjeistusta.

Jos teen virheen "ostotapahtuman" yhteydessä(ei ole mitään ostotapahtumaa, en voi tehdä kauppoja itseni kanssa), en ole siitä vastuussa.

[Orge Gerwell]

Olisit lainannut tekstin alusta asti äläkä olisi alkanut esittää jotain fiksuakin mentoria...

No mitä vittua? Lainasin tekstistä juuri sen oleellisen, johon sitten kommentoin.

Ja että mentori? Joo. NEXT!

[Taikaseinä]

Näitä pikkunapoleon-vartijoita tuntuu riittävän. Kun oma luuserielämä ei tarjoa mitään merkitystä, niin sitten haetaan sitä käskyttämällä muita ja tekemällä 5 sentin pussista rikostutkinta.

[mikko1979]

Ihme, etteivät vartijat raahaa näitä ihmisiä takahuoneeseen jotka epähuomiossa lähtevät ostoskorin kanssa kassalta ja korissa oleva hälytin alkaa piipata portin läpi menemisen jälkeen. Asiakas vartijan toimesta takahuoneeseen ja soitetaan poliisit paikalle ja kerrotaan syyksi, että yritti varastaa kaupan ostoskorin.

[gjBF]

Jos et osaa, pyydä myyjä avuksi. Jos jotain jää skannaamatta ja itsekin sen tietää niin sehän on tietoista varastamista. Hoitaa hommat kuten kuuluu niin ei ole asiakkaalla riskejä.

Kun ihminen skannaa vaikka tavaroita, niin siinä jää väistämättä vahingossa joku promille niistä skannaamatta vaikka kuinka yrittäisi olla huolellinen. Syynä se, että olemme ihmisiä. Sekunnin osan ajatuskatko tulee siinä vaikka syystä X, niin keskittyminen herpaantuu ja tuote saattaa jäädä skannaamatta vaikka kun piippaus skannauksesta kuuluu viereiseltä itsepalvelukassalta. Tai mikä tahansa syy.

Vaikka ne skannatut tuotteet vielä yrittäisi siitä näytöltä tai kuitilta tarkistaa, että kaikki on varmasti mukana ja määrät täsmäävät, niin silti.

Esimerkiksi lääkkeiden jakaminen on tarkkaan säädeltyä puuhaa sairaaloissa ja sitä tekevät koulutetut hoitajat. Silti niissäkin on on suuruusluokassa yhdessä prosentissa jonkinlainen virhe. Myös apteekeissa ajoittain farmaseutti saattaa antaa potilaalle väärän lääkkeen kuin reseptissä lukee. Vaikka ei varmaan tarkoituksella ja pyrkii tekemään kaikkensa ettei sellaista virhettä tee. Koneellisessa lääkejaossakin oli virheitä, mutta yleisyys oli luokkaa yksi sadasta tuhannesta tai miljoonasta tai jotain vastaavaa.

Samoin ne kaupan kassat tekevät virheitä. Määrä saattaa olla väärä, alennus puuttua tai muuta vastaavaa. Harvoin se vaihtorahakassakaan sentilleen täsmää.

Minusta tuollainen, että 9-vuotias lapsi jättää itsepalvelukassalla muovipussin skannaamatta ja maksamatta ei ole rikos vaan erehtyminen. Rikoslain 28 luvun 1 §:n mukaan varkaus edellyttää, että henkilö "anastaa" toisen omaisuutta. Anastaminen tarkoittaa tarkoituksellista toimintaa, ei vahingossa tapahtunutta huolimattomuutta. Eikä sen ikäinen lapsi välttämättä edes ymmärrä, että ne muovikassit maksavat jotain siinä kaupassa, kun monessa kaupassa niitä saa maksutta.

Että se epäillyn näpistyksen tunnusmerkistö täyttyisi, niin siinä tulisi osoittaa se tarkoituksellisuus ja voida pois sulkea erehdys. Esimerkiksi kun tunkee kallista filettä muutaman kilon takin alle piiloon ja kävelee kassojen ohi maksamatta eikä rahaa ole edes sen maksamiseen, niin siinä ei silloin tarvi epäillä sitä etteikö teko olisi tarkoituksellinen. Sen sijaan muovipussin skannaamisen unohtaminen on hyvinkin todennäköisesti vahinko ja luultavasti pussia ei ole edes yrittänyt piilotella vaikka takin alle tai reppuun.

Jos kyseessä ei ole tuon 9-vuotiaan tytön tapauksessa myymälävarkaus eikä sen tunnusmerkit täyty, niin eiköhän vartija ole silloin syyllistynyt laittomaan vapaudenriistoon ja toivottavasti päätyy siitä aikanaan oikeuteen syytettynä ja päätyy siitä ansaitusti itse vankilaan.

Rikoslaki 25 luku 1 §

»1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

[aumari]

Lidlin vartija soitti poliisit paikalle, kun 9-vuotias unohti maksaa muovikassin.

Lapsen äiti, Roosa Säntti sai tietää asiasta, kun poliisit toivat hänen lapsensa kotiin viikko sitten torstaina 26. helmikuuta. Sitä ennen kaupan vartija oli ottanut lapsen kiinni ja passittanut takahuoneeseen odottamaan noin tunniksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59be ... 29f698e79a

Jos ei rahkeet riitä armeijan leipään niin sitten yritetään poliisiksi. Jos tie sinne kariutuu niin tällainen on lopputulos.

Ainoastaan se on epäselvää, että jos aikuinen olisi unohtanut maksaa muovikassin niin olisiko vielä mukiloinut kaupan päälle?


JA KAIKKI TÄMÄ YHDEN 5c MAINOSPUSSIN TÄHDEN.

Mitä väärää poliisit teki? Vartijat luovuttivat lapsen poliisien huostaan, joten poliisit aivan oikein saattoivat tytön kotiin. On kyllä turhan kirjaimellisesti noudatettu kaupan ohjeita. Tuossa olisi voinut käyttää järkeä. En yleensä arvostele työtään tekeviä vartijoita, mutta nyt kyllä oltiin liian tarkkoja. Kun ei saada kiinni oikeita varkaita, niin napataampa lapsi, niin oppiipahan olemaan, ja päivän tärkein tehtävä suoritettu. Minkähän laiset traumat lapselle jäi kun isot uniformupukuiset otti kiinni ja vei johonkin koppiin. Hyi saatana!

[siiantaika]

Olihan toi huonosti hoidettu juttu. Ja sikäli mielenkiintoinen asia että jos parhaansa mukaan pyrkii skannata ostokset ja yks maito jäi pois niin onko se rikosjuttu?

Ei ole. Vahingossa näpistäminen ei ole rikos eikä rangaistava teko. Vartija siis syyllistyy pahimmillaan laittomaan pidätykseen ja vapaudenriistoon, mutta näillähän taitaa olla laillinen suoja ns. lievää epäpätevyyttä vastaan.