Mbu kirjoitti: Pe Maalis 06, 2026 6:27 pm
Nykyvanhemmat on just tollasia. Lapsi varastaa niin otetaan lehteen yhteys kuinka hänen lastaan kohtaan on toimittu väärin. Varkaus se on pienikin varkaus. Missään ei kerrota monesko kerta oli kyseiselle lapselle tai miten lapsi suhtautui kun jäi kiinni.
Taas on selvästi ilmassa paljon sitä, että joku keksii tai käsikirjoittaa tapahtuman oman agendansa tai omien mielipiteidensä mukaiseksi.
Olen jostain syystä siinä käsityksessä, luettuani kaikki Ylen uutisen kommentit, että tyttö yritti skannata kassin, mutta kassalaite ei rekisteröinyt sitä. Kyseessä ei siis lain mukaan ollut edes näpistys, eikä siten vartijalla tai liikkeellä mitään kiinniotto-oikeutta.
Jos sinulla on joku ongelma varastavien lasten tai heidän vanhempiensa kanssa, niin sillä ei ole mitään tekemistä tämän uutisen tai tämän keskustelun kanssa. On yksi asia yrittää täydentää uutisesta puuttuvat tiedot sen pohjalta, mikä on todennäköistä vastaavassa tilanteessa. Toinen juttu täydentää uutisesta puuttuvat asiat jollain oman mielen mukaisella satuilulla, jolla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa. Kolmas asia alkaa keksiä omasta päästä juttuja, jotka menevät sitä vastaan, mitä uutisesta tai tapahtumista jo tiedetään. Sellaisen arvo keskustelulle on yksiselitteisesti miinusmerkkinen.
Tämä tyttö voi olla paatunut myymälävaras jossain toisessa todellisuudessa. Tässä todellisuudessa sellaisen version perusteeksi ei ole kuitenkaan kenelläkään ollut esittää yhtään mitään.
Olen vähän miettinyt sellaista kontrastia, että toisaalta ovat ne kansalaiset, henkilöt tai keskustelijat, joiden mielestä panettelu ja paskan puhuminen on oikein, koska sitähän tekee kuitenkin kaikki kaikista. Jos itse lakkaa sen, niin siinä vaan turhaan rajoittaa itseään ja jää tappiolle. Tai he ajattelevat sen niin, että kyllä minä saan muista, mutta muut eivät saa minusta. Sitten toisaalta ovat ne, joiden mielestä panettelu ja paskan puhuminen on väärin. Riippumatta siitä, kuka sen tekee ja kenestä tekee. Tai sitten on parempien ihmisten piirit, joissa tällaiseen periaatteeseen tai sääntöön uskotaan. Ja toisaalla roskaväen piirit, joissa siihen ei uskota.
Samaan aikaan ajattelen tapausta liigakiekkoilija, jossa niin tekijä kuin uhrikaan eivät edustaneet itseään ja osallisuuttaan kyseiseen tapahtumaan, vaan liigakiekkoilija edusti kaikkia maailman liigakiekkoilijoita ja uhri edusti kaikkia maailman sana sanaa vastaan raiskattuja naisia. Ei siinä ole mitään vikaa, että mietitään jonkin tapauksen suhdetta samoihin asioihin yleisellä tasolla. Vikaa on siinä, että kyseinen tapaus ja asia yleensä sotketaan keskenään, eikä mukana ole järjen hiventäkään, jolla ymmärtää, että tekee sitä sotkemista kaiken aikaa.
Tässä on siis yksi lapsi, pieni tyttö, joka tällä hetkellä parhaan tiedon mukaan ei saanut muovikassia skannattua. Voi olla, että tyttö ei osannut tai ei uskaltanut pyytää apua. Tai ei huomannut, että kassi ei tullut ostoksiin. Pienempi mahdollisuus, että ei tiennyt kassin olevan maksullinen, kuten täällä on villisti veikattu, kuitenkin ilman mitään perustelua. Niin nyt keksitään, että tyttö edustaa kaikkia maailman kaupasta varastavia lapsia. Täällä tuntuu monille olevan äärimmäisen vaikeaa ymmärtää sellainen fraasi kuin "tämänhetkisen tiedon perusteella", koska se oma mielikuvitus aina menee tämänhetkisen tiedon edelle.
Tämänhetkisen tiedon perusteella tyttö tarkoitti tehdä oikein ja ehkä jopa luuli tehneensä oikein (luuli kassin skannautuneen päätteeseen) ja joutui siitä huolimatta uhkaavaksi kokemaansa tilanteeseen. Jos tulee uutta tietoa, että kyseessä on paatunut myymälävaras, jonka jälkiä äiti on ennenkin peitellyt sosiaalisessa mediassa, ja tyttö itki kun tajusi saavansa kotona selkäsaunan kiinni jäämisestä, niin sitten siitä tulee uusi "tämänhetkinen tieto". Mutta tämänhetkisen "tämänhetkisen tiedon" perusteella tyttö ei tahallisesti syyllistynyt mihinkään ja Lidlin ja vartiointiliikkeen suhtautuminen asiaan oli yksinkertaisesti kusipäinen.
"Toimittu ohjeiden mukaan" ei merkitse mitään jos ohjeet ovat huonot. Ilmeisesti Lidl ja vartiointiliike eivät tajua, että tavallinen kansalainen ajattelee Nürnbergiä nuo sanat kuullessaan. "Kaasutimme teidän tyttönne, tämän muovikassin kanssa sattuneen erehdyksen tähden, täysin ohjeidemme mukaisesti."
Vartija ei joudu työnantajansa taholta vaikeuksiin jos voi sanoa, että on toiminut täysin ohjeiden mukaisesti. Eikä vartiointiliike voi joutua Lidlin taholta vaikeuksiin jos on toiminut Lildlin ohjeiden mukaisesti. Keskitysleirien vartijat eivät joutuneet natsien hallinnon taholta vaikeuksiin jos olivat toimineet ohjeiden mukaisesti. Lidl ei ole toiminut kenenkään ohjeiden mukaisesti, vaan Lidl on ne ohjeet keksinyt. Joten on oikeastaan ihan hyvä jos vartiointiliike tekee Lidlistä tilanteen roiston. Viaton ja lempeä stevarifirma joutuu henkensä pitimiksi toteuttamaan julman vierasmaalaisen kauppaketjun fasistisääntöjä. Voi Lidl, miksi te vihaatte ihmisiä niin paljon?
Vastuun pakoilua tämä on joka tapauksessa Lidlin ja vartiointiliikkeen taholta. Joku voi tähän sanoa sitten, että hei, eikös tämä ole vastuun pakoilua tytön ja hänen äitinsä taholta? Mikä on sinänsä sellainen laiska ja idioottimainen siirto, joita Internetissä näkee usein, että heitetään vaan sama takaisin asiaa yhtään ajattelematta. Siihen voi kysyä, että missä vaiheessa se pakoilu tapahtui? "Tämänhetkisen tiedon" perusteella tyttö yritti kantaa vastuun skannaamalla muovikassin. Tämänhetkisen tiedon perusteella tytölle ei annettu tilaisuutta kantaa vastuuta ja maksaa kassi heti tarkastuksen jälkeen. Ei taidettu kovinkaan nopeasti edes kertoa, mitä oli tapahtumassa ja miksi.
Mbu kirjoitti: Pe Maalis 06, 2026 6:27 pm
Nykyvanhemmat on just tollasia. Lapsi varastaa niin otetaan lehteen yhteys kuinka hänen lastaan kohtaan on toimittu väärin. Varkaus se on pienikin varkaus. Missään ei kerrota monesko kerta oli kyseiselle lapselle tai miten lapsi suhtautui kun jäi kiinni.
Tässä siis, tämänhetkisen tiedon perusteella, ei ollut kyseessä varkaus ollenkaan. Joten ei ollut edes ensimmäinen kerta, koska mitään varastamista ei tapahtunut. Ja lapsi suhtautui siten, että ei tiennyt, mitä on tapahtumassa, koska sitä ei kukaan kertonut. Koska vartijalla ilmeisesti oli niin muna pystyssä tilanteessa, että tietenkin oletti teon täysin tahalliseksi, ja tytön myös itse pitävän sitä tahallisena.
Haluan vielä kerran kaikkien muistavan, että tässä ei ole kyse edes muovikassin varastamisesta. Vaan muovikassin hintaisesta erehdyksestä.
