Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Kosti]

Tuossa tulee mieleen se ongelma, että tuuria ja sattumuksia tarvittaisiin aika paljon. Yleensä selitys on paljon yksinkertaisempi paljastuessaan. Itseäni joskus kiinnostaa melkein syyllisen henkilöllisyyttä enemmän se, kuinka hän on selvinnyt teosta jäämättä kiinni? Kuoliko hän ennen kuin ehti puhua ohi suunsa? Tappoiko teon teettäjä hänetkin? Pakeniko hän ulkomaille? Vai onko hän istunut jostain toisesta henkirikoksesta, josta hänet tunnetaan paremmin? Vai onko hän Hollywood-tason psykopaatti, jota on epäilty koko ajan, ja joka pystyy olemaan asiasta rauhallinen ja hiljaa?

Vähintäänkin mielenkiintoisia kysymyksiä. Juuri tuokin, että tekijä saattaisi olla tunnettu jostakin toisesta muttei ehkä yhtä raa´asta tapauksesta ja pystynyt osittain sen ansiosta salaamaan syyllisyytensä tähän. Tai kuoli jo ysärillä, mahdollisesti itsemurhan kautta.
Niin tai näin, Kirkkonummen kolmoissurma on moneltakin kantilta yksi hämmentävimmistä henkirikoksista maamme rikoshistoriassa.

[Ulrica]

On kerrottu, että tekijä poistui olohuoneen ovesta ulos. Jos kerran olisi paennut metsään ja halunnut olla huomaamaton Ponkilaisen talolle, olisi järkevintä poistua kodinhoitohuoneen ovesta. Jos tekijä olisi ollut Ponkilainen, niin varmaan olisi juuri tuota käyttänyt poistumisreittinä kotiinsa. Tuota kuvien avointa ovea.

Ponkilainen on kertonut, että talolla kävi vieraita, muun muassa Veikon poika. Hän oli ajatellut perheen lähteneen matkalle asuntoautolla. Jos tuo Paanaskirje on ollut surmaajan lavaste ja halunnut viedä harhaan väärille jäljille tekijän etsintöjä, niin eikö hänen juuri silloin kannata sanoa, että ajatteli Veikon perheen lähteneen asuntoautolla matkalle. Tämä asuntoautokommenttinsa löytyy heti alun ruotsinkielisestä uutisoinnista, Västra Nyland 2.8.1990.

Ponkilainen on antanut heti teon jälkeen haastatteluja kahteen lehteen, myös ruotsinkieliseen. Toisessa kuvassa ei ole laitettu pitkähihaista päälle, vaan tuoreet haavat ja mustelmat näkyvät lehtikuvassa. Toiseen haastatteluun on kiskaissut takin päälleen.

Paanaskirje on avain. Häkkänen sitä esiintoi. Vaikuttaa, että kirjeen aloitus on teatraalinen tarkoituksella, kirjoitettu epätasaisella alustalla, hitaasti muuntaen käsialaa. Miksi muuttaa käsialaa, siksi, että läheiset eivät tunnistaisi. Mulle tulee mielikuva kirjeestä, että kirjoittaja ei täysin suomenkielinen.

Se, että kirjeen kirjoittaja viittaa MB asuntoautoon, niin kertoo jotakin hänestä, että tietää sellaisia olleen. Kaikki eivät tiedä, joten kapea-alaista tietoa. Kuinka paljon Suomessa oli MB asuntoautoja 7/1990?

Erikoista, jos Ponkilaisen koiran jälkiä olisi löytynyt surmapaikan ulkoa.

Ponkilaisella on ollut paras mahdollisuus suorittaa teko. Tällainenhan voisi pystyä olemaan hiljaa. Vihje tällaisessa tapauksessa pitäisi tulla pojaltaan tai vaimolta.

Halkoja hakattu tapahtuma- aikaan naapurissa, käy ilmi ruotsinkielisen jutun kuvasta. Kirvestä ei taida näkyä.
___________________________________

Miksiköhän Ponkilaiset muuttivat pois?

Tutkintalinja.com sivustolta lainaukset:


1988-1989
Veikon naapurissa Ponkilaiset tekevät rakennuslupaa vaativia rakennustöitä. Tästä lisää kohdassa huhtikuu 1994.

Huhtikuu 1994
Ponkilaisten taloja myydään lehti-ilmoituksessa (HS 10.4.1994). "Humaljärven lähellä kahdelle sukupolvelle 1800-luvun talo n. 68m2 ja 3h+k+s rak.ala n.86m2, valm. 1988. Tontti 1,168ha=peltoa+nurmikkoa".

Veikon tonttia lähimpänä oleva talo on merkitty valmistuneeksi 5.4.1989. Lupa: saapunut 2.1.1988, myönnetty 1.3.1988. Rakentamistoimenpide: muu muutostyö. Rakennuksen alkuperäinen valmistumispäivä on ollut 1.1.1969. Ilmeisesti taloon on tehty laajennusosa tms. 80-luvun lopulla, samoihin aikoihin kuin Veikko rakensi omaa taloaan.

[Ross Sullivan]

Eittämättä ponkkari perheineen on tehnyt lähes täydellisen henkirikoksen, jossa ainoa pieni kämmi oli, että unohti peitellä vammojaan lehden haastattelussa.

Varis ja Falck yhdessä ja erikseen näyttäytyvät nykytiedoin todennäköisimpinä tekijäehdokkaina. Falck ainakin on osoittanut kompetenssia talousrikoksillaan. Aika harva on onnistunut jättämään pankille vähintään 27 miljoonan markan luottotappiot. Ei ole enää kyse mistään sellaisesta, että vähän jätetään kryptojen voittoja ilmoittamatta verottajalle. On myös perusteltua olettaa, että Falck onnistui kätkemään rikoksilla hankkimaansa omaisuutta.

[Ulrica]

Noissa 1990 lehtikuvissa näkyy laajennus, myös tänä päivänä olemassa nuo kaksi rakennusta aika kaukana toisistaan.

Myynti-ilmoituksissa puhutaan kahden sukupolven rakennuksista. Eihän noi 3 Ponkilaista (isä, äiti ja poika) ole taatusti yhdessä samassa mökissä nukkuneet. Poika yksin omassa talossaan. Ei se ole mikään kestävä alibi.

Somen mukaan saanut poika tyttären aika pian tuosta tekohetkestä parin vuoden jälkeen, kohde myyty 1994.

Keskustan kunnalispoliitikko, sitäkö ei lähdetä perkaamaan?

Ponkilaiselle kelpasi Veikon käteinen tonttiraha. Varmaan tohon laajennukseen uponnut massia. Motiivi. Onhan toi kanssa jännä tieto Veikon lainoista, mitä kertonut. Semmonenhan varmaan selvinnyt Veikon kadonneesta vihkosta (saamiset & velat).

Siinä Niemen podissa haastateltiin vanhempaa rouvaa yli laskutuksesta ja oli kuolinpesää hoitavalle Pölöselle kieltäytynyt maksamasta laskua. Sehän lasku oli auki teon aikaan ja erimielisyyttä hinnasta. Kukahan rouva oli? Voisiko olla Ponkilainen?

Kieltämättä aika samanlaista viiltoa Veikon sängyn puolen päädyssä ja Ponkilaisen käden haavasssa, mikä olisi kerinnyt parantua pari pv tekoon nähden, jos surmaaja

Screenshot_2026-03-09-23-21-46-91_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (85.71 KiB) Katsottu 773 kertaa

Screenshot_2026-03-09-23-22-28-92_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (18.95 KiB) Katsottu 773 kertaa

[Quorthon]

Eittämättä ponkkari perheineen on tehnyt lähes täydellisen henkirikoksen, jossa ainoa pieni kämmi oli, että unohti peitellä vammojaan lehden haastattelussa.

Varis ja Falck yhdessä ja erikseen näyttäytyvät nykytiedoin todennäköisimpinä tekijäehdokkaina. Falck ainakin on osoittanut kompetenssia talousrikoksillaan. Aika harva on onnistunut jättämään pankille vähintään 27 miljoonan markan luottotappiot. Ei ole enää kyse mistään sellaisesta, että vähän jätetään kryptojen voittoja ilmoittamatta verottajalle. On myös perusteltua olettaa, että Falck onnistui kätkemään rikoksilla hankkimaansa omaisuutta.

Ulrican mielenterveysongelmat paljastuvat tuossa, että hän järjenvastaisesti ns. oikoo mutkissa ja kokee jotain pakonomaista tarvetta nähdä jonkun "varmana tekijänä" epäloogisin, mitättömin, epäuskottavin tai jopa valheellisin perustein. Tämä syö hänen uskottavuuttaan, vaikka joskus aiheellisia pohtiikin ja nostaa paljon kamaa esiin.

Varis ja Falck ovat TOP 2, kyllä. Molempien rahakuviot epänormaaleja ja moraalittomia. Talousrikos ja tappaminen ovat eri asioita, mutta teettävässä portaassa voi tuollaiset tyypit olla erittäinkin hyvin, ja tämän linjan kautta tuntuisi jopa uskottavalta, että tapaukseen oli sekaantunut isompikin joukko keinottelijoita. Aluksi se tuntui erikoiselta teorialta, mutta 90-luvun alun lama ja sen ajan kasinotalouskuvioiden henkinen kaukaisuus vaikuttaa niin mieleen, ettei sitä osaa täysin mennä ajankuvaan.

[Ross Sullivan]

Eittämättä ponkkari perheineen on tehnyt lähes täydellisen henkirikoksen, jossa ainoa pieni kämmi oli, että unohti peitellä vammojaan lehden haastattelussa.

Varis ja Falck yhdessä ja erikseen näyttäytyvät nykytiedoin todennäköisimpinä tekijäehdokkaina. Falck ainakin on osoittanut kompetenssia talousrikoksillaan. Aika harva on onnistunut jättämään pankille vähintään 27 miljoonan markan luottotappiot. Ei ole enää kyse mistään sellaisesta, että vähän jätetään kryptojen voittoja ilmoittamatta verottajalle. On myös perusteltua olettaa, että Falck onnistui kätkemään rikoksilla hankkimaansa omaisuutta.

Ulrican mielenterveysongelmat paljastuvat tuossa, että hän järjenvastaisesti ns. oikoo mutkissa ja kokee jotain pakonomaista tarvetta nähdä jonkun "varmana tekijänä" epäloogisin, mitättömin, epäuskottavin tai jopa valheellisin perustein. Tämä syö hänen uskottavuuttaan, vaikka joskus aiheellisia pohtiikin ja nostaa paljon kamaa esiin.

Varis ja Falck ovat TOP 2, kyllä. Molempien rahakuviot epänormaaleja ja moraalittomia. Talousrikos ja tappaminen ovat eri asioita, mutta teettävässä portaassa voi tuollaiset tyypit olla erittäinkin hyvin, ja tämän linjan kautta tuntuisi jopa uskottavalta, että tapaukseen oli sekaantunut isompikin joukko keinottelijoita. Aluksi se tuntui erikoiselta teorialta, mutta 90-luvun alun lama ja sen ajan kasinotalouskuvioiden henkinen kaukaisuus vaikuttaa niin mieleen, ettei sitä osaa täysin mennä ajankuvaan.

Niin, olen jo muuten aiemmin maininnut tuon Ponkilaisiin liittyvän kunnalispolitiikassa pyörimisen. Minun tietojeni mukaan ovat olleet myös ns. rotary-toiminnassa mukana ja hyvämaiseksi tiedettyjä.

Falck on ollut aika isossa talouskuviossa mukana. Onhan siitä talousrikoksesta matkaa henkirikokseen, mutta sellainen tyyppi, joka aiheuttaa pankille 27 milliä pelkästään luottotappiota ei ole enää mikä harrastaelijatyyppi. On kyvykkyyttä ja kykyä toimia suunnitelmallisesti.

[Ulrica]

Osaako joku sanoa mitä nuo vaijerit talon kulmalla maasta ylös päin ovat. Toinen vaijeri on vastakkaisella talon kulmalla ylös puuhun tien puolella.

Mulle tuli tästä kuvasta mieleen, että voisivatko ne olla jonkinlaisia virityksiä, että korkeammalla olevat pihavalot syttyisivät, vähän kuin nykyaikainen liiketunnistin.

Screenshot_2026-03-10-20-17-02-06_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (200.1 KiB) Katsottu 618 kertaa

[Viimeinen todistaja]

Osaako joku sanoa mitä nuo vaijerit talon kulmalla maasta ylös päin ovat.

En kyllä nää kuin jonkun riman tai kepin nojaamassa talon kulmaan. Onko sitte joku merkkauskeppi tms. ollu, tuskin toi onkivapakaan on.

Noista Ponkilaisen käsistä... Mun mielestä miehellä on muutamia luomia ja viirut on tullut kuviin jossain vaiheessa joko kamerasta, kehityksestä, tai kuvan skannaamisvaiheessa.

En tiedä onko tossa sängynpäädyssä sitten veriroiske, vai onko siihen osuttu teräaseella? Ehkä se ennemmin on roiske.

[Cadi John]

Jos Ponkilainen olisi murhaaja, niin luulisi hänen sanoneen, että koirat haukkui klo x aikaan. Toki on voinut yrittää saada jonkun tutun syylliseksi tällä ettei koirat haukkuneet.

Mutta joo, en usko Ponkilaista tekijäksi ja senkin koiran (koirien?) haukkumiseen ylipäätään en luottaisi. Koirathan tervehtivät haukkumalla myös tuttuja. Melkein voisin väittää sen koiran haukkuneen kaikkia. Jos asuivat vielä 100 m päässä niin turhaa laittaa painoarvoa sen haukkumiselle.

[Quorthon]

Jos Ponkilainen olisi murhaaja, niin luulisi hänen sanoneen, että koirat haukkui klo x aikaan. Toki on voinut yrittää saada jonkun tutun syylliseksi tällä ettei koirat haukkuneet.

Mutta joo, en usko Ponkilaista tekijäksi ja senkin koiran (koirien?) haukkumiseen ylipäätään en luottaisi. Koirathan tervehtivät haukkumalla myös tuttuja. Melkein voisin väittää sen koiran haukkuneen kaikkia. Jos asuivat vielä 100 m päässä niin turhaa laittaa painoarvoa sen haukkumiselle.

Eiköhän sinne ole menty yöllä metsän kautta takaovesta, jolloin näköyhteys on varmaan puuttunut. Siinä simppeli selitys. Koira yleensä haistaa toiset koirat tai eläimet helvetisti kauempaa kuin ihmisen. Koirajuttuja on jauhettu liikaa, kuten Ponkilaistakin. Jos nyt Veikon kanssa olis ollutkin jotain naapuri-skismaa, niin ei sen takia tapeta koko perhettä.

Kai se olis vaan paras uskoa, että motiivi on sittenkin rahapuolella. Kumminkin noissa Falckin ja Variksen veivauksissa liikkui aikamoisen isot rahat. Sellaiset, joiden takia ihmiset voi olla valmiita yllättävän moniin asioihin.

[Viimeinen todistaja]

Ja Ponkilainenhan on kommentoinut koirasta vain, että jos naapurissa olisi vaikka ammuskeltu, niin meidän Pirre-koira olisi herättänyt koko tienoon.

Loput koiraspekulaatiot taitaa olla Veikon siskojen suusta, koska uskoivat, että koiralle ilmeisesti tuttu Veikon poika olisi tekijä. Mitenkä tuttuja Mika ja koira sitten oikeasti oli? Ilmeisesti siskoilla oli tietoa, että Mika olisi ollut Ponkilaisten koiran kanssa enemmän tekemisissä, vai oliko? Onhan poika voinut olla Veikon talon rakennustyömaalla töissä ja silloin varmasti olisi hyvinkin tuttuja naapurien ja koiran kanssa.

Mutta ihan turhaa miettiä koko koiraa. Olin aika yllättynyt, että Häkkänenkin otti kirjassaan tämän esille ja antoi sille painoarvoa tehdessään profiilia.

[Quorthon]

Ja Ponkilainenhan on kommentoinut koirasta vain, että jos naapurissa olisi vaikka ammuskeltu, niin meidän Pirre-koira olisi herättänyt koko tienoon.

Loput koiraspekulaatiot taitaa olla Veikon siskojen suusta, koska uskoivat, että koiralle ilmeisesti tuttu Veikon poika olisi tekijä. Mitenkä tuttuja Mika ja koira sitten oikeasti oli? Ilmeisesti siskoilla oli tietoa, että Mika olisi ollut Ponkilaisten koiran kanssa enemmän tekemisissä, vai oliko? Onhan poika voinut olla Veikon talon rakennustyömaalla töissä ja silloin varmasti olisi hyvinkin tuttuja naapurien ja koiran kanssa.

Mutta ihan turhaa miettiä koko koiraa. Olin aika yllättynyt, että Häkkänenkin otti kirjassaan tämän esille ja antoi sille painoarvoa tehdessään profiilia.

Ensin itse tuot ekana keskusteluun tuon uuden hurujutun/spekulaation Mikan ja koiran välisestä tuttavuudesta josta siskoilla olisi muka ollut tietoa (missä näin on sanottu?), ja sitten sanot että turha miettiä koko koiraa.

Tää ketju on kyllä niin täynnä ihan täyttä jauhotusta, että ei mitn rajaa.

[seuraileva]

[quote="Viimeinen todistaja" post_id=1958183 time=1773221211 user_id=71648]
Ja Ponkilainenhan on kommentoinut koirasta vain, että jos naapurissa olisi vaikka ammuskeltu, niin meidän Pirre-koira olisi herättänyt koko tienoon.

Loput koiraspekulaatiot taitaa olla Veikon siskojen suusta, koska uskoivat, että koiralle ilmeisesti tuttu Veikon poika olisi tekijä. Mitenkä tuttuja Mika ja koira sitten oikeasti oli? Ilmeisesti siskoilla oli tietoa, että Mika olisi ollut Ponkilaisten koiran kanssa enemmän tekemisissä, vai oliko? Onhan poika voinut olla Veikon talon rakennustyömaalla töissä ja silloin varmasti olisi hyvinkin tuttuja naapurien ja koiran kanssa.

Mutta ihan turhaa miettiä koko koiraa. Olin aika yllättynyt, että Häkkänenkin otti kirjassaan tämän esille ja antoi sille painoarvoa tehdessään profiilia.
[/quote]

Ja mitenkä tuttuja koiran kanssa Varis ja/tai Falck ja miksei Risto ja Ragnar olivat?
Ei koiralle ja sen haukkumisille kannata antaa painoarvoa.

[Cadi John]

Q on taas pahalla päällä..

Koirasta on spekuloitu aikojen alusta ja ihmetelty miksi ei haukkunut. Ei ole väärin jos siitä keskustellaan.

[Ross Sullivan]

Ja Ponkilainenhan on kommentoinut koirasta vain, että jos naapurissa olisi vaikka ammuskeltu, niin meidän Pirre-koira olisi herättänyt koko tienoon.

Loput koiraspekulaatiot taitaa olla Veikon siskojen suusta, koska uskoivat, että koiralle ilmeisesti tuttu Veikon poika olisi tekijä. Mitenkä tuttuja Mika ja koira sitten oikeasti oli? Ilmeisesti siskoilla oli tietoa, että Mika olisi ollut Ponkilaisten koiran kanssa enemmän tekemisissä, vai oliko? Onhan poika voinut olla Veikon talon rakennustyömaalla töissä ja silloin varmasti olisi hyvinkin tuttuja naapurien ja koiran kanssa.

Mutta ihan turhaa miettiä koko koiraa. Olin aika yllättynyt, että Häkkänenkin otti kirjassaan tämän esille ja antoi sille painoarvoa tehdessään profiilia.

Joo, siinä Häkkäsen profiloinnissa oli muutamia heikompia kohtia. Koirakohta on yksi sellainen. Sitähän ei tiedetä ylipäänsä, että onko koira nukkunut tapahtumahetkellä, ja miten ilmavirtaukset liikkuneet jne. Ei välttämättä mitään mysteeriä siinä, että koira ei haukkunut.