Tulilahti 1959 (ketju 2)

[HÖPELÖ]

Keskisuomalainen lauantai 22.08.1959: Nanni Lyytikäinen ruumiiden löytöpäivänä otetussa kuvassa sekä Riitta Pakkanen kolme päivää ennen lomareissulle lähtöä.Keskisuomalainen 22081959.jpg

Kiitokset Xeelolle kuvista!

Totean tässä vielä lisäksi, että sivulle 181 postaamani kuva tytöistä lähdössä matkalleen esittääkin mitä ilmeisimmin jotain toista tyttöparia, vaikka kuvateksti toisin väittääkin. Kiitokset Paccasucolle oikaisusta.

Onko kuvasta tietoa onko kuvituskuva tai muuta sen alkuperää millä perusteella se ei esitä Eineä ja Riittaa?

Tuolla Hejacissa oli muuten jossain kohti eks-ekstrovertin pohdintaa että Riitan tai Einen sukuyhteyttä Happosen tapaukseen liittyen.Itse en löytänyt kuin hyvin samantyylisen nimen jonka voi sekoittaa helpostikkin liittymään asiaan näin ei mielestäni kuitenkaan ole.Toki Margareta rouva taisi olla omaasukua Koponen.

[folklore]

Tutkimustiedon valossa mm. todennäköisyys usemmalle kuin yhdelle tekijälle kasvaa, mikäli surmatyössä on käytetty useampaa kuin yhtä asetta tai mikäli uhreja on useampi kuin yksi tai jos uhri(t) on kätketty/haudattu tai uhria on surman jälkeen liikuteltu.

Kerrottiinko kirjassa minkäänlaisia lukuja todennäköisyyden kasvulle? Eli miten paljon todennäköisyys kasvaa?

Rikoksena Tulilahdesta tekee henkirikostilastoiden vastaisen jo sekin, että uhrit olivat kaukana kotoaan, eivätkä he tunteneet tekijää entuudestaan. Kaikki ei mene aina tilastojen mukaisesti, vaikka lähtökohtien ja laajempien kokonaisuuksien hahmottamiselle tilastot tärkeitä ovatkin.

Epäorganisoidusta tekijästä puhuu mm. niin sanottu "overkill" (Pakkanen), siinä missä Nyyssösen murhaaminen muutamalla täsmäiskulla puhuu organisoidun tekijän puolesta, samoin hautaus- ja kätkemistoimenpiteet.

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Tulilahden murhien suhteen puhutaan "overkillistä", koska suhteellisesti ajateltuna ylitappamista ei tehty. On monia rikoksia, joissa uhria on lyöty kymmeniä ja kymmeniä kertoja jollain lyömäaseella. Tällaista ei Tulilahdella tapahtunut. Oikeuslääkäri totesi pöytäkirjat myöhemmin nähtyään, että Eineen kohdistuneet puukoniskut eivät olleet ainakaan välittömästi tappavia, ja luultavasti juuri tämän takia häntä myös oli kuristettu. Rikoksen tekotavasta ei voi mielestäni päätellä, että syyllisiä olisi ollut useampi.

Ei puhuttu luvuista noiden yhteydessä. Sanottiin vain "Tilastojen mukaan on ollut todennäköisempää, että murhassa on ollut mukana useampi kuin yksi henkilö jos useampi kuin yksi uhri/eri tekovälineitä/uhri liikuteltu/uhri haudattu". Eli siis kullakin noilla elementillä yli 50% todennäköisyys, että tekijöitä on ollut useampi kuin yksi.

Profilointihan perustuu nimenomaan todennäköisyyksiin, ei sillä mitään aukotonta todistetta ole tarkoitus saada esille. Jotain osviittaa se tosin antaisi mm. siitä, mistä suunnasta tekijää/tekijöitä olisi todennäköisesti mahdollista lähteä hakemaan.

Kiinnostaisikin tietää, kuinka yleisiä ovat maailman tilastoidussa murhahistoriassa olleet ne tapaukset, joissa tekijöitä on ollut vain yksi, murha on tapahtunut satojen kilometrien päässä tämän kotoa, uhreja on ollut useampi kuin yksi, tekovälineitä on ollut useampi kuin yksi, uhreja on liikuteltu ja molemmat uhrit on haudattu. Jos tällaisia tapauksia, joissa nämä kaikki yhdistyvät, olisi esiintynyt tilastojen valossa vaikka 1/100 tai 1/1000, kertoisi se varmasti jo jotain mahdollisuuksista. Toki aina on mahdollisuus saada poikkeuksia sääntöön.

En nyt tiedä, kuinka "overkill" määritellään, mutta aika paljon tuossa saa kattilalla/kivellä takoa, jos toiselta (Riitta) meinaa hengen saada riistettyä. Nimenomaan tuo kontrasti, jossa Riitan pää on mäiskitty tylpällä esineellä aivan palasiksi raivonpuuskan vallassa, siinä missä Eineen oli kohdistunut vain muutama "hienostunut täsmäisku", on yksi asia, joka tässä keississä on mietityttänyt ja puhuu todennäköisesti useamman kuin yhden tekijän puolesta.

[Ross Sullivan]

"joissa tekijöitä on ollut vain yksi, murha on tapahtunut satojen kilometrien päässä tämän kotoa, uhreja on ollut useampi kuin yksi, tekovälineitä on ollut useampi kuin yksi, uhreja on liikuteltu ja molemmat uhrit on haudattu."

Hyvä kysymys! Onko sellaista edes? No on varmaan, koska globaalisti murhia on niin paljon.

"Nimenomaan tuo kontrasti, jossa Riitan pää on mäiskitty tylpällä esineellä aivan palasiksi raivonpuuskan vallassa, siinä missä Eineen oli kohdistunut vain muutama "hienostunut täsmäisku", on yksi asia, joka tässä keississä on mietityttänyt ja puhuu todennäköisesti useamman kuin yhden tekijän puolesta."

Olisikohan käynyt niin, että Riitta oli ensisijainen kohde ja Eine meni ikään kuin siinä ohella (silminnäkijänä)? Sellainen fiilis herää, että tekijät eivät ole saaneet uitua liiveihin ja loppu on historiaa. Toki sekin on mahdollista, että sinne on tullut Tuokkosten jälkeen uudet yrittäjät.

[folklore]

Olisikohan käynyt niin, että Riitta oli ensisijainen kohde ja Eine meni ikään kuin siinä ohella (silminnäkijänä)? Sellainen fiilis herää, että tekijät eivät ole saaneet uitua liiveihin ja loppu on historiaa. Toki sekin on mahdollista, että sinne on tullut Tuokkosten jälkeen uudet yrittäjät.

Yleisesti suosituin teoriahan taitaa olla se, että nimenomaan Eine oli ensisijainen kohde ja Riitta hoideltiin ensin pois alta.

Tuon teorian mukaan siis Riitta on mennyt yöllä käymälälle, josta tämän kimppuun on hyökätty ja vasta tämän jälkeen menty teltalle hoitelemaan Eine.

Mutta en oikein itse jaksa tuohon uskoa. Uskon tapahtumien saaneen alkunsa teltalta ja menneen niin päin, että Riitta olisi päässyt tuolta karkuun, ehkä huutanut ja lopulta pikaistuksissaan hiljennetty. Tämän jälkeen sitten takaisin teltalle hoitelemaan Eine, jossa mahdollisesti mahdollinen toinen tekijä ollut jo tämän kimpussa.

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen. Oliko saanut kuitenkin ensimmäiset puukoniskut jo heti teon alussa, mene ja tiedä.

Pyöritteli tuota illan aikajanaa miten päin tahansa (ottaen huomioon Riitan ja Einen kuolemien välisen parin-kolmen tunnin aikaeron ja vetäen päätepisteen johonkin auringonnousun tietämille), on tekijän/tekijöiden täytynyt aloittaa tekonsa hyvin pian Tuokkosten poistumisen jälkeen, ellei sitten...

[Ross Sullivan]

Olisikohan käynyt niin, että Riitta oli ensisijainen kohde ja Eine meni ikään kuin siinä ohella (silminnäkijänä)? Sellainen fiilis herää, että tekijät eivät ole saaneet uitua liiveihin ja loppu on historiaa. Toki sekin on mahdollista, että sinne on tullut Tuokkosten jälkeen uudet yrittäjät.

Yleisesti suosituin teoriahan taitaa olla se, että nimenomaan Eine oli ensisijainen kohde ja Riitta hoideltiin ensin pois alta.

Tuon teorian mukaan siis Riitta on mennyt yöllä käymälälle, josta tämän kimppuun on hyökätty ja vasta tämän jälkeen menty teltalle hoitelemaan Eine.

Mutta en oikein itse jaksa tuohon uskoa. Uskon tapahtumien saaneen alkunsa teltalta ja menneen niin päin, että Riitta olisi päässyt tuolta karkuun, ehkä huutanut ja lopulta pikaistuksissaan hiljennetty. Tämän jälkeen sitten takaisin teltalle hoitelemaan Eine, jossa mahdollisesti mahdollinen toinen tekijä ollut jo tämän kimpussa.

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen. Oliko saanut kuitenkin ensimmäiset puukoniskut jo heti teon alussa, mene ja tiedä.

Pyöritteli tuota illan aikajanaa miten päin tahansa (ottaen huomioon Riitan ja Einen kuolemien välisen parin-kolmen tunnin aikaeron ja vetäen päätepisteen johonkin auringonnousun tietämille), on tekijän/tekijöiden täytynyt aloittaa tekonsa hyvin pian Tuokkosten poistumisen jälkeen, ellei sitten...

Miksi ulkopaikkakuntalainen tekijä olisi jäänyt peittelemään tekoaan noinkin huolellisesti, ja miten olisi rakentanut verrattain hyvin kyhätyn piilotuksen aikapaine huomioiden?

Tuokkosilla olisi ollut motiivi saada tyttöjen katoamisen alkuvaihe häivytettyä. Silloin heidän vierailunsa ei kiinnittyisi niin tarkasti murhatapahtumiin. Ei heillä ole kuitenkaan voinut alussa olla varmuutta siitä, että kuka/ketkä kaikki näkivät heidän vierailunsa.

[HÖPELÖ]

Tutkimustiedon valossa mm. todennäköisyys usemmalle kuin yhdelle tekijälle kasvaa, mikäli surmatyössä on käytetty useampaa kuin yhtä asetta tai mikäli uhreja on useampi kuin yksi tai jos uhri(t) on kätketty/haudattu tai uhria on surman jälkeen liikuteltu.

Kerrottiinko kirjassa minkäänlaisia lukuja todennäköisyyden kasvulle? Eli miten paljon todennäköisyys kasvaa?

Rikoksena Tulilahdesta tekee henkirikostilastoiden vastaisen jo sekin, että uhrit olivat kaukana kotoaan, eivätkä he tunteneet tekijää entuudestaan. Kaikki ei mene aina tilastojen mukaisesti, vaikka lähtökohtien ja laajempien kokonaisuuksien hahmottamiselle tilastot tärkeitä ovatkin.

Epäorganisoidusta tekijästä puhuu mm. niin sanottu "overkill" (Pakkanen), siinä missä Nyyssösen murhaaminen muutamalla täsmäiskulla puhuu organisoidun tekijän puolesta, samoin hautaus- ja kätkemistoimenpiteet.

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Tulilahden murhien suhteen puhutaan "overkillistä", koska suhteellisesti ajateltuna ylitappamista ei tehty. On monia rikoksia, joissa uhria on lyöty kymmeniä ja kymmeniä kertoja jollain lyömäaseella. Tällaista ei Tulilahdella tapahtunut. Oikeuslääkäri totesi pöytäkirjat myöhemmin nähtyään, että Eineen kohdistuneet puukoniskut eivät olleet ainakaan välittömästi tappavia, ja luultavasti juuri tämän takia häntä myös oli kuristettu. Rikoksen tekotavasta ei voi mielestäni päätellä, että syyllisiä olisi ollut useampi.

Ei puhuttu luvuista noiden yhteydessä. Sanottiin vain "Tilastojen mukaan on ollut todennäköisempää, että murhassa on ollut mukana useampi kuin yksi henkilö jos useampi kuin yksi uhri/eri tekovälineitä/uhri liikuteltu/uhri haudattu". Eli siis kullakin noilla elementillä yli 50% todennäköisyys, että tekijöitä on ollut useampi kuin yksi.

Profilointihan perustuu nimenomaan todennäköisyyksiin, ei sillä mitään aukotonta todistetta ole tarkoitus saada esille. Jotain osviittaa se tosin antaisi mm. siitä, mistä suunnasta tekijää/tekijöitä olisi todennäköisesti mahdollista lähteä hakemaan.

Kiinnostaisikin tietää, kuinka yleisiä ovat maailman tilastoidussa murhahistoriassa olleet ne tapaukset, joissa tekijöitä on ollut vain yksi, murha on tapahtunut satojen kilometrien päässä tämän kotoa, uhreja on ollut useampi kuin yksi, tekovälineitä on ollut useampi kuin yksi, uhreja on liikuteltu ja molemmat uhrit on haudattu. Jos tällaisia tapauksia, joissa nämä kaikki yhdistyvät, olisi esiintynyt tilastojen valossa vaikka 1/100 tai 1/1000, kertoisi se varmasti jo jotain mahdollisuuksista. Toki aina on mahdollisuus saada poikkeuksia sääntöön.

En nyt tiedä, kuinka "overkill" määritellään, mutta aika paljon tuossa saa kattilalla/kivellä takoa, jos toiselta (Riitta) meinaa hengen saada riistettyä. Nimenomaan tuo kontrasti, jossa Riitan pää on mäiskitty tylpällä esineellä aivan palasiksi raivonpuuskan vallassa, siinä missä Eineen oli kohdistunut vain muutama "hienostunut täsmäisku", on yksi asia, joka tässä keississä on mietityttänyt ja puhuu todennäköisesti useamman kuin yhden tekijän puolesta.

Illalla kirjoitin viestiä mutta se katosi jonnekkin saharaan.
1.on sattunut vahinko tapaturma ja Riitta lyönyt päänsä kiveen tms.Eine surmattu silminnäkijänä
2.Ensin on lyöty Riittaa päähän ja kuristettu Eineä lopuksi kutsuttu joku viimeistelemään surmat puukolla.Puukotuskohdat hyvin samankaltaiset.
3.Siivoiltu paikka useamman toimesta.

Keskisarjan ohjelmassa (aina huomaa uutta kun katsoo useamman kerran)
- ne ilkeät pojat Lyytikäisen veljekset puhelinhaastattelu heinävedeltä?
- somekirjoituksissa "Ei saata olla kaukana" yhden veljeksen sanomana ja " tappoi appensakkin joka oli pienikokoinen ja ruhjoutui takaa-ajon seuŕauksena alle"

Harmi kun en sitä eilistä viestiä saa mistään nyt tähän.Taisin sivua vaihtaa liian nopeasti heti lähetys napin painalluksen jälkeen ja viesti katosi.Motiivistakin taisin jotain kirjoittaa.Tälläistä tämä aina välillä on.
Piipahdin viikonloppuna Heinäveden kirkonkylällä hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla.

[HÖPELÖ]

Tutkimustiedon valossa mm. todennäköisyys usemmalle kuin yhdelle tekijälle kasvaa, mikäli surmatyössä on käytetty useampaa kuin yhtä asetta tai mikäli uhreja on useampi kuin yksi tai jos uhri(t) on kätketty/haudattu tai uhria on surman jälkeen liikuteltu.

Kerrottiinko kirjassa minkäänlaisia lukuja todennäköisyyden kasvulle? Eli miten paljon todennäköisyys kasvaa?

Rikoksena Tulilahdesta tekee henkirikostilastoiden vastaisen jo sekin, että uhrit olivat kaukana kotoaan, eivätkä he tunteneet tekijää entuudestaan. Kaikki ei mene aina tilastojen mukaisesti, vaikka lähtökohtien ja laajempien kokonaisuuksien hahmottamiselle tilastot tärkeitä ovatkin.

Epäorganisoidusta tekijästä puhuu mm. niin sanottu "overkill" (Pakkanen), siinä missä Nyyssösen murhaaminen muutamalla täsmäiskulla puhuu organisoidun tekijän puolesta, samoin hautaus- ja kätkemistoimenpiteet.

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Tulilahden murhien suhteen puhutaan "overkillistä", koska suhteellisesti ajateltuna ylitappamista ei tehty. On monia rikoksia, joissa uhria on lyöty kymmeniä ja kymmeniä kertoja jollain lyömäaseella. Tällaista ei Tulilahdella tapahtunut. Oikeuslääkäri totesi pöytäkirjat myöhemmin nähtyään, että Eineen kohdistuneet puukoniskut eivät olleet ainakaan välittömästi tappavia, ja luultavasti juuri tämän takia häntä myös oli kuristettu. Rikoksen tekotavasta ei voi mielestäni päätellä, että syyllisiä olisi ollut useampi.

Ei puhuttu luvuista noiden yhteydessä. Sanottiin vain "Tilastojen mukaan on ollut todennäköisempää, että murhassa on ollut mukana useampi kuin yksi henkilö jos useampi kuin yksi uhri/eri tekovälineitä/uhri liikuteltu/uhri haudattu". Eli siis kullakin noilla elementillä yli 50% todennäköisyys, että tekijöitä on ollut useampi kuin yksi.

Profilointihan perustuu nimenomaan todennäköisyyksiin, ei sillä mitään aukotonta todistetta ole tarkoitus saada esille. Jotain osviittaa se tosin antaisi mm. siitä, mistä suunnasta tekijää/tekijöitä olisi todennäköisesti mahdollista lähteä hakemaan.

Kiinnostaisikin tietää, kuinka yleisiä ovat maailman tilastoidussa murhahistoriassa olleet ne tapaukset, joissa tekijöitä on ollut vain yksi, murha on tapahtunut satojen kilometrien päässä tämän kotoa, uhreja on ollut useampi kuin yksi, tekovälineitä on ollut useampi kuin yksi, uhreja on liikuteltu ja molemmat uhrit on haudattu. Jos tällaisia tapauksia, joissa nämä kaikki yhdistyvät, olisi esiintynyt tilastojen valossa vaikka 1/100 tai 1/1000, kertoisi se varmasti jo jotain mahdollisuuksista. Toki aina on mahdollisuus saada poikkeuksia sääntöön.

En nyt tiedä, kuinka "overkill" määritellään, mutta aika paljon tuossa saa kattilalla/kivellä takoa, jos toiselta (Riitta) meinaa hengen saada riistettyä. Nimenomaan tuo kontrasti, jossa Riitan pää on mäiskitty tylpällä esineellä aivan palasiksi raivonpuuskan vallassa, siinä missä Eineen oli kohdistunut vain muutama "hienostunut täsmäisku", on yksi asia, joka tässä keississä on mietityttänyt ja puhuu todennäköisesti useamman kuin yhden tekijän puolesta.

Illalla kirjoitin viestiä mutta se katosi jonnekkin saharaan.
1.on sattunut vahinko tapaturma ja Riitta lyönyt päänsä kiveen tms.Eine surmattu silminnäkijänä
2.Ensin on lyöty Riittaa päähän ja kuristettu Eineä lopuksi kutsuttu joku viimeistelemään surmat puukolla.Puukotuskohdat hyvin samankaltaiset.
3.Siivoiltu paikka useamman toimesta.

Keskisarjan ohjelmassa (aina huomaa uutta kun katsoo useamman kerran)
- ne ilkeät pojat Lyytikäisen veljekset puhelinhaastattelu heinävedeltä?
- somekirjoituksissa "Ei saata olla kaukana" yhden veljeksen sanomana ja " tappoi appensakkin joka oli pienikokoinen ja ruhjoutui takaa-ajon seuŕauksena alle"

Harmi kun en sitä eilistä viestiä saa mistään nyt tähän.Taisin sivua vaihtaa liian nopeasti heti lähetys napin painalluksen jälkeen ja viesti katosi.Motiivistakin taisin jotain kirjoittaa.Tälläistä tämä aina välillä on.Motiiviin taisin kirjoittaa jotain seksuaalinen turhautuminen tai mustasukkaisuus ja raivo joka kummunnut omasta ns kyvyttömyydestä normaaliin seksuaalisuuteen ja ihmissuhteisiin trofeet kätkemiset jne.sopien taasen Runariin sekä ryöstetty omaisuus.
Piipahdin viikonloppuna Heinäveden kirkonkylällä hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla.

[folklore]

Olisikohan käynyt niin, että Riitta oli ensisijainen kohde ja Eine meni ikään kuin siinä ohella (silminnäkijänä)? Sellainen fiilis herää, että tekijät eivät ole saaneet uitua liiveihin ja loppu on historiaa. Toki sekin on mahdollista, että sinne on tullut Tuokkosten jälkeen uudet yrittäjät.

Yleisesti suosituin teoriahan taitaa olla se, että nimenomaan Eine oli ensisijainen kohde ja Riitta hoideltiin ensin pois alta.

Tuon teorian mukaan siis Riitta on mennyt yöllä käymälälle, josta tämän kimppuun on hyökätty ja vasta tämän jälkeen menty teltalle hoitelemaan Eine.

Mutta en oikein itse jaksa tuohon uskoa. Uskon tapahtumien saaneen alkunsa teltalta ja menneen niin päin, että Riitta olisi päässyt tuolta karkuun, ehkä huutanut ja lopulta pikaistuksissaan hiljennetty. Tämän jälkeen sitten takaisin teltalle hoitelemaan Eine, jossa mahdollisesti mahdollinen toinen tekijä ollut jo tämän kimpussa.

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen. Oliko saanut kuitenkin ensimmäiset puukoniskut jo heti teon alussa, mene ja tiedä.

Pyöritteli tuota illan aikajanaa miten päin tahansa (ottaen huomioon Riitan ja Einen kuolemien välisen parin-kolmen tunnin aikaeron ja vetäen päätepisteen johonkin auringonnousun tietämille), on tekijän/tekijöiden täytynyt aloittaa tekonsa hyvin pian Tuokkosten poistumisen jälkeen, ellei sitten...

Miksi ulkopaikkakuntalainen tekijä olisi jäänyt peittelemään tekoaan noinkin huolellisesti, ja miten olisi rakentanut verrattain hyvin kyhätyn piilotuksen aikapaine huomioiden?

Tuokkosilla olisi ollut motiivi saada tyttöjen katoamisen alkuvaihe häivytettyä. Silloin heidän vierailunsa ei kiinnittyisi niin tarkasti murhatapahtumiin. Ei heillä ole kuitenkaan voinut alussa olla varmuutta siitä, että kuka/ketkä kaikki näkivät heidän vierailunsa.

En itsekään oikein Runaria saa moneltakaan osin käymään järkeen. Vaikka toki muutama seikka tämän syyllisyyden puolesta puhuukin.

Tuokkoset taas eivät oikein osu profiiliin, kuitenkin pari vasta teini-iän ylittänyttä nuhteetonta poikaa, jotka eläneet murhien jälkeen elämänsä varsin normaalisti. Olisivatko myöskään tuossa iässä ilman mitään rikollista paatuneisuutta selvinneet noista kaikista kuulusteluista ilman murtumista? Toki monen seikan saa myös kohdistumaan heihin, eikä pienimpänä tuo aikajana. Murhat sekä hautaus- ja kätkemistoimet on täytynyt toteuttaa noin ehkä kuuden tunnin aikaikkunassa Tuokkosten oletetusta lähdöstä, joka toki perustuu ainoastaan Tuokkosten omiin kertomuksiin ja sisälsi ristiriitaisuutta. Jos Tuokkosen todella ovat lähteneet 23.30, tuskin murhatyötä on myöskään aivan samalla minuutilla aloitettu, joka puolestaan kutistaa aikajanaa entisestään.

Jos Tuokkoset olisivat syyllisiä, uskoisin tapahtuneen lähteneen jostain "vahingosta", jossa Riitta on esimerkiksi lyönyt päänsä ja sitä on seurannut koko joukko vielä huonompia päätöksiä. Muussa tapauksessa en oikein vahinkoteoriaan usko.

Tunteehan Suomen murhahistoria tietysti myös vaikkapa muun muassa Heinonen murhan, Eveliina Lappalaisen tapauksen tai vaikka Seinäjoen teinisurman, jossa syyllisen taustat ovat olleet vähän samantyyppiset kuin Tuokkosilla tuohon aikaan.

[LexVeritas]

Pitkin maata rötöstellyt suurrikollinen Esko Lonka vapautui 12.5 vuoden tuomiotaan lusimasta ehdonalaiseen mahdollisesti jo lokakuussa 1957....

Sitä ei voi kukaan kieltää, etteikö tiettyjä yhtymäkohtia tapausten välillä olisi. Oliko Lonka "salarakkaiden" näkemä mies?

[Ross Sullivan]

Yleisesti suosituin teoriahan taitaa olla se, että nimenomaan Eine oli ensisijainen kohde ja Riitta hoideltiin ensin pois alta.

Tuon teorian mukaan siis Riitta on mennyt yöllä käymälälle, josta tämän kimppuun on hyökätty ja vasta tämän jälkeen menty teltalle hoitelemaan Eine.

Mutta en oikein itse jaksa tuohon uskoa. Uskon tapahtumien saaneen alkunsa teltalta ja menneen niin päin, että Riitta olisi päässyt tuolta karkuun, ehkä huutanut ja lopulta pikaistuksissaan hiljennetty. Tämän jälkeen sitten takaisin teltalle hoitelemaan Eine, jossa mahdollisesti mahdollinen toinen tekijä ollut jo tämän kimpussa.

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen. Oliko saanut kuitenkin ensimmäiset puukoniskut jo heti teon alussa, mene ja tiedä.

Pyöritteli tuota illan aikajanaa miten päin tahansa (ottaen huomioon Riitan ja Einen kuolemien välisen parin-kolmen tunnin aikaeron ja vetäen päätepisteen johonkin auringonnousun tietämille), on tekijän/tekijöiden täytynyt aloittaa tekonsa hyvin pian Tuokkosten poistumisen jälkeen, ellei sitten...

Miksi ulkopaikkakuntalainen tekijä olisi jäänyt peittelemään tekoaan noinkin huolellisesti, ja miten olisi rakentanut verrattain hyvin kyhätyn piilotuksen aikapaine huomioiden?

Tuokkosilla olisi ollut motiivi saada tyttöjen katoamisen alkuvaihe häivytettyä. Silloin heidän vierailunsa ei kiinnittyisi niin tarkasti murhatapahtumiin. Ei heillä ole kuitenkaan voinut alussa olla varmuutta siitä, että kuka/ketkä kaikki näkivät heidän vierailunsa.

En itsekään oikein Runaria saa moneltakaan osin käymään järkeen. Vaikka toki muutama seikka tämän syyllisyyden puolesta puhuukin.

Tuokkoset taas eivät oikein osu profiiliin, kuitenkin pari vasta teini-iän ylittänyttä nuhteetonta poikaa, jotka eläneet murhien jälkeen elämänsä varsin normaalisti. Olisivatko myöskään tuossa iässä ilman mitään rikollista paatuneisuutta selvinneet noista kaikista kuulusteluista ilman murtumista? Toki monen seikan saa myös kohdistumaan heihin, eikä pienimpänä tuo aikajana. Murhat sekä hautaus- ja kätkemistoimet on täytynyt toteuttaa noin ehkä kuuden tunnin aikaikkunassa Tuokkosten oletetusta lähdöstä, joka toki perustuu ainoastaan Tuokkosten omiin kertomuksiin ja sisälsi ristiriitaisuutta. Jos Tuokkosen todella ovat lähteneet 23.30, tuskin murhatyötä on myöskään aivan samalla minuutilla aloitettu, joka puolestaan kutistaa aikajanaa entisestään.

Jos Tuokkoset olisivat syyllisiä, uskoisin tapahtuneen lähteneen jostain "vahingosta", jossa Riitta on esimerkiksi lyönyt päänsä ja sitä on seurannut koko joukko vielä huonompia päätöksiä. Muussa tapauksessa en oikein vahinkoteoriaan usko.

Tunteehan Suomen murhahistoria tietysti myös vaikkapa muun muassa Heinonen murhan, Eveliina Lappalaisen tapauksen tai vaikka Seinäjoen teinisurman, jossa syyllisen taustat ovat olleet vähän samantyyppiset kuin Tuokkosilla tuohon aikaan.

Mielestäni he eivät mitenkään korostuneesti onnistuneet kuulusteluissa ristiriitaisine kertomuksineen. Enemmän piirtyy kuva, että heitä ei oikein osattu epäillä tekijöiksi. Runar sopi siihen rooliin paremmin.

Niin, en tiedä onko niissä raiskaamisepäilys perää vai ei. Kovasti tietyillä palstoilla on levitetty huhua, että toinen Tuokkosista olisi myöhemmin yrittänyt raiskata, mutta varmuutta asiaan ei (tietääkseni) ole saatu. Joka tapauksessa tekijällä/tekijöille ei ole ollut fyysinen työ vierasta. Mikseipä pari riuskaa metsurinuorukaista suorastaan loistaisi ruumiiden kätkijöinä tutulla alueella? Tosin onhan niitä muitakin työukkoja ollut alueella ihan tarpeeksi.

Mielestäni menee hankalaksi ajatella sellaista tilannetta ja olosuhdetta, että tyyliin melkein heti Tuokkos-poikien lähdettyä on sinne tunkenut uudet heruttajat. Ei tuo alue ole ollut mikään pikku-Roba launtaina klo 1.15 aikana ennen ravintolakulttuurin vaimentumista.

[Cohle]

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen.

Mihin perustat tämän? Liittyykö haudan pohjalla löytyneeseen verensekaiseen nesteeseen vai Riitan "istuvampaan" asentoon haudassa?

Tunteehan Suomen murhahistoria tietysti myös vaikkapa muun muassa Heinonen murhan, Eveliina Lappalaisen tapauksen tai vaikka Seinäjoen teinisurman, jossa syyllisen taustat ovat olleet vähän samantyyppiset kuin Tuokkosilla tuohon aikaan.

Tarkennatko vähän? Heinojen murha (siihen kai viittaat?) motiivi oli muistaakseni raha ja Seinäjoen teinisurman tekijällä todettiin useita psykopatian oireita. Motiivi siinä oli mustasukkaisuus. Lappalaisen murhassakaan ei kai ollut seksuaalista motiivia, jos oikein muistan.

[Ross Sullivan]

^Heinojen murhien taustalla oli ilmeisesti raha ja halu kostaa kännykkäkaupoissa koettu vääryys.

"jossa syyllisen taustat ovat olleet vähän samantyyppiset kuin Tuokkosilla tuohon aikaan."

Joo ei ne Heinojen murhaajat olleet mitään ganstereita ennen Heinojen murhaamista. Käsittääkseni ovat myös vapautumisen jälkeen viettäneet yhtä lukuun ottamatta täysin nuhteetonta elämää (ja nämä yhdenkin rikokset ovat vähäisiä). Lappalaisenkin murhaajan tausta taisi olla ennen tekoa täysin nuhteeton.

[folklore]

Einehän kuoli tunteja Riitan jälkeen.

Mihin perustat tämän? Liittyykö haudan pohjalla löytyneeseen verensekaiseen nesteeseen vai Riitan "istuvampaan" asentoon haudassa?

Tunteehan Suomen murhahistoria tietysti myös vaikkapa muun muassa Heinonen murhan, Eveliina Lappalaisen tapauksen tai vaikka Seinäjoen teinisurman, jossa syyllisen taustat ovat olleet vähän samantyyppiset kuin Tuokkosilla tuohon aikaan.

Tarkennatko vähän? Heinojen murha (siihen kai viittaat?) motiivi oli muistaakseni raha ja Seinäjoen teinisurman tekijällä todettiin useita psykopatian oireita. Motiivi siinä oli mustasukkaisuus. Lappalaisen murhassakaan ei kai ollut seksuaalista motiivia, jos oikein muistan.

Olen ymmärtänyt, että Riitalla oli jo haudattaessa kuolonkankeutta, siinä missä Eine vuotanut verta vielä haudassa eli haudattu hyvin pian kuolemansa jälkeen.

Tarkoitan, että jokainen noista (noin viiden sekuntin mietinnällä mieleen tulleista) alle parikymppisistä murhaajista oli sellaisia ns. normaaleista perheistä tulevia ns. tavallisia nuoria, joita ei ehkä suoraan olisi osannut tekijöiksi kukaan profiloida, koska "eihän nyt sellaiset tavalliset hyväkäytöksiset nuoret ketään murhaile".

En motiiveihin viitannut, Tulilahdessa uskon motiivin olleen seksuaalinen, joka mielestäni puhuisi sen puolesta että tapahtumat olisivat saaneet alkunsa teltalta, eikä niin päin kuten monessa paikassa kaiketi noiden raahausjälkien perusteella oletetaan, että "Hoidellaanpas nyt tuo Riitta pois alta käymälän luona ja mennään sitten Einen kimppuun" -teoria. Uskonkin, että Riitta on pikemminkin pyrkinyt pakoon teltalta ja tullut pysäytetyksi siellä käymälän kohdilla, jos nyt ylipäätään ne "raahausjäljet" käymälän luota rantaan tapaukseen edes liittyvät.

Seinäjoen teinisurma ei ehkä sinällään tuohon jatkumoon sovi.

[Cohle]

Olen ymmärtänyt, että Riitalla oli jo haudattaessa kuolonkankeutta, siinä missä Eine vuotanut verta vielä haudassa eli haudattu hyvin pian kuolemansa jälkeen.

Aivan. Se haudasta löytynyt veri yhdistettiin Eineen, niin se taisi olla. Ruumiskuvien perusteella Riitan asento haudassa ei ollut niin istuva kuin joissain lähteissä on kuvailtu, mutta vähän luonnoton ja "mutkalla" Riitta siellä oli. Tietääkseni mitään varmaa päätelmää eriaikaisesta kuolemasta ei koskaan tehty, vaan arvelut perustuivat juuri tuohon erilaiseen asentoon ja Einen vuotamaan vereen. Riitalla oli haudassa yllään paksu vaatetus ja se on varmasti pidättänyt osan verestä. Myös Riitan takki oli oudosti pään yli vedettynä haudassa. Latelen näitä ulkomuistista, mutta korjatkaa vain, jos tarpeen.

Tarkoitan, että jokainen noista (noin viiden sekuntin mietinnällä mieleen tulleista) alle parikymppisistä murhaajista oli sellaisia ns. normaaleista perheistä tulevia ns. tavallisia nuoria, joita ei ehkä suoraan olisi osannut tekijöiksi kukaan profiloida, koska "eihän nyt sellaiset tavalliset hyväkäytöksiset nuoret ketään murhaile".

Tämä on totta, että jokainen luettelemistasi rikoksista tuli melkolailla puun takaa. Olen listannut tuokkoset tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Syitä on täällä jo lueteltu, ja mitä olen heidän persoonastaan ja myöhemmästä elämästään kuullut, niin eivät sovi murhaajaksi sitten vähääkään. Eivät olleet niin paatuneita. Mutta tämähän on minfo, spekuloida saa, keskustelu on sallittua, jne. jne.

[Xeelo]

Kuvia ja juttua Keskisuomalaisesta elokuulta 1959.

keskisuomalainen elokuu1959.jpg (562.66 KiB) Katsottu 342 kertaa