Tuossa damfinin kopsaamassa jutussa pääasia on itseasiassa tämä:" Rikosoikeuden professori: Tuomiovalta on ainoastaan tuomioistuimella
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta on eri linjoilla. Tolvasen näkemyksen mukaan tilanteessa, jossa koira on hallinnassa ja siitä ei ole enää vaaraa, tulisi poliisin hakea eläimen lopettamispäätös tuomioistuimesta.
– Jos koira ei juuri sillä hetkellä aiheuta vaaraa, poliisin pitää takavarikoida se. Tuomioistuin päättää sitten, mitä takavarikoidulle eläimelle tapahtuu rikosprosessin jälkeen, Tolvanen sanoo.
Rikoslain 44. luvun 15. pykälässä sanotaan: ”Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua.”
– Minun tulkintani on, että toimivalta on ainoastaan tuomioistuimella, Tolvanen sanoo.
Tolvasen mielestä poliisissa on syytä pohtia tilannetta."
Tuon suupalttin kirveenulkoiluttajan selonteossa on ymmärtämättömyyttä.
Sitä löytyy minfostakin
Koska tilanne ei ole ollut päällä, ei poliisi voi jaella kuolemantuomioita suupalttien kirvesmiesten vaatimuksista. Mutta toimenpiteisiin ryhdytty.
Mustalaispelko on syvällä Suomen poliisissa, varmaan koulutuksessa iskostettu.Perilla kirjoitti: Ke Maalis 11, 2026 9:40 am
Jos mustalaisia, kuten yllä epäiltiin, eivät poliisit uskalla puuttua.