Oulu: Poliisi pidätetty virasta, epäillään törkeästä raiskauksesta pikkujoulujen jälkeen

[Bird]

Tässäkin ketjussa haiskahtaa taas uhrin syyllistäminen.

Olen itsekin sitä mieltä, että jokaisen on tärkeää pitää itsestään huolta, mutta se ei todellakaan poissulje sitä, etteikö nämä raiskaajat kuitenkin ole ne oikeat syylliset.

Uhrin syyllistäminen on edelleen valitettavan yleistä, ehkä koska omia tunteita sotketaan näihin asioihin ja niin monet ei yksinkertaisesti ymmärrä tai suostu hyväksymään sitä, että jotkut ihmiset on vaan vaarallisia ym. eri tavoin missä ammatissa tahansa.

Tän aiheen suhteen heräsi myös kysymys, ettei nyt vaan kateltais poliiseja vaaleanpunaisten lasien takaata?

Ei kai nyt ainakaan enää vuonna 2026 kukaan ole niin naiivi, että kuvittelisi kaikkien poliisien olevan hyviä ja nuhteettomia? Vai?

Poliisin ammatti ei nimittäin ole mitenkään suojattu siltä, etteikö joukkoon eksyisi vallan väärinkäyttäjiä ja/tai k*sipäitä, sadisteja, persoonallisuushäiriöisiä sekä näiden suojelijoita.

[RL11/6]

Miten voi olla, että tämä sama ammattiryhmä on koko ajan uutisissa raiskausrikoksista?

Ja miten on mahdollista että järjestäin näissä tutkinnat ja syyteharkinta ajat venyy täysin kohtuuttomiksi, ja mitä tarvitaan että media uskaltaisi näitä asioita edes hieman pintaa syvemmältä tuoda esiin?

Tutkinta jäädytetään ja medialle asetetaan mediakielto. Syytteessä oleva poliisi hyllytetään ja hänelle myönnetään vartijakortti 5 vuodeksi, jonka jälkeen otetaan Avarnin riveistä kaikessa hiljaisuudessa takaisin ja siirretään suoraan rikostutkinnan puolelle.

[hhdg]

...
Suomessa on valtava ongelma naisista jotka antavat ymmärtää, mutteivät ymmärrä antaa. Tälläiset tapaukset pitäisi poistaa kokonaan oikeuslaitosta kuormittamasta, ja keskittyä oikeisiin rikoksiin, esim puskaraiskauksiin.

Eiköhän ongelma ennemmin ole miehissä, jota kuvittelevat niitä "antaa ymmärtää"-vihjeitä.

Lisäksi ihmisellä on oikeus muuttaa mieltään. Voi mennäkin jonkun asunnolle ja olla samoilla mielin mitä tehdään, mutta mies haluaakin jotain mitä toinen ei, saa siitä kieltäytyä.

Saako miehenkin raiskata, jos menee jatkoille jonkun luo? Sehän on voinut hymyillä nätisti ja ehkä ollut vielä paita joka vilauttaa hauista.

Samalla lailla kuin naisille hoetaan, että ei lähteä yksin miesten mukaan voisi miehille opettaa, että raiskaaminen on väärin vaikka joku hänen mukaansa lähteekin.

Itse olen ollut sadoilla jatkoilla. On juotu kahvia, viiniä, kirkkaampaa, keskusteltu filosofiasta, kirjallisuudesta, elokuvista. Tai muuta sellaista. Kukaan ei ole yrittänyt raiskata. Jos joku on sittenkin seksiä halunnut sen kahvin juonnin jälkeen, niin vonkaaminen on kieltäytymiseen loppunut. Osa miehistä osaa puhua ja keskustella, käyttäytyminen ei ole apinan tasolla. Toisilla tietenkin on, mutta sellaisesta pitää yhteisön puolesta tulla rangaistus.

[LeonGold]

Ei kai nyt ainakaan enää vuonna 2026 kukaan ole niin naiivi, että kuvittelisi kaikkien poliisien olevan hyviä ja nuhteettomia? Vai?

Sama pätee naisiin. Yli 30% naisista fantasioi raiskatuksi tulemisesta, jotkin naiset hakeutuvat tarkoituksella tilanteisiin missä se olisi mahdollista, tai edesauttavat sitä. Olen itsekkin tapaillut naista joka kertoi tehneensä näin, joutui pettymään kun kukaan ei raiskannut kovasta yrityksestä huolimatta.

Sitten on lisäksi naiset jotka valehtelevat, ihan huvikseen. Varmaan samasta syystä kun jotkut miehet tykkäävät pahoinpidellä tuntemattomia, kunhan vaan nauttivat vallan tunteesta.

Naisten polttaminen noitina keski-ajalla ei mielestäni ollut väärin, en usko että osasivat lentää, mutta varmasti tekivät jotain muuta sairasta paskaa ja ansaitisivat kohtalonsa.

Edit:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011332130.html

"17-vuotias teinityttö tuli katumapäälle seksin jälkeen ja syytti miestä raiskauksesta – viestit ystävälle paljastivat totuuden"

"15-vuotias tyttö väitti, että hänet raiskattiin Levin huipulla"

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000009902528.html

"Baarissa tavannut pari päätyi samaan sänkyyn: Pian nainen syytti miestä raiskauksesta ja lupasi tuhota tämän elämän"

https://www.ylakarjala.fi/paikalliset/7907555

"Nainen valehteli vainoamisesta ja raiskauksesta - Käräjäoikeus tuomitsi ehdollista vankeutta väärästä ilmiannosta ja kunnian-loukkauksesta"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011704941.html

"Espoolaisnainen katkeroitui lyhyen tapailusuhteen päättymisestä ja teki deittikumppanistaan poliisille perättömän raiskausilmoituksen."

Tässä pari tapausta viime vuosilta.

[Bird]

Ei kai nyt ainakaan enää vuonna 2026 kukaan ole niin naiivi, että kuvittelisi kaikkien poliisien olevan hyviä ja nuhteettomia? Vai?

Sama pätee naisiin. Yli 30% naisista fantasioi raiskatuksi tulemisesta, jotkin naiset hakeutuvat tarkoituksella tilanteisiin missä se olisi mahdollista, tai edesauttavat sitä. Olen itsekkin tapaillut naista joka kertoi tehneensä näin, joutui pettymään kun kukaan ei raiskannut kovasta yrityksestä huolimatta.

Sitten on lisäksi naiset jotka valehtelevat, ihan huvikseen. Varmaan samasta syystä kun jotkut miehet tykkäävät pahoinpidellä tuntemattomia, kunhan vaan nauttivat vallan tunteesta.

Naisten polttaminen noitina keski-ajalla ei mielestäni ollut väärin, en usko että osasivat lentää, mutta varmasti tekivät jotain muuta sairasta paskaa ja ansaitisivat kohtalonsa.

Edit:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011332130.html

"17-vuotias teinityttö tuli katumapäälle seksin jälkeen ja syytti miestä raiskauksesta – viestit ystävälle paljastivat totuuden"

"15-vuotias tyttö väitti, että hänet raiskattiin Levin huipulla"

Tässä pari tapausta ihan viime vuoden sisään.

Kiitos vain kommentistasi. Ei sun mulle tollaisia linkkejä tarvitse lähettää. Ja, kuten varmasti itsekin fiksuna(?) miehenä tajuat, niin vastauksesi on whataboutismia.

Eikä siinä sinänsä mitään, inhimillinen ilmiö. Ja mullakin olisi tosi paljon jatkettavaa tästä aiheesta. Myös niistä, jotka valehtelevat ja tekevät oikeiden uhrien asialle hlvetisti hallaa.

Tämä ketju kuitenkin koskee poliisia, jota epäillään raiskauksesta. Pidän niin tärkeänä, että poliisiviranomaisten ongelmat rikosepäilyineen tuodaan julkisuuteen, niin enpä tämän enempää ala sitä sotkemaan.

Luen silti enemmän kuin mielelläni, miksi sinä halusit viedä keskustelun sivuraiteelle ja vielä naisia syyttäen?

[LeonGold]

Kiitos vain kommentistasi. Ei sun mulle tollaisia linkkejä tarvitse lähettää. Ja, kuten varmasti itsekin fiksuna(?) miehenä tajuat, niin vastauksesi on whataboutismia.

Eikä siinä sinänsä mitään, inhimillinen ilmiö. Ja mullakin olisi tosi paljon jatkettavaa tästä aiheesta. Myös niistä, jotka valehtelevat ja tekevät oikeiden uhrien asialle hlvetisti hallaa.

Tämä ketju kuitenkin koskee poliisia, jota epäillään raiskauksesta. Pidän niin tärkeänä, että poliisiviranomaisten ongelmat rikosepäilyineen tuodaan julkisuuteen, niin enpä tämän enempää ala sitä sotkemaan.

Luen silti enemmän kuin mielelläni, miksi sinä halusit viedä keskustelun sivuraiteelle ja vielä naisia syyttäen?

En vienyt keskustelua sivuraiteelle, eikä viestini ollut whataboutismia. Jostain syystä kiinnitit huomiota tämän miehen statukseen poliisina.

Tämä koko tapaus on 50/50, sana sanaa vastaan. Jos ei ole mitään raskauttavia ainetodisteita, esim jälkiä fyysisestä väkivallasta, viestejä, video/ääninauhoituksia yms, ei ole mitään muuta mihin pohjautuu kuin molempien kertomukset. Toki myös naisen toiminta väitetyn raiskauksen jälkeen otetaan huomioon.

Status poliisina oletettavasti lisää kyseisen miehen kertomuksen uskottavuutta, etenkin jos takana 20 vuoden ura ilman mitään aiempia rikkomuksia.

Se on ihan sama olisiko mies putkimies vai tiskijukka, ihan yhtä 50/50 ja täysin naisen syytösten varassa oleva tapaus.

[Bird]

No mistäköhän syystä minä (tai ihmiset ylipäänsä) kiinnittää huomiota siihen, että raiskauksesta epäilty on poliisi?
Oletko edes tosissasi? Vai oletko itsekin poliisi ja pyrit hämärtämään todellisuutta? Jotain muuta, mitä?

Koska olet nyt antanut itsestäsi kuvan, että et ehkä ihan kunnolla tunnu ymmärtävän mistä kaikesta on kyse (?), tai no; ainakaan mun kohdallani, niin tässäpä nyt nopeasti jotain:

Poliisilla on ihan erityinen asemansa yhteiskunnassa.
Myös poliisien tehtävä valtoineen yhteiskunnassa on poikkeuksellisen vahva.
Poliisien tehtävä on valvoa lakien noudattamista: senkin takia niiden, jos kenen, pitää noudattaa lakeja erityisellä huolellisuudella.
Poliisilla on oikeus käyttää sellaista valtiollista valtaa sekä voimakeinoja, mitä ei ole yhdelläkään muulla toimijalla yhteiskunnassa. Poliisit voi mm. tehdä kotietsintöjä, rajoittaa ihmisten vapautta.

Raiskaus on aina väärin. Eikä se sama asia poliisin kohdalla ole kuin putkimiehen ja tiskijukan kohdalla olisi, vaikka kuinka yrittäisit sitä sellaiseksi vääntää.

Oli miten oli, tarkempaa informaatiota tullee myöhemmin lisää. Pidän arvossa syyttömyysolettamaa eli kaikki kirjoittamani on yleisellä tasolla kirjoitettuja.

[MustaNaamion]

Status poliisina oletettavasti lisää kyseisen miehen kertomuksen uskottavuutta, etenkin jos takana 20 vuoden ura ilman mitään aiempia rikkomuksia.

Se on ihan sama olisiko mies putkimies vai tiskijukka, ihan yhtä 50/50 ja täysin naisen syytösten varassa oleva tapaus.

Se nyt on miten sen ottaa ja mistä suunnasta katselee. 20v ura ilman syytteitä tarkoittaa myös, että pelissä on paljon, jos on syyllistynyt väkisinnaimiseen ja kova halu saada asia sellaiseksi sovittua, ettei näin ole tapahtunut.

Se on muuten poliisin ura taputeltu ja vankilakin kutsuu.

[Svart]

Itse olen ollut sadoilla jatkoilla. On juotu kahvia, viiniä, kirkkaampaa, keskusteltu filosofiasta, kirjallisuudesta, elokuvista. Tai muuta sellaista. Kukaan ei ole yrittänyt raiskata. Jos joku on sittenkin seksiä halunnut sen kahvin juonnin jälkeen, niin vonkaaminen on kieltäytymiseen loppunut. Osa miehistä osaa puhua ja keskustella, käyttäytyminen ei ole apinan tasolla. Toisilla tietenkin on, mutta sellaisesta pitää yhteisön puolesta tulla rangaistus.

No TÄMÄ. Koko keskustelu henkii kyllä niin ummehtuneita ajatusmalleja, että ihan mykistyneenä luin. Voi toki olla niinkin, että sellaisissa musapiireissä, joissa minä liikun, on erilainen kulttuuri ylipäätään, mutta en nyt kyllä halua uskoa, että kaikkien muiden kesken toimisi vielä tänäkin päivänä joku ihan häiriintynyt tulkinta siitä, että a) jatkoille mennään vain panemaan b) jos ei joku osapuoli sitä tajua, se on sen oma syy ja nyt kyllä silti pannaan.

[DDR]

Onkohan tässä käynyt missään vaiheessa ilmi se onko kyseessä ollut nainen joka olisi raiskattu?

[tuulituu]

Onkohan tässä käynyt missään vaiheessa ilmi se onko kyseessä ollut nainen joka olisi raiskattu?

Ei ole.

Itse kysäisin aiemmin, että saisiko miehenkin raiskata, jos menee jatkoille, mutta ei tullut mielipiteitä siihen.

Ei ole myöskään kerrottu ikää, eikä sitä, onko raiskattu myös poliisi (joskus voi olla mukana puolisoita, esiintyjiä jne. että kaikki ei aina ole poliiseja). Jos olisi poliisi myös, on tärkeää sekin, kauanko on ollut, eli että onko voinut olla joku usko, että kokeneempi poliisi mukavuuttaan pyytää jatkoille tms.

Jos molemmat ovat miehiä, sekin on olennaista, että onko esim. kaappihomo, eli mies ei olisi ajatellut, että siinä on jotain seksuaalista vai olisiko molemmat tietäneet toisen suuntauksen.

Toisaalta jos jatkoille meno joittenkin mielestä oikeuttaa raiskauksen, näillä millään ei kai ole mitään väliä.

Näillä saaduilla tiedoilla voi olla, että naispoliisi on mennyt seksiä harrastamaan ja katunut ja tehnyt typerän ilmoituksen, tai mies luullut päässeensä kollegan kanssa jutustelemaan/musiikkia kuuntelemaan vielä yhden olusen äärellä ja toinen onkin homo ja raiskannut tai mitä vain näitten väliltä.

[AgenttiDana]

Itse olen ollut sadoilla jatkoilla. On juotu kahvia, viiniä, kirkkaampaa, keskusteltu filosofiasta, kirjallisuudesta, elokuvista. Tai muuta sellaista. Kukaan ei ole yrittänyt raiskata. Jos joku on sittenkin seksiä halunnut sen kahvin juonnin jälkeen, niin vonkaaminen on kieltäytymiseen loppunut. Osa miehistä osaa puhua ja keskustella, käyttäytyminen ei ole apinan tasolla. Toisilla tietenkin on, mutta sellaisesta pitää yhteisön puolesta tulla rangaistus.

No TÄMÄ. Koko keskustelu henkii kyllä niin ummehtuneita ajatusmalleja, että ihan mykistyneenä luin. Voi toki olla niinkin, että sellaisissa musapiireissä, joissa minä liikun, on erilainen kulttuuri ylipäätään, mutta en nyt kyllä halua uskoa, että kaikkien muiden kesken toimisi vielä tänäkin päivänä joku ihan häiriintynyt tulkinta siitä, että a) jatkoille mennään vain panemaan b) jos ei joku osapuoli sitä tajua, se on sen oma syy ja nyt kyllä silti pannaan.

Nyt on hyvä selventää jatkojen määritelmä, ainakin miten itse ne näen. Oon ollut myös kymmenillä ellen sadoilla jatkoilla. Osassa on ollut kymmeniä ihmisiä ja tanssittiin aamuun asti, joskus mentiin klo 9 hakemaan lisää juotavaa. Kyllä sielläkin kai jotkut pani.

​Ja myös niitä jatkoja on ollut, joissa molemmat säheltää aivan ympäripäissään. Tiesin jo lähtiessäni, että otan riskin, kun lähden baarissa tapaamani tyypin mukaan kännissä.

​Tämä ei ole uhrin syyllistämistä ja pidänkin hieman erikoisena sitä, ettei uhrilla ole joidenkin mukaan mitään valtaa tapahtumien kulkuun. Että asiat vaan tapahtuvat, vaikka todellisuudessa aika monta valintaa ja päätöstä on tehty ennen kuin on asunnolle päästy.

​Minä ainakin naisena pidän itseäni ja muita naisia parempina kuin ”lastu laineilla” -tyyppisinä hahmoina, joille vain tapahtuu asioita. Tuo, ettei naisen katsota voivan vastata omista päätöksistään, kertoo osan ihmisistä pitävän naisia aina uhreina ja kyvyttöminä jopa huolehtimaan itsestään.

​Enkä puolusta raiskaajia. Heidän kuuluukin saada rangaistus teostaan. Raiskaus on aina raiskaajan valinta ja päätös, ei raiskatun, vaikka täälläkin joku yrittää viitata naisten itsensä sitä haluavan.

[itikkapossu]

Tuon uutisoinnin perusteella aika mahdotonta mennä vielä varmuudella sanomaan, onko asianomistaja uhri vai onko kyseessä perätön raiskausilmoitus, jonka uhrina on tuo poliisi. Jos kyse on sana vastaan sanaa tapauksesta niin perättömän raiskausilmoituksen riski on olemassa eikä klassinen "mennään humalassa jatkoille"-tapahtumien kulku ainakaan vähennä perättömän raiskausilmoituksen mahdollisuutta.
Asianomistaja väittää, että tapahtui törkeä raiskaus. Törkeässä raiskauksessa saattaa olla kyse väkivallasta, mutta onko mahdolliset vammat pystytty todentamaan?

Kun lain mukaan mahdollisen tuomion tullessa syyllisyydestä ei saisi jäädä varteenotettavaa epäilyä, niin miten on mahdollista, että vielä vuonna 2026 tähän ei tartuta esittämällä tutkinnassa, syyteharkinnassa ja ihan viimeistään oikeuskäsittelyssä kysymys, ja käymällä pohdinta: "Onko mitenkään mahdollista, että kyseessä voisi olla perätön syytös ja todellinen uhri ei olisikaan asianomistaja vaan syytetty?". Jos vastaus tähän kysymykseen olisi "Ei" eli "Ei voi olla perätön syytös" niin silloin asianomistajan pitäisi pystyä esittämään todisteeksi niin kova näyttö, että syytös voitaisiin näyttää toteen. Jos kyseessä on oikea raiskaus niin kyllä sitä oikeaa kovaa näyttöä on aika usein mahdollista saada. Mikäli kyse on perättömästä raiskausilmoituksesta, kovan näytön saaminen on vaikeaa tai mahdotonta johtuen siitä, ettei väitettyä rikosta ole tapahtunut.

Esimerkiksi tänään uutisointiin raiskauksesta, jossa bangladeshilaisen mies raiskasi 16-vuotiaan tytön roskakatoksessa, mistä koviksi näytöiksi saatiin syytetyn DNA ja paikkatiedot, vaikka syytetty kiisti sukupuoliyhteyden ja sijaintinsa.
Jos asianomistaja eli väitetty uhri alkaa väittämään, että tapahtui raiskaus, kertoo siitä kavereilleen, kertoo siitä edelleen kuulusteluissa, lääkärille ja mahdollisesti terapeutille, mutta ei kykene esittämään väitteensä tueksi muuta näyttöä kuin saman toistelemansa kertomuksen ja väittämiensä "traumojen" toistelun niin missä ovat ne kovat näytöt ja todisteet, joilla voidaan todeta, ettei syytetyn syyllisyydestä voisi jäädä varteenotettavaa epäilyä eli syytetty voidaan osoittaa syylliseksi? Eli kun asianomistaja käyttäytyy klassisen mallin tavoin aikalailla samoin kuin monet perusteettoman seksuaalirikosilmoituksen tekijät niin miten näytetään toteen, ettei kyseessä voi olla perusteeton seksuaalirikosilmoitus?

[MustaNaamion]

​Minä ainakin naisena pidän itseäni ja muita naisia parempina kuin ”lastu laineilla” -tyyppisinä hahmoina, joille vain tapahtuu asioita. Tuo, ettei naisen katsota voivan vastata omista päätöksistään, kertoo osan ihmisistä pitävän naisia aina uhreina ja kyvyttöminä jopa huolehtimaan itsestään.

​Enkä puolusta raiskaajia. Heidän kuuluukin saada rangaistus teostaan. Raiskaus on aina raiskaajan valinta ja päätös, ei raiskatun, vaikka täälläkin joku yrittää viitata naisten itsensä sitä haluavan.

Lienee sitä nyrkin ja hellan välissä kulttuuria, jossa sopivat mittasuhteet omaava kalloinen sinisilmäinen suojelee naistaa esim. siten, että hakkaa nyrkillä, jos nainen erehtyy puhumaan vieraalle miehelle. Kaikki tämä tietysti on naisen omaksi parhaaksi ja suojelua pahalta maailmalta.

[tepes]

Onkohan tässä käynyt missään vaiheessa ilmi se onko kyseessä ollut nainen joka olisi raiskattu?

siinä on naiset vaan tiellä kun miehet alkaa naimaan.