5 v vankeutta - 7 laukausta ex-naisystävänsä uuteen miesystävää

[Puntari]

37-vuotias Henri Mikael Lindvallin tuomittiin tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, vahingonteosta sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta viiden vuoden vankeuteen. Mies ampui entisen naisystävänsä uutta kumppania seitsemän kertaa naisen asunnolla Malminkartanossa joulukuussa 2025.

Uhkailu oli alkanut jo ennen ampumista. Naiselle lähetetyistä viesteistä kävi ilmi, ettei mies hyväksynyt eroa. Miehen mukaan he suunnittelivat yhteistä lasta ja matkaa Pariisiin. Eron jälkeen nainen alkoi kuitenkin tapailla uutta miestä. Uudelle kumppanille ampuja lähetti viestin, jossa kertoi, että tälle on ”hopeeta tarjolla”.

Mies ilmestyi entisen kumppaninsa kotiovelle yöllä. Mies hakkasi ovea ja yritti päästä sisään. Mies rikkoi uhrin auton, joka oli pysäköity naisen kodin edustalle. Kun nainen raotti ulko-ovea, mies riuhtaisi oven auki ja syöksyi sisään pistoolin kanssa. Mies ampui naisen uutta miesystävää seitsemän kertaa. Osa luodeista meni ohi, osa osui uhrin raajoihin. Mies oli lähtenyt ajamaan naisen asunnolle satojen kilometrien päästä mökiltä ja suhtautunut uhriin jo aiemmin vihamielisesti.

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä. Mies kielsi syyllistyneensä tähä, mutta myönsi hätävarjelun liioitteluna tehdyn törkeän pahoinpitelyn. Miehen mielestä kyse oli itsepuolustuksesta, sillä miehen mukaan uhri aikoi puukottaa häntä.

Käräjäoikeus katsoi, että jos ampuu seitsemän kertaa toista ihmistä lähietäisyydeltä, on hengen menettämisen vaara yleisen elämänkokemuksen mukaan huomattavan suuri. Oikeuden mukaan miehen toimintaa ei silti voitu pitää suunnitelmallisena. Oikeuden mukaan tilanteessa, josta puuttuu kaikki suunnitelmallisuus, ei ole myöskään käytetty vakaata harkintaa.

Mies määrättiin maksamaan naiselle kärsimyksestä 2 000 euroa. Uhri ei vaatinut kärsimyskorvauksia.

--

Millainen tumpelo asianajaja ei älynyt vaatia uhrlle korvauksia? Ihan perusmoka. Jos ei vaadi, niitä ei myöskään voi oikeus tuomita.
Tuomitulla taas oli ilmeisen osaava avustaja, koska kaiken suunnitelmallisuuden puuttuminen onnistuttiin jättämään vaille näyttöä.

[McCall]

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011876349.html

Tuossa Hesarin juttu aiheesta.

[SatuSetä]

Ei helvetti...

Eron jälkeen nainen alkoi kuitenkin tapailla uutta miestä. Uudelle kumppanille ampuja lähetti viestin, jossa kertoi, että tälle on ”hopeeta tarjolla”.

EYT9AvHWkAAXhvT.jpg (73.5 KiB) Katsottu 3643 kertaa

[Huutaja Jaana]

Semmonen tykkimies että jäis mannetkin kakkoseksi. Ei osuis kerrostaloon 5m päästä.

[aavikkoralli]

Taas kerran muu kuin suomalainen mies tekee täällä väkivaltaa,joka lasketaan oikeiden suomalaisten miesten teoksi. Lindvall ainakin on suomenruotsalaisten sukunimiä, eikä heitä pidä sekoittaa suomalaisiin miehiin, tekevät muuten huomattavasti enemmän seksuaalirikoksiakin. Kaikki menee supisuomalaisen miehen piikkiin. Menen nyt päiväunille niin herättäkää taas vuoden päästä kun oikea suomalainen mies on tehnyt jonkun rikoksen mitä niiden aina syytetään tekevän. Minun mielestä kun tekijät ovat lähes aina ulkomaalaistaustaisia

[nilpertti]

Semmonen tykkimies että jäis mannetkin kakkoseksi. Ei osuis kerrostaloon 5m päästä.

Onko sulla paljon kokemusta ammuskella ihmistä jalkoihin joka varmaan estelee ja pomppii jne? Eihän ne osu elokuvissakaan semmoseen sarjatuliaseella.
Toihan on selvästi pyrkiny ampumaan vain jalkoihin eikä keskivartaloon/päähän.

Hovista tulee 2-3 vuotta. Jos valittaa ja asianajaja on alan mies eikä mikään työmarkkinatukityöllistetty.

[McPanty]

Vähän tarttis satusedän taitoja hioa vielä. Oli niin kova tarve puolustautua puukottamista vastaan, että piti tunkeutua ensin kämppään sisälle, jotta pääsi puolustautumaan

[JanitaSlim]

Mies oli lähtenyt ajamaan naisen asunnolle satojen kilometrien päästä mökiltä ja suhtautunut uhriin jo aiemmin vihamielisesti.

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä. Mies kielsi syyllistyneensä tähä, mutta myönsi hätävarjelun liioitteluna tehdyn törkeän pahoinpitelyn. Miehen mielestä kyse oli itsepuolustuksesta, sillä miehen mukaan uhri aikoi puukottaa häntä.

Käräjäoikeus katsoi, että jos ampuu seitsemän kertaa toista ihmistä lähietäisyydeltä, on hengen menettämisen vaara yleisen elämänkokemuksen mukaan huomattavan suuri. Oikeuden mukaan miehen toimintaa ei silti voitu pitää suunnitelmallisena. Oikeuden mukaan tilanteessa, josta puuttuu kaikki suunnitelmallisuus, ei ole myöskään käytetty vakaata harkintaa.

Mies määrättiin maksamaan naiselle kärsimyksestä 2 000 euroa. Uhri ei vaatinut kärsimyskorvauksia.

Ei suunnitelmallisuutta? Tuossahan olisi ollut useampi tunti aikaa keskeyttää teko ja mennä sinne mökille takaisin juomaan olutta ja saunomaan?

Hätävarjelun liioittelu, kun tunkeudut toisen asuntoon keskellä yötä aseen kanssa ammuskellen kuin Vornanen Ihkun baarikierroksen jälkeen konsanaan?

Puuttuu kaikki suunnitelmallisuus ja vakaa harkinta, vaikka lähettänyt aikaa sitten uhrille viestin, että sulle on tarjolla hopeeta eli luoteja kai tarkoitti.

Nyt kyllä joutaisi saada syyttäjä sekä tuomari kenkänkuvaa persuliin.

[Mach 1]

37-vuotias Henri Mikael Lindvallin tuomittiin tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, vahingonteosta sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta viiden vuoden vankeuteen. Mies ampui entisen naisystävänsä uutta kumppania seitsemän kertaa naisen asunnolla Malminkartanossa joulukuussa 2025.

Uhkailu oli alkanut jo ennen ampumista. Naiselle lähetetyistä viesteistä kävi ilmi, ettei mies hyväksynyt eroa. Miehen mukaan he suunnittelivat yhteistä lasta ja matkaa Pariisiin. Eron jälkeen nainen alkoi kuitenkin tapailla uutta miestä. Uudelle kumppanille ampuja lähetti viestin, jossa kertoi, että tälle on ”hopeeta tarjolla”.

Mies ilmestyi entisen kumppaninsa kotiovelle yöllä. Mies hakkasi ovea ja yritti päästä sisään. Mies rikkoi uhrin auton, joka oli pysäköity naisen kodin edustalle. Kun nainen raotti ulko-ovea, mies riuhtaisi oven auki ja syöksyi sisään pistoolin kanssa. Mies ampui naisen uutta miesystävää seitsemän kertaa. Osa luodeista meni ohi, osa osui uhrin raajoihin. Mies oli lähtenyt ajamaan naisen asunnolle satojen kilometrien päästä mökiltä ja suhtautunut uhriin jo aiemmin vihamielisesti.

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä. Mies kielsi syyllistyneensä tähä, mutta myönsi hätävarjelun liioitteluna tehdyn törkeän pahoinpitelyn. Miehen mielestä kyse oli itsepuolustuksesta, sillä miehen mukaan uhri aikoi puukottaa häntä.

Käräjäoikeus katsoi, että jos ampuu seitsemän kertaa toista ihmistä lähietäisyydeltä, on hengen menettämisen vaara yleisen elämänkokemuksen mukaan huomattavan suuri. Oikeuden mukaan miehen toimintaa ei silti voitu pitää suunnitelmallisena. Oikeuden mukaan tilanteessa, josta puuttuu kaikki suunnitelmallisuus, ei ole myöskään käytetty vakaata harkintaa.

Mies määrättiin maksamaan naiselle kärsimyksestä 2 000 euroa. Uhri ei vaatinut kärsimyskorvauksia.

--

Millainen tumpelo asianajaja ei älynyt vaatia uhrlle korvauksia? Ihan perusmoka. Jos ei vaadi, niitä ei myöskään voi oikeus tuomita.
Tuomitulla taas oli ilmeisen osaava avustaja, koska kaiken suunnitelmallisuuden puuttuminen onnistuttiin jättämään vaille näyttöä.

Ehkä uhri pelännyt mahdollisia myöhempiä toimia ? Tekijä näemmä kuitenkin toimii myös ja aika heitolla

[Kummisetä]

Vakaata harkintaa, uhkailuja, satojen kilometrien päästä tullut varta vasten murhaamaan uhrin. Ilmiselvääkin ilmiselvempi murhan yritys, mitähän vi*un tallukoita siellä käräjäoikeudessa puuhastelee?? . Hovissa tavataan.

[Haajamur]

Vakaata harkintaa, uhkailuja, satojen kilometrien päästä tullut varta vasten murhaamaan uhrin. Ilmiselvääkin ilmiselvempi murhan yritys, mitähän vi*un tallukoita siellä käräjäoikeudessa puuhastelee?? . Hovissa tavataan.

Ei välttämättä ollut murha-aikeissa. jos ampunut alaraajoihin muutenkin. kuten jalkoihin saanut muutaman osuman. Ehkä tilanne oli sellainen että tämä entinen mies halusi "vähän" pelotella uutta miestä, eikä aikomus ollutkaan tappaa.

ja eikös se mene niin että tälläsis tapauksissa yleinen syyttäjä tekee jutun, mietin vain tuota asiaa, että kun ei ole vaatinut korvauksiakaan niin ei ole vaatinut silloin myöskään rangaistusta tekijälle?

[Kummisetä]

^

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä.

eiköhän syyttäjä ollut ainoa joka oli tehtäviensä tasalla siinä käräjäsalissa. Täysin naurettava "tuomio".

[Huutaja Jaana]

^

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä.

eiköhän syyttäjä ollut ainoa joka oli tehtäviensä tasalla siinä käräjäsalissa. Täysin naurettava "tuomio".

Onkohan tää jotain bättre folk sukua vai miksi tällainen tuomio?

[JanitaSlim]

^

Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä.

eiköhän syyttäjä ollut ainoa joka oli tehtäviensä tasalla siinä käräjäsalissa. Täysin naurettava "tuomio".

Onkohan tää jotain bättre folk sukua vai miksi tällainen tuomio?

Jos laittaa Mikael Lindval googleen tulee todella paljon vähän rikkaamman oloisia hienoja pukuja käyttäviä Lindvalleja näkyviin.

[Kukamuka]

Taas kerran muu kuin suomalainen mies tekee täällä väkivaltaa,joka lasketaan oikeiden suomalaisten miesten teoksi. Lindvall ainakin on suomenruotsalaisten sukunimiä, eikä heitä pidä sekoittaa suomalaisiin miehiin, tekevät muuten huomattavasti enemmän seksuaalirikoksiakin. Kaikki menee supisuomalaisen miehen piikkiin. Menen nyt päiväunille niin herättäkää taas vuoden päästä kun oikea suomalainen mies on tehnyt jonkun rikoksen mitä niiden aina syytetään tekevän. Minun mielestä kun tekijät ovat lähes aina ulkomaalaistaustaisia

Kyllä tämä tekijä oli ihan täysin suomalainen

Lainausta korjattu.