Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[Neonataali]

Ensinnäkin lapsi on varmistunut tämän miehen lapseksi. MIKSI hän ei saisi vaatia korvauksia esikoisensa murhasta? Jos Tinka ei olisi jättänyt vauvaa pönttöön, olisi kertonut isälle lapsesta ja lapsi olisi kyetty pelastamaan, tällä miehellä olisi nyt lapsi.
Miten asiaan vaikuttaa se, että hän ei ole tiennyt lapsesta? Tää sekopää akka ei ole kertonut hänelle, muutenhan hän tietäisi. Käsittämätön ajatusmaailma jos ei isä saisi surra ja olla vihainen jos hänen lapsensa on murhattu.

Jos tämä vuoden mies ja isäkokelas oiisi edes viitsinyt nostaa lapsipoloisen pöntön vesirajan yläpuolelle, eikä viettänyt aikaansa soitellen ”isille, äidille ja naapurin mummolle”, lapsi olisi ehkä elossa? Ei se esikoislapsen henki nyt vaikuttanut ihan hirveästi häntäkään kiinnostavan, kun malttoi odotella minuutti tolkulla että oma isä vastaa puhelimeen, sitten jaaritella 6 minuuttia häkeen ilman että pistää tikkua ristiin lapsen onkimiseksi ylös. Onko mies raajaton vai mikä v***u siinä oli esteenä?

[Tarjis]

Joo tätä mäki mietin et miks ei heti nostanut sitä sielt pöntöstä pois

[PeppiTyttö]

Mulle tuli alkuun mieleen, että isää ei olis päästetty vessaan vaan nainen olis ollut lukkojen takana. En oo nyt uutisia lukenut niin tarkkaan, että onko tää mahdollisuus poissuljettu?

[Sipi]

ketjun alkupuolella joku taisi Tinkan läheisen tai omaisen asemassa kirjoittaa, että traagista ja yllättävää, ette tiedä koko tarinaa ja ei saa Tinkaa tuomita. Itse yritin myös antaa mahdollisuuden sille, että jotain on jäänyt kertomatta.

Ja tottahan se oli sikäli, että poliisin ensikommentti lapsen täysiaikaisuudesta oli virheellinen. Mutta mitään sellaista, joka esiin tulleiden faktojen valossa vähentäisi Tinkan syyllisyyttä, tekisi hänestä uhria tilanteessa tai auttaisi ymmärtämään hänen valintojaan ei ole. Oikeastaan vain suunnitelmallisuus, kylmyys ja tekijän häiriintynyt maailmankuva ovat vain vahvistuneet.

Olisin jotenkin ehkä toivonut, että hänellä olisi jokin psykoosisairaus tai edes vahva päihtymystila, jotka olisivat jotenkin voineet selittää teon järjettömyyttä. Mutta mitään tällaista puoltavaa asiaa ei ole tullut esiin. vaikeaa on ajatella, että Tinka olisi tässä nyt ollut vaikean elämäntilanteensa uhrina ja päätynyt tekoonsa yksinäisyyden ja jonkun paniikin seurauksena. Niin pitkään hän on asiaa suunnitellut, hakenut lääkkeet suunnitelmallisen valheen avulla, salannut asian läheisiltään ja välttänyt terveydenhuoltopalveluja. Lisäksi yksinäisyys tai tukiverkkojen puute ei ole selittävänä tekijänä, koska hänellä oli poikaystävä sekä myös joku niin läheinen ystävä, jolle hän katsoi tarpeelliseksi lähettää kuvan vessanpönttöön kuolemaan jättämästään vauvasta.

Voidaan vain miettiä niitä kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja ja mahdollisuuksia, kun hän olisi voinut kertoa jollekin, avata asiaa tai pyytää apua. Hän päätti systemaattisesti olla tekemättä näin. Eli käytännössä lapsen elämä on ollut hänelle täysin yhdentekevä.

[Pieni liekki]

ketjun alkupuolella joku taisi Tinkan läheisen tai omaisen asemassa kirjoittaa, että traagista ja yllättävää, ette tiedä koko tarinaa ja ei saa Tinkaa tuomita. Itse yritin myös antaa mahdollisuuden sille, että jotain on jäänyt kertomatta.

Käsittääkseni hän totesi, että asia etenee Suomen lain ja vakiintuneiden oikeuskäytäntöjen puitteissa. Lisäksi hän muistaakseni toivoi, että perheen yksityisyyttä kunnioitetaan tämän tragedian ja perhettä kohdanneen syvän surun keskellä.

...
Lisäksi yksinäisyys tai tukiverkkojen puute ei ole selittävänä tekijänä, koska hänellä oli poikaystävä sekä myös joku niin läheinen ystävä, jolle hän katsoi tarpeelliseksi lähettää kuvan vessanpönttöön kuolemaan jättämästään vauvasta.
...

Olisiko sinulla esittää jotain faktaa tällaisen kuvan ottamisesta ja missä tarkoituksessa se olisi jollekin lähetetty?

[Valentine]

ketjun alkupuolella joku taisi Tinkan läheisen tai omaisen asemassa kirjoittaa, että traagista ja yllättävää, ette tiedä koko tarinaa ja ei saa Tinkaa tuomita. Itse yritin myös antaa mahdollisuuden sille, että jotain on jäänyt kertomatta.

Käsittääkseni hän totesi, että asia etenee Suomen lain ja vakiintuneiden oikeuskäytäntöjen puitteissa. Lisäksi hän muistaakseni toivoi, että perheen yksityisyyttä kunnioitetaan tämän tragedian ja perhettä kohdanneen syvän surun keskellä.

...
Lisäksi yksinäisyys tai tukiverkkojen puute ei ole selittävänä tekijänä, koska hänellä oli poikaystävä sekä myös joku niin läheinen ystävä, jolle hän katsoi tarpeelliseksi lähettää kuvan vessanpönttöön kuolemaan jättämästään vauvasta.
...
[

Olisiko sinulla esittää jotain faktaa tällaisen kuvan ottamisesta ja missä tarkoituksessa se olisi jollekin lähetetty?

Iltapulussa oli maininta vauvan kuvaamisesta ja viestien lähettämisestä Snapchat-sovelluksessa.

[Sipi]

Olisiko sinulla esittää jotain faktaa tällaisen kuvan ottamisesta ja missä tarkoituksessa se olisi jollekin lähetetty?

Eikös tämä nyt oikeudessa tullut esiin? Vai ymmärsinkö väärin? Että oli kaverilleen lähettänyt ja kaveri tästä sitten kovasti järkyttyi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011874291.html

Ainakin tällaista tietoa nyt ensihätään. Oikeudenkäynnin liveseurannassa oli myös mainitaa asiasta:

Nainen synnytti tyttövauvan vessanpönttöön. Samalla hän viestitteli puhelimellaan ystävilleen.

– Mult tuli just vauva pönttöö, nainen kirjoitti kaverilleen 21.44.

– Se itki.

Nainen viestitteli tapahtumien aikana myös kahdelle muulle kaverilleen, joista toista hän oli jo ehtinyt pyytää lapsen kummiksi. Hän lähetti myös kuvia kuolleesta vauvasta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a669 ... 3affa0c8d1

[äkhe]

" Miten terveydenhuolto voi olla noin leväperäistä? Asiakas tulee lääkäriin, ja haluaa keskeyttää raskauden. Lääkäri kysyy, et monennella viikolla olet, ja asiakas vastaa että x. Eikö lääkäri mitenkään tarkista asiaa? Esim. varmista miten asiakas sen voi tietää"

Kun mennään naisten polille, siellä ei ole vastaanottohuoneessa lääkäriä.
Nykyisen lain mukaan sairaanhoitaja riittää.
Hoitaja kyselee ja asiakas vastaa
Näihin luotetaan.
Lääkärille infotaan sähköpostilla tai puhelimella ja lääkäri antaa luvan ensimmäisen aborttilääkkeen ottoon, paikan päällä.
Ja kirjoittaa reseptin kotona otettavista aborttilääkkeistä
Näkemättä asiakasta.
Missään vaiheessa asiakasta ei tutkita.

Kyllä se raskauden kesto tarkistetaan, toisinaan siihen riittää suullinen haastattelu. Ei se niin mene, että asiakas tulee paikalle ja kertoo olevansa viikolla 8 ja that's it, pillerit naamaan. Haastattelulla ammattilainen varmistaa ja laskee onko näin, tässä tapauksessa potilas on osannut valehdella juuri oikein ja ammattilainen on todennut sen perusteella viikon 8 olevan paikkansapitävä, jolloin ultraa ei ole tarvittu. Ei hänellä ole varmasti ollut mitään syytä epäillä, että tämä nainen tässä nyt valehtelee ja onkin varmaan oikeasti viikolla 30, pitääpä varmistaa ultralla. Mutta ei se tarkoita, etteikö asiakasta koskaan missään vaiheessa tutkittaisi. Omassa raskaudessani viikot oli epäselvät, minut ultrattiin peräti kolmesti ja kahdella eri tavalla haastattelun lisäksi. Lopulta ehdin juuri ja juuri tehdä keskytyksen viikolla 11+6 ilman erillistä lupaa Valviralta, mutta asia kyllä tutkittiin perinpohjaisesti tapauksessa, jossa viikkoja ei muuten ollut mahdollista selvittää.

[Carietta]

Täytyy vielä sanoa, että minusta ei raskaus näkynyt ennen kuin ihan viimeisillä viikoilla, mutta kummallakin kerralla tiesin olevani raskaana ennen kuin edes testiä tein. En tiedä, tietävätkö muutkin odottavat äidit tämän jollain kummallisella tavalla, mutta ainakin minä tiesin sen jostain syystä.

Sitten oli vielä viikkoja jatkunut järkyttävä aamupahoinvointi ja väsymys, mutta sitäkään ei läheskään kaikille naisille tule.

Omaa pohdintaa on, että tämä lapsensa murhannut äiti on ehkä tiennyt raskaudestaan mutta kieltänyt sen olemassaolon itseltään. Samoin taisi olla sen naisen kohdalla joka jätti viisi vauvaansa kuolemaan ja säilytti ruumiita kellarissa.

[Bird]

Kiinnitin tuossa aiemmin huomioni kohtiin, joissa Iltalehden toimittaja/-t kirjoittaa, että vauva ehti olla vessanpöntössä 6 minuuttia. Kuitenkin, mikäli julkisuuteen annetut tiedot aikajanasta pitää paikkansa, niin vauva on ollut vessanpöntössä ihan vähintään 12min.

Nainen synnytti vauvan kotonaan vessanpönttöön, jossa vauva ehti olla kuusi minuuttia. Paikalle saapunut ensihoito totesi elossa syntyneen lapsen kuolleeksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... e67b55af82

Ja: "Syyttäjän mukaan nainen synnytti vauvan kotonaan vessanpönttöön, jossa vauva ehti olla kuusi minuuttia. Paikalle saapunut ensihoito totesi elossa syntyneen lapsen kuolleeksi."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aa8a ... 20b420fc75

Muiden saatavilla olevien tietojen mukaan:
21.42 vauvan isä soitti vanhemmilleen.
21.46 hän tavoitti isänsä. Isä käskytti poikaansa soittamaan hätäkeskukseen.
21.48 nuori mies soitti hätäkeskukseen.

Hätäkeskuspuhelu ehti kestää 6 minuuttia ennen kuin vauvan äiti nosti vauvansa pöntöstä eli vauva nostettiin pöntöstä siinä noin 21.54.
Näillä tiedoilla vauva on siis ollut pöntössä vähintään 12 minuuttia. Todellisuudessa toki todnäk tätäkin kauemmin, koska 21.42 mennessä isähän oli jo tietoinen tilanteesta ja soittamassa vanhemmilleen.

Mies ei tiennyt puolisonsa raskaudesta.
Ensimmäinen puhelu soitettiin kello 21.42, mutta matkoilla olevat vanhemmat eivät vastanneet. Miehen isä vastasi kello 21.46 ja komensi poikaansa soittamaan heti hätänumeroon.
Seitsemän minuutin kestoinen hätäpuhelu soitettiin noin kello 21.48. Vauva otettiin pois vessanpöntöstä kuuden minuutin kuluttua

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a669 ... 3affa0c8d1

Mitä muuten caseen tulee, niin mielestäni on huomionarvoinen tuokin kuvio, että jälkinuoruuttaan ja varhaisaikuisuuttaan elävät nainen ja mies ovat seisseet minuuttikaupalla paikalla kännyköidensä kanssa vauvan viruessa ja kuollessa vessanpöntössä.

Mitä isän hakemiin korvausvaatimuksiin tulee, niin onpahan jokseenkin ristiriitaista. Hän, kun siis ei tosiaan itsekään pelastanut vauvaa vessanpöntöstä, kuten Neonataalikin jo totesi. Mielestäni selitykseksi ei riitä se, että hän soitti apua.

Vastasyntyneen suojelu ja vauvan pelastaminen kuolemalta on sisäänkirjoitettu biologiseen ja evolutiiviseen "ohjelmointiimme", minkä johdosta se vauvan suojaaminen tulee priorisoitua (suurimmassa osassa tapauksia) ihan refleksinomaisesti. Tämähän on ihan evolutiivista logiikkaa: ensin pelastetaan henki, sitten huolehditaan muista käytännön asioista. Ensiapuohjeissakin on ihan yleinen perusperiaate, että ensin pitää turvata uhrin hengitys ja henki, sitten soittaa apua (totta kai) mahd.pian.

En tokikaan ajattele, että tämä isukki olisi käynyt mitään varsinaista ensiapukoulutusta (kun taas äidin koulutuksessa se hyvin todnäk on osa opetusta). Nykyään kuitenkin kansalaistaitoja opetetaan laajemmin myös peruskoulussa.

Tuo aiemmassa kappaleessa kirjoittamani yhdessä empatiakyvyn ja sosiaalisen oppimisen kanssa olisi periaatteessa riittänyt vauvan pelastamiseen. Mutta tässä tapauksessa, näillä vanhemmilla, ei tämä kokonaisuus pelittänyt sitten niin yhtään. Syitä voimme vain arvailla.

Mitä vielä isän hakemiin korvauksiin tulee, niin eikös ensimmäisessä oikeuden istunnossa kerrottu syytetyn avustajan toimesta, että tämä isä ei halunnut menehtynyttä pienokaistaan syliinsä myöskään sairaalassa (syystä tai toisesta äiti kyllä halusi).

Ymmärrän, että joskus todellisuus rävähtää naamalle vasta jälkikäteen. Voimallakin. Lapsuudentraumatkin voivat esimerkiksi joskus vasta nelikymppisenä konkretisoitua psyykkiseksi, vakavaksikin, oireiluksi, kun mieli ei enää "jaksa" pitää yllä defenssimekanismeja. Mitä tässä casessa sitten jälkikäteen isän kohdalla on tapahtunut, kuka tietää. Ilmeisesti hän oli kuitenkin joutunut käymään lääkärissä ainakin pariin kertaan ja saanut diagnoosin muistaakseni akuutista stressireaktiosta. Se ei kuitenkaan muuta jo tapahtunutta hänenkään osalta.

Vielä yksi juttu: Olen miettinyt myös onkohan tämä Tinka mahdollisesti heikkolahjainen. Olettaen, että hänestä kerrotut jutut ovat totta. Useammassakin kohdassa tulee nimittäin mieleen, että käykö tämä ihan täysillä valoilla tuostakaan näkökulmasta.

[Carietta]

Birdille: Erittäin hyviä huomioita ja itsellä on tullut myös sama mieleen. Kun kaverilleen on tekstaillut sen sijaan että olisi nostanut vauvan pöntöstä. Tämä on omaa spekulaatiotani, mutta tuohon sopisi hyvin se, ettei ole ehkä halunnut uskoa olevansa raskaana ja että parisuhteen tilanne ei sallinut vauvan tuloa. Tässä keississä on älyttömästi seikkoja, jotka herättää kysymyksiä ja joita en vain voi käsittää.

[viivahattu]

Isää ei epäillä rikoksesta, joten hänen syyllistämisensä edes rivien välissä voi lopettaa. Sitä ei kukaan meistä tiedä, millaiseen shokkiin ja paniikkiin hän on tilanteessa mennyt ja mitä päässä on pyörinyt. Näppiksen takaa on toki helppo sanoa, että olisi pitänyt tehdä näin ja noin, mutta todellisessa elämässä suurin osa ihmisistä kerta kaikkiaan jäätyy kriisitilanteessa, ellei ole jonkinlaista taustaa tai koulutusta niissä toimimisesta. Esimerkiksi minä olen joutunut kerran karjumaan medihelin roottorin pauhun yli uimarannalliselle ihan aikuisia ihmisiä, että siirtykää nyt saatana kauemmaksi että se kopteri mahtuu laskeutumaan, kun kaikki vain toljottivat sitä niska kenossa, vaikka korkeutta oli enää muutama metri. Tässä on sentään vauvan isä tehnyt jotain oikeansuuntaista heti tilanteen tajuttuaan, vaikka se ainoa juttu, mikä olisi ehkä saattanut vauvan pelastaa, jäikin tekemättä.

[HKV]

Missä on lukenut että Tinka on halunnut kuolleen vauvan sairaalassa syliinsä ja isä ei? Ei olis kyllä sitä oikeutta edes suonut. Mutta siinä tilanteessa taidettiin vielä luulla että on kyse keskenmenosta?

[LeaSommer]

Minä en kyllä millään jaksa uskoa että 6 minuuttia on ensin häken kanssa puhuttu niitä näitä ja sitten vasta käsketty nostaa vauva pois pöntöstä. Eiköhän sillä kuudella minuutilla tarkoiteta sitä viivettä joka tuli viivästyneen (ei heti soitetun) häkepuhelun vuoksi ja loput on toimittajan tulkintaa.

[McPanty]

Toisille näyttää olevan suorastaan pakkomielle koittaa leipoa tästä isästä jos ei syyllistä niin ainakin osasyyllistä hommaan.
Tätäkään tragediaa ei olisi tapahtunut jos naiset lopettaisivat vauvojen tappamisen.