KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Ross Sullivan]

Tämä tutkinta päättyy siihen, kun Seri-juttu saadaan vihdoin ratkaistua. KRP tutkinut nyt 1,5 vuotta suunnilleen Jukan murhaa. Hiljaista on. Ei joudu A.V. ja muut huppumiehet enää syytettyjen penkille. Minulle irvailtiin, kun sanoin, että vain murhaajan uskoontulo voi selvittää murhan. Mutta ei siinä mitään. Pitäkää te vahva usko poliisin toimintaan.

Sekin on mahdollista, että tekoa olisi vaikea tunnustaa sillä tavoin, että se ylittäisi tuomitsemiskynnyksen. Pelkkä kertomus tuskin riittäisi, koska teon yksityiskohdat ovat kaikkien luettavissa (ei ole varmaan kovin montaa seikkaa, jotka ainoastaan tekijä osaisi kertoa).

[Joosua]

Motiivi voisi sisältää sellaisia asioita ja tapahtumia uhrin ja tekijän historissa, jotka voitaisiin todentaa ja joita kukaan muu ei tiedä.

[Ross Sullivan]

^Sellaista motiivia, joka on yhden henkilön tiedossa, on varmaan helppo osoittaa yli 20 vuoden jälkeen toteen.

[Joosua]

^Sellaista motiivia, joka on yhden henkilön tiedossa, on varmaan helppo osoittaa yli 20 vuoden jälkeen toteen.

Monestihan on niin että motiivi on hypoteettinen, siis aineeton ja usein tunteisiin perustuva, joten motiivi jää usein pitävästi todistamatta ja sitä voidaan luonnehtia: "Voidaan pitää uskottavana."
En usko että motiivilla yksinään on merkittävää todistearvoa. Se on korkeintaan lisätodiste.

[Ross Sullivan]

^Sellaista motiivia, joka on yhden henkilön tiedossa, on varmaan helppo osoittaa yli 20 vuoden jälkeen toteen.

Monestihan on niin että motiivi on hypoteettinen, siis aineeton ja usein tunteisiin perustuva, joten motiivi jää usein pitävästi todistamatta ja sitä voidaan luonnehtia: "Voidaan pitää uskottavana."
En usko että motiivilla yksinään on merkittävää todistearvoa. Se on korkeintaan lisätodiste.

Gyl gyl! X kertoo, että Jukan naama kävi vituttamaan ja sitten luettelee lehdistä luettavissa olevat yksityiskohdat = elinkautinen.

[Vespa velutina]

Jos henkilö näyttäisi luotettavasti, missä toinen, kateisiin jäänyt murha-ase on, samoin ruskeista kuiduista valmistettu vaate, joka murhaajalla oli päällään tekohetkellä, niin nämä olisivat sellaista tietoa, joka ei ole muiden kuin asiaan vihkiytyneen saatavilla.

[mikkihirmu]

Jos henkilö näyttäisi luotettavasti, missä toinen, kateisiin jäänyt murha-ase on, samoin ruskeista kuiduista valmistettu vaate, joka murhaajalla oli päällään tekohetkellä, niin nämä olisivat sellaista tietoa, joka ei ole muiden kuin asiaan vihkiytyneen saatavilla.

***************************
Väitän , että löytyisi ehkä kyllä jos ymmärrettäisiin etsiä kokemäenjoesta pohjasta,eräästä tiedossani olevan rantatöyrään kohdasta,jonka myös poliisi hyvin tietää. Paikka sijaitsee muuten jonkun matkaa vastavirtaan Tampereelle johtavan tien, kokemäenjoen ylittävästä sillasta ,mikä sijaitsee lähellä luvatan uuden valssaamon hallia. Etsintäalue ei olisi välttämättä kovin suuri ,mutta laitteet pitäisi olla sellaiset jotka tunnistaisivat metallimöykyn jonkun verran syvältä ehkä jo hiukan lietteen altakin.
Asia erikseen löytyykö KRP;ssa kyseisiä laitteita ja panostusta lähteä etsimään.

Toinen vaihtoehto olisi tietty omakustanteinen etsintä,mutta löytyisikö rahoittajia?

[MEG]

Jos siellä on joku huppumies riehunut, niin on hän surma astalon palauttanut kotitalonsa autotalliin tai liiteriin, josta on sen ottanutkin. lisäys

[Njord]

^Sellaista motiivia, joka on yhden henkilön tiedossa, on varmaan helppo osoittaa yli 20 vuoden jälkeen toteen.

Monestihan on niin että motiivi on hypoteettinen, siis aineeton ja usein tunteisiin perustuva, joten motiivi jää usein pitävästi todistamatta ja sitä voidaan luonnehtia: "Voidaan pitää uskottavana."
En usko että motiivilla yksinään on merkittävää todistearvoa. Se on korkeintaan lisätodiste.

Gyl gyl! X kertoo, että Jukan naama kävi vituttamaan ja sitten luettelee lehdistä luettavissa olevat yksityiskohdat = elinkautinen.

https://yle.fi/a/3-9822177

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa. Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa.

Aivan kovin ihmeellisiä laatuvaatimuksia ei Käräjäoikeus motiiville asettanut:

”Syytetty myönsi teon esitutkinnassa ja kertoi myös motiivistaan.

Syyttäjän mukaan mies oli riidellyt tyttöystävänsä kanssa, minkä jälkeen hän oli päättänyt, että tappaa jonkun”

Minusta tuo ei ole edes motiivi vaan surmaamispäätös selvitetty tapahtumienkulku. Ei vaaditttu edes vitutusta naamaa kohtaan.

[Njord]

Monestihan on niin että motiivi on hypoteettinen, siis aineeton ja usein tunteisiin perustuva, joten motiivi jää usein pitävästi todistamatta ja sitä voidaan luonnehtia: "Voidaan pitää uskottavana."
En usko että motiivilla yksinään on merkittävää todistearvoa. Se on korkeintaan lisätodiste.

Gyl gyl! X kertoo, että Jukan naama kävi vituttamaan ja sitten luettelee lehdistä luettavissa olevat yksityiskohdat = elinkautinen.

https://yle.fi/a/3-9822177

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa. Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa.

Aivan kovin ihmeellisiä laatuvaatimuksia ei Käräjäoikeus motiiville asettanut:

”Syytetty myönsi teon esitutkinnassa ja kertoi myös motiivistaan.

Syyttäjän mukaan mies oli riidellyt tyttöystävänsä kanssa, minkä jälkeen hän oli päättänyt, että tappaa jonkun”

Minusta tuo ei ole edes motiivi vaan surmaamispäätös + selvitetty tapahtumienkulku. Ei vaaditttu edes vitutusta naamaa kohtaan. Tapahtumat pystyi jokainen lukemaan lehdistä jo ennen tunnustamista: pultsari tapettu puistossa kymmenillä veitseniskuilla.

[Ross Sullivan]

Monestihan on niin että motiivi on hypoteettinen, siis aineeton ja usein tunteisiin perustuva, joten motiivi jää usein pitävästi todistamatta ja sitä voidaan luonnehtia: "Voidaan pitää uskottavana."
En usko että motiivilla yksinään on merkittävää todistearvoa. Se on korkeintaan lisätodiste.

Gyl gyl! X kertoo, että Jukan naama kävi vituttamaan ja sitten luettelee lehdistä luettavissa olevat yksityiskohdat = elinkautinen.

https://yle.fi/a/3-9822177

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa. Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa.

Aivan kovin ihmeellisiä laatuvaatimuksia ei Käräjäoikeus motiiville asettanut:

”Syytetty myönsi teon esitutkinnassa ja kertoi myös motiivistaan.

Syyttäjän mukaan mies oli riidellyt tyttöystävänsä kanssa, minkä jälkeen hän oli päättänyt, että tappaa jonkun”

Minusta tuo ei ole edes motiivi vaan surmaamispäätös selvitetty tapahtumienkulku. Ei vaaditttu edes vitutusta naamaa kohtaan.

Mielestäni tuota Turun tapausta ei ole käsitelty yhtä laajasti julkisuudessa kuin Ulvilaa, eikä siitä ollut tunnustamisvaiheessa julkaistu esitutkintamateriaalia tai oikeudenkäynnin aineistoja. Itse asiassa väittäisin, että monikaan ei ole tuosta Turun tapauksesta kuullutkaan. Vertaus on surkea.

"Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa." Jos/kun murha-ase vastaa täysin tutkintaa ja sen johtopäätöksiä, niin onhan se yksistään jo vahva viite syyllisyydestä. Siihen päälle mahdolliset tolppatiedot ja tyttöystävän kertomukset jne.

[Ross Sullivan]

Jos henkilö näyttäisi luotettavasti, missä toinen, kateisiin jäänyt murha-ase on, samoin ruskeista kuiduista valmistettu vaate, joka murhaajalla oli päällään tekohetkellä, niin nämä olisivat sellaista tietoa, joka ei ole muiden kuin asiaan vihkiytyneen saatavilla.

Joo, nämä plus uskottava kertomus tapahtumista, niin saattaisi hyvinkin tuomitsemiskynnys ylittyä.

[Cohle]

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa.

Murha tehtiin heinäkuussa 2009 ja syyllinen tunnusti teon tammikuussa 2017. Mut joo, 15 vee.

[Njord]

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa.

Murha tehtiin heinäkuussa 2009 ja syyllinen tunnusti teon tammikuussa 2017. Mut joo, 15 vee.

Oho. Huolimatonta. Syvimmät pahoitteluni. Joka tapauksessa sen verran aikaa oli kulunut että juttu oli jo passiivitutkinnassa ts ei enää tutkittu ja selviäminen jätetty herran haltuun.

[Njord]

Gyl gyl! X kertoo, että Jukan naama kävi vituttamaan ja sitten luettelee lehdistä luettavissa olevat yksityiskohdat = elinkautinen.

https://yle.fi/a/3-9822177

Täysin pimeä henkirikos joka paljastui 15 vuotta myöhemmin oma-aloitteisen tunnustamisen perusteella. Henkilö jota kuka ei osannut mitenkään murhaan liittää päätti vain yhtäkkiä tunnustaa. Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa.

Aivan kovin ihmeellisiä laatuvaatimuksia ei Käräjäoikeus motiiville asettanut:

”Syytetty myönsi teon esitutkinnassa ja kertoi myös motiivistaan.

Syyttäjän mukaan mies oli riidellyt tyttöystävänsä kanssa, minkä jälkeen hän oli päättänyt, että tappaa jonkun”

Minusta tuo ei ole edes motiivi vaan surmaamispäätös selvitetty tapahtumienkulku. Ei vaaditttu edes vitutusta naamaa kohtaan.

Mielestäni tuota Turun tapausta ei ole käsitelty yhtä laajasti julkisuudessa kuin Ulvilaa, eikä siitä ollut tunnustamisvaiheessa julkaistu esitutkintamateriaalia tai oikeudenkäynnin aineistoja. Itse asiassa väittäisin, että monikaan ei ole tuosta Turun tapauksesta kuullutkaan. Vertaus on surkea.

"Vahvemmaksi vakuudeksi hän kertoi poliisille minne oli murha-aseen piilottanut ja poliisi sen ko paikasta kävi hakemassa." Jos/kun murha-ase vastaa täysin tutkintaa ja sen johtopäätöksiä, niin onhan se yksistään jo vahva viite syyllisyydestä. Siihen päälle mahdolliset tolppatiedot ja tyttöystävän kertomukset jne.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=7606

Hyvin aikaisessa vaiheessa oli selvää, että uhri oli pultsari, 53 vuotias, tarkahko tekoaika, välineellä aiheutettu, pitkäkestoista kärsimystä aiheutettu. Turkulaisena kuulin myös huhuja koskien valtavaa verinääröä tapahtumapaikalla, joka ihan kaupungin keskustassa.


= hyvin aikaisin oli jo tiedossa että moraa heilutettu oikein kunnolla. Uskottavan tekotavan kertominen ei ole vaatinut esitutkinta tai oikeuden pöytäkirjoja