Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[hhdg]

Minua on tässä mietityttänyt se, että molemmat uhrit on saatu kylpyhuoneeseen ilmeisesti ilman isompaa mekkalaa tai että jompi kumpi olisi päässyt pakenemaan ulko- ovesta.
Ja ovi avattu tappajalle ja päästetty sisään normaalisti.

Se, että ovi on avattu, - vaikka jossakin tuotiin esiin, että tämä insinööri olisi ollut kovin varovainen ovensa avaamisessa, - viittaa mielestäni siihen, että asialla oli joku hänen tuttunsa... ehkä tosiaan insinöörien työpuvussa eli tuollaisessa teknologiapuvussa.

Itsekin mietin tuota, että kuinka pariskunta on ilman melua saatu kylpyhuoneeseen. Sitten mietin sitäkin, että onko heidät huumattu... rouva keittänyt tutulle kahvit, ja tuttu sujauttanut silmätippoja kahviin, kun silmä välttää. En tunne tuollaisia huumaavia aineita kovinkaan hyvin... jotakin huumaavaa kuitenkin.

Insinöörit tietyillä aloilla ovat usein erittäin sisäänpäin lämpiäviä... joten asialla on voinut olla toinen insinööri tai saman alan työntekijä, jonka Toivo tunsi vanhastaan, ja luotti tähän.

Toivo oli kaupunginvarikon insinööri, enkä tunne heidän toimialaansa, mutta muutamilla muilla aloilla insinöörit saattavat tehdä projekteja esimerkiksi Puolustusvoimien kanssa, ja tiedän, että sellaisissa projekteissa heitä painotetaan olemaan puhumatta edes läheistensä kanssa mistään projektiiin liittyvästä, jotta läheiset eivät tiedä mitään, mikäli hyökkäyksiä satttuu. Kuitenkin Oulu miljöönä tuolloin ysärin lopulla saattoi olla jopa kaupunginvarikon insinöörille vaarallinen paikka, etenkin jos sattui kuulemaan tai näkemään asioita vahingossa väärään paikkaan tai väärään aikaan, tai puolustamaan oman toimialansa reviiriä liian hanakasti jossakin isossa ja rahakkaassa teknologiahankkeessa.

[hhdg]

Esimerkiksi gammahydroksibutyraatti ("tyrmäystipat") hajoaa elimistössä muutamassa tunnissa ja on vaikea myöhemmin havaita verestä tai virtsasta...

Tällainen huumausteoria sopisi tietysti siihenkin, että oikein kukaan ei ole kuullut hirveää mekkalaa pariskunnan asunnosta ja soittanut poliisille.

[Ross Sullivan]

Minua on tässä mietityttänyt se, että molemmat uhrit on saatu kylpyhuoneeseen ilmeisesti ilman isompaa mekkalaa tai että jompi kumpi olisi päässyt pakenemaan ulko- ovesta.
Ja ovi avattu tappajalle ja päästetty sisään normaalisti.

Se, että ovi on avattu, - vaikka jossakin tuotiin esiin, että tämä insinööri olisi ollut kovin varovainen ovensa avaamisessa, - viittaa mielestäni siihen, että asialla oli joku hänen tuttunsa... ehkä tosiaan insinöörien työpuvussa eli tuollaisessa teknologiapuvussa.

Itsekin mietin tuota, että kuinka pariskunta on ilman melua saatu kylpyhuoneeseen. Sitten mietin sitäkin, että onko heidät huumattu... rouva keittänyt tutulle kahvit, ja tuttu sujauttanut silmätippoja kahviin, kun silmä välttää. En tunne tuollaisia huumaavia aineita kovinkaan hyvin... jotakin huumaavaa kuitenkin.

Insinöörit tietyillä aloilla ovat usein erittäin sisäänpäin lämpiäviä... joten asialla on voinut olla toinen insinööri tai saman alan työntekijä, jonka Toivo tunsi vanhastaan, ja luotti tähän.

Toivo oli kaupunginvarikon insinööri, enkä tunne heidän toimialaansa, mutta muutamilla muilla aloilla insinöörit saattavat tehdä projekteja esimerkiksi Puolustusvoimien kanssa, ja tiedän, että sellaisissa projekteissa heitä painotetaan olemaan puhumatta edes läheistensä kanssa mistään projektiiin liittyvästä, jotta läheiset eivät tiedä mitään, mikäli hyökkäyksiä satttuu. Kuitenkin Oulu miljöönä tuolloin ysärin lopulla saattoi olla jopa kaupunginvarikon insinöörille vaarallinen paikka, etenkin jos sattui kuulemaan tai näkemään asioita vahingossa väärään paikkaan tai väärään aikaan, tai puolustamaan oman toimialansa reviiriä liian hanakasti jossakin isossa ja rahakkaassa teknologiahankkeessa.

Jos kyse olisi työyhteydestä (siis tekijän motiivi kumpuaisi vihasta töihin liittyen), niin miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?

[hhdg]

Minua on tässä mietityttänyt se, että molemmat uhrit on saatu kylpyhuoneeseen ilmeisesti ilman isompaa mekkalaa tai että jompi kumpi olisi päässyt pakenemaan ulko- ovesta.
Ja ovi avattu tappajalle ja päästetty sisään normaalisti.

Se, että ovi on avattu, - vaikka jossakin tuotiin esiin, että tämä insinööri olisi ollut kovin varovainen ovensa avaamisessa, - viittaa mielestäni siihen, että asialla oli joku hänen tuttunsa... ehkä tosiaan insinöörien työpuvussa eli tuollaisessa teknologiapuvussa.

Itsekin mietin tuota, että kuinka pariskunta on ilman melua saatu kylpyhuoneeseen. Sitten mietin sitäkin, että onko heidät huumattu... rouva keittänyt tutulle kahvit, ja tuttu sujauttanut silmätippoja kahviin, kun silmä välttää. En tunne tuollaisia huumaavia aineita kovinkaan hyvin... jotakin huumaavaa kuitenkin.

Insinöörit tietyillä aloilla ovat usein erittäin sisäänpäin lämpiäviä... joten asialla on voinut olla toinen insinööri tai saman alan työntekijä, jonka Toivo tunsi vanhastaan, ja luotti tähän.

Toivo oli kaupunginvarikon insinööri, enkä tunne heidän toimialaansa, mutta muutamilla muilla aloilla insinöörit saattavat tehdä projekteja esimerkiksi Puolustusvoimien kanssa, ja tiedän, että sellaisissa projekteissa heitä painotetaan olemaan puhumatta edes läheistensä kanssa mistään projektiiin liittyvästä, jotta läheiset eivät tiedä mitään, mikäli hyökkäyksiä satttuu. Kuitenkin Oulu miljöönä tuolloin ysärin lopulla saattoi olla jopa kaupunginvarikon insinöörille vaarallinen paikka, etenkin jos sattui kuulemaan tai näkemään asioita vahingossa väärään paikkaan tai väärään aikaan, tai puolustamaan oman toimialansa reviiriä liian hanakasti jossakin isossa ja rahakkaassa teknologiahankkeessa.

Jos kyse olisi työyhteydestä (siis tekijän motiivi kumpuaisi vihasta töihin liittyen), niin miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?

Kirjoitin tasta jo tosiaan aiemmassa kommentissani: usein tallaisissa yhteyksissa myös laheiset pidetaan pimennossa tyoprojektien luonteesta. Tiettyjen alojen insinoorit tietavat taman, kuin myös sen, etta usein se laheisin henkilo kuitenkin vakisinkin saa projektien yksityiskohdista tietaa - ja voidaan epailla, etta tietaa. Tekotapa viittaa ilmeisimmin henkilökohtaiseen vihaan, mutta toisaalta esimerkiksi sarjamurhaajia on kategorisoitu tekotavan mukaan, joten tekotapa ja sen yhteys tapahtumien intiimiyteen ei ole mikaan luonnonlaki. Toisaalta ammattikuvioissakin, etenkin senkaltaisessa tyossa kuin insinoorien (usein tiivista ryhmatyota), saattaa sakkaantua henkilokohtaista kaunaa, varsinkin jos on kyse rahasta. Vaimon(kin) tappaminen voi liittya ihan vaan kostoon, vihaan, kaunaan, tai mukana voi olla myös se, etta vaimolla oli tietoa, mika olisi voinut johdattaa poliisin tekijan luokse. Vaimo saattoi myos olla sattumalta tai vastoin muuta tietoa paikalla. Kerroin myos aiemmin, etta asiasta on voinut olla lahteita, mutta ne on tuhottu. Itse uskon kuitenkin, etta kaikkea ei ole tuhottu, ja jos osaa kysya oikeat kysymykset, niin ne oikeat lahteet voi viela loytaa, mitka johdattavat teon motiivin juureen ja kenties tekijan / tekijoiden jaljille.

[Kyo_Saki2]

"Miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?" Halusi silminnäkijän ja todistajan pois elävien kirjoista?

[Ross Sullivan]

Se, että ovi on avattu, - vaikka jossakin tuotiin esiin, että tämä insinööri olisi ollut kovin varovainen ovensa avaamisessa, - viittaa mielestäni siihen, että asialla oli joku hänen tuttunsa... ehkä tosiaan insinöörien työpuvussa eli tuollaisessa teknologiapuvussa.

Itsekin mietin tuota, että kuinka pariskunta on ilman melua saatu kylpyhuoneeseen. Sitten mietin sitäkin, että onko heidät huumattu... rouva keittänyt tutulle kahvit, ja tuttu sujauttanut silmätippoja kahviin, kun silmä välttää. En tunne tuollaisia huumaavia aineita kovinkaan hyvin... jotakin huumaavaa kuitenkin.

Insinöörit tietyillä aloilla ovat usein erittäin sisäänpäin lämpiäviä... joten asialla on voinut olla toinen insinööri tai saman alan työntekijä, jonka Toivo tunsi vanhastaan, ja luotti tähän.

Toivo oli kaupunginvarikon insinööri, enkä tunne heidän toimialaansa, mutta muutamilla muilla aloilla insinöörit saattavat tehdä projekteja esimerkiksi Puolustusvoimien kanssa, ja tiedän, että sellaisissa projekteissa heitä painotetaan olemaan puhumatta edes läheistensä kanssa mistään projektiiin liittyvästä, jotta läheiset eivät tiedä mitään, mikäli hyökkäyksiä satttuu. Kuitenkin Oulu miljöönä tuolloin ysärin lopulla saattoi olla jopa kaupunginvarikon insinöörille vaarallinen paikka, etenkin jos sattui kuulemaan tai näkemään asioita vahingossa väärään paikkaan tai väärään aikaan, tai puolustamaan oman toimialansa reviiriä liian hanakasti jossakin isossa ja rahakkaassa teknologiahankkeessa.

Jos kyse olisi työyhteydestä (siis tekijän motiivi kumpuaisi vihasta töihin liittyen), niin miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?

Kirjoitin tasta jo tosiaan aiemmassa kommentissani: usein tallaisissa yhteyksissa myös laheiset pidetaan pimennossa tyoprojektien luonteesta. Tiettyjen alojen insinoorit tietavat taman, kuin myös sen, etta usein se laheisin henkilo kuitenkin vakisinkin saa projektien yksityiskohdista tietaa - ja voidaan epailla, etta tietaa. Tekotapa viittaa ilmeisimmin henkilökohtaiseen vihaan, mutta toisaalta esimerkiksi sarjamurhaajia on kategorisoitu tekotavan mukaan, joten tekotapa ja sen yhteys tapahtumien intiimiyteen ei ole mikaan luonnonlaki. Toisaalta ammattikuvioissakin, etenkin senkaltaisessa tyossa kuin insinoorien (usein tiivista ryhmatyota), saattaa sakkaantua henkilokohtaista kaunaa, varsinkin jos on kyse rahasta. Vaimon(kin) tappaminen voi liittya ihan vaan kostoon, vihaan, kaunaan, tai mukana voi olla myös se, etta vaimolla oli tietoa, mika olisi voinut johdattaa poliisin tekijan luokse. Vaimo saattoi myos olla sattumalta tai vastoin muuta tietoa paikalla. Kerroin myos aiemmin, etta asiasta on voinut olla lahteita, mutta ne on tuhottu. Itse uskon kuitenkin, etta kaikkea ei ole tuhottu, ja jos osaa kysya oikeat kysymykset, niin ne oikeat lahteet voi viela loytaa, mitka johdattavat teon motiivin juureen ja kenties tekijan / tekijoiden jaljille.

Harvoin, sanoisin että ei juuri koskaan (Suomessa siis), tapetaan asiaan liittymättömiä henkilöitä. Käytännössä ainoastaan, jos ulkopuolinen osaisi nimetä murhaajan tai on suoraan silminnäkijä.

[Ross Sullivan]

"Miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?" Halusi silminnäkijän ja todistajan pois elävien kirjoista?

Onhan se mahdollista, mutta harvinaista SUomen kontekstisssa.

[hhdg]

Jos kyse olisi työyhteydestä (siis tekijän motiivi kumpuaisi vihasta töihin liittyen), niin miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?

Kirjoitin tasta jo tosiaan aiemmassa kommentissani: usein tallaisissa yhteyksissa myös laheiset pidetaan pimennossa tyoprojektien luonteesta. Tiettyjen alojen insinoorit tietavat taman, kuin myös sen, etta usein se laheisin henkilo kuitenkin vakisinkin saa projektien yksityiskohdista tietaa - ja voidaan epailla, etta tietaa. Tekotapa viittaa ilmeisimmin henkilökohtaiseen vihaan, mutta toisaalta esimerkiksi sarjamurhaajia on kategorisoitu tekotavan mukaan, joten tekotapa ja sen yhteys tapahtumien intiimiyteen ei ole mikaan luonnonlaki. Toisaalta ammattikuvioissakin, etenkin senkaltaisessa tyossa kuin insinoorien (usein tiivista ryhmatyota), saattaa sakkaantua henkilokohtaista kaunaa, varsinkin jos on kyse rahasta. Vaimon(kin) tappaminen voi liittya ihan vaan kostoon, vihaan, kaunaan, tai mukana voi olla myös se, etta vaimolla oli tietoa, mika olisi voinut johdattaa poliisin tekijan luokse. Vaimo saattoi myos olla sattumalta tai vastoin muuta tietoa paikalla. Kerroin myos aiemmin, etta asiasta on voinut olla lahteita, mutta ne on tuhottu. Itse uskon kuitenkin, etta kaikkea ei ole tuhottu, ja jos osaa kysya oikeat kysymykset, niin ne oikeat lahteet voi viela loytaa, mitka johdattavat teon motiivin juureen ja kenties tekijan / tekijoiden jaljille.

Harvoin, sanoisin että ei juuri koskaan (Suomessa siis), tapetaan asiaan liittymättömiä henkilöitä. Käytännössä ainoastaan, jos ulkopuolinen osaisi nimetä murhaajan tai on suoraan silminnäkijä.

Aili ei siis välttämättä ollut asiaan mitenkään liittymätön kuten yritin selittää (insinöörien työkulttuurilla, oululaisella tuonaikaisella kaupunkimiljööllä - ja maalaisjärjen käytöllä). Voi myös olla, että Aili sattui väärään paikkaan väärään aikaan.
En enempää referoi tai toista sanojani.

[hhdg]

"Miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?" Halusi silminnäkijän ja todistajan pois elävien kirjoista?

Onhan se mahdollista, mutta harvinaista SUomen kontekstisssa.

Huomaan sinun vetoavan usein tilastoihin ja todennäköisyyksiin rikosten ratkaisuissa. Esimerkiksi postinjakajan ketjussa pokkuroit kovasti kritiikkiäni Häkkäsen profilointitapaa vastaan - kuitenkin nyt on tapahtunut se, mitä pari, kolme päivää sitten ketjussa ennustin: postinjakajan murhaa ei välttämättä tuollainen geneerinen profilointi kykene ratkaisemaan vaan sen ratkaisee jonkin toisen rikoksen konteksti, tuossa tapauksessa siis Malminkartanon tappo / murha. (Myös postinkantajan ketjussa esiinnostamani postivaunun penkominen rikoksen yhtenä kiinnostavana yksityiskohtana saa uutta väriä monen kommentoijan mielessä, kun Malminkartanon murhaaja lähti tupakkaa noutamaan kotoaan, ja saattoi siis yrittää pummata tupakkaa uhrilta). Tällainen tilastojen ja todennäköisyyksien voimattomuus koskee eritoten rikoksia, jotka ovat jääneet ratkaisematta (kuten Toivon ja Ailin murha myös). Näissä tapauksissa pitäisi etsitä toisenlaisia tapoja yrittää ratkaista rikos. Selitin asiaa postinjakajan ketjussa, jossa lyhyesti myös valotin tällaista mahdollista vaihtoehtoista tapaa. Poliisilla ei välttämättä (en tiedä tarkasti) resurssit tällaiseen aina riitä. Pitäisi perustaa valtakunnallinen x-files -tyyppinen arkisto. Toki KRP:ssä näitä ratkaisemattomia ratkotaan myös.

[Ross Sullivan]

Kirjoitin tasta jo tosiaan aiemmassa kommentissani: usein tallaisissa yhteyksissa myös laheiset pidetaan pimennossa tyoprojektien luonteesta. Tiettyjen alojen insinoorit tietavat taman, kuin myös sen, etta usein se laheisin henkilo kuitenkin vakisinkin saa projektien yksityiskohdista tietaa - ja voidaan epailla, etta tietaa. Tekotapa viittaa ilmeisimmin henkilökohtaiseen vihaan, mutta toisaalta esimerkiksi sarjamurhaajia on kategorisoitu tekotavan mukaan, joten tekotapa ja sen yhteys tapahtumien intiimiyteen ei ole mikaan luonnonlaki. Toisaalta ammattikuvioissakin, etenkin senkaltaisessa tyossa kuin insinoorien (usein tiivista ryhmatyota), saattaa sakkaantua henkilokohtaista kaunaa, varsinkin jos on kyse rahasta. Vaimon(kin) tappaminen voi liittya ihan vaan kostoon, vihaan, kaunaan, tai mukana voi olla myös se, etta vaimolla oli tietoa, mika olisi voinut johdattaa poliisin tekijan luokse. Vaimo saattoi myos olla sattumalta tai vastoin muuta tietoa paikalla. Kerroin myos aiemmin, etta asiasta on voinut olla lahteita, mutta ne on tuhottu. Itse uskon kuitenkin, etta kaikkea ei ole tuhottu, ja jos osaa kysya oikeat kysymykset, niin ne oikeat lahteet voi viela loytaa, mitka johdattavat teon motiivin juureen ja kenties tekijan / tekijoiden jaljille.

Harvoin, sanoisin että ei juuri koskaan (Suomessa siis), tapetaan asiaan liittymättömiä henkilöitä. Käytännössä ainoastaan, jos ulkopuolinen osaisi nimetä murhaajan tai on suoraan silminnäkijä.

Aili ei siis välttämättä ollut asiaan mitenkään liittymätön kuten yritin selittää (insinöörien työkulttuurilla, oululaisella tuonaikaisella kaupunkimiljööllä - ja maalaisjärjen käytöllä). Voi myös olla, että Aili sattui väärään paikkaan väärään aikaan.
En enempää referoi tai toista sanojani.

Aivan varmasti Aili on sekaantunut nimenomaan niihin Toivon työkuvioihin tavalla, että maksoi siitä hengellään. Tämän todellakin kertoo maalaisjärki.

[Ross Sullivan]

"Miksi tekijä halusi tappaa myös Ailin?" Halusi silminnäkijän ja todistajan pois elävien kirjoista?

Onhan se mahdollista, mutta harvinaista SUomen kontekstisssa.

Huomaan sinun vetoavan usein tilastoihin ja todennäköisyyksiin rikosten ratkaisuissa. Esimerkiksi postinjakajan ketjussa pokkuroit kovasti kritiikkiäni Häkkäsen profilointitapaa vastaan - kuitenkin nyt on tapahtunut se, mitä pari, kolme päivää sitten ketjussa ennustin: postinjakajan murhaa ei välttämättä tuollainen geneerinen profilointi kykene ratkaisemaan vaan sen ratkaisee jonkin toisen rikoksen konteksti, tuossa tapauksessa siis Malminkartanon tappo / murha. (Myös postinkantajan ketjussa esiinnostamani postivaunun penkominen rikoksen yhtenä kiinnostavana yksityiskohtana saa uutta väriä monen kommentoijan mielessä, kun Malminkartanon murhaaja lähti tupakkaa noutamaan kotoaan, ja saattoi siis yrittää pummata tupakkaa uhrilta). Tällainen tilastojen ja todennäköisyyksien voimattomuus koskee eritoten rikoksia, jotka ovat jääneet ratkaisematta (kuten Toivon ja Ailin murha myös). Näissä tapauksissa pitäisi etsitä toisenlaisia tapoja yrittää ratkaista rikos. Selitin asiaa postinjakajan ketjussa, jossa lyhyesti myös valotin tällaista mahdollista vaihtoehtoista tapaa. Poliisilla ei välttämättä (en tiedä tarkasti) resurssit tällaiseen aina riitä. Pitäisi perustaa valtakunnallinen x-files -tyyppinen arkisto. Toki KRP:ssä näitä ratkaisemattomia ratkotaan myös.

Mielestäni viestejäsi on ylipäänsä vaikea pokkuroida, koska ne ovat vielä Minfonkin konteksti huomioiden harvinaisen huonosti perusteltuja, epäloogisia ja sekavia. Ylipäänsä pidän Häkkäsen näkemystä sivuseikkana vs KRP:n kertomaan. Tosin Häkkänen on kymmenen kertaa uskottavampi analyseissaan kuin Minfon sohvakirjoittajat yhteensä. KRP ei kuitenkaan perusta profiiliaan pelkästään profilointiin, vaan myös tutkinnan kovaan näyttöön.

Ei ole millään tavoin näyttänyt siltä, että Myyrmäen murhaaja olisi Malminkartanon tekijä. Ennustan, että ei ole sama heebo kyseessä. En itsekään usko, että geneerinen profilointi tai profilointi yksistään ratkaisisi Myrtin tapausta. Enkää ole sellaista väittänytkään. Se on toki ihan oleellinen kysymys, että ratkeaisiko tapaus, jos poliisilla olisi käytössään laajemmat tutkinnalliset valtuudet (esim. rekisteritietojen käyttäminen ja kohdentaminen laajemmin). Kysymykseen ei kuitenkaan ole varmaa vastausta suuntaan tai toiseen.

Sen nyt pitäisi olla aika ilmeistä, että täysillä valoilla vetävä ihminen ei oleta löytävänsä lehtikärrystä röökiaskia, eikä täysin valoin operoiva tekijä haluaisi herättää huomiota päämärättömällä kulkemisella tai kärryjen penkomisella henkirikosta edeltäen.

Ailin ja Toivon tapaus saattaa itse asiassa olla tilastoille melko uskollinen tapaus. Vaikuttaa siltä, että tekijä löytyy lähipiiristä ja saattaa olla jopa heidän poikansa. Voi olla ihan kyse siitä, että häntä ja hänen pukujaan ei aikoinaan tutkittu tarpeeksi tarkasti.

[hhdg]

Onhan se mahdollista, mutta harvinaista SUomen kontekstisssa.

Huomaan sinun vetoavan usein tilastoihin ja todennäköisyyksiin rikosten ratkaisuissa. Esimerkiksi postinjakajan ketjussa pokkuroit kovasti kritiikkiäni Häkkäsen profilointitapaa vastaan - kuitenkin nyt on tapahtunut se, mitä pari, kolme päivää sitten ketjussa ennustin: postinjakajan murhaa ei välttämättä tuollainen geneerinen profilointi kykene ratkaisemaan vaan sen ratkaisee jonkin toisen rikoksen konteksti, tuossa tapauksessa siis Malminkartanon tappo / murha. (Myös postinkantajan ketjussa esiinnostamani postivaunun penkominen rikoksen yhtenä kiinnostavana yksityiskohtana saa uutta väriä monen kommentoijan mielessä, kun Malminkartanon murhaaja lähti tupakkaa noutamaan kotoaan, ja saattoi siis yrittää pummata tupakkaa uhrilta). Tällainen tilastojen ja todennäköisyyksien voimattomuus koskee eritoten rikoksia, jotka ovat jääneet ratkaisematta (kuten Toivon ja Ailin murha myös). Näissä tapauksissa pitäisi etsitä toisenlaisia tapoja yrittää ratkaista rikos. Selitin asiaa postinjakajan ketjussa, jossa lyhyesti myös valotin tällaista mahdollista vaihtoehtoista tapaa. Poliisilla ei välttämättä (en tiedä tarkasti) resurssit tällaiseen aina riitä. Pitäisi perustaa valtakunnallinen x-files -tyyppinen arkisto. Toki KRP:ssä näitä ratkaisemattomia ratkotaan myös.

Mielestäni viestejäsi on ylipäänsä vaikea pokkuroida, koska ne ovat vielä Minfonkin konteksti huomioiden harvinaisen huonosti perusteltuja, epäloogisia ja sekavia. Ylipäänsä pidän Häkkäsen näkemystä sivuseikkana vs KRP:n kertomaan. Tosin Häkkänen on kymmenen kertaa uskottavampi analyseissaan kuin Minfon sohvakirjoittajat yhteensä. KRP ei kuitenkaan perusta profiiliaan pelkästään profilointiin, vaan myös tutkinnan kovaan näyttöön.

Ei ole millään tavoin näyttänyt siltä, että Myyrmäen murhaaja olisi Malminkartanon tekijä. Ennustan, että ei ole sama heebo kyseessä. En itsekään usko, että geneerinen profilointi tai profilointi yksistään ratkaisisi Myrtin tapausta. Enkää ole sellaista väittänytkään. Se on toki ihan oleellinen kysymys, että ratkeaisiko tapaus, jos poliisilla olisi käytössään laajemmat tutkinnalliset valtuudet (esim. rekisteritietojen käyttäminen ja kohdentaminen laajemmin). Kysymykseen ei kuitenkaan ole varmaa vastausta suuntaan tai toiseen.

Sen nyt pitäisi olla aika ilmeistä, että täysillä valoilla vetävä ihminen ei oleta löytävänsä lehtikärrystä röökiaskia, eikä täysin valoin operoiva tekijä haluaisi herättää huomiota päämärättömällä kulkemisella tai kärryjen penkomisella henkirikosta edeltäen.

Ailin ja Toivon tapaus saattaa itse asiassa olla tilastoille melko uskollinen tapaus. Vaikuttaa siltä, että tekijä löytyy lähipiiristä ja saattaa olla jopa heidän poikansa. Voi olla ihan kyse siitä, että häntä ja hänen pukujaan ei aikoinaan tutkittu tarpeeksi tarkasti.

Kommentoin tekstiäsi sen verran, että eihän kukaan vielä tiedä, että Malminkartanon tappaja on sama kuin postinkantajan, mutta kun koko ajan argumentoit tylsästi ad auctoritatem, - niin KRP kuitenkin epäilee tällä hetkellä, että tappajat ovat sama henkilö. Tästä on siis kyse. Kyllä KRP, poliisikorkea ja Häkkänen tietävät, että nykyinen profilointitapa ei kaikkiin tapauksiin sovi, mutta parempaakaan he eivät käytä. Elämä on muutakin kuin todennäköisyyksiä. Ja todennäköisyyksistä vielä; itse en puhu, tai suhtaudu, alentuvasti yhteenkään täällä kommentoivaan, koska nimimerkkien takaa ei voi tietää, että keitä he ovat ja millaisella ammattiosaamisella varustettuja.

Toisekseen kukaan ei ole olettanut, että postinakantajan murhaaja "käy täysillä".

[Ross Sullivan]

Huomaan sinun vetoavan usein tilastoihin ja todennäköisyyksiin rikosten ratkaisuissa. Esimerkiksi postinjakajan ketjussa pokkuroit kovasti kritiikkiäni Häkkäsen profilointitapaa vastaan - kuitenkin nyt on tapahtunut se, mitä pari, kolme päivää sitten ketjussa ennustin: postinjakajan murhaa ei välttämättä tuollainen geneerinen profilointi kykene ratkaisemaan vaan sen ratkaisee jonkin toisen rikoksen konteksti, tuossa tapauksessa siis Malminkartanon tappo / murha. (Myös postinkantajan ketjussa esiinnostamani postivaunun penkominen rikoksen yhtenä kiinnostavana yksityiskohtana saa uutta väriä monen kommentoijan mielessä, kun Malminkartanon murhaaja lähti tupakkaa noutamaan kotoaan, ja saattoi siis yrittää pummata tupakkaa uhrilta). Tällainen tilastojen ja todennäköisyyksien voimattomuus koskee eritoten rikoksia, jotka ovat jääneet ratkaisematta (kuten Toivon ja Ailin murha myös). Näissä tapauksissa pitäisi etsitä toisenlaisia tapoja yrittää ratkaista rikos. Selitin asiaa postinjakajan ketjussa, jossa lyhyesti myös valotin tällaista mahdollista vaihtoehtoista tapaa. Poliisilla ei välttämättä (en tiedä tarkasti) resurssit tällaiseen aina riitä. Pitäisi perustaa valtakunnallinen x-files -tyyppinen arkisto. Toki KRP:ssä näitä ratkaisemattomia ratkotaan myös.

Mielestäni viestejäsi on ylipäänsä vaikea pokkuroida, koska ne ovat vielä Minfonkin konteksti huomioiden harvinaisen huonosti perusteltuja, epäloogisia ja sekavia. Ylipäänsä pidän Häkkäsen näkemystä sivuseikkana vs KRP:n kertomaan. Tosin Häkkänen on kymmenen kertaa uskottavampi analyseissaan kuin Minfon sohvakirjoittajat yhteensä. KRP ei kuitenkaan perusta profiiliaan pelkästään profilointiin, vaan myös tutkinnan kovaan näyttöön.

Ei ole millään tavoin näyttänyt siltä, että Myyrmäen murhaaja olisi Malminkartanon tekijä. Ennustan, että ei ole sama heebo kyseessä. En itsekään usko, että geneerinen profilointi tai profilointi yksistään ratkaisisi Myrtin tapausta. Enkää ole sellaista väittänytkään. Se on toki ihan oleellinen kysymys, että ratkeaisiko tapaus, jos poliisilla olisi käytössään laajemmat tutkinnalliset valtuudet (esim. rekisteritietojen käyttäminen ja kohdentaminen laajemmin). Kysymykseen ei kuitenkaan ole varmaa vastausta suuntaan tai toiseen.

Sen nyt pitäisi olla aika ilmeistä, että täysillä valoilla vetävä ihminen ei oleta löytävänsä lehtikärrystä röökiaskia, eikä täysin valoin operoiva tekijä haluaisi herättää huomiota päämärättömällä kulkemisella tai kärryjen penkomisella henkirikosta edeltäen.

Ailin ja Toivon tapaus saattaa itse asiassa olla tilastoille melko uskollinen tapaus. Vaikuttaa siltä, että tekijä löytyy lähipiiristä ja saattaa olla jopa heidän poikansa. Voi olla ihan kyse siitä, että häntä ja hänen pukujaan ei aikoinaan tutkittu tarpeeksi tarkasti.

Kommentoin tekstiäsi sen verran, että eihän kukaan vielä tiedä, että Malminkartanon tappaja on sama kuin postinkantajan, mutta kun koko ajan argumentoit tylsästi ad auctoritatem, - niin KRP kuitenkin epäilee tällä hetkellä, että tappajat ovat sama henkilö. Tästä on siis kyse. Kyllä KRP, poliisikorkea ja Häkkänen tietävät, että nykyinen profilointitapa ei kaikkiin tapauksiin sovi, mutta parempaakaan he eivät käytä. Elämä on muutakin kuin todennäköisyyksiä. Ja todennäköisyyksistä vielä; itse en puhu, tai suhtaudu, alentuvasti yhteenkään täällä kommentoivaan, koska nimimerkkien takaa ei voi tietää, että keitä he ovat ja millaisella ammattiosaamisella varustettuja.

Toisekseen kukaan ei ole olettanut, että postinakantajan murhaaja "käy täysillä".

Asetat jälleen samat tylsät olkiukot. En vetoa pelkästään auktoriteettiin. Olen valehtelematta esittänyt perusteluni samanmielisyydelle KRP:n näkemyksen kanssa Myrtsin tapaukseen liittyen kymmeniä kertoja kyseisessä ketjussa (viimeksi sinulle vastaten viime viikolla): "Tekopaikka järjetön, alueella päämäärätön pyöriminen ja itsensä näkyväksi tekeminen tekoa edeltäen, huomion herättäminen kärryjä penkomalla ja se, että kerrotusti mitään motiivia ei uhrin eletystä elämästä ole selitettävissä (ei katkeraa exää, ei rikollista elämäntapaa). Ei siis ole kyse siitä, että vetoaisin ainoastaan auktoriteettiin, kuten olkiukollasi esität."

" KRP kuitenkin epäilee tällä hetkellä, että tappajat ovat sama henkilö." Jälleen kerran ei pidä paikkaansa. Töyräs kommentoi, että käyvät läpi vaihtoehdon ja, jos ei DNA:sta löydy vastaavuuttaa, niin siirtyvät eteenpäin. Eikä sitä löydy: on vahva veikkaukseni.

Sitten annat ymmärtää, että KRP:n kertoma tekijäprofiili perustuisi pelkästään profilointiin. Eihän se perustu. Toisin kuin Häkkäsellä, niin heillähän on tutkinnan tiedot käytettävissään. Ei pelkästään tilastot. Ei varmasti edes kaikkia yksistyiskohtia ole kerrottu julkisuuteen, mitä poliisi tapaukseen liittyen tietää.

Malminkartanon tapauksesta ei välity kuva, että tekijä olisi lähtenyt psykoosissa hakemaan tupakkaa. Enemmän toiminta vaikuttaa suht organisoidulle. En lähde arvailemaan, mitä Myrtsin tekijä on luullut löytävänsä lehtikärrystä. Sille tuskin saadaan järjellistä selitystä.

[hhdg]

Mielestäni viestejäsi on ylipäänsä vaikea pokkuroida, koska ne ovat vielä Minfonkin konteksti huomioiden harvinaisen huonosti perusteltuja, epäloogisia ja sekavia. Ylipäänsä pidän Häkkäsen näkemystä sivuseikkana vs KRP:n kertomaan. Tosin Häkkänen on kymmenen kertaa uskottavampi analyseissaan kuin Minfon sohvakirjoittajat yhteensä. KRP ei kuitenkaan perusta profiiliaan pelkästään profilointiin, vaan myös tutkinnan kovaan näyttöön.

Ei ole millään tavoin näyttänyt siltä, että Myyrmäen murhaaja olisi Malminkartanon tekijä. Ennustan, että ei ole sama heebo kyseessä. En itsekään usko, että geneerinen profilointi tai profilointi yksistään ratkaisisi Myrtin tapausta. Enkää ole sellaista väittänytkään. Se on toki ihan oleellinen kysymys, että ratkeaisiko tapaus, jos poliisilla olisi käytössään laajemmat tutkinnalliset valtuudet (esim. rekisteritietojen käyttäminen ja kohdentaminen laajemmin). Kysymykseen ei kuitenkaan ole varmaa vastausta suuntaan tai toiseen.

Sen nyt pitäisi olla aika ilmeistä, että täysillä valoilla vetävä ihminen ei oleta löytävänsä lehtikärrystä röökiaskia, eikä täysin valoin operoiva tekijä haluaisi herättää huomiota päämärättömällä kulkemisella tai kärryjen penkomisella henkirikosta edeltäen.

Ailin ja Toivon tapaus saattaa itse asiassa olla tilastoille melko uskollinen tapaus. Vaikuttaa siltä, että tekijä löytyy lähipiiristä ja saattaa olla jopa heidän poikansa. Voi olla ihan kyse siitä, että häntä ja hänen pukujaan ei aikoinaan tutkittu tarpeeksi tarkasti.

Kommentoin tekstiäsi sen verran, että eihän kukaan vielä tiedä, että Malminkartanon tappaja on sama kuin postinkantajan, mutta kun koko ajan argumentoit tylsästi ad auctoritatem, - niin KRP kuitenkin epäilee tällä hetkellä, että tappajat ovat sama henkilö. Tästä on siis kyse. Kyllä KRP, poliisikorkea ja Häkkänen tietävät, että nykyinen profilointitapa ei kaikkiin tapauksiin sovi, mutta parempaakaan he eivät käytä. Elämä on muutakin kuin todennäköisyyksiä. Ja todennäköisyyksistä vielä; itse en puhu, tai suhtaudu, alentuvasti yhteenkään täällä kommentoivaan, koska nimimerkkien takaa ei voi tietää, että keitä he ovat ja millaisella ammattiosaamisella varustettuja.

Toisekseen kukaan ei ole olettanut, että postinakantajan murhaaja "käy täysillä".

Asetat jälleen samat tylsät olkiukot. En vetoa pelkästään auktoriteettiin. Olen valehtelematta esittänyt perusteluni samanmielisyydelle KRP:n näkemyksen kanssa Myrtsin tapaukseen liittyen kymmeniä kertoja kyseisessä ketjussa (viimeksi sinulle vastaten viime viikolla): "Tekopaikka järjetön, alueella päämäärätön pyöriminen ja itsensä näkyväksi tekeminen tekoa edeltäen, huomion herättäminen kärryjä penkomalla ja se, että kerrotusti mitään motiivia ei uhrin eletystä elämästä ole selitettävissä (ei katkeraa exää, ei rikollista elämäntapaa). Ei siis ole kyse siitä, että vetoaisin ainoastaan auktoriteettiin, kuten olkiukollasi esität."

" KRP kuitenkin epäilee tällä hetkellä, että tappajat ovat sama henkilö." Jälleen kerran ei pidä paikkaansa. Töyräs kommentoi, että käyvät läpi vaihtoehdon ja, jos ei DNA:sta löydy vastaavuuttaa, niin siirtyvät eteenpäin. Eikä sitä löydy: on vahva veikkaukseni.

Sitten annat ymmärtää, että KRP:n kertoma tekijäprofiili perustuisi pelkästään profilointiin. Eihän se perustu. Toisin kuin Häkkäsellä, niin heillähän on tutkinnan tiedot käytettävissään. Ei pelkästään tilastot. Ei varmasti edes kaikkia yksistyiskohtia ole kerrottu julkisuuteen, mitä poliisi tapaukseen liittyen tietää.

Malminkartanon tapauksesta ei välity kuva, että tekijä olisi lähtenyt psykoosissa hakemaan tupakkaa. Enemmän toiminta vaikuttaa suht organisoidulle. En lähde arvailemaan, mitä Myrtsin tekijä on luullut löytävänsä lehtikärrystä. Sille tuskin saadaan järjellistä selitystä.

Totta kai poliisin profilointi ja muu rikospaikkatutkinta perustuu kokonaisen aineiston käyttöön, jota ei kokonaisuudessaan tietenkään luovuteta julkisuuteen. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. Muistaakseni kuitenkin Häkkänen sanoo kirjassaan siltikin ,että kirjassaan hän on käyttänyt ainoastaan julkisuudessa olleita tietoja. Mutta tällä yksityiskohdalla ei ole mitään väliä tämän keskustelun puolesta, koska itse olen käyttänyt omaa kehittämääni metodiani julkisuudessa olleiden tietojen pohjalta, en Häkkäsen ja siis yleistä profilointitapaa.

Joka tapauksessa mikäli ilmenee, että Myyrmäen murhaaja on Malminkartanon tappaja, niin tekijä ei vaikuta sopivan profiliin; hän ei ole välttämättä mikään rapanisti eikä edes psykoottinen tai mieleltään sairas ("harhainen"). Sosiopatia tai vastaava vakava persoonallisuudenhäiriö hänellä kyllä on. Kaikki tappajatkaan eivät ole sellaista ainesta, josta voidaan vetää todennäköisyyksiä, myös tappajissa on niin sanotusti poikkeusyksilöitä. Yleisesti, profilointi, jota ainakin Suomen poliisi vaikuttaa käyttävän, on laadittu neurotyypillisten yksilöiden toiminnan kaavojen mukaan; kuitenkin valtaosa väkivaltarikollisista omaa jotakin neuroepätyypillistä. Selvitetyt rikokset lisäävät tilastoon neuroptyypillisten toiminnan kaavoja. Epäilen, että iso osa selvittämättömistä rikoksista on siten epätyypillisten tekemiä. Mutta tämä on Ailin jja Toivon ketju, joten en enempää jatka tästä aiheesta muuta kuin Ailin ja Toivon asian puolesta.

[Ross Sullivan]

^Minunkin puolestani OT jää tähän. Ei ole Maltsun tekijä sama kuin Myrtsin tapauksessa. Tämä on vahva epäilyni.

Ketjun tapauksessa epäilen tekijän löytyvän todella läheltä uhreja.