RL 11:!0 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja Räsänen

[Vareksenpoikanen]

Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti poikkeavaa, epänormaalia. Tämä on faktaa, totuus. Jos heteroseksuaalisuus on normi, homoseksuaalisuus ei voi olla mitään muuta kuin seksuaalinen poikkeavuus.

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

Ei kai tästä ollutkaan kysymys!
Vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Jos Räsänen olisi kirjoittanut sen niin ettei kukaan, niin hetero, homo tai muu sukupuolinen saa tehdä syntiä Jumalaa ja Taivasta vastaan niin silloin hän olisi kaiketi kiihottunut koko kansaa, eikä siitä olisi voitu tuomita. Laiki kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan. Joten vain kansanryhmää vastaan kiihottaminen on rikollista. Pienestä on kiinni.

[Private dick]

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti epänormaalia.

Ei ole, se on myötäsyntynyt ominaisuus ihan kuten vasen- tai oikeakätisyys, hiusväri, silmien väri jne jne. Eli täysin normaalia.

[1101]

Lähinnä se on noloa että aikuiset, näennäisesti oikeustoimikelpoiset ihmiset perustelee huonoa käytöstään satukirjalla.
Kristinusko ja muut hörhöilyt on vahingollisin asia ihmiskunnan historiassa.

Kristinusko on pohja kaikelle merkittävälle tieteelliselle ja kulttuuriselle kehitykselle Euroopassa, eläisimme vastaavissa savimajoissa muslimien kanssa ilman kristinuskoa. Tiedän jo ettet ole tutkinut historiaa, tai tunne ketään merkittävää henkilöä Euroopan historiasta, mutta voin antaa vinkkinä sen, että esim Da Vinci omisti koko elämäntyönsä Jumalalle, ja se kyllä näkyy kädenjäljessä. Muuten ihmisen ei ole mahdollista olla 500 vuotta älyllisesti muuta ihmiskuntaa edellä.

Paitsi että nykyisen vallitsevan käsityksen mukaan Vincin Leonardo oli homo- tai biseksuaali ja ateistinen agnostikko. Ja vähintään 500 vuotta aikaansa edellä. Rva Räsäsen tuomion näen kyllä hyvin negatiivisena koskien omaan vakaumukseen perustuvaa sananvapautta. Jonnekin se raja pitää vetää, mutta nyt mentiin kyllä pitkälle (itä)naapurin maille.

[Philovakis]

Tätä tuomiota moni on tulkinnut niin että vihapuhe nyt olisi jotenkin kriminalisoitu, mutta tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Vain yksi ryhmä lisää on nyt rajattu sen ulkopuolelle. Vihaphutta harrastavan on syytä nykyään valita kohteensa sallituista ryhmistä joita edelleen on runsaasti. Logiikka on sama kun esim. pussikaljakiellossa: jos laki kieltää yleisillä paikoilla juomisen niin se ei trakoita samaa kun yleinen kieltolaki. Jos aikaisemmin vihapuhuja sai puhua kristittynä homoista, niin hänen on nykään vihapuhuttava esim. homona kristityistä.

[Calabash]

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

Jaa. Silloinhan Räsänen on antanut väärää tietoa. Miksi se on rikos?

[Dortmunder]

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

Jaa. Silloinhan Räsänen on antanut väärää tietoa. Miksi se on rikos?

Kuinka selvästi tämä asia pitää formuloida että kaikki sen ymmärtävät?
SE ON KIIHOTTAMISTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN!

Ymmärsitkö? Tyhmyyden taakse tässä ei voi mennä - jos antaa väärää tietoa tarkoituksella....

[jotunheimen]

Sairas päätös, ei nyt ehkä ko. tapauksen osalta mutta mitä siitä voi seurata. Itse homoudesta, ilman heteroseksiä suomalaiset lakkaavat olemasta muutamissa sukupolvissa. Jos sitä halutaan, niin jatketaan toki nykyisellä linjalla mutta lopputulos on sellainen kun totesin, miten vain halutaan.

[Villeri]

Kristinusko on de facto haitallisin asia ihmiskunnan historiassa, sen nimissä on tapettu ristiretkistä lähtien, se tappaminen jatkuu edelleen.

Juuri tällaisista toteennäyttämättömistä, mutta tosiasioina esitetyistä näkemyksistä Räsänen sai tuomion. Tiedä sitten, kuuluuko siitä antaa oikeudessa runtua.

[Dortmunder]

Sairas päätös, ei nyt ehkä ko. tapauksen osalta mutta mitä siitä voi seurata. Itse homoudesta, ilman heteroseksiä suomalaiset lakkaavat olemasta muutamissa sukupolvissa. Jos sitä halutaan, niin jatketaan toki nykyisellä linjalla mutta lopputulos on sellainen kun totesin, miten vain halutaan.

Miten tämä liittyy tapaukseen?

[Puntari]

Oikeusministeri Meri (PS) pitää epäselvänä mikä on panettelua ja solvausta. Normaaleille ihmisille se ei ole yleensä mitenkään vaikeaa tunnistaa.

KKO myös muistuttaa kokonaisharkinnasta: onko väitteille todellisuuspohjaa ja mikä on ollut tarkoitus ulkopuolisen tarkkailjan ymmärtämänä. Siis kyse ei ole "takoitin hyvää"-selityksestä ja "paha mieli"-uhriutumisesta, kuten jotkut yrittävät selittää.

Jos esimerkiksi joku alkaa selittää "saamelaisuus on geneettinen poikkeama" ja vaatisi samalla heidän vähimmistökansaoikeuksien poistoa, niin samaa päättelyä silloinkin käytettäisiin.

Oikeusministeri tietää, että rikoslakiin tuli juuri 11:10 b § (16.1.2026/8) Vakavan kansainvälisen rikoksen kieltäminen:
Joka julkisesti tietoisesti kieltää, puolustelee tai mitätöi Suomen tunnustaman kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa joukkotuhontaa, rikosta ihmisyyttä vastaan, hyökkäysrikosta tai sotarikosta tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan 10 §:ssä tarkoitettua ryhmää tai sen jäsentä kohtaan ja häiritsemään yleistä järjestystä, on tuomittava vakavan kansainvälisen rikoksen kieltämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

No, hallituyksen esityksen mukaan "Ehdotettu laki perustuu Euroopan unionin neuvoston rasismin ja muukalaisvihan torjumista koskevaan puitepäätökseen ja sitä koskevaan Euroopan komission Suomea vastaan aloittamaan rikkomusmenettelyyn sekä Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen 1 lisäpöytäkirjan määräyksiin." Hieman vaikea kuvitella, etä vaikka juutalasten solvaamien ja panettelu olisi sallittava noin muuten vain.

Julkiseen keskusteluun voi omalla mielipiteellään osallistua muutenkin.

[Puntari]

Kristinusko on de facto haitallisin asia ihmiskunnan historiassa, sen nimissä on tapettu ristiretkistä lähtien, se tappaminen jatkuu edelleen.

Juuri tällaisista toteennäyttämättömistä, mutta tosiasioina esitetyistä näkemyksistä Räsänen sai tuomion. Tiedä sitten, kuuluuko siitä antaa oikeudessa runtua.

Ei saanut. Kannattaa lukea edes KKO:n tiedote ihan itse.

[Calabash]

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

Jaa. Silloinhan Räsänen on antanut väärää tietoa. Miksi se on rikos?

Kuinka selvästi tämä asia pitää formuloida että kaikki sen ymmärtävät?
SE ON KIIHOTTAMISTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN!

Ymmärsitkö? Tyhmyyden taakse tässä ei voi mennä - jos antaa väärää tietoa tarkoituksella....

Ottaapa sinulla koville keskustelu. Tuo huutaminen antaa lisätukea sille, että tämä on ollut poliittinen päätös. Teknisesti Räsäsen teesi oli yksinkertalsesti vanhanaikainen..

[Dortmunder]

Jaa. Silloinhan Räsänen on antanut väärää tietoa. Miksi se on rikos?

Kuinka selvästi tämä asia pitää formuloida että kaikki sen ymmärtävät?
SE ON KIIHOTTAMISTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN!

Ymmärsitkö? Tyhmyyden taakse tässä ei voi mennä - jos antaa väärää tietoa tarkoituksella....

Ottaapa sinulla koville keskustelu. Tuo huutaminen antaa lisätukea sille, että tämä on ollut poliittinen päätös. Teknisesti Räsäsen teesi oli yksinkertalsesti vanhanaikainen..

No kun ei muuten kaikki tunnu tätä ymmärtävän - edes teknisesti. Tai muutenkaan....JUMALAuta!

[Mörrimurri]

Tässä on nyt myös se vaara, että ollaan käytetty taannehtivaa oikeutta, joka on eksplisiittisesti kielletty Perustuslaissa. Se, mitä Räsänen sanoi, ei ollut rikos vuonna 2002, jolloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu.

Rikoslain kiihotuspykälä (RL 11:10 §) on päivätty 13.5. 2011. Se siis on säädetty yhdeksän vuotta Räsäsen surullisenkuuluisan tekstin kirjoittamisen jälkeen. Joku minua enemmän juridiikkaa tunteva voisi selvittää, onko tässä kyseessä taannehtiva oikeudenkäyttö.

[Dortmunder]

Tässä on nyt myös se vaara, että ollaan käytetty taannehtivaa oikeutta, joka on eksplisiittisesti kielletty Perustuslaissa. Se, mitä Räsänen sanoi, ei ollut rikos vuonna 2002, jolloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu.

Rikoslain kiihotuspykälä (RL 11:10 §) on päivätty 13.5. 2011. Se siis on säädetty yhdeksän vuotta Räsäsen surullisenkuuluisan tekstin kirjoittamisen jälkeen. Joku minua enemmän juridiikkaa tunteva voisi selvittää, onko tässä kyseessä taannehtiva oikeudenkäyttö.

Raaamatullakaan ei kannattaisi lyödä enää ketään päähän - on vähän vanha kirja jo...taannehtiva teos mielestäni?