Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[JasseHames]

Gyllströmhän ei ollut ainoa syytetty siinä oikeuskäsittelyssä, joka jäi kesken. Todennäköisesti kyseessä oli itsepuolustuksesta (tai hätävarjelun liioittelusta).

Onko tämä tieto peräisin mielikuvituspoliiisiyhteyksiltäsi? Kerrohan lisää yksityiskohtia tapauksesta, jos siitä muka jotain tarkemmin tiedät. Oliko joku siis kenties hyökännyt Gyllströmiä kohtaan puukolla, mihin Gyllström oli vastannut vetämällä tupesta oman puukkonsa?

Aha, okei! Eli nyt pitäisi lähteä siitä, että henkilö on syyllinen ilman tuomiota? Onko tämä tieto peräisin siltä mielikuvitukselliselta Judge Dredd- ystävältäsi, joka judge dreddinä ammuskelee nuorisoa Koivukylässä?

"Oliko joku siis kenties hyökännyt Gyllströmiä kohtaan puukolla, mihin Gyllström oli vastannut vetämällä tupesta oman puukkonsa?" Käsittääkseni kyllä.

Arvasinhan, että kyse on vain "käsityksestäsi". Eli Gyllström tuskin on joutunut teräasehyökkäyksen kohteeksi. Viimeaikaisista paskapuheistasi, joista alla esimerkkejä, voidaan toki päätellä paljon muutakin.

Eli, kun ei ole julistettu 2001 kuolleeksi, niin ei ole julistettu 2026? Vai mitä tarkoitat lehtijutuilla?

Aivan taatusti Ismo on julistettu kuolleeksi. Se hallinnollinen taakka omaisille yksistään on jo melkoinen, mikä syntyy kadonneen henkilöön asioiden hoitamisesta.

(Taustoitukseksi seuraava viesti, mihin heti vastauksena käsittämätön houre.)

Ei Hellun kuvaa ole julkaistu. En ainakaan itse sitä muista nähneeni.

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

("Hellun" eli Helna Meriläisen kuvaa ei ole julkaistu missään, mihin on täysin looginen selitys, jota näköjään muut kuin "Ross Sullivan" eivät ymmärrä.)

Mutta kerro ihmeessä lisää mielikuvituspoliisiyhteyksiltäsi saaduista tiedoista Gyllströmin puukotusjuttuun liittyen.

[Ross Sullivan]

Onko tämä tieto peräisin mielikuvituspoliiisiyhteyksiltäsi? Kerrohan lisää yksityiskohtia tapauksesta, jos siitä muka jotain tarkemmin tiedät. Oliko joku siis kenties hyökännyt Gyllströmiä kohtaan puukolla, mihin Gyllström oli vastannut vetämällä tupesta oman puukkonsa?

Aha, okei! Eli nyt pitäisi lähteä siitä, että henkilö on syyllinen ilman tuomiota? Onko tämä tieto peräisin siltä mielikuvitukselliselta Judge Dredd- ystävältäsi, joka judge dreddinä ammuskelee nuorisoa Koivukylässä?

"Oliko joku siis kenties hyökännyt Gyllströmiä kohtaan puukolla, mihin Gyllström oli vastannut vetämällä tupesta oman puukkonsa?" Käsittääkseni kyllä.

Arvasinhan, että kyse on vain "käsityksestäsi". Eli Gyllström tuskin on joutunut teräasehyökkäyksen kohteeksi. Viimeaikaisista paskapuheistasi, joista alla esimerkkejä, voidaan toki päätellä paljon muutakin.

Eli, kun ei ole julistettu 2001 kuolleeksi, niin ei ole julistettu 2026? Vai mitä tarkoitat lehtijutuilla?

Aivan taatusti Ismo on julistettu kuolleeksi. Se hallinnollinen taakka omaisille yksistään on jo melkoinen, mikä syntyy kadonneen henkilöön asioiden hoitamisesta.

(Taustoitukseksi seuraava viesti, mihin heti vastauksena käsittämätön houre.)

Ei Hellun kuvaa ole julkaistu. En ainakaan itse sitä muista nähneeni.

^Mielestäni on (ketjussa epävirallisesti: ketjussa 1).

("Hellun" eli Helna Meriläisen kuvaa ei ole julkaistu missään, mihin on täysin looginen selitys, jota näköjään muut kuin "Ross Sullivan" eivät ymmärrä.)

Mutta kerro ihmeessä lisää mielikuvituspoliisiyhteyksiltäsi saaduista tiedoista Gyllströmin puukotusjuttuun liittyen.

Hymiöistä päätellen olen tehnyt lähtemättömän vaikutuksen. Kumpulaisen osalta on jäänyt epäselväksi, että onko henkilö julistettu kuolleeksi vai ei. Oletettavasti on, mutta täyttä varmuutta ei ole. Hellusta olen kommentoinut, että "^Minä taas en ole vakuuttunut edes siitä, että kyseessä olisi ollut Hellun kuva. Ketjussa numero 1 on kuitenkin esitetty kuva, jonka on väitetty esittävän Hellua". Pidän siis hyvin epävarmana, että kuvassa ollut henkilö olisi ollut Hellu. En jaksa alkaa listata kaikkia mahodllisia JasseHameksen paskapuheita, mutta viime viikolla Havukoski-ketjussa esitetty varma väite, että uhrin ja tekijän välillä ei olisi voinut olla ennakkoyhteyttä on osoittautunut (hyvin yllättäen paskapuheeksi). Tosin en oikein näe näiden asiayhteyttä tähän ketjuun.

"Arvasinhan, että kyse on vain "käsityksestäsi". Eli Gyllström tuskin on joutunut teräasehyökkäyksen kohteeksi." Arvaan, että kyse on vain käsityksestäsi, että Gyllström ei olisi joutunut puukkohyökkäyksen kohteeksi. Esitätkö siis kiistattoman todistelun, miten Laurilan ja Gyllströmin riita on tapahtunut?

Lehtien/kirjojen perusteella Gyllström on puukottanut Laurilaa mahaan ja Laurila lyönyt Valtsun haulikon puuhun säpäleiksi ja Gyllströmiltä olkapään halki puukolla. Tämä (kai) lienee kiistatonta, muusta ei varmuudella tarkemmin tiedetä. Jos tiedät, niin esitätkö todistelun, kiitos?

Gyllströmin hukkumisen (1969) jälkeen hänen vaimonsa kertoi Hesarin (1969) uutisessa, ettei hän usko Valdemarin tehneen itsemurhaa, vaan saaneen sairauskohtauksen tai hukkumisen johtuneen siitä, kun Valdemar oli pari vuotta sitten loukannut auto-onnettomuudessa jalkansa.

Erikoista, ettei rouva Gyllström mainitse aiemmin tapahtunutta olkapään puukotusta, sehän voisi olla myös hukkumiseen vaikuttanut seikkä siinä missä jalkavammakin, jos/kun hukkuminen ei ollutkaan itsemurha. Nikki Veikkonen (näin muistelen) on kyseisen HS/69-uutisen Bodom-osiin liittänytkin.

Olennaisinta lienee, että poliisi ei koskaan löytänyt mitään viitteitä siitä, että Gyllström olisi Bodomin murhaaja. Homma kuivui nopeasti kasaan. Se ei tietenkään estänyt sitä, että juoppokollektiiivi on jalostanut Gyllström-huhuja pullonpohjan läpi.

[LexVeritas]

Uusi Apu-lehden 36/1969 mukaan Gyllströmin ja metsätyömies Laurilan välille syntyi riitaa. Gyllström haki kotoaan haulikon ja uhkasi ampua Laurilan, joka riisti häneltä aseen, jolloin Gyllström löi Laurilaa puukolla vatsaan, jonka jälkeen Laurila löi puukolla Gyllströmiä olkapäähän.

[JasseHames]

Uusi Apu-lehden 36/1969 mukaan Gyllströmin ja metsätyömies Laurilan välille syntyi riitaa. Gyllström haki kotoaan haulikon ja uhkasi ampua Laurilan, joka riisti häneltä aseen, jolloin Gyllström löi Laurilaa puukolla vatsaan, jonka jälkeen Laurila löi puukolla Gyllströmiä olkapäähän.

Joo, uskotaan. Oletettavasti Gyllströmille syyte tapon yrityksestä ja Laurilalle hätävarjelun liioittelusta ja/tai pahoinpitelystä. Arvasinhan "Ross Sullivanin" kirjoittavan taas omia houreitaan.

[Ross Sullivan]

Uusi Apu-lehden 36/1969 mukaan Gyllströmin ja metsätyömies Laurilan välille syntyi riitaa. Gyllström haki kotoaan haulikon ja uhkasi ampua Laurilan, joka riisti häneltä aseen, jolloin Gyllström löi Laurilaa puukolla vatsaan, jonka jälkeen Laurila löi puukolla Gyllströmiä olkapäähän.

Joo, uskotaan. Oletettavasti Gyllströmille syyte tapon yrityksestä ja Laurilalle hätävarjelun liioittelusta ja/tai pahoinpitelystä. Arvasinhan "Ross Sullivanin" kirjoittavan taas omia houreitaan.

Minfon Bodom-osion absoluuttinen taso herran vuonna 2026.

Uusi Apu-lehti riittää nykyään todisteeksi.

Lehtien/kirjojen perusteella Gyllström on puukottanut Laurilaa mahaan ja Laurila lyönyt Valtsun haulikon puuhun säpäleiksi ja Gyllströmiltä olkapään halki puukolla. Tämä (kai) lienee kiistatonta, muusta ei varmuudella tarkemmin tiedetä. Jos tiedät, niin esitätkö todistelun, kiitos?

Poliisitutkinnan aineisto olisi riittävä. Jossain määrin voisi hyväksyä myös tapauksen todistajan kertomuksen (suora lainaus).

[LexVeritas]

Uusi Apu-lehden 36/1969 mukaan Gyllströmin ja metsätyömies Laurilan välille syntyi riitaa. Gyllström haki kotoaan haulikon ja uhkasi ampua Laurilan, joka riisti häneltä aseen, jolloin Gyllström löi Laurilaa puukolla vatsaan, jonka jälkeen Laurila löi puukolla Gyllströmiä olkapäähän.

Joo, uskotaan. Oletettavasti Gyllströmille syyte tapon yrityksestä ja Laurilalle hätävarjelun liioittelusta ja/tai pahoinpitelystä. Arvasinhan "Ross Sullivanin" kirjoittavan taas omia houreitaan.

Lehtijutut tosiaankin tukevat käsitystä, että Gyllström uhkasi Laurilan henkeä ensin haulikolla, puukotti tätä sitten vatsaan, ja vasta sen jälkeen Laurila löi puukolla Gyllströmiä olkapäähän.
Nähdäkseni mikään ei tue Ross Sullivanin käsitystä, jonka mukaan Gyllström olisi toiminut itsepuolustukseksi.

[Ross Sullivan]

^OK, eli Apu-Lehti kirjoittaa, että Nisse on syyllinen, niin asia on sillä selvä! Eikö?

On jäänyt epäselväksi toimiko Gyllströn hätävarjelun nojalla vai ei. Ei tuosta Laurilasta mikään puhtoinen kuva välity.

[LexVeritas]

---
Gyllströmhän ei ollut ainoa syytetty siinä oikeuskäsittelyssä, joka jäi kesken. Todennäköisesti kyseessä oli itsepuolustuksesta (tai hätävarjelun liioittelusta).

Niinhän ilmeisesti luulet. Mutta tiedossa olevien viitteiden mukaan näyttää kuitenkin siltä, että nimenomaan Laurila toimi itsepuolustuksellisesti Gyllströmin uhattua häntä ensin haulikolla ja puukotettua sitten vatsaan.

"Oliko joku siis kenties hyökännyt Gyllströmiä kohtaan puukolla, mihin Gyllström oli vastannut vetämällä tupesta oman puukkonsa?"
Käsittääkseni kyllä.

Näyttää erittäin vahvasti edelleen siltä, ettei Ross Sullivanin käsitykselle löydy tukea edes lehtijutuista.

[Ross Sullivan]

Nyt ketjussa lähdetään siitä, että Espoon käräjäoikeuden lisäksi myös Uusi Apu -lehti on pyhä ja erehtymätön.

Vaikuttaa siltä, että Gyllström on mahdollisesti korkeintaan liioitellut hätävarjelutoimenpiteitään.

[LexVeritas]

Nyt ketjussa lähdetään siitä, että Espoon käräjäoikeuden lisäksi myös Uusi Apu -lehti on pyhä ja erehtymätön.

Vaikuttaa siltä, että Gyllström on mahdollisesti korkeintaan liioitellut hätävarjelutoimenpiteitään.

Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, ettei käsityksesi tässäkään kontekstissa perustu mihinkään.

[Ross Sullivan]

Lähdetään siis siitä, että Gyllström on syyllistynyt rikokseen, vaikka tuomiota ei ole. Pitäisi siis todistaa Gyllströmin syyttömyys.

Ei ole edes tarkkaa kuvausta tapahtumista. Siinäkin tapauksessa, että Gyllström olisi aloittanut puukotuksen, niin kyseessä on voinut olla hätävarjelusta. Laurilastakaan ei välity mikään partiolaisvaikutelma.

[LexVeritas]

Lähdetään siis siitä, että Gyllström on syyllistynyt rikokseen, vaikka tuomiota ei ole. Pitäisi siis todistaa Gyllströmin syyttömyys.

Ei ole edes tarkkaa kuvausta tapahtumista. Siinäkin tapauksessa, että Gyllström olisi aloittanut puukotuksen, niin kyseessä on voinut olla hätävarjelusta. Laurilastakaan ei välity mikään partiolaisvaikutelma.

Lähde vain siitä, jos haluat.
Tosiasia on, ettei tiettävästi mikään tue käsityksiäsi Gyllströmin toimimisesta itsepuolustustarkoituksessa, kun taasen niihin nähden päinvastaisia käsityksiä tukee parikin viitettä.

[Huuhkaja]

Lähtökohtana voidaan pitää sitä, että KRP toimii luotettavasti ja standardien mukaisesti, ja he olivat nähneet syyn sulkea Gyllströmin pois jo ennen hänen kuolemaansa, jolloin suurin osa selvityksistä tehtiin. Vasta hänen kuolemansa jälkeen juoppotunnustuksen takia asia avattiin uudelleen vain varmistaakseen, että alibit pitävät. Näin tehtiin myös muiden epäiltyjen kanssa. Todennäköisesti Gyllströmillä oli jokin osuus puukotuksessa, mutta asiaa ei ehditty käydä loppuun, joten häntä voidaan pitää myös syyttömänä tässä asiassa, mikä perustuu ihan lakiin, sillä me kaikki tiedämme, että oikeusvaltiossa pätee syyttömyysolettama.


Jos KRP olisi pitänyt Gyllströmiä tekijänä, hänen osuuttaan olisi selvitetty perusteellisemmin jo hänen eläessään, kuten Assmannin tapauksessa. Assmannin suhteen KRP:llä oli jo jotain, mikä varmisti, että Palon puheet sairaalasta eivät pitäneet paikkaansa, joten veikkaan, että sama pätee myös Gyllströmiin. KRP:llä on varmasti jotain, joka sulkee hänet pois, mutta sitä ei ole julkistettu ja koska näin ei koskaan tehty niin kaiken maailman Marjatan tasoiset paskanpuhujat pääsivät levittämään sontaa, joka muuttui totuudeksi aikojen saatossa tällä foorumilla.

[LexVeritas]

Nähdäkseni etenkään viimeaikaisessa keskustelussa kukaan muu paitsi Ross Sullivan ei ole väittänyt Gyllströmin olevan syyllinen.