Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

Toiveajattelua, tätä teoriaa käsiteltiin uudessa rikospaikassa ja siinä he pitivät epätodennäköisenä että olisi sama tekijä koska tuolla malminkartanon tekijällä on aiempaa vakavaa rikostaustaa jolloin dna hitti olisi pitänyt tulla jo aiemmin mikäli edes poliiseilla on tekijän dna postinjakajan tapauksessa.

Mutta heillähän ei ole dna:ta postinajakajan keissistä. Nimenomaan KRP on kertonut julkisuuteen, että käyvät nyt täikammalla dna:t postinajakajan tapauksessa lävitse eli ilmeisimmin yrittävät löytää myös aiemmin havaitsematonta dna:ta postinjakajaan liittyen. Tämän tekevät varmaankin siks, että näiden kahden teon profiili on hyvin samankaltainen toistensa kanssa, ellei jopa samanlainen.

Saa nähdä, mitä tulokseksi tulee. Itse pidän näitä kahta tapausta myös aika erilaisina. En siis usko, että on sama tekijä. Malminkartanon teko vaikuttaa huomionhakuiselta, jopa joltain sairaalta manifestilta, aika ei vielä kovin myöhäinen, ei yritystä paeta, huomiota herättävä, erikoinen kuvio hupparissa (helppo tuntomerkki). Myrtsin tekijä taas huomaamaton, tummat vaatteet, ei kunnon tuntomerkkejä, pakeni onnistuneesti, vaikka hälytysajoneuvot saattoivat jopa ajaa ohi ja läheltä (?), aika aamuyöllä. Motiivi tuntematon.

Toinen siis huomiohakuinen somen veitsiposeerauksineen, toinen semmoinen yöhön kadonnut "ninja"...

Yhtäläisyyksiäkin varmasti riittää, esim. teon raakuuden osalta. Mutta tosiaan, pk-seudulla riittää porukkaa.

Mielestäni Maltsun teko ei vaikuta miltään manifestilta. Lähinnä se näyttäytyy kusipäisen turhakkeen vihan purkautumisena sivulliseen ja helppoon kohteeseen. Sellaisena nisti-Skörden vihan ja sekavuuden kombinaationa.

On myös typerää glorifioida Myrtsin tapausta jonain ninjailuna. Tekijänä todennäköisesti nisti-Spörde, jonka kohtalon ovat sinetöineet huonot geenit (sitä ei saisi Suomessa sanoa) ja yh-mamman/muun roskaväen perheeseen liittyvät karut varhaislapsuuden kokemukset kaltoinkohtelusta ja isähahmon (ja/tai äidin) puuttuminen. Tekijästä on annettu melko tarkat silminnäkijähavainnot (ja todistaja saattaisi pystyä hänet tunnistamaankin) . Tekijän kiinnijääminen verekseltään oli muutenkin lähellä. Teko tehty väestötiheällä alueella ja paikassa, jossa huutaminen kuuluu kymmeniin asuntoihin ja kulkijaa riittää 24/7. Tekijä herättänyt huomiota kulkemalla pihalla päämäärättömästi ennen tekoa ja välittömästi ennen tekoa penkoi vielä lehtikärryä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011844658.html

"On hyvin todennäköistä, että tekijä on ihminen, jolla ei ole välttämättä ollut elämänsä aikana mitään kytköksiä uhriin, eikä tekoa ole edeltänyt riita.

Töyräs on aiemmin kertonut, että poliisi pitää epäiltyä murhaa motiivittomana eli sille ei välttämättä löydy selitystä eikä teko välttämättä liity uhrin elämään millään tavalla.

Kun huomioidaan teon motiivittomuus, uhri, tekoaika, tekopaikka ja tekotapa, poliisi pitää tekoa järjettömänä.

– Jolloin päästään siihen, että tekijä ja rikoksesta epäilty on harhainen, psykoottinen, tulkitsee tilanteen väärin ja ehkä pelkää, että häntä seurataan."

[Neonataali]

No mitäpä sitten? 15-17 -vuotiaalle tulee tuomio ihan lain mukaan nuorena henkilönä tehdystä murhasta. Tuskin postinjakajaa nyt sentään mikään 14-vuotias murhasi.

No sitäpä sitten, että kymmenenkin vuoden heitto epäillyn arvioidussa iässä vaikuttaisi aika oleellisesti mahdollisuuksiin saada tekijä selville. Jos etsitään 25-30- vuotiasta mielenterveysongelmaista erakkoa, katse ei kovin äkkiä kohdistu kotona tai laitoksessa asuviin 15- 17- vuotiaisiin. Esim. Pyhtäällä ei etsitty teinipoikaa, ja hämmästys oli varmasti melkoinen kun selvisi että murhaaja oli toden totta alaikäinen veeti, joka kasuaalisti ajeli yöt läpeensä isän autolla ja kun se tuli tylsäksi, kävi välillä murhahommissa.

Pyhtäällä ei ylipäänsä kerrottu, mitä etsittiin. Tekijä taisi (?) jäädä kiinni tolppatiedoilla:

https://yle.fi/a/74-20185105

"Julkiseksi tullesta asiakirjoista ei ilmene, miten poliisi alun perin pääsi 15-vuotiaan jäljille, mutta esitutkinnassa oletetusti taltioitiin niin sanotut tolppatiedot eli tiedot kaikista läheisiin matkapuhelintukiasemiin yhdistyneistä matkapuhelimista.

Kun epäilty oli otettu kiinni, poliisi onnistui hankkimaan näyttöä siitä, että epäilty oli henkirikospaikalla surmayönä.

Pihalle paenneen uhrin vierestä löytyi jalkineenjälkiä, joita verrattiin epäillyn kenkiin.

Epäillyn DNA:ta taltioitiin uhrin kynsien alta, mikä viittaa siihen, että uhri yritti puolustautua ja raapi surmaajaa. Surmaajan DNA:ta löytyi myös uhrin sängystä. Uhrin DNA:ta puolestaan löytyi epäillyn takista.

Älypuhelindata näyttönä
Epäillyn liikkeitä pystyttiin tutkinnassa seuraamaan Kotkassa ja Pyhtäällä puhelimen paikannustietojen avulla. Puhelin myös yhdistyi autoon, jolla epäilty ajoi surmapaikalle. Auton liikkeitä taas pystyttiin jäljittämään valvontakameroista.

Iphonen askeldata puolestaan kertoi, mihin kellonaikoihin epäilty käveli ja kuinka monta askelta. Datasta saatiin tietoa myös siitä, oliko epäilty noussut portaita surman tekoaikaan.

Rikospaikkatutkinnan perusteella tiedettiin, että tekijä oli tullut sisään talon takaa ja noussut portaita talon asuinkerrokseen, jossa uhri nukkui. Myöhemmin tekijä oli lasketunut portaat pakenevan uhrin perässä.

Uhri kuoli pihalle erittäin raakaan väkivaltaan, jossa tekijä käytti muun muassa vesuria tai muuta pitkäteräistä lyömäasetta.

Tarkka data epäillyn liikkeistä henkirikospaikalla voi osoittautua DNA-näytön ja verijälkinäytön ohella tärkeäksi"

Olen lukenut Pyhtään etpk:n. Siinä on mielestäni esimerkki erinomaisesti suoritetusta rikostutkinnasta, tarkkaa työtä tehty ja koko ketju toiminut alusta alkaen.
Pojan jäljille päästiin juurikin teletietojen takia, ja liikkeet yön aikana saatiin myös osittain selviteltyä puhelimen datan avulla. Kaikkia liikkeitä ei tiedetä, puhelimen askeldatan mukaan poika oli kävellyt yöllä kilometrikaupalla, mutta sitä ei tiedetä missä. Dna:ta löytyi runsaasti tekopaikalta, mutta ei se auta ellei rekisterissä ole mihin verrata. Kotoa sitten löytyi takit ja kengät sun muut, missää oli uhrin verta/ dna:ta. Mutta juu, jos pojalla ei olisi ollut puhelinta matkassa, ei murha välttämättä olisi vielä tänä päivänäkään selvinnyt. Mitään yhteyttä pojan ja uhrin välillä ei löytynyt, teko oli järjettömän raaka ja poika jatkoi eloaan ihan normaalisti murhatyön jälkeen. Taisi yhden päivän olla koulusta poissa, mutta ei käytöksessä ollut mitään sellaista mistä olisi osannut epäillä murhaajaksi.
Tässähän oli myös aika pitkä viive ennen kuin poika oli epäiltynä. Oliko vielä yläasteella vai ihan lukion alussa kun teki murhan, ja epäillyksi päätyi muistaakseni vasta vanhojen tanssien jälkeen, eli lukion 2. vuoden keväällä.

[Neonataali]

No mitäpä sitten? 15-17 -vuotiaalle tulee tuomio ihan lain mukaan nuorena henkilönä tehdystä murhasta. Tuskin postinjakajaa nyt sentään mikään 14-vuotias murhasi.

No sitäpä sitten, että kymmenenkin vuoden heitto epäillyn arvioidussa iässä vaikuttaisi aika oleellisesti mahdollisuuksiin saada tekijä selville. Jos etsitään 25-30- vuotiasta mielenterveysongelmaista erakkoa, katse ei kovin äkkiä kohdistu kotona tai laitoksessa asuviin 15- 17- vuotiaisiin. Esim. Pyhtäällä ei etsitty teinipoikaa, ja hämmästys oli varmasti melkoinen kun selvisi että murhaaja oli toden totta alaikäinen veeti, joka kasuaalisti ajeli yöt läpeensä isän autolla ja kun se tuli tylsäksi, kävi välillä murhahommissa.

Rikostutkinnassa, ja varsinkin henkirikostutkinnassa on katsos pakko pelata todennäköisyyksillä, koska resursseja ei ole rajattomastl. Aika harva henkirikos varmaan selviäisi, jos jokaisessa tutkinnassa lähdettäisiin siitä, että mitä jos tämä olikin joku teini-Elias viereiseltä yläasteelta ja alettaisiin ensimmäisenä selvittää sitä. Totta kai lähipiirin ja tunnettujen riitapukareiden, velkojien ja vastaavien liikkeet surma-aikaan selvitetään ensin.

Suurin osa henkirikoksista selviää hyvin nopeasti, tunneissa, päivissä. Tässä on neljättä vuotta pimeänä murha. Ehkä tässä vaiheessa kannattaisi tarkastella erilaisia näkökulmia ja varautua siihen, että ehkä tekijä ei sovikaan profiiliin. Se ei luonnollisesti tarkoita sitä, että jokaisessa surmatyössä pitäisi aloittaa tarkastelu läheiseltä yläasteelta.
Profilointihan on yhdenlaista tilastotiedettä, samankaltaisia tapauksia verrataan pimeään keissiin ja käydään läpi millaisia yhdistäviä piirteitä niiden tekijöillä on. Siitä saadaan epäillylle profiili. Juuri tähän liittyen mietinkin alaikäisten tai hyvin nuorten aikuisten potentiaalia. Monta käsittämätöntä surmaa tullut ilmi viime vuosina, mutta useimmat ovat tapahtuneet tämän murhan jälkeen eivätkä ole ainakaan ensimmäisissä profiloinneissa olleet mukana vertailussa. Jos profiloinnin päivittäisi nyt uudelleen, pidän mahdollisena että kohtalainen osuus tämänlaiset teon tunnusmerkeistä osoittaisi juuri teinipoikien suuntaan.

[Neonataali]

Jos niillä vaatteilla on esim. useampi erillinen DNA-alue (tai sekoitetulos), niin eihän silloin ole saatu eristettyä tekijän DNA:ta. Jos haluat taas kerran saivarrella, niin ei voi olla niin, että on "ehkä mahdollisesti tekijän ja uhrin sekoitetulos" tai "ehkä yksi alueista on tekijältä peräisin". Ei silloin ole eristetty tekijän DNA:ta, kun ei tiedetä ylipäänsä, mikä on tekijän näyte.

Sitten taas, jos esim. uhrien kynsistä olisi saatu eristettyä (useampi alue) vierasta DNA:ta, joka ei kuulu uhrin lähipiirille, niin onhan se jo aika todennäköistä, että siinä on tekijän vertailunäyte.

Onko Suomessa missään tapauksessa koskaan pyöritelty 3,5 vuotta DNA-näytteitä? Veikkaan, että tiedottamisella ainoastaan yritetään luoda painetta Maltsun hyypiölle.

Ulvilan koivuklapi oli keskeinen todiste 7 vuoden ajan, kunnes selvisi DNA-näytteen olevan peräisin KRP:n ukkelin perseestä, jossa koivuklapi oli käynyt. Ilmeisesti ollut sen verran puusta vuollun tekokyrvännäköinen, että se oli sinne joutunut. Tuokin tapaus kertoo karua faktaa KRP:n "kyvykkyydestä". Vanhimpia pyöriteltyjä DNA-näytteitä löytyy vuosikymmenien takaa aina kultaiselta 60-luvulta, jolloin autot olivat vielä autoja ja karamelleja myytiin peltirasioissa.

Siinä klapin DNA:n eristämisessä ei kuitenkaan mennyt 7 vuotta, eikä edes 3,5 vuotta, vaan muutama päivä.

Ei, mutta siinä meni jokunen vuosi ennen kuin löytyi Annelin paidanhihoista Jukan verta. Paita ollut kuitenkin poliisin hyppysissä muutamia minuutteja murhan jälkeen. Mahtaako olla enää muuta kuin saumat jäljellä, kun siitä on nyrhitty näytteitä vuosikausia

[JasseHames]

Suurin osa henkirikoksista selviää hyvin nopeasti, tunneissa, päivissä. Tässä on neljättä vuotta pimeänä murha. Ehkä tässä vaiheessa kannattaisi tarkastella erilaisia näkökulmia ja varautua siihen, että ehkä tekijä ei sovikaan profiiliin. Se ei luonnollisesti tarkoita sitä, että jokaisessa surmatyössä pitäisi aloittaa tarkastelu läheiseltä yläasteelta.

Niin, joskushan se tekijä tosiaankin on jotain muuta kuin se "tilastollisesti todennäköisin" (lainaus "Ross Sullivanilta) tai edes toiseksi "todennäköisin".

[Kyo_Saki2]

Kerrotko Neonataali lisää Annelin paidanhihoista löytyneistä Jukan verijäljistä? Mitä ne sinun mielestäsi merkitsevät? Itselleni tuo tuli nyt ihan uutena yksityiskohtana esiin.

[poliisikoiran pentu]

Profilointihan on yhdenlaista tilastotiedettä, samankaltaisia tapauksia verrataan pimeään keissiin ja käydään läpi millaisia yhdistäviä piirteitä niiden tekijöillä on. Siitä saadaan epäillylle profiili. Juuri tähän liittyen mietinkin alaikäisten tai hyvin nuorten aikuisten potentiaalia. Monta käsittämätöntä surmaa tullut ilmi viime vuosina, mutta useimmat ovat tapahtuneet tämän murhan jälkeen eivätkä ole ainakaan ensimmäisissä profiloinneissa olleet mukana vertailussa. Jos profiloinnin päivittäisi nyt uudelleen, pidän mahdollisena että kohtalainen osuus tämänlaiset teon tunnusmerkeistä osoittaisi juuri teinipoikien suuntaan.

Minusta hyvä pointti tuoda esiin tämäkin näkökulma. Olen toisinaan miettinyt, että monien vuosikymmeniäkin vanhojen, ratkaisemattomien henkirikosten tekijöinä voisivat olla juuri teini-ikäiset, jotka asuvat vielä kotonaan. Kategoriassa "viattomat lapset", "joku josta ei uskoisi" ja kuitenkin aikuisen äly ja voimat. Vanhemmat näkevät jälkiä, arvaavat syyllisen (tai puristavat totuuden häneltä), mutta päätyvät peittelemään ja salaamaan estääkseen mainehaitan, häpeän ja kärsimyksen, joka lankeaisi muuten muulle perheelle ja suvulle. Tutkijoillakin ehkä samanikäisiä lapsia itsellään, eihän ne voi olla...Ei tehdä mitään noin raakaa...Sitten epäilyt kohdistuvat ihan muihin.

[RL11/6]

Profilointihan on yhdenlaista tilastotiedettä, samankaltaisia tapauksia verrataan pimeään keissiin ja käydään läpi millaisia yhdistäviä piirteitä niiden tekijöillä on. Siitä saadaan epäillylle profiili. Juuri tähän liittyen mietinkin alaikäisten tai hyvin nuorten aikuisten potentiaalia. Monta käsittämätöntä surmaa tullut ilmi viime vuosina, mutta useimmat ovat tapahtuneet tämän murhan jälkeen eivätkä ole ainakaan ensimmäisissä profiloinneissa olleet mukana vertailussa. Jos profiloinnin päivittäisi nyt uudelleen, pidän mahdollisena että kohtalainen osuus tämänlaiset teon tunnusmerkeistä osoittaisi juuri teinipoikien suuntaan.

Minusta hyvä pointti tuoda esiin tämäkin näkökulma. Olen toisinaan miettinyt, että monien vuosikymmeniäkin vanhojen, ratkaisemattomien henkirikosten tekijöinä voisivat olla juuri teini-ikäiset, jotka asuvat vielä kotonaan. Kategoriassa "viattomat lapset", "joku josta ei uskoisi" ja kuitenkin aikuisen äly ja voimat. Vanhemmat näkevät jälkiä, arvaavat syyllisen (tai puristavat totuuden häneltä), mutta päätyvät peittelemään ja salaamaan estääkseen mainehaitan, häpeän ja kärsimyksen, joka lankeaisi muuten muulle perheelle ja suvulle. Tutkijoillakin ehkä samanikäisiä lapsia itsellään, eihän ne voi olla...Ei tehdä mitään noin raakaa...Sitten epäilyt kohdistuvat ihan muihin.

Melkoisia nörttejä nämä meidän "maniacit" ovat mopoautoineen, suklaamintun makuisineen hinttinikotiinipusseineen ja ksalol-pillereineen sekä sählyn pelaamisineen. Ennen oli toisin, kun nuoret olivat karaistuneet pitkillä kävellen tehdyillä koulumatkoilla, halonhakkuulla ja viinanjuonnilla sekä kunnon norttia polttamalla. Valaisinvälineenäkin oli myrskylyhty tai hehkulangan kirkastama Maglite 6 d:n valaisukenno, eikä älvästipuhelimen valo arabisuomen kirosanoilla säestettynä. Nämä nykynuoret ovat pelkkiä lampaita, kunnon paskanuorisoa, joista ei ole tappamaan yhtään ketään.

Kultaisella 60-luvulla syntynyt mies, joka käynnistää sen Lada Samaransa humalassa virta-avaimilla, on hän mielestäni lähtökohtaisesti lähdössä tappamaan, koska 80-90-luvuilla saatu varusmieskoulutus opetti oikeasti tappamaan, varsinkin humalassa.

Aitoja Viljam Pylkäksiä ei enää ole syntynyt, eikä synny, koska 1900-luvun alussa kehitettiin oikeita tappajia juurikin asemalli 1911 aikoihin. Nämä miehet käyttivät sotien jälkeen anksiolyyttinä viinaa ja barbituraatteja, joiden käytön em. Herra lopetti kuin seinään lääkärin pyynnöstä, nauttien ilman humalaa ja narkoosia yöunistaan, joissa palasi lumikentille suorittamaan henkilökohtaista jihadismiaan kuin Jack London romaaneissaan.

[Ross Sullivan]

Profilointihan on yhdenlaista tilastotiedettä, samankaltaisia tapauksia verrataan pimeään keissiin ja käydään läpi millaisia yhdistäviä piirteitä niiden tekijöillä on. Siitä saadaan epäillylle profiili. Juuri tähän liittyen mietinkin alaikäisten tai hyvin nuorten aikuisten potentiaalia. Monta käsittämätöntä surmaa tullut ilmi viime vuosina, mutta useimmat ovat tapahtuneet tämän murhan jälkeen eivätkä ole ainakaan ensimmäisissä profiloinneissa olleet mukana vertailussa. Jos profiloinnin päivittäisi nyt uudelleen, pidän mahdollisena että kohtalainen osuus tämänlaiset teon tunnusmerkeistä osoittaisi juuri teinipoikien suuntaan.

Minusta hyvä pointti tuoda esiin tämäkin näkökulma. Olen toisinaan miettinyt, että monien vuosikymmeniäkin vanhojen, ratkaisemattomien henkirikosten tekijöinä voisivat olla juuri teini-ikäiset, jotka asuvat vielä kotonaan. Kategoriassa "viattomat lapset", "joku josta ei uskoisi" ja kuitenkin aikuisen äly ja voimat. Vanhemmat näkevät jälkiä, arvaavat syyllisen (tai puristavat totuuden häneltä), mutta päätyvät peittelemään ja salaamaan estääkseen mainehaitan, häpeän ja kärsimyksen, joka lankeaisi muuten muulle perheelle ja suvulle. Tutkijoillakin ehkä samanikäisiä lapsia itsellään, eihän ne voi olla...Ei tehdä mitään noin raakaa...Sitten epäilyt kohdistuvat ihan muihin.

Tekijän iälle on esitetty melko tarkka arvio (ikäväli) ja silminnäkijä on havainnoinut tekijää pitkään (monta minuuttia). Toki voihan teini näyttää paljon vanhemmaltakin.

[JasseHames]

Profilointihan on yhdenlaista tilastotiedettä, samankaltaisia tapauksia verrataan pimeään keissiin ja käydään läpi millaisia yhdistäviä piirteitä niiden tekijöillä on. Siitä saadaan epäillylle profiili. Juuri tähän liittyen mietinkin alaikäisten tai hyvin nuorten aikuisten potentiaalia. Monta käsittämätöntä surmaa tullut ilmi viime vuosina, mutta useimmat ovat tapahtuneet tämän murhan jälkeen eivätkä ole ainakaan ensimmäisissä profiloinneissa olleet mukana vertailussa. Jos profiloinnin päivittäisi nyt uudelleen, pidän mahdollisena että kohtalainen osuus tämänlaiset teon tunnusmerkeistä osoittaisi juuri teinipoikien suuntaan.

Minusta hyvä pointti tuoda esiin tämäkin näkökulma. Olen toisinaan miettinyt, että monien vuosikymmeniäkin vanhojen, ratkaisemattomien henkirikosten tekijöinä voisivat olla juuri teini-ikäiset, jotka asuvat vielä kotonaan. Kategoriassa "viattomat lapset", "joku josta ei uskoisi" ja kuitenkin aikuisen äly ja voimat. Vanhemmat näkevät jälkiä, arvaavat syyllisen (tai puristavat totuuden häneltä), mutta päätyvät peittelemään ja salaamaan estääkseen mainehaitan, häpeän ja kärsimyksen, joka lankeaisi muuten muulle perheelle ja suvulle. Tutkijoillakin ehkä samanikäisiä lapsia itsellään, eihän ne voi olla...Ei tehdä mitään noin raakaa...Sitten epäilyt kohdistuvat ihan muihin.

Tekijän iälle on esitetty melko tarkka arvio (ikäväli) ja silminnäkijä on havainnoinut tekijää pitkään (monta minuuttia). Toki voihan teini näyttää paljon vanhemmaltakin.

Havainnot on tehty yhden silminnäkijän toimesta huonossa valaistuksessa. Kuitenkaan et luota ollenkaan kahden silminnäkijän (Kalevi Haapalainen ja Heikki Salonen) tekemiin havaintoihin rikospaikalla hyvässä valaistuksessa Bodominjärven murhiin liittyen. Hyvin mielenkiintoista... Ai niin, voisikohan tämä johtua siitä, että Myyrmäen tapauksen silminnäkijän havainnot sopivat omiin ennakkokäsityksiisi tekijästä, kun taas Bodominjärven tapauksessa eivät.

[Ross Sullivan]

îtse asiassa kaikki KRP:n näkemykset ovat mielisairaita. Varsinkin, jos ne eivät vastaa jassen käsityksiä. Ketjussa tiedetään totuus.

[Kyo_Saki2]

Malminkartanon ja Myyrmäen keisseillä ei yhteyttä toisiinsa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d31a ... 6e16fcb196

[Wildchild79]

Malminkartanon ja Myyrmäen keisseillä ei yhteyttä toisiinsa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d31a ... 6e16fcb196

Eipä tullut yllätyksenä.

[liukaslahna]

Malminkartanon ja Myyrmäen keisseillä ei yhteyttä toisiinsa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d31a ... 6e16fcb196

Postinjakaja surmattiin Vantaan Myyrmäessä 17. marraskuuta 2022. Ainakin kaksi ihmistä todisti väkivaltaista tilannetta, jossa mies puukotti ja pahoinpiteli uhria. Tekijää ei ole saatu kiinni.

Vai silleen siinä kävi.

[Ross Sullivan]

Malminkartanon ja Myyrmäen keisseillä ei yhteyttä toisiinsa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d31a ... 6e16fcb196

Ei ole yllätys, että ei ole sama tekijä. Hyvää tässä on, että ilmeisesti KRP:llä on eristettynä Myrtsin keissin tekijän DNA*. Ei kai ne voi noin pitkälle bluffata? Siis kertoisivat testistä, joka ei perustu mihinkään.

Onhan niitä massatestauksiakin järjestetty. Olisiko mahdoton urakka selvittää kilometrin kahden säteellä tapahtumapaikasta asuneet alle 40-vuotiaat ja yli 15-vuotiaat miehet ja testata? Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön urakka.

*Vai 1) onko uhrin vaatteissa useampi DNA (ei tiedetä mikä niistä on tekijän)? 2) sekoitetulos? Voiko Maltsun tekijän DNA:ta verrata sekoitetulokseen siten, että saadaan järkevä johtopäätös?