Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Cadi John]

Ihmetyttää tosiaan miten nuoret pojat on jätetty vastaamaan hautajaisista. Onko muka näin?

Jotenkin sellainen olo ettei Berit tullut toimeen poikien kanssa. Tai oli kylmä niille. Pora jätettiin kiireellä keittiön pöydälle ja lähdettiin pois, kun Veikko ei ollut kotona. Kiva äitipuoli kyllä tarjoaa ruokaa tai edes kahvit.

Mua naurattaa Rossin vastaus noista Halosen housuista, itsekseni repeilen. Joo eikös nämä pojat ole vaaleita? Ja toi Veikon kuva, onko ajokorttikuva? Mustavalkokuvissa aikanaan oli aina ihmisillä jotenkin ylitummat piirteet.

Mielenkiintoista lukea näitä romani spekuja ja itseasiassa Q oli yhdessä vaiheessa sitä mieltä et tekijä oli manne. Mä en siihen usko.

[Ulrica]

Olli Jokinen: selvästi mongooli: vaadin Suomen hylkäämistä kisoista, joissa edustanut suomalaista. Laura Lepistö: aha! Japanilainen voi edustaa Suomea. Mikko Leppilampi: jostain etelän maasta! Valehdeltu, että Suomesta. Häkkänen: selvästi juutalaisen ja saamelaisen risteytys! Nämä siis humoristissarkastisia väittämiä: ei suomalaisuutta voi todentaa ulkonäöstä.

Mä itse kunnioitan kaikkien ihmisten etnisyyttä. Pidän myös romanien kulttuuria äärimmäisen kiinnostavana ja kunnioitan heidän tapojaan.

Jos heillä ei ole kulttuurisyistä lupa puhua tämän ketjun aiheista, on sitä kunnioittaminen. Löytyy muita tapoja selvittää ketjun rikosta, se kai heidän toiveensa on, mikä on esitetty Niemelle.

Niemen kirjan mukaan Hannu ei tiennyt Jessicasta ja Beritistä - kuuluu heidän kulttuuriinsa. Minua kiinnostaa se tieto, missä vaiheessa Veikon pojille selvisi se, että Jessica syntyi tai oli syntymässä. Tai ylipäätään Beritin ja Veikon suvuille. Kaiketi vasta aika lähellä surmaa.

Lisäksi mua kiinnostaa miksi on automaatio tämän ketjun tapauksessa, että Veikon pojat joutuivat järjestämään hautajaiset, ottamaan lainaa niitä varten ja kantamaan velat. Onhan tuossa ollut muitakin sukulaisia Veikon puolelta ja Anderssonin jo ihan hautajaisia kun ajatellen. Tällainen saattaa näyttäytyä myös siltä, että jostakin kultturillisista syistä poikien on velvoitettu näin toimimaan, jopa asettumaan kantamaan epäiltyjen ja tekijöiden roolia oikean tekijän sijaan vastoin tahtoaan.

Surmakesänä oli fudiksen mm-kisat. Jessican ristiäispäivänä oli Italian ja Argentiinan pelit. 8.7.1990 päättyivät kisat finaaliin. Oliko surmaaja kiinnostunut seuraamaan MM-kisoja ja jokaista ottelua? Heinäkuun alun jälkeen koko kuukausi oli kisoista vapaata aikaa suunnitella surman tekoa.

Muistuisiko läheisille jotakin mieleen näistä teemoista epäillyn tekijän käytöksessä tai muutoksista rutiineissa?

Lähde
https://www.flashscore.fi/jalkapallo/ma ... /tulokset/

_____
Marko Niemen podissa, jaksossa kaksi nostetaan esiin ammattitappajana enemmän Pauli Saastamoista, ei Gröhniä eikä Tahvanaista. Saastamoinen oli erikoistunut omaisuusrikoksiin ja oli lihanleikkaaja. Tässä vielä murhainfon ketjuun linkki, jossa myös hänen kuva: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 12777272b5

Se lienee myös etnisyyksien kunnioittamista, että ihmistä ja hänen etnisyyttään ei määritetä (ainakaan pelkästään) kallonmittauksella tai naamakuvalla.Lisäksi kunnioitan sitä, että pysyttäydyttäisiin tiedetyissä tosiasioissa edes vähäisessä määrin.

Eli sinä uskot, että kaikki Veikon ja Beritin tunteneet ihmiset vaikenevat suuresta salaisuudesta = Veikko ja Berit olivat romaneita? Mitä siinä sitten olisi salaista? Miksi sitä pitäisi peitellä?

Kumpikaan pojista ainakaan ei ole noudattanut tiedetysti romanikulttuuria.

Mä kyllä väitän, että Veikko oli romani, pukeutui normisti, kantoi pistoolia niistä syistä jo 1970-luvukta lukien. Ja väitän kyllä, että heidän yhteisessä kodissaan noudatettiin romaneille ominaista siisteysperiaatetta, samoin uusien ihmissuhteiden solmisessa. Avioliittoon haettiin lupaa presidentiltä. Sakarin enneunista lukien erilaisiin uskomuksiin liittyen. Romaneille on äärimmäisen tarkat säännöt vauvan synnyttyä perheeseen, ketkä hänet saa nähdä, missä sänky sijaitsee ym.

Mä pidän edelleen todennäköisimpänä syynä uusperheen kohtaloon heidän ihmissuhdettasn ja vauvan syntymistä. Se laukaisi tilanteen. Jollekin taholle heidän ihmissuhteensa oli vastoin sääntöjä.

Ja uskon tekijän olevan romani, en Veikon poikien. Jollain tapaa heitä on voitu osallistuttaa tieten tai tietämättään. Tekijältä löytyy oikeutus tekoon.

[Ulrica]

Ihmetyttää tosiaan miten nuoret pojat on jätetty vastaamaan hautajaisista. Onko muka näin?

Poliisi on kertonut Veikon vanhimman pojan merkinneen uhrien kuolinilmoitukseen "oikean kuolinpäivän", vaikkei se ollut tiedossa julkisesti. Veikon sisar on kertonut Veikon poikien ottaneen hautajaisten aikaan, oliko 50000mkn lainan. Hautajaiset järjestettiin ja siunaustilaisuudesta käveli satapäinen vierasjoukko hautuumaalle. Ihan normikuvio? Minusta ei.

Näistä tiedoista päättelen poikien järjestäneen käytännön asiat. Miksi heidän on täytynyt ottaa omissa nimissään lainaa hautajaisiin? Ajatellaanko niin, että hautajaiset maksetaan vainajien rahoista. Yksi vainaja oli Anderssonin suvusta ja puolikas vauva myös. Miksi Veikon rahoista, poikien perinnöstä kulut?

Beritin nimissä ei löydy kuolinpesää. Kuka hänen auton otti ja tarviko niihin avaimia? Ehkä ne sitten löytyivätkin hups yks kaks kuoleman jälkeen? Kaksoset perivät Preluden, ottiko Kinnunen sen?

[Ross Sullivan]

Ihmetyttää tosiaan miten nuoret pojat on jätetty vastaamaan hautajaisista. Onko muka näin?

Poliisi on kertonut Veikon vanhimman pojan merkinneen uhrien kuolinilmoitukseen "oikean kuolinpäivän", vaikkei se ollut tiedossa julkisesti. Veikon sisar on kertonut Veikon poikien ottaneen hautajaisten aikaan, oliko 50000mkn lainan. Hautajaiset järjestettiin ja siunaustilaisuudesta käveli satapäinen vierasjoukko hautuumaalle. Ihan normikuvio? Minusta ei.

Näistä tiedoista päättelen poikien järjestäneen käytännön asiat. Miksi heidän on täytynyt ottaa omissa nimissään lainaa hautajaisiin? Ajatellaanko niin, että hautajaiset maksetaan vainajien rahoista. Yksi vainaja oli Anderssonin suvusta ja puolikas vauva myös. Miksi Veikon rahoista, poikien perinnöstä kulut?

Beritin nimissä ei löydy kuolinpesää. Kuka hänen auton otti ja tarviko niihin avaimia? Ehkä ne sitten löytyivätkin hups yks kaks kuoleman jälkeen? Kaksoset perivät Preluden, ottiko Kinnunen sen?

Niin, pitänyt arvata päivä1 tai päivä2 ja valinnut näistä toisen (kuultuaan tai pääteltyään, että todennäköisesti uhrit yllätetty syvän unen keskeltä). Tekeekö se ihmisestä syyllisen?

Kenen sitten olisi mielestäsi tullut vastata hautajaisista ja rahoittaa uhrien hautajaiset? Jos suoraan rahaa ei ole ollut, niin onko lainan ottaminen hautajaisiin mikään ihme?

[Ross Sullivan]

Mä itse kunnioitan kaikkien ihmisten etnisyyttä. Pidän myös romanien kulttuuria äärimmäisen kiinnostavana ja kunnioitan heidän tapojaan.

Jos heillä ei ole kulttuurisyistä lupa puhua tämän ketjun aiheista, on sitä kunnioittaminen. Löytyy muita tapoja selvittää ketjun rikosta, se kai heidän toiveensa on, mikä on esitetty Niemelle.

Niemen kirjan mukaan Hannu ei tiennyt Jessicasta ja Beritistä - kuuluu heidän kulttuuriinsa. Minua kiinnostaa se tieto, missä vaiheessa Veikon pojille selvisi se, että Jessica syntyi tai oli syntymässä. Tai ylipäätään Beritin ja Veikon suvuille. Kaiketi vasta aika lähellä surmaa.

Lisäksi mua kiinnostaa miksi on automaatio tämän ketjun tapauksessa, että Veikon pojat joutuivat järjestämään hautajaiset, ottamaan lainaa niitä varten ja kantamaan velat. Onhan tuossa ollut muitakin sukulaisia Veikon puolelta ja Anderssonin jo ihan hautajaisia kun ajatellen. Tällainen saattaa näyttäytyä myös siltä, että jostakin kultturillisista syistä poikien on velvoitettu näin toimimaan, jopa asettumaan kantamaan epäiltyjen ja tekijöiden roolia oikean tekijän sijaan vastoin tahtoaan.

Surmakesänä oli fudiksen mm-kisat. Jessican ristiäispäivänä oli Italian ja Argentiinan pelit. 8.7.1990 päättyivät kisat finaaliin. Oliko surmaaja kiinnostunut seuraamaan MM-kisoja ja jokaista ottelua? Heinäkuun alun jälkeen koko kuukausi oli kisoista vapaata aikaa suunnitella surman tekoa.

Muistuisiko läheisille jotakin mieleen näistä teemoista epäillyn tekijän käytöksessä tai muutoksista rutiineissa?

Lähde
https://www.flashscore.fi/jalkapallo/ma ... /tulokset/

_____
Marko Niemen podissa, jaksossa kaksi nostetaan esiin ammattitappajana enemmän Pauli Saastamoista, ei Gröhniä eikä Tahvanaista. Saastamoinen oli erikoistunut omaisuusrikoksiin ja oli lihanleikkaaja. Tässä vielä murhainfon ketjuun linkki, jossa myös hänen kuva: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 12777272b5

Se lienee myös etnisyyksien kunnioittamista, että ihmistä ja hänen etnisyyttään ei määritetä (ainakaan pelkästään) kallonmittauksella tai naamakuvalla.Lisäksi kunnioitan sitä, että pysyttäydyttäisiin tiedetyissä tosiasioissa edes vähäisessä määrin.

Eli sinä uskot, että kaikki Veikon ja Beritin tunteneet ihmiset vaikenevat suuresta salaisuudesta = Veikko ja Berit olivat romaneita? Mitä siinä sitten olisi salaista? Miksi sitä pitäisi peitellä?

Kumpikaan pojista ainakaan ei ole noudattanut tiedetysti romanikulttuuria.

Mä kyllä väitän, että Veikko oli romani, pukeutui normisti, kantoi pistoolia niistä syistä jo 1970-luvukta lukien. Ja väitän kyllä, että heidän yhteisessä kodissaan noudatettiin romaneille ominaista siisteysperiaatetta, samoin uusien ihmissuhteiden solmisessa. Avioliittoon haettiin lupaa presidentiltä. Sakarin enneunista lukien erilaisiin uskomuksiin liittyen. Romaneille on äärimmäisen tarkat säännöt vauvan synnyttyä perheeseen, ketkä hänet saa nähdä, missä sänky sijaitsee ym.

Mä pidän edelleen todennäköisimpänä syynä uusperheen kohtaloon heidän ihmissuhdettasn ja vauvan syntymistä. Se laukaisi tilanteen. Jollekin taholle heidän ihmissuhteensa oli vastoin sääntöjä.

Ja uskon tekijän olevan romani, en Veikon poikien. Jollain tapaa heitä on voitu osallistuttaa tieten tai tietämättään. Tekijältä löytyy oikeutus tekoon.

OK, tämä Veikon romanius ei valjennut Niemelle eikä Gronroosille? Ei toimittajille milloinkaan? Nyt se sitten valkeni valokuvan perusteella?

En ole ikinä kuullut edes huhua siitä, että joku näistä uhreista olisi ollut romani (edes osittain).

[Quorthon]

Kiva äitipuoli kyllä tarjoaa ruokaa tai edes kahvit.

Ai Italiassa tai Espanjassa? Mahdollisesti. Suomessa jos saa kahvit, se on jo tuuria.

Se että tyyppi, joka ei ole sinulle edes verisukua, vaan "isäsi uusi muija", tarjoaisi ruokaa... on meidän kulttuurissa todella harvinaista.

Tekijän spekuloiminen manneksi on vielä ihan täysijärkisyyden rajoissa. Arvatkaa kenen jutut eivät sitä ole.

Tämä ketju on taas aivan täyttä sekoilua.

Se joka keksii ekana epäillä Falckia natsiksi, saa kahvit multa.

[Ulrica]

Niemi on podissaan myös nostanut esiin, olivatko mahdollisesti Beritin avaimet viimeinen johtolanka, mikä auttaisi teon ratkaisuun.

Minusta on selvää, että Veikon vanhin poika ei puhu totta porasta perheen siisteysideologiasyistä. Veikkaan hänen käynnin aidon syyn liittyvän pelkkään rahaan. Perheen koti on pieni. Aikuisten makuuhuoneessa voi olla jokin kirjoituspöytä nurkkaus, jossa voinut olla lisävaroja käteistä. Veikon poika on voinut olla vailla juhlintarahaa ja päässyt lauantain vierailullaan huomaamatta surmahuoneeseen pöllimään käteistä. Hätävalhe tuo pora, mielestäni ei halua kertoa pöllineensä käteistä, koska sillä on syyllistävä vaikutus.

Veikon tuttava kertoi podissa, että Veikolla ei ollut kassakaappia, vaan säilytti rahoja kotona. Piilossa. Veikko rakensi talon itse, voihan olla niin, että rahapiiloja on ollut siten, että voisi löytyä tänä päivänäkin vielä rahaa. Jonkinlaisista talon kiinteistä rakenteista.

Kaapistojen sokkelit tai vastaava piilo. Veikon sisar kertoo Veikon alkaneen saada outoja hinauspyyntöjä kesällä 1990. Hän puhuu monikossa. Missä nämä lappupyynnöt ovat nyt, jos sellaisia oli jätetty enemmän? Kätköhomman voisi tarkistaa vieläkin, mahdollista, että Veikolla oli sellainen ja avaimetkin löytyisi.

Veikon pojan lauantaivierailun jälkeen kaksoset lähtivät. Jos heidät haettiin, on avaimet voineet hävitä lasten hakijan toimesta. Tai myöhemmin la-iltana jonkun toisen toimesta.

Olennaista tekoon syyllisen löytämisessä voi olla se yksityiskohta, että palauttiko tekijä teon yhteydessä avaimet surmataloon.

[Quorthon]

Surmakesänä oli fudiksen mm-kisat. Jessican ristiäispäivänä oli Italian ja Argentiinan pelit. 8.7.1990 päättyivät kisat finaaliin. Oliko surmaaja kiinnostunut seuraamaan MM-kisoja ja jokaista ottelua? Heinäkuun alun jälkeen koko kuukausi oli kisoista vapaata aikaa suunnitella surman tekoa.

Tosiaan! Pidän melko selkeänä, että kesken kisojen ei näihin hommiin olisi ryhdytty. Ja jos tekijä fanitti Maradonaa ja Argentiinaa, niin finaalin pettymys on varmasti ollut kova. Ehkä vauhdittanut kirveeniskuja?

Avioliittoon haettiin lupaa presidentiltä.

Tekijältä löytyy oikeutus tekoon.

Haettiin, koska Veikko oli 17-vuotias. Oli pakko hakea.

Keneltäkään ei löydy oikeutusta tähän tekoon.

Aluksi epäilin että sun viestit on trollausta, mutta taitaa olla AD/HD + joku mielenhäiriö.

[Ross Sullivan]

Niemi on podissaan myös nostanut esiin, olivatko mahdollisesti Beritin avaimet viimeinen johtolanka, mikä auttaisi teon ratkaisuun.

Minusta on selvää, että Veikon vanhin poika ei puhu totta porasta perheen siisteysideologiasyistä. Veikkaan hänen käynnin aidon syyn liittyvän pelkkään rahaan. Perheen koti on pieni. Aikuisten makuuhuoneessa voi olla jokin kirjoituspöytä nurkkaus, jossa voinut olla lisävaroja käteistä. Veikon poika on voinut olla vailla juhlintarahaa ja päässyt lauantain vierailullaan huomaamatta surmahuoneeseen pöllimään käteistä. Hätävalhe tuo pora, mielestäni ei halua kertoa pöllineensä käteistä, koska sillä on syyllistävä vaikutus.

Veikon tuttava kertoi podissa, että Veikolla ei ollut kassakaappia, vaan säilytti rahoja kotona. Piilossa. Veikko rakensi talon itse, voihan olla niin, että rahapiiloja on ollut siten, että voisi löytyä tänä päivänäkin vielä rahaa. Jonkinlaisista talon kiinteistä rakenteista.

Veikon pojan lauantaivierailun jälkeen kaksoset lähtivät. Jos heidät haettiin, on avaimet voineet hävitä lasten hakijan toimesta. Tai myöhemmin la-iltana jonkun toisen toimesta.

Olennaista tekoon syyllisen löytämisessä voi olla se yksityiskohta, että palauttiko tekijä teon yhteydessä avaimet surmataloon.

Ei muuten ole missään mainittu, että rahat olisivat olleet "piilossa". Se on mainittu, että kassakaappia ei ollut.

[Ulrica]

Kannattaa hieman tarkemmin kuunnella Marko Niemen pod ennen kuin esittää paikkaansa pitättömiä väitteitä. Siellä on kerrottu, että Veikolla ei ollut kassakaappia, vaan säilytti rahojaan kotona. Myös piilossa.

Veikon työhistoriaa ja käteiskauppoja on avattu laajalti. En missään nimessä usko, että julkisuudessa mainitut summat ovat olleet Veikon ainoat käteisvarat. En myöskään usko siihen, että surmien tekijä olisi päässyt varoihin käsiksi teon yhteydessä tai sen jälkeen, jos ne olisivat olleet piilotettuna. Tällöin muodostuu myös motiivinsa rahastaa Veikon poikia surmien jälkeen.

Piha, kotikätköjen lisäksi mielenkiintoinen skenaario on Pekka Pölösen mahdolliset asiakasvarasäilöt. Veikolla tilanne päällä, on myös voinut siirtää käteisvarojaan pois ulottumattomiin. Tuollaisessa tilanteessa Pölöselle muodostuu motiivi surmatöihin.

Kiinnitin huomiota jo aiemmin siihen, minkälaisen lausunnon Pölönen antoi päämiehestään, Veikon pojasta lehtiin. Hän kertoi valikoituneensa pojan asiamieheksi, koska tsto Kirkkonummella ja jos syyte nostettaisiin, asian käsittely olisi Kirkkonummella (asiamies lähellä). Hänellä on kuitenkin ollut tsto myös Helsingissä, joten lausuntonsa kumoutuu.

Veikko oli tarkka rahasta, hän ei olisi elänyt yli varojensa, eikä antanut taloa kiinnityksiin, joihin ei ollut varoja. Ratari paperit on tehty jälkikäteen, ja niistä on yksin vastuussa Pölönen puhumattakaan poikien laittamisesta allekirjoittamaan papereita.

Mielestäni Pölösen laskutus surmien jälkeen Veikon tekemiin töihin siunaa myös sen tosiseikan, että Pölösellä oli Veikon ruutukirja.

Onkohan poliisi ottanut asiamiehen jalanjälkeä lainkaan surmien tutkinnassa?

[Ulrica]

Marko Niemelle kysymys:

Oletko selvittänyt kuka toimi Falckin asiamiehenä oheisessa kokonaisuudessa, mikä johti tuomioon (v.1995)?

Oletko selvittänyt kenen ilmoitus AA Pekka Pölösestä Asianajoliittoon johti hänen erotukseen liitosta tuomiota seuraavana vuonna 1996?

"1996
Asianajaja Pekka P. erotetaan asianajajaliitosta.'

Screenshot_2026-03-31-12-30-35-05_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (185.5 KiB) Katsottu 321 kertaa

[Ross Sullivan]

Kannattaa hieman tarkemmin kuunnella Marko Niemen pod ennen kuin esittää paikkaansa pitättömiä väitteitä. Siellä on kerrottu, että Veikolla ei ollut kassakaappia, vaan säilytti rahojaan kotona. Myös piilossa.

Veikon työhistoriaa ja käteiskauppoja on avattu laajalti. En missään nimessä usko, että julkisuudessa mainitut summat ovat olleet Veikon ainoat käteisvarat. En myöskään usko siihen, että surmien tekijä olisi päässyt varoihin käsiksi teon yhteydessä tai sen jälkeen, jos ne olisivat olleet piilotettuna. Tällöin muodostuu myös motiivinsa rahastaa Veikon poikia surmien jälkeen.

Piha, kotikätköjen lisäksi mielenkiintoinen skenaario on Pekka Pölösen mahdolliset asiakasvarasäilöt. Veikolla tilanne päällä, on myös voinut siirtää käteisvarojaan pois ulottumattomiin. Tuollaisessa tilanteessa Pölöselle muodostuu motiivi surmatöihin.

Kiinnitin huomiota jo aiemmin siihen, minkälaisen lausunnon Pölönen antoi päämiehestään, Veikon pojasta lehtiin. Hän kertoi valikoituneensa pojan asiamieheksi, koska tsto Kirkkonummella ja jos syyte nostettaisiin, asian käsittely olisi Kirkkonummella (asiamies lähellä). Hänellä on kuitenkin ollut tsto myös Helsingissä, joten lausuntonsa kumoutuu.

Veikko oli tarkka rahasta, hän ei olisi elänyt yli varojensa, eikä antanut taloa kiinnityksiin, joihin ei ollut varoja. Ratari paperit on tehty jälkikäteen, ja niistä on yksin vastuussa Pölönen puhumattakaan poikien laittamisesta allekirjoittamaan papereita.

Mielestäni Pölösen laskutus surmien jälkeen Veikon tekemiin töihin siunaa myös sen tosiseikan, että Pölösellä oli Veikon ruutukirja.

Onkohan poliisi ottanut asiamiehen jalanjälkeä lainkaan surmien tutkinnassa?

" En myöskään usko siihen, että surmien tekijä olisi päässyt varoihin käsiksi teon yhteydessä tai sen jälkeen, jos ne olisivat olleet piilotettuna."

Siis mitä mieltä olet?

Laitas kohta podcastista ihan tarkasti, jossa mainittu rahapiilot?

[spiderman83]

Taitaa muuten se Niemen kirjassa vähän huonossa valossa mainittu rikostutkija olla tämä:

https://www.seiska.fi/kotimaa/rikostutk ... ti/1964171

[Ross Sullivan]

Taitaa muuten se Niemen kirjassa vähän huonossa valossa mainittu rikostutkija olla tämä:

https://www.seiska.fi/kotimaa/rikostutk ... ti/1964171

Vai oliko kyse siitä, että Veikon veli mustamaalasi kyseistä henkilöä, koska henkilö ei ollut riittävästi veljen kannalla?

[Ulrica]

^^^
Jakso 3. 25:28

On vahvistettu, että teline oli erittäin näkyvällä paikalla surman aikaan. On vahvistettu, että Veikolla ei ollut kassakaappia ja rahoja kotona piilossa normitilanne. Tämä kertoo, että piilossa ollutta rahaa on voinut olla. Asuntoa ei ole pengottu, jää varteenotettava epäilys, onko Veikko säilyttänyt surman aikaa rahaa piilossa lisää kotona tai ulkona tai esim. asiamiehenä luona (Pölönen). Veikon on kerrottu ostelleen käteisellä aika korkealla hinnalla tonttia, autoja. En pidä mahdollisena, että kirjatelineessä olisi ollut kaikki käteisvarat.