Öinen uintireissu

[Ross Sullivan]

Pointti oli siinä että henkilö on kertoessaan tapahtumista muutellut useasti tarinaa ja puhunut vastoin totuutta.

Tässä listaa asioista joihin viittaan:
Nukkumaan meno, herääminen, uinnit, uimapuku, oma uimapuku, pukeutuminen, vaatteet, telttaan meno, sairaalassaoloaika, puukonpistot päässä, rantaan raahaus, humaltuminen, alkoholin juonti, alkoholijuomat, illalla tavatut onkipojat, onkivavat / kapula, tavarat teltan sisällä, tavarat teltan ulkona, valehtelu vanhemmille siitä ketkä retkelle osallistuu jne. jne.

Kuulusteluissa lisäksi kertoo asioita, ja kun poliisi vastaa että aiemmin henkilö on kertonut eritavalla asiasta, vastaa hän seuraavaksi ettei muistakaan koko asiaa.

Niin, lisäksi Nissen "muistinmenetys" noudattaa lähes täydellisesti näyteltyä "muistinmenetystä". Sitä on avattu siinä Häkkäsen kirjassa tarkastikin.

Tiivistetysti IL-jutussa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a91a ... 9eead07f5e

"Häkkänen olisi toivonut että Bodom-juttu olisi mennyt hovioikeuteen aikoinaan:
"Ennen kaikkea se, miten kertomus hänen (Gustafsson) vammojensa osalta muuttui käräjäoikeudessa suhteessa siihen, minkälaisena se oli esitetty esitutkinnassa. Olisin toivonut että se olisi tullut näkyvämmin esiin."

Jutussa lisäksi kerrottu teeskennellystä muistinmenetyksestä yleisesti mm. että teeskennellyn muistinmenetyksen tunnusmerkkejä ovat muistinmenetykseen liittyvien oireiden liioittelu ja näkeminen kokonaisvaltaisena ilmiönä. Henkilö saattaa esimerkiksi sanoa että "en muista yhtään mitään kyseiseltä ajanjaksolta", kun todellisuudessa muistinmenetyksessä muistamattomuus on yleensä hajanaista.
Toinen tunnusmerkki on kuvaus hyvin äkillisesti alkavasta ja päättyvästä muistikatkosjaksosta, kun todellisuudessa amnesiat ovat yleensä asteittain eteneviä ja palaavia."

[LexVeritas]

Gustafssonin muistiaukko noudattaa keskivaikeaan aivovammaan tyypillisesti liittyviä piirteitä. Gustafssonin muistiaukon tarkkarajaisuudesta ei ole varmaa tietoa.
Häkkänen ei tietenkään kyseenalaista sitä, ja hyvä onkin, sillä hän ei ole lääkäri.

Syyttäjien lääkäritodistaja ortopedi Hirvensalon (joka jostain käsittämättömästä syystä etsi Gustafssonista 8 tunnin umpitajuttomuuden todistavia vammoja) näkemys muuttui todellakin oikeudessa Gustafssonin mahdollista aivovammaa puoltavaksi. Neurokirurgi Juha Öhman tuki niin ikään professori Olli Tenovuon lausuntoa Gustafssonin toimintakyvyttömyydestä, joka oli todettu jo 5.6.1960.

[Karo79]

Mielestäni Nisse on puhunu hyvinkin johdonmukaisesti näin monen vuosikymmenen jälkeen tapahtumista. Itse en todellakaan muista edes 10v takaista telttaretkeä kovin hyvin vain pieniä yksityskohtia ja nekin voivat olla valemuistoja. Mentiinkö yhdessä nukkumaan vai kuka meni eka? Käytiinkö uimassa? Uinko alasti vai oliko uikkarit mukana? Syötiinkö mitään vai vaan juotiin? Kai me syötiin kun oli ne makkarat mukana vai oliko? En oikeesti muista. Miettikää omalle kohdalle, mitä itse muistat kymmenien vuosien takasista tapahtumista etenkin jos olet juonut alkoholia.
Nisse muistaa sen fiiliksen kun on menty nukkumaan ja se on ollut hyvä. Kellään ei ollut mitään riitaa keskenään päinvastoin. Sitten telttaan hyökään ja se on ollut valtava shokki kaikille. Seuraavan kerran kun on herännyt ja kuullut kavereidensa kuolleen, itse vakavasti loukkaantunut, kysytään tapoitko kaverisi? Totta hitossa on varma ettei ole kavereitaan tappanut ja sillä sipuli! Ei ollut mitään syytä eikä viitteitä mistään että olisi mitään niin kamalaa voinut tehdä.

Se että Nisse puhui haalareista ja korjasi perään että siis farkuthan ne vedettiin jalkaan. Tämäkin vuosikymmenten jälkeen tapahtuneessa haastattelussa. Juuri Nissen tapaista sanoa mitä sylki suuhun tuo asiasta millä ei ole väliä tarkoittiko haalarit alushousuja vai farkkuja. Joka tapauksessa Nisse korjasi sen heti että farkut.

[Ross Sullivan]

Voinee tiivistää niin, että olisi ihan ymmärrettävää, jos kertomukset ovat jollain tavoin ristiriidassa, tai muistikuvat hataria, kun tapahtumista on kulunut kauan. Se, että käytännössä ihan jokainen asia muuttuu kertomuksissa, ei ole millään tavoin tavanomaista.

[LexVeritas]

Mielestäni Nisse on puhunu hyvinkin johdonmukaisesti näin monen vuosikymmenen jälkeen tapahtumista. Itse en todellakaan muista edes 10v takaista telttaretkeä kovin hyvin vain pieniä yksityskohtia ja nekin voivat olla valemuistoja. Mentiinkö yhdessä nukkumaan vai kuka meni eka? Käytiinkö uimassa? Uinko alasti vai oliko uikkarit mukana? Syötiinkö mitään vai vaan juotiin? Kai me syötiin kun oli ne makkarat mukana vai oliko? En oikeesti muista. Miettikää omalle kohdalle, mitä itse muistat kymmenien vuosien takasista tapahtumista etenkin jos olet juonut alkoholia.
Nisse muistaa sen fiiliksen kun on menty nukkumaan ja se on ollut hyvä. Kellään ei ollut mitään riitaa keskenään päinvastoin. Sitten telttaan hyökään ja se on ollut valtava shokki kaikille. Seuraavan kerran kun on herännyt ja kuullut kavereidensa kuolleen, itse vakavasti loukkaantunut, kysytään tapoitko kaverisi? Totta hitossa on varma ettei ole kavereitaan tappanut ja sillä sipuli! Ei ollut mitään syytä eikä viitteitä mistään että olisi mitään niin kamalaa voinut tehdä.

Se että Nisse puhui haalareista ja korjasi perään että siis farkuthan ne vedettiin jalkaan. Tämäkin vuosikymmenten jälkeen tapahtuneessa haastattelussa. Juuri Nissen tapaista sanoa mitä sylki suuhun tuo asiasta millä ei ole väliä tarkoittiko haalarit alushousuja vai farkkuja. Joka tapauksessa Nisse korjasi sen heti että farkut.

Gustafssonin kertoma on tosiaankin pysynyt oleellisilta osiltaan samana.

[Karo79]

Oon miettinyt tätä öistä uinti reissua ja sitä ajankohtaa milloin se metskaamunen ja uintureissu tapahtui. Nythän uskotaan Irmelin laulukirjassa olleen tekstin (ylös yöllä 2 aikaan) takia että tuo Sepin herääminen metskaamaan ja Nissen yritys mennä uimaan olisi tapahtunut nimenomaan ennen klo 2. Koska oletettiin Irmelin laulukirjassa niin lukeneen.
Mielestäni tuo on tulkittu väärin. Laulukirjassa mielestäni lukeekin selkeesti "ylös yöllä Z aikaan" eli ylipäänsä "silloin kun vedetään Zezaa" eli nukutaan. Kello on siis voinut olla vaikka mitä muuta kun kaksi. Itse veikkaan että se on ollut paljon enemmän esimerkiksi lähemmäs klo 4. Silloin kalakin alkaa syömään paremmin. Ei vielä kahden aikaan.
Silloinhan vastarannalla ollut karjakkokin näki pyykkireissullaan toisella niemellä kaksi mieshahmoa. Nisse itse sanoo että meni Sepin perään murhaniemen kärkeen ja vaihdettuaan vaatteet ja palattuaan murhaniemenkärkeen Sepi olikin mennyt tuonne toisen niemen kärkeen minne sanoi ettei enää Sepin perään mennyt. Siellä kuitenkin karjakko sanoi nähneensä kaksi mieshahmoa. Miksi Nisse olisi sanonut ettei sinne Sepin perään enää mennyt jos kuitenkin oli mennyt? En nää mitään syytä miksi Nisse tästä asiasta valehtelisi jos muuten puhui totta? Kuka tuo toinen mies Sepin kanssa siis oli klo 4 aikaan toisen niemen kärjessä jos se ei ollut Nisse? Karjakkohan oli myös nähnyt että toinen miehistä lähti lähes juoksuaskelin sieltä murhaniemeenpäin.
Mielestäni tää hetki on se mihin poliisien vielä pitäisi satsata. Uskon todella että Tuulikki ei ole kirjoittanut laulukirjaan kellonaikaa vaan ylipäänsä että on herätty kesken zetaa vetämisten eli esimerkiksi vähän ennen klo 4.? Itse jotenkin uskon että noi Karjakon näkemät miehet olisivat juuri Sepi ja Nisse mutta..
Vai oliko se niin että karjakko näki kaksi mieshahmoa nimenomaan murhaniemellä? Muistanko itse väärin?

[VittoriaVetra]

Oon miettinyt tätä öistä uinti reissua ja sitä ajankohtaa milloin se metskaamunen ja uintureissu tapahtui. Nythän uskotaan Irmelin laulukirjassa olleen tekstin (ylös yöllä 2 aikaan) takia että tuo Sepin herääminen metskaamaan ja Nissen yritys mennä uimaan olisi tapahtunut nimenomaan ennen klo 2. Koska oletettiin Irmelin laulukirjassa niin lukeneen.
Mielestäni tuo on tulkittu väärin. Laulukirjassa mielestäni lukeekin selkeesti "ylös yöllä Z aikaan" eli ylipäänsä "silloin kun vedetään Zezaa" eli nukutaan. Kello on siis voinut olla vaikka mitä muuta kun kaksi. Itse veikkaan että se on ollut paljon enemmän esimerkiksi lähemmäs klo 4. Silloin kalakin alkaa syömään paremmin. Ei vielä kahden aikaan.
Silloinhan vastarannalla ollut karjakkokin näki pyykkireissullaan toisella niemellä kaksi mieshahmoa. Nisse itse sanoo että meni Sepin perään murhaniemen kärkeen ja vaihdettuaan vaatteet ja palattuaan murhaniemenkärkeen Sepi olikin mennyt tuonne toisen niemen kärkeen minne sanoi ettei enää Sepin perään mennyt. Siellä kuitenkin karjakko sanoi nähneensä kaksi mieshahmoa. Miksi Nisse olisi sanonut ettei sinne Sepin perään enää mennyt jos kuitenkin oli mennyt? En nää mitään syytä miksi Nisse tästä asiasta valehtelisi jos muuten puhui totta? Kuka tuo toinen mies Sepin kanssa siis oli klo 4 aikaan toisen niemen kärjessä jos se ei ollut Nisse? Karjakkohan oli myös nähnyt että toinen miehistä lähti lähes juoksuaskelin sieltä murhaniemeenpäin.
Mielestäni tää hetki on se mihin poliisien vielä pitäisi satsata. Uskon todella että Tuulikki ei ole kirjoittanut laulukirjaan kellonaikaa vaan ylipäänsä että on herätty kesken zetaa vetämisten eli esimerkiksi vähän ennen klo 4.? Itse jotenkin uskon että noi Karjakon näkemät miehet olisivat juuri Sepi ja Nisse mutta..
Vai oliko se niin että karjakko näki kaksi mieshahmoa nimenomaan murhaniemellä? Muistanko itse väärin?

Sillä ei ole mitään väliä koska tää keissi ei tästä enää muuksi muutu ja sillä sipuli

[Karo79]

Tää yöllinen uintireissu ja yöllinen metskaaminen ei jätä rauhaan. Uskon että tällä on iso merkitys miksi murhat ylipäänsä tapahtui.
Tää on myös asia mistä Nisse on itse kertonut ja jota myös puoltaa Irmelun lauluviholla ollut teksti.
Aili Karjalainen näki keskiniemellä, ei siis murhaniemellä klo 3.45 kaksi mieshahmoa joista kohta toinen ripein- melkein juoksuaskelin poistui murhaniemelle päin miksi? Nisse jäi omien sanojensa mukaan murhaniemelle ja palasi takaisin telttaan ennen Sepiä. Kuvitellaan että toinen keskiniemellä olevista miehistä oli Sepi niin kuka tuo toinen mies oli?

Kävin bodomilla kävelemässa ja miettimässä näitä etäisyyksiä. Seisoin tuolla pienellä niemellä missä Kivilahti oli aamulla ongella. Nyt kun puissa ei ole lehtiä niin siitä näkee hyvin murhaniemelle keskiniemen läpi. Lisäksi tuo klo kuuden mies joka poistui murhaniemeltäpäin niin Kivilahti on hänet nähnyt n.40 m päästä Kivilahdella on täytynyt olla häneen suora näköyhteys mutta mietin että eikö tuo mies nähnyt Kivilahtea? Siinä ei ole edessä mitään puita n.20m ajan. Klo 6 miehellä on täytynyt olla ajatukset täysin jossin muualla ja kävelihän hän Kivilahden mukaan ripein askelin. Ehkä hän ei tosiaan nähnyt Kivilahtea? Se silti ihmetyttää jos ei nähnyt..
4.6 mennessä puissa on varmasti jo lehdet joten näkyvyys on huonompi mutta hiljaisessa yössä tyynellä järvellä ihmettelen todella jos Kivilahti ei olisi kuullut mitään murhaniemeltä! Kuinkahan paljon voi heittää hänen ajankäsityksensä siitä monelta on saapunut tuonne niemelle? Vaikea uskoa että olisi ollut paikalla jo klo 4.00
Ps.eikö tuo kalasaalis kalliolta löytynyt nimenomaan keskiniemeltä? Juuri sieltä missä Sepi kävi metskaamassa yöllä z-aikaan ja jossa ne kaksi mieshahmoa todistajan mukaan olivat klo 3.45?

[LexVeritas]

^

...jossa ne kaksi mieshahmoa todistajan mukaan olivat klo 3.45?

Ei, vaan Karjalainen näki yksinäisen mieshahmon onkivan murhaniemen kärjessä klo 3.45 ja noin klo 04.15 hän näki keskiniemellä kaksi onkimatonta miestä.

Aili Karjalaisen kuulustelu:

Tiistaina 14 päivänä kesäkuuta 1960 Oittaan kartanossa ylikonstaapeli Jaakko Pelttarin kuulustelemana ja ylikonstaapeli Aatos Aallon kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, tilanhoitajan vaimo Aili Johanna K a r j a l a i n e n , o . s. Vuorenmaa, asunto-osoite Pitkäniitty ,Oittaa, ilmoitti syntyneensä 20 päivänä elokuuta 1932 Oulaisissa ja olevansa kirkonkirjoissa Espoon suomalaisessa seurakunnassa.

Asiasta kuultuna Aili Karjalainen kertoi, että sunnuntaina 5 päivänä kesäkuuta 1960 kello 3.45 aikaan kertoja oli mennyt Oittaan kartanon saunan luokse Bodomin järven rantaan. Täältä kertoja oli nähnyt,että järven eteläpuolella olevassa kolmannessa niemessä, josta on noin 400 metriä kertojan havaintopaikkaan, oli seissyt eräs alle 20 vuotias nuorukainen onkimassa. Kertoja huomautti, että kysymyksessä on juuri sama niemi, josta myöhemmin oli löydetty kuolleina kolme retkeilijää. Kysyttäessä kertoja ilmoitti, ettei hän ollut pannut merkille millä tavoin hänen näkemänsä onkimassa ollut mies oli ollut pukeutuneena.

Noin puolituntia rannassa viivyttyään oli kertoja kuullut jostain ääniä sekä havainnut edellä mainitun niemen länsipuolella olevassa toisessa niemessä olevan kaksi myös alle 20 vuotiasta nuorukaista. Sikäli kun kertoja oli pannut merkille, oli toinen, mahdollisesti molemmat nuorukaisista ollut tulossa kahden niemen välisen lahden rannalta lännen puoleisen niemen kärkeen. Kertoja ei ollut tarkemmin seurannut miten kauan nämä nuorukaiset olivat niemessä viipyneet. Kertoja ei ollut tarkemmin huomioinut miten nämä nuorukaiset olivat pukeutuneet mutta nämä olivat olleet paitahihasillaan sekä paljain päin.

Toinen miehistä oli kohta sen jälkeen, kun kertoja oli heidät havainnut ,lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin, toisen miehen jäädessä niemessä olevalle kalliolle.

Kysyttäessä kertoja selosti, että silloin kun hän oli nähnyt kaksi viimeksi mainittua miestä ,ei onkimies ollut ollut enää silloin toisen niemen kärjessä. Kertoja ei ollut havainnut tämän miehen poistumista.

Keitään muita henkilöitä kertoja ei ollut nähnyt liikkeellä järvellä tai rantamilla.

Lauantaina 4 päivänä kesäkuuta 1960 kertoja ei ollut pannut merkille ketä jo mainituissa niemissä oli ollut.

Omana arvelunaan kertoja otaksui , että onkimies oli ollut toinen niistä miehistä,jotka kertoja oli vähän myöhemmin nähnyt toisessa niemessä. Kertojan arvelu johtuu siitä,että myös onkimies oli ollut paitahihasillaan.

Luettu ja hyväksytty.

Aili Karjalainen

Aatos Aalto

[Karo79]

Kiitos Lex tarkennuksesta! Tää on nyt äärimmäisen mielenkiintoista, minulle!
Vaikuttaisi että Kivilahden muisti niemeen saapumisesta täytyy olla väärä..?
Jos Nisse ei todella mennyt toisen niemen kärkeen niinkuin sanoo niin kenen kanssa Sepi siellä oli? Nissen sanojen mukaan Sepi kalasti ensin murhaniemen kärjessä ja siirtyi sieltä keskiniemeen kalaan. Jonne ei enää mwnnyt perään. Irmelin laulukirjakin tukee tätä jos ajatellaan ettei laulukirjassa lue 2 aikaan vaa Z aikaan.
Veikkaan Sepin heränneen 3.30 jälkeen kalaan. Silloinhan kalatkin alkaa syömään eikä vielä kahden aikaan.
Kenen kanssa Sepi oli toisen niemen kalliolla? Kuka hänen seuraansa tuli?
Karjalaunen uskoo toisen nuoren miehen mahdollisesti olleen sama kuin aiemmin näki murhaniemellä? En usko että on mitään syytä Karjalaisella keksiä päästään näitä niin tuntuu aika varmalta että murhat on tehty paljon myöhemmin mitä on arvailtu..4.15 kaikki on ollut vielä hengissä.. mutta miksei Kivilahti kuullut mitään? Voiko olla että hön olisi saapunut vasta klo 5 aikaan?
Aika täydellisen ristiin ovat paikalla olleet ulkopuoliset siellä olleet näkemättä ja kuulematta kuitenkan itse murhia. Karjalainen, Kivilahti, lintubongarit.

[Olinko eka]

Onko joku minfolainen käynyt tekemässä rekonstruktiota uintireissusta?

Bodominjärvestä löytyi vainaja:
[url][https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8122 ... f149e3/url]

Bodominjärvestä on löytynyt vainaja, kertoo Länsi-Uudenmaan poliisi.
Poliisi sai tiistaina puolilta päivin tiedon, että Espoon Oittaalla sijaitsevasta Bodominjärvessä oli eloton ihminen.

Poliisin mukaan kyse on täysi-ikäisestä ihmisestä. Ensitietojen perusteella poliisi ei epäile asiassa rikosta, ja asiassa suoritetaan kuolemansyyn tutkinta.