Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

Käsitykseni mukaan kukaan ei voi lapsiaan jättää testamentilla perinnöttömiksi. Voivat aina vaatia tietyn lakiosan.

Voivat toki vaatia, mutta kyllä erityisen painavin ja todistuskelpoisin perusteluin testamentilla voi estää rintaperillistään saamasta lakiosaa.

[Ulrica]

Oon etsinyt surmataloon vedssänky,ä millainen oli. Lähimmäksi pääsen mallilöydöksillä tähän. Jessica näyttäisi olevan tuossa kuvassa vesisängyssä kuvanottohetkellä. Surma-aikaan sänky voinut maksaa jopa 20000mk. Iso hintahaitari. Kuolinpesä on myös hyötynyt vesisängyn tuhoutumisesta ja vesivahingosta, jos vakuutukset ovat olleet kunnossa. Pitkä penni.

Screenshot_2026-04-06-16-13-26-98_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (176.52 KiB) Katsottu 647 kertaa

Screenshot_2026-04-06-15-42-55-41_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (74.22 KiB) Katsottu 647 kertaa

Screenshot_2026-04-05-21-40-58-82_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (119.17 KiB) Katsottu 647 kertaa

[Ross Sullivan]

Muistan vaan elävästi sen, kun Ristelän Jessen kanssa ajettiin karvalakkimersullaan Helsingistä Karjaalle 90/91 kuvauksiin ja puhuttiin surmista. Mulle jäi tuntien keskustelusta se tunne, ettei Mikan osuus ole selvä. Ihan kuin oltais puhuttu punaisista tai verisistä sukista, jotka meni pesuun. Oltiin Mikankin kanssa kuvauksissa, joten Mika oli ihan tuttu. Olin aika saman ikäinen kuin Mika. Jesse oli meille ehkä 10 vuotta vanhempana sellainen mentori. Oltiin siis samaan aikaan Seija Mäkisen Always-mallitoimistossa. Jotenkin jäi outo tunne Jessen kanssa keskustelusta. Jesse oli luonteentaan jotenkin sellainen ns. kaikkien kaveri. En sano, että peitteli mitään, mutta oli jotenkin varovainen. En muista yksityiskohtia. Jesse ajoi ja istuin vieressä etupenkillä. Muita ei ollut kyydissä. Oisko ollut nahkapenkit. Juttelusta nousee uudelleen mieleen noi sukat. Muuta en tähän hätään muista.

Hyvä kirjoitus siitä, että vanhimman pojan osalta tapaus ei ollut aivan selvä.

Ponkilainen on lausunut julkisuuteen: näköhavainto uhreista päivällä.

Veikon vanhin poika on kuulusteluissaan tunnustanut olleensa paikalla päivällä. Hänestä on näköhavainto, mikä kytkee hänet surmapaikkaan tekoajan ympärille.

Kahden henkilön lausunto on siitä, että poika on tivannut puhelimessa näkikö / kuuliko Ponkilainen mitään ja painostanut olemaan antamatta lausuntoja lehtiin. Tällä voidaan tarkoittaa, että kuuliko mitään päiväkäynnin yhteydessä ja päivällä (=hyvä=ei kuulunut ääniä) ja painostus, että, ei antaisi tietoa lehteen, että kävi päivällä talolla.

Edellä mainittu kahden henkilön havainto kertoo henkilön ominaisuudesta painostaa todistajaa. Tämän vuoksi on uskottavaa, että on pyrkinyt painostamaan myös alibiaan. Alibille on aiheutunut juomisesta muistinmenetys, mikä voi olla tarkoituksellista juottamista ja hämärtää myös ryyppyrreissun alkamisaikaa tai jopa päivää, jolloin olleet radalla.

Niin no...Jos googlaa Kristian Hurstin nimen, niin ei mitään kovin mairittelevia tietoja ilmene. Se nyt ei vielä tee automaattisesti epäluotettavaksi lausujaksi, mutta en ihan suoraan ottaisi totena jokaista kommenttia.

Sekin on outoa, että miksi Ristilä olisi 2023 kertomatta painostuksesta, jos häntä on painostettu lausumaan pojan haluamalla tavalla? Ristilän kertomus Niemen podissa on enemmän sen suuntainen, että se puoltaa alibia ja pojan syyttömyyttä.

[Ross Sullivan]

En usko et poika tappoi ennen kuin lähti bailabaila. Eikö hän suht ajoissa ollut Hullussa Kukossa ottamassa pohjia ja Ulrica, unohdit sen puhelun 20.45. Muuten hyvä speku kyllä ja se on selvää, että poliisi pitää häntä edelleen syyllisenä, siksi juttu ei ole edennyt.

Onko siitä Tarjasta selvinnyt mitään? Se kiinnostaa. Voi laittaa vaikka yv.

Tarja on ajatellut, että'' "sama se vaikka siellä olisi Veikko ase tanassa vastassa tai menisi painiksi! Tarja-täti pyyhkäisee lattialle ja hapettaa!"

Jos KRP epäilisi poikaa tekijäksi, niin miksi ovat puhdistaneet hänen maineensa julkisella lausumallaan, jossa kerrotaan hänen olleen poissuljettu epäiltyjen joukosta? Siis teoriassa tällainen tiedottamisharhauttaminen on mahdollista (harvinaista kyllä silti), mutta mikä olisi hyöty tässä ketjun tapauksessa? Että epäilty ei osaa epäillä, että kohta on homma paketissa ja epäilty vankilassa vai? Saanut elää vapaasti yli 35v, joten tuskin on lähdössä Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan muutenkaan.

[Ross Sullivan]

Käsitykseni mukaan kukaan ei voi lapsiaan jättää testamentilla perinnöttömiksi. Voivat aina vaatia tietyn lakiosan.

Rintaperillistä (lasta tai tämän jälkeläistä) ei voi testamentilla sivuuttaa ilman laissa säädettyä perustetta, vaan hänellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet lakimääräisestä perintöosasta. Rintaperillinen voidaan kuitenkin tehdä perinnöttömäksi testamentilla, jos hän on tahallisesti tehnyt perittävää tai tämän läheistä kohtaan vakavan rikoksen tai, jos hän on jatkuvasti viettänyt kunniatonta tai epäsiveellistä elämää. Perinnöttömäksi tekemisen peruste on ilmoitettava testamentissa, ja sen pätevyys voidaan riitauttaa. Lisäksi rintaperillisen on vaadittava lakiosa määräajassa, muutoin hän voi menettää siihen oikeutensa.

Kynnys on todella korkealla muuten. Suomessa laki käytännössä turvaa nimenomaan rintaperillistä.

[Ulrica]

En usko et poika tappoi ennen kuin lähti bailabaila. Eikö hän suht ajoissa ollut Hullussa Kukossa ottamassa pohjia ja Ulr

Minun mielestä poliisi tulee imaiseeksi oikean tekoajan itse sillä lausunnolla, että epäilty väittää olleensa teon aikaan kapakassa. Alibinsa on vain iltaan asti.

Epäilty on rakentanut omasta mielestään pitävän alibin vain tekohaarukkaan.

Ei myöskään mainitse tiedustelusaan Ponkilaiselta mitään yöstä - vaan kysyy kuuluuko tapahtuma-aikaan mitään.

[MEG]

Veikko ei luultavasti testamenttia tehnyt, mutta oleellista, että voinut suutuspäissään sillä poikia uhkailla.
Vuosien varrella pohdittu myös palkkamurha mahdollisuutta. Virosta ja Venäjältä tulvahti silloin rikollisia. Mutta luulisi esim. vanhemman pojan palkkaajana järjestäneen itselleen kunnon alibin ja mistä rahat, petos mahdollisuus kumpi ensin, murhat vai maksu. Olisiko pyydetty ruutuvihon ottamista.

[Cadi John]

En usko et poika tappoi ennen kuin lähti bailabaila. Eikö hän suht ajoissa ollut Hullussa Kukossa ottamassa pohjia ja Ulr

Minun mielestä poliisi tulee imaiseeksi oikean tekoajan itse sillä lausunnolla, että epäilty väittää olleensa teon aikaan kapakassa. Alibinsa on vain iltaan asti.

Epäilty on rakentanut omasta mielestään pitävän alibin vain tekohaarukkaan.

Ei myöskään mainitse tiedustelusaan Ponkilaiselta mitään yöstä - vaan kysyy kuuluuko tapahtuma-aikaan mitään.

Tässä on paljon hämärää. Myös miten teko tapahtui yllättäen kaksosten lähdettyä. Samoin tekijä on tuntenut talon, tiennyt mitä ottaa mistäkin.

Onko meillä niin avuttomia tutkijoita, ettei tästä soris, varis, pesis jne kuviosta ole saatu mitään irti? Myös yksi eläkkeellä oleva poliisi on sanonut hänen mielestään tekijän olleen pojan. Hän poseeraa myös täällä yhdessä kuvassa eli ei rivipoliisi. Mä uskon et tutkijoilla on jotain mutta ei todisteita.

Ross: se miten kaksi epäiltyä on ”vapautettu syytteistä” voi täysin olla mitä on aiemmin spekuttu ja oli esseessä. Ei olla haluttu pitää molempia epäilyn alaisena vaan antaa syyttömän jatkaa elämää. Tässä voi joku päivä käydä bodomit.

[Ulrica]

Niemen podissa on mielenkiintoinen kohta se, jossa kerrotaan Paanaskirjeen ja Peuramaakäynnin aikana Veikon kyselleen Beritille seuraa. On jäänyt kysymysmerkiksi kuka oli tuolloin Volsissa.

Veikko kerrotun mukaan pyrkinyt järjestämään ainakin Paanaskirjeen jälkeen kotitilanteen siten, että Berit ei ollut yksin kotona.

On kerrottu, että Veikon vanhimman pojan saapuessa kaksoset tekivät lähtöä. Mikäli Veikko ja Berit toimivat johdonmukaisesti, on paikalle pyydetty henkilö Veikon saapumiseen asti kaksosten lähdöstä. Se, että Veikon vanhin poika on saapunut kaksosten lähdön aikaan, voi se merkitä sitä, että hänet on pyydetty paikalle nimenomaan Veikon ja Beritin toimesta. Hän on kuitenkin näkyvästi poistunut ennen Veikon saapumista kotiin.

Paanaskirjeestä voi tulkita, että sen tekijä on halunnut rakentaa tilanteen, jossa Berit jää yksin kotiin ja avopuolisot surmataan eriaikaisesti kotona.

Tekijän voi olettaa olevan niin läheltä, joka on pyydetty "turvaksi".

Mitä pidätyksiin tulee, kertonee jutun pidätetyt talolla viimeksi käyneet ja nähdyt henkilöt.

[MEG]

Miksi huomioida vain Veikon satunnaiset iltamenot, kun päivät Veikko poissa kotoaan ja Berit vauvan kanssa turvattomana kodissa.

[Quorthon]

Myös yksi eläkkeellä oleva poliisi on sanonut hänen mielestään tekijän olleen pojan. Hän poseeraa myös täällä yhdessä kuvassa eli ei rivipoliisi.

Tästä lisätietoa. Ellei ole tämän ketjun kuuluisia tuulesta tempauksia.

[Ulrica]

Ex:n alibi on vahva lasten kanssa, kun he ovat hereillä ja tekoaika lauantain puolella.

Veikon sisar on kertonut tekoa suunnitellun pitkään. Mikäli Veikon sisaren ja veljen lausuntoihin on luottaminen, niin on heillä kokemusta Veikon pojan "luottamuksen rakentamispyrkimyksistä" kun tavoitteena on itselleen etua tuovaa hyödykettä. Veikon vanhin poika on ilmaissut vierailleensa useasti kesän aikana talolla. Luottamusta on rakennettu ja Paanaskirje toimii hyvin siinä, että on ollut heti tietoinen uusperheen aikatauluista. Tullut paikalle aina pyydettynä. Hän itse rakentanut itsensä tarvituksi.

Pojan korkki on auennut vasta tekojen jälkeen, ollut varaa tarjota.

[Quorthon]

Pojan korkki on auennut vasta tekojen jälkeen, ollut varaa tarjota.

Ok...

[Cadi John]

Myös yksi eläkkeellä oleva poliisi on sanonut hänen mielestään tekijän olleen pojan. Hän poseeraa myös täällä yhdessä kuvassa eli ei rivipoliisi.

Tästä lisätietoa. Ellei ole tämän ketjun kuuluisia tuulesta tempauksia.

Ei ole tuulesta temmattu. On näin sanonut mielipiteensä.

[vanhavakanssi]

Myös yksi eläkkeellä oleva poliisi on sanonut hänen mielestään tekijän olleen pojan. Hän poseeraa myös täällä yhdessä kuvassa eli ei rivipoliisi.

Tästä lisätietoa. Ellei ole tämän ketjun kuuluisia tuulesta tempauksia.

Ei ole tuulesta temmattu. On näin sanonut mielipiteensä.

---------


Tuffe, Kentsu? Lypsetäänkö lisää... ? Rainiala, Haapala...