En nyt oikein ymmärrä, miksei tätä kommenttia olisi voinut postata itse ketjuun?joey kirjoitti:En halua sotkea Ulvila-ketjua, joten kommentoin tilannetta tänne.
Joudun hieman pyörtämään omia puheitani. Minäkin toki uskon tekijän olevan älykäs, mutta tuolla ketjussa tunnutaan uskovan käsittämättömiä kykyjä omaavaan rikollisneroon. Jotenkin tämä seuraava ei minusta kuulosta kovinkaan uskottavalta. Luonnehdintani ei ole yhtenäinen tapahtumaketju, vaan kooste irrallisista oletuksista:
- Tekijä on varastanut veripusseja tai putkiloita jostakin laboratoriosta ja onnistunut roiskimaan niiden sisältöä tekopaikalla ympäriinsä vetäen ammattirikostutkijoita täysin höplästä.
- Tekijä on nainen ja naamioitunut uskottavasti mieheksi, myös puheäänensä osalta.
- Tekijä on Lahden vaimo ja on n. 10-vuotiaan lapsensa edessä surmannut isänsä ilman, että lapsi on kertonut asiasta kuulusteluissa. Tämän lisäksi vaimo on onnistunut soittamaan hätäkeskukseen siten, että häke-tallenteelle on jäänyt vaikutelma surman tapahtumisesta taustalla. Lahden kenkiä lainaamalla vaimo on luonut vaikutelman ulkopuolisesta hyökkääjästä. Vaimo on toiminut siten, että on juossut kengät jalassaan tiettyyn suuntaan talolta luodakseen vaikutelman tekijän pakenemisesta. Tämän jälkeen hän on palannut talolle lentäen, minkä jälkeen on puukottanut itseään ja saanut jotenkin toisen tekovälineen häviämään ns. tuhka tuuleen -tyylillä. Ja kaikki tämä ilman että rikostutkijat tajuavat mitään.
Seuraavaksi ehdotetaan todennäköisesti humanoidien hyökkäystä. Aion itse olla mieluummin sen teorian kannalla.
Erikoisten teorioiden esittämisessä ei ole mitään ihmeellistä, tämähän on keskustelupalsta eikä KRP:n laboratorio...
Rasittavaksi teoria menee vasta, kun keskustelija on rasittava, eli ei tajua selvää suomen kieltä, eikä viitsi lukea aiemmin postattuja kommentteja vaan kyselee asioita kymmeneen kertaan. Tämä on se mikä on pilannut Maddy-ketjun: turhat toistot.
