Vuokralaiset helvetistä

[McCall]

Aina silloin tällöin uutisoidaan tilanteista, joissa vuokralainen on tuhonnut asunnon. Tähän ketjuun voitaisiin koota näitä tapauksia. Muutama kuva olisi hyvä aina saada mausteeksi.

Aloitetaan Tampereelta vuodelta 2022. Juttu on nyt käsitelty hovissa.

Iltalehti 12.1.2025 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/da6a ... eb9569048b

Vuokralainen jätti asunnon järkyttävään kuntoon: Mikään ei ollut pelastettavissa

Kolmekymppinen mies jätti vuokra-asuntonsa niin karmeaan kuntoon, että koko huoneisto piti remontoida kauttaaltaan.

Vuokranantajaa odotti järisyttävä näky Tampereen Tesomalla kolmisen vuotta sitten. Hänen vuokralaisensa oli vastikään tuomittu vankeusrangaistukseen. Mies oli vankilaan lähdettyään jättänyt asunnon järkyttävään kuntoon.

Jo ulko-ovelta huomasi, miten karmeat vahingot 35-vuotias mies oli 33-neliöiselle yksiölle alle vuodessa aiheuttanut: Eteisen lattia tulvi postia, muovikasseja ja roskaa. Törkyisellä jakkaralla lepäsi homehtunut moniviljaleipä. Matot olivat hujan hajan, ja ympäriinsä kellertävää muovimattoa lojui kymmenittäin huumeneuloja.

Täysin kalustettuna vuokratun huoneiston kaikki huonekalut oli tärvelty tägein tai tuhottu muilla tavoin. Yksikään kaluste ei ollut pelastettavissa. Kuvottavin yllätys odotti kuitenkin keittokomerossa.

Makuualkovin seinät mies oli spraymaalannut lähes kokonaan. Maalipurkit oli jätetty töhrityn lipaston päälle. Samaiseen lipastoon oli jätetty homehtumaan myös elintarvikkeita.

Kylpyhuonekin oli karmeassa kunnossa. Muovimatto oli liasta tummunut, vessanpönttö ja pesukone kokeneet saman kohtalon kuin ovi. Lattia oli täynnä likaisia sukkia, vessapaperia ja roskaa. Veripisaroita siellä täällä, pinnoilla lisäksi muitakin epämääräisiä roiskeita.

Keittokomerokin oli kuin pyörremyrskyn jäljiltä. Kalusteet ja kodinkoneet oli rikottu. Pinnat oli tärvelty samoilla spraymaaleilla kuin muukin asunto. Tasot olivat täynnä roinaa, likaisia astioita ja pilaantuvia elintarvikkeita. Ruoantähteissä parveili hyönteisiä.

Jääkaappiakaan ei vuokralainen ollut tyhjentänyt. Surkeaan tilaan jätettyä jääkaappia ei saanut enää siistittyä, vaan se piti hävittää.
...

Tesoma 2022_1.jpg (119.89 KiB) Katsottu 9277 kertaa

Tesoma 2022_2.jpg (113.95 KiB) Katsottu 9277 kertaa

Tesoma 2022_3.jpg (132.01 KiB) Katsottu 9277 kertaa

Hovioikeus katsoi vuokralaisen aiheuttaneen taloudellista vahinkoa ainakin 18 000 euron edestä, mikä lasketaan jo merkittäväksi määräksi. Törkeysarvioinnissa painoi myös aiheutettujen vahinkojen laatu ja laajuus.

Oikeuden mukaan miehen toiminta osoitti ilmeistä piittaamattomuutta toisen omaisuutta kohtaan.

Turun hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä vahingonteosta 60 päiväksi vankeuteen. Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta miehen tulee tehdä 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

[McCall]

Hovissa tämäkin vahvistettu.

Iltalehti 23.2.2025 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15e5 ... bebbd2c252

Vuokralaiset pirstoivat asunnon post-apokalyptiseen kuntoon – Oikeudessa ihmeteltiin kuvien kimaraa

Oikeus uskoi, että suurimman osan vahingoista oli aiheuttanut mies.

Tampereella sijaitseva vuokra-asunto oli ennen vuokraamista moitteettomassa kunnossa. Vuokralaisnainen vakuutti asunnon irtisanoessaan, että kaikki on edelleen hyvin.

Nainen oli eronnut poikaystävästään ja muuttanut pois. Vaikka vuokranantaja ei tavoittanutkaan entistä poikaystävää, hän ilmoitti menevänsä tarkastamaan asuntoa.

Vuokralaiset Tampere 3.jpg (86.06 KiB) Katsottu 7497 kertaa

Rikotun ulko-oven lukon tilalle oli asennettu munalukot. Oven takana odotti täystuho. Sisällä oli tupakoitu. Tapettia oli revitty seinistä ja seiniin oli hakattu reikiä. Kaapiston ovia oli revitty irti. Valokatkaisijoita ja pistorasioita oli rikottu. Lopuksi asunto oli sotkettu kauttaaltaan. Kuvat paljastavat täydellisen tärvellyksen, johon asunto oli jätetty.

Erittäin vaikea parisuhde

Pariskunta oli asunut asunnossa neljän vuoden ajan. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi sekä miehen että naisen vahingonteosta viiden kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja määräsi heidät korvaamaan aiheuttamansa vahingot.

Vuokralaiset Tampere 1.jpg (82.75 KiB) Katsottu 7497 kertaa

Nainen valitti saamastaan tuomiosta Turun hovioikeuteen. Hän selitti asunnon vahinkojen johtuneen miehen riehumisesta. Nainen kertoi muuttaneensa oikeasti pois jo kuukautta ennen irtisanomisilmoitustaan. Suurin osa vaurioista oli syntynyt sen jälkeen, hän sanoi.

Naisen mukaan mies oli kohdistanut häneen väkivaltaa, hakannut kirveellä ovia ja huonekaluja sekä heitellyt asunnossa esineitä. Väliovia oli hävitetty, koska mies oli hakannut niihin reikiä. Nainen myönsi, että hänen olisi pitänyt siivota asuntoa paremmin. Lopulta hänen voimansa eivät kuitenkaan riittäneet.

Naisen kertomus vaikeasta parisuhteesta ja miehen teoista sai tukea viesteistä, joita hän oli lähettänyt tapahtuma-aikaan ystävälleen, jota myös kuultiin oikeudessa todistajana.Viesteissä vuokralaisnainen puhui avoimesti silloisen seurustelukumppaninsa raivokohtauksista ja hänen aiheuttamistaan vahingoista. Kirveskin mainittiin.

Ei täysin syytön

Todisteiden perusteella hovioikeus piti mahdollisena, että suurin osa asunnon vahingoista on suoraa seurausta miehen riehumisesta. Se ei kuitenkaan pitänyt naista täysin syyttömänä. Naisen mukaan hän ei heikon henkisen kuntonsa vuoksi pystynyt ilmoittamaan vahingoista vuokranantajalle. Hovioikeus kuitenkin katsoi hänen salanneen niitä.

Vuokralaiset Tampere 2.jpg (97.22 KiB) Katsottu 7497 kertaa

Hovioikeus kuitenkin lievensi naisen ehdollisen vankeustuomion 60 päiväsakon sakkorangaistukseksi, joka teki hänen tuloillaan 360 euroa. Lisäksi se alensi naisen maksettavaksi määrättyä korvaussummaa vahingoista. Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi naisen korvaamaan miehen kanssa yhteisvastuullisesti 12 000 euroa vuokranantajalleen. Hovioikeudessa naisen korvattavaksi määrätty summa laskettiin yhteisvastuullisesti 4 400 euroon.
...

[Unhola]

Minun mieltäni pahoittaa se, että kauheita vuokralaisia käsitellään niin paljon tiedotusvälineissä. Ei siinä muuten mitään, mutta kauheita vuokranantajia on varmasti enemmän, eikä heidän touhuistaan tehdä yhtä paljon juttuja.
Tämä vain näin välihuomautuksena. Jatkakaa.

[Ghost hunting]

Tää on varmaaan sitä kuuluisaa klämöyriä huumeiden käyttö kun on niin ihkua.
Kuvat talteen kun siellä on kraffitteja, poliisi noukkimaan kaikki samat töhryt ja hintalappu perään syyllinen on löytynyt.

[Pölijä]

Minun mieltäni pahoittaa se, että kauheita vuokralaisia käsitellään niin paljon tiedotusvälineissä. Ei siinä muuten mitään, mutta kauheita vuokranantajia on varmasti enemmän, eikä heidän touhuistaan tehdä yhtä paljon juttuja.
Tämä vain näin välihuomautuksena. Jatkakaa.

En nyt yhtäkkiä saa päähäni kauhuvuokranantajia, mielelläni kuulisin heistäkin. Eli laitahan uusi ketju pystyyn!

[Eräs1]

27-vuotias nainen muutti vuokrayksiöön Kotkan Karhuvuoreen talvella 2021. Hieman yli kahdessa vuodessa hän tuhosi asunnon täysin.

Kun nainen tammikuussa 2024 häädettiin maksamattomien vuokrien takia, odotti huoneistoa tarkastamaan tullutta vuokraajaa käsittämätön sekasorto.

**************

Vaikka nainen oli ainoa asunnolla kirjoilla ollut vuokralainen, asui hän käytännössä koko kaksi vuotta miesystävänsä kanssa.

Toimitusjohtaja epäili, että kaksikko oli hajottanut asunnon tahallaan suututtuaan saamastaan häädöstä.

Kaksikko kiisti väitteet.
******************.

Vuokrayhtiölle aiheutui yli 14 000 euroa taloudellista vahinkoa.

Pelkästään roskien siivoaminen maksoi 900 euroa. Asuinkelvottoman huoneiston remontointi ja kunnostaminen maksoivat noin 13 000 euroa.

Urakassa korjattiin murretun seinän alueet, maalattiin seinät ja katto, uusittiin keittiön kiintokalusteet ja kodinkoneet sekä vaihdettiin lattia, kodinkoneet, kaapit ja ovet.

Käytännössä asunto siis uudistettiin kauttaaltaan. Se oli kuitenkin välttämätöntä, Kymenlaakson käräjäoikeus linjasi:

************

Nainen on kuitenkin häädön jälkeen määrätty tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Oikeus katsoi, että nainen on ollut tapahtumien aikaan alentuneesti syyntakeinen ja tuomitsi tämän siitä hyvästä lievennettyyn, kolmen kuukauden mittaiseen vankeusrangaistukseen.

Nainen tuomittiin korvaamaan hieman yli 800 euroa aiheuttamastaan vahingosta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5058 ... b34984c27c


*Lainauksia lyhennetty. Pykälä21*tm

[McCall]

Hämeen Sanomat 21.6.2025 / https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/8623567

Vuokralaiset rikkoivat asuntoa Hattulassa ja hävittivät vuokranantajan omaisuutta Forssassa

Vuokranantajat joutuivat molemmissa tapauksissa käymään oikeutta entisiä vuokralaisiaan vastaan.

Tuomioistuimissa on viime viikkoina käsitelty kahtakin eri tapausta, jossa Kanta-Hämeestä asunnon itselleen vuokranneita pariskuntia on syytetty joko asunnolle tai sen irtaimistolle tehdyistä vahingoista.

Kummassakin tapauksessa asunnot kuuluivat yksityishenkilöille.

Kesäkuun ensimmäisellä viikolla Turun hovioikeus tuomitsi keski-ikäisen miehen ja naisen, jotka olivat jättäneet vuokra-asuntonsa Hattulassa järkyttävään kuntoon.

Asunnosta oli alle vuoden asumisen aikana rikkoutunut kolme ikkunaa, kolme väliovea, viisi sähkörasiaa, jääkaappi, sähköliesi ja astianpesukone. Lisäksi asunnon seinät olivat likaantuneet ja niissä oli valumajälkiä. Asunnon korjaaminen maksoi omistajan mukaan noin 8000 euroa.

Vuokralaisten mukaan valtaosa vaurioista oli vahinkoja tai elämisestä johtuvia jälkiä. Vaatehuoneen oven he tosin myönsivät avanneensa sorkkaraudalla ja lieden he myönsivät jättäneensä likaiseen kuntoon.

Niin käräjä- kuin hovioikeuskin katsoivat vuokralaisten syyllistyneen vahingontekoon, mistä molemmille määrättiin 45 päiväsakon tuomio. Toiselle tästä kertyi maksettavaa 270 euroa ja toiselle 675 euroa. Lisäksi he joutuvat korvaamaan asunnon omistajalle 5500 euroa.

Juhannuksen alla Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi kavalluksesta kaksi keski-ikäistä henkilöä, jotka olivat vuokranneet kalustetun asunnon Forssasta.

Vuokralaisten muutettua pois havaitsi asunnon omistaja, että asunnosta puuttui runsaasti irtaimistoa. Taulut olivat kadonneet seiniltä ja astioita, taide-esineistöä, kirjoja ja jopa lasten antamia lahjoja, valokuvia sekä muita muistoesineitä ja vaatteita oli kateissa.

Vuokralaiset kertoivat olleensa siinä käsityksessä, että heillä oli lupa järjestää asuntoon ja kaappeihin tilaa omille tavaroilleen. Vuokralaiset myös kertoivat, etteivät he olleet saaneet vuokranantajan omaisuudesta taloudellista hyötyä itselleen, sillä he olivat vieneet tavaroita muun muassa Punaiselle Ristille.

Oikeus tuomitsi molemmat vuokralaiset 90 päiväsakon rangaistukseen. Toiselle tästä koitui maksettavaa 2160 euroa ja toiselle 540 euroa. He joutuvat maksamaan asunnon omistajalle hieman yli 5000 euroa korvausta menetetyistä tavaroista.
...

Tuomio ei ole lainvoimainen.

[Collie]

Onkohan tämä vassarien tai eloapinoiden kannattaja. Tuntee varmasti Paavon ja muut maalarit

[McCall]

Iltalehti 12.4.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f51b ... b5e885ddab

Vesi nousi nilkkoihin – Asukas istui alasti sohvalla ja katsoi televisiota, nyt pamahti lasku

Yläkerran asunnon vuokralainen aiheutti naapureilleen ikimuistoisen illan ja remontin neljään asuntoon.

Keski-ikäinen mies lorotti vettä kerrostaloasunnossa tunnista toiseen välittämättä lainkaan siitä, ettei viemäri vetänyt kunnolla. Vesi nousi lattiakaivosta ja lavuaarin putkesta, josta levisi pitkin lattioita pahimmillaan usean sentin paksuisena patjana.

Alakerran naapuri oli iltapäivällä havainnut vettä valuvan yläpuoliselta parvekkeelta. Hän oletti, että parveketta pestään.

Vähän ennen iltayhdeksää sama naapuri havahtui siihen, että keittiön katosta valui vettä. Hän meni parvekkeelleen ja näki, että yläkerran parvekkeelta valui tällä kertaa vettä koko parvekkeen mitalta.
Naapurin kertomus

Naapuri kiirehti yläkerran asunnon ovelle ja soitti kelloa. Meni viitisentoista minuuttia, kunnes asukas avasi oven. Avausta odotellessa naapuri soitti huoltoyhtiöön.

Oven lopulta avauduttua naapuri kuuli selvästi, että asunnossa laskettiin vettä. Hän kehotti kiireesti sulkemaan hanan.

Yläkerran mies vaikutti kuitenkin välinpitämättömältä ja sulki oven naapurinsa nenän edestä. Naapurin arvion mukaan mies oli päissään ja sekava eikä häneen saanut yhteyttä.

”Nilkkaan asti”

Huoltoyhtiön päivystäjä saapui paikalle noin puolen tunnin kuluttua. Hän soitti ovikelloa, mutta kukaan ei tullut avaamaan. Päivystäjällä meni pitkä aika ennen kuin hän löysi lukkoon sopivan avaimen.

Päivystäjän mukaan asunnossa oli vettä nilkkaan asti. Hänen sukkansa kastuivat. Tilanne oli kuitenkin tuolloin sikäli vakaa, että hanat olivat kiinni eikä viemäristä vaikuttanut pulppuavan enää lisää vettä.

Huoneiston asukas istui alasti sohvalla ja katsoi televisiota.

Huoltopäivystäjä kehotti keski-ikäistä miestä pukeutumaan. Sitten hän hälytti imuauton paikalle, ja asukkaan tilan vuoksi hän soitti myös hätäkeskukseen. Paikalle tulivat näin myös poliisit ja ensihoito.

Sitten huoltopäivystäjä riensi naapuriasuntoihin selvittämään, mitä niille oli tapahtunut.

Muutti toisaalle

Vaurioita syntyi neljään asuntoon, joista taloyhtiölle aiheutui korjauskustannuksia yhteensä yli 60 000 euroa.

Kuolinpesän omistamassa huoneistossa vuokralaisena asunut sekava mies ei jäänyt taloon vaan muutti muualle. Taloyhtiölle selvisi aikanaan vesimittarista, että vuokralainen oli viiden vuorokauden aikana käyttänyt vettä noin neljä kuutiota eli 4 000 litraa.

Tapaus sattui elokuussa 2023 Kymenlaaksossa.

Taloyhtiön mukaan kyse ei ollut vahingosta vaan tahallisesta teosta. Syyttäjä oli samaa mieltä ja nosti miestä vastaan syytteen törkeästä vahingonteosta.

Ei selitystä

Mies kiisti oikeudessa rikoksen. Hän kertoi, että oli aiemmin illalla juonut 3–5 olutta. Sitten hän oli palannut kotiinsa eikä havainnut mitään erityistä. Sitten hän oli nukahtanut.

Hän heräsi myöhemmin illalla ja havaitsi vettä lattialla. Tällöin hän ryhtyi heti kuivaamaan lattiaa pyyhkeillä ja vaatteilla.

Koska naapuri ilmestyi ovelle, hän ymmärsi, että tämä oli jo soittanut huoltoyhtiölle.

Syytetty ei osannut selittää suurta vedenkulutustaan, josta oikeudessa esitettiin todistelua. Imuauton kuljettajan kertoman mukaan lattialla oli ollut viitisen senttiä vettä. Hän oli imenyt vettä asunnosta 200–300 litraa.

Lähes 70 000 euron laskut

Rikos tuli näytetyksi toteen. Käräjäoikeus katsoi, että syytetty oli tahallaan tai huolimattomuudellaan jättänyt vesihanan auki.

Syytetty ei ilmoittanut tulvivasta vedestä kenellekään, vaikka se olisi ollut hänen velvollisuutensa. Hän oli ollut täysin välinpitämätön.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä vahingonteosta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Taloyhtiölle miehen tulee korvata vahingoista ja muista kuluista yhteensä 29 730 euroa. Lisäksi hänen tulee maksaa vakuutusyhtiölle 39 297 euroa korvauksena sen taloyhtiölle maksamista vakuutuskorvauksista ja 200 euroa oikeuskuluja.

Oikeudenkäynnissä maaliskuussa luettu tuomio on saanut lainvoiman.

[Eräs1]

Viisikymppinen mies istui alasti sohvalla ja katsoi televisiota, kun kiinteistönhoitaja ampaisi sisään veden vallassa olleeseen asuntoon. Vettä oli lattialla nilkkoihin asti ja sukat kastuivat.

Tämä ei kuitenkaan näyttänyt vaivaavan sohvalla istuvaa vuokralaista. Kiinteistönhoitaja pyysi häntä pukeutumaan, kartoitti vaurioita ja hälytti imuauton paikalle. Hän soitti myös hätäkeskukseen, sillä hän oli huolissaan alastoman miehen voinnista.

Ilmoituksen huoltoon oli tehnyt alakerran naapuri, joka havaitsi iltapäivällä ylemmän asunnon parvekkeelta tippuvan vettä. Hän ajatteli, että käynnissä on parvekkeen pesu. Illalla naapuri huomasi, että keittiön katosta valuu vettä.

Siinä vaiheessa naapuri kipaisi koputtamaan miehen ovea ja soittamaan ovikelloa 15–20 minuutin ajan. Odottelun aikana hän soitti huoltoyhtiön päivystykseen. Kello kävi jo yhdeksää illalla.

Lopulta asukas avasi oven ja naapuri kuuli vesihanan olevan auki. Hän piti ovea auki vain kymmenen sekunnin ajan. Naapuri pyysi päihtynyttä ja sekavaa miestä sulkemaan hanan.

Hana olikin suljettu, kun huolto ja imuauto saapuivat paikalle hetken päästä. Imuauton kuljettaja avasi viemärissä olleen tukoksen ja imi lattialta vettä 200–300 litraa.

Selvää oli, ettei normaalimittainen suihku tai vessan vetäminen muutaman kerran ole voinut nostaa sellaista määrää vettä lattialle. Kuljettaja epäili, että asunnossa on laskettu vettä välittämättä viemärin tukoksesta.

Kiinteistönhoitaja arvioi puolestaan, ettei tällaista vesimäärää ole tullut päivässä tai kahdessa.

Vahingot olivat valtavat: asunnon lattia, lattian eristetila, seinien alaosat ja keittiön kalusterungot kastuivat. Lisäksi vesivahinkoja aiheutui kolmeen muuhun asuntoon.

Taloyhtiölle kertyi maksettavaa korjauksista noin 60 000 euroa, josta vakuutusyhtiö korvasi vajaat 40 000 euroa.

Mies joutui elokuussa 2023 sattuneesta tilanteesta oikeuteen, jossa häntä syytettiin törkeästä vahingonteosta. Hän kiisti syytteen ja sanoi, ettei hän aiheuttanut vahinkoa tahallaan tai huolimattomuudellaan.

Päivän aikana mies oli ollut saman talon autotallissa, jossa hän oli juonut 3–5 kaljaa. Kotiin hän oli tullut noin kello 19 aikaan, jonka jälkeen mies kertoi syöneensä, käyneensä suihkussa ja katsoneensa televisiota.

Hän oli ollut hereillä vielä tunnin pari ennen nukahtamista. Herättyään asukas sanoi huomanneensa vettä lattialla ja ryhtyneensä kuivamaan sitä lakanoilla ja pyyhkeillä.

Riidatonta asiassa oli se, että asunnon kylpyhuoneen lattiakaivo oli tulvinut ja aiheuttanut vesivahingon. Mies syytti vahingosta kuitenkin taloyhtiötä.

Viemäri oli avattu jo kerran aiemminkin, ja miehen mukaan vahinko oli seurausta taloyhtiön lattiakaivon tulvimisongelman korjaamisen laiminlyönnistä.

Monet todisteet ja todistajat puhuivat kuitenkin miestä vastaan. Asunnossa oli esimerkiksi käytetty viiden päivän aikana 4 000 litraa vettä, kun keskimääräinen vedenkulutus asukasta kohden on Motivan mukaan 113 litraa päivässä.

Vettä oli siis valutettu moninkertainen määrä, eikä mies osannut selittää suuria kulutuslukemia.

Lisäksi naapuri oli havainnut vettä tippuvan parvekkeelta jo päivällä, joten asunto oli tulvinut jo ainakin silloin, kun mies palasi sinne. Silti hän ei ryhtynyt mihinkään toimiin.

Kiinteistönhoitajan mukaan asukas oli puolestaan täysin välinpitämätön veden täyttämästä lattiasta, kun hän meni huoneistoon sisään.

Käräjäoikeuden mukaan mies olisi ollut velvollinen sulkemaan vesihanan ja soittamaan huoltoyhtiöön. Niinpä oikeus katsoi, että asukas jätti hanan tahallaan tai huolimattomuudestaan auki.

Huhtikuussa 2026 käräjäoikeus tuomitsi viisikymppisen miehen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä vahingonteosta.

Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan korvauksia vakuutusyhtiölle ja taloyhtiölle yli 70 000 euron edestä. Summassa on mukana myös oikeudenkäyntikuluja.

Mies on ilmoittanut tyytymättömyyttään tuomioon, eli asia voi edetä vielä hovioikeuden käsittelyyn.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011956253.html

[SatuSetä]

3-5 kaljaa...
Naurattaa hieman.

[-Martta-]

Tämä kuullostaa pienen miehen protestilta maailmanvaltaa kohtaan.

[mijuheto]

tämä ääliö on tämän tempun jälkeen luultavasti asunnoton.

[BillyHill]

Kun ekan kerran luin tästä, miehen kerrottiin muuttaneen tulvakämpästä muualle. Ei kerrottu muuttiko veneen alle vai mihin.

[McCall]

Tämä taidettiin uutisoida noin 3 viikkoa sitten:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1972650