Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Olen tätä samaa pohtinut. Että minkäs Nisse sille voi että jäi henkiin. Jos ja kun ajatellaan hänen olevan syytön.
Kaikkia on lyöty jollain kivellä tai vastaavalla. Ihmisvoimalla. Myös Nisseä sinne ohimoon ja leulaan ylä-ja alaleukaluuhun niin että ne on menneet poikki. Uskon myös että se poskesta läpi mennyt isku on tullut puukosta. Voisi ajatella että tuuri että se meni poskeen eikä esim ohimoon se isku.
Ihan mahdollista että iskujen voimat ovat olleet suht samoja. Sepi ja Irmeli sai vaan useamman iskun ja osa niistä oli kuollettavat ja vakavempiin paikkoihin. Tuulikin kaksi päähän kohdistunutta iskua on osunut päähän senmosewn kohtaan niin että ne oli tappavat. Nissen kohdalla ne iskut osuivat leukaan mitkä murskasi leuan. Miltä olisi kallo näyttänyt jos ne iskut olisi kalloon osunut. Tai se poskeen osunut? Sanon vain että mielestänu Nissellä kävi tuuri. En mitenkään usko hänen itse voineen aiheuttaa itselleen sellaiset vammat. Sepin kääriytyminen telttakankaaseen ei myöskään puolla sitä että olisi temponut Nisselle noi vammat.

Ei tule tosiaan unohtaa Gustafssonin vasempaan ohimoon korvan yläpuolelle osunutta iskua, jonka aiheuttama haava tikattiin 5.6.1960, ja joka hyvinkin luultavasti osaltaan aiheutti hänellä todetun ohimoluun/kallonpohjan murtuman sekä vielä 11 päivää vammautumisen jälkeen EEG-tutkimuksessa todetun Gustafssonin vasemman aivolohkon hitaan toiminnan alueen, joka viittaa myös diffuusiin aksonivaurioon.

[Perry Mason]

Kuulustelutekniikoita mm. FBI:lle, poliiseille ja merijalkaväen sotilaille opettaneen psykologian professori E. Geiselmanin mukaan petollinen kuulusteltava kertoo yleensä mahdollisimman vähän kysytystä asiasta. Sen sijaan hän kuvailee usein spontaanisti tarpeettomia yksityiskohtia vaikuttaakseen avoimelta.

Usein valehtelija toistaa kuulustelijan kysymyksen saadakseen lisäaikaa vastauksen miettimiseen, aloittaa vastauksensa monesti alusta, korjailee sitä kertoessaan, pitää taukoja ja vastaa kesken jäävin lausein.

Jos kuulustelija epäilee jotain kuulusteltavan tarinassa, rehellinen ihminen pyrkii hälventämään epäilykset kertomalla tapahtumista tarkentavia yksityiskohtia. Valehtelija ei.


Jos ystävät hyvät avaatte sanakirjan kohdasta "petollinen kuulusteltava", niin sen sanan kohdalla on Nissen valokuva ja linkit hänen kuulusteluihinsa ja youtubesta löytyviin haastatteluihin.

[LexVeritas]

Kyseessä oli ainutlaatuinen rikostapaus intrapsyykkisen, ajallisen distanssin kontekstissa.
Huomattakoon viitekehyksessä, että käräjäoikeus totesi erittäin hyvin perustellen jutun pääkuulustelija rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen todistajanlausunnon olevan epäuskottava.

[Ross Sullivan]

Kuulustelutekniikoita mm. FBI:lle, poliiseille ja merijalkaväen sotilaille opettaneen psykologian professori E. Geiselmanin mukaan petollinen kuulusteltava kertoo yleensä mahdollisimman vähän kysytystä asiasta. Sen sijaan hän kuvailee usein spontaanisti tarpeettomia yksityiskohtia vaikuttaakseen avoimelta.

Usein valehtelija toistaa kuulustelijan kysymyksen saadakseen lisäaikaa vastauksen miettimiseen, aloittaa vastauksensa monesti alusta, korjailee sitä kertoessaan, pitää taukoja ja vastaa kesken jäävin lausein.

Jos kuulustelija epäilee jotain kuulusteltavan tarinassa, rehellinen ihminen pyrkii hälventämään epäilykset kertomalla tapahtumista tarkentavia yksityiskohtia. Valehtelija ei.


Jos ystävät hyvät avaatte sanakirjan kohdasta "petollinen kuulusteltava", niin sen sanan kohdalla on Nissen valokuva ja linkit hänen kuulusteluihinsa ja youtubesta löytyviin haastatteluihin.

Niin, ja lisäksi muistin "menettäminen" noudattaa valehtelun kaavaa. Häkkänen avasi sitä perusteellisesti kirjassaan.

[LexVeritas]

Tähän Bodomin tapaukseen liittyen Häkkäseltä tulisi kysyä, mitä mieltä hän on siitä, että aiemman poliisiuransa aikana nimenomaan tunnustusten varmistajana ansioitunut pääkuulustelija Tuominen jätti kirjaamatta oikeudessa väittämänsä Gustafssonin tunnustuksen ylös asiakirjoihin, kuten hän jätti myös palaamatta kertaakaan asiaan kuulusteluissa tutkintavankeuden aikana.

[MikaK]

Tapahtunut mikä tapahtunut
Ois pitäny katsella puiden suuntaan
Saivat ansionsa mukaan
Kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa
Oon mä tappannukki ainaskin kolme

Kaikki ilmeisesti väitettyjä Nissen sanomisia. Syytön ja sillä sipuli?

[LexVeritas]

Tapahtunut mikä tapahtunut
Ois pitäny katsella puiden suuntaan
Saivat ansionsa mukaan
Kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa
Oon mä tappannukki ainaskin kolme

Kaikki ilmeisesti väitettyjä Nissen sanomisia. Syytön ja sillä sipuli?

Kyllä. Gustafsson on lainvoimaisesti syytön eikä mitään pitävää näyttöä hänen ammoin väitetystä syyllisyydestään ole tiettävästi kyetty tuomaan esiin. Heikointa epäilijöiden antia ovat juuri nuo kertomukset, kun on väitetty mm. turkulaisessa tanssiravintolassa Nisseksi esittäytyneen tyypin tunnustaneen kolmoismurhan puukko takataskussaan.
Edes syyttäjät eivät huolineet niitä satuja omaan sepustukseensa.

[MikaK]

Tapahtunut mikä tapahtunut
Ois pitäny katsella puiden suuntaan
Saivat ansionsa mukaan
Kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa
Oon mä tappannukki ainaskin kolme

Kaikki ilmeisesti väitettyjä Nissen sanomisia. Syytön ja sillä sipuli?

Kyllä. Gustafsson on lainvoimaisesti syytön eikä mitään pitävää näyttöä hänen ammoin väitetystä syyllisyydestään ole tiettävästi kyetty tuomaan esiin. Heikointa epäilijöiden antia ovat juuri nuo kertomukset, kun on väitetty mm. turkulaisessa tanssiravintolassa Nisseksi esittäytyneen tyypin tunnustaneen kolmoismurhan puukko takataskussaan.
Edes syyttäjät eivät huolineet niitä satuja omaan sepustukseensa.

Jonkun mielestä taas useat aihetodisteet siitä huolimatta että "savuava ase" puuttuu niin muodostavat uskottavan tarinan riidasta ja alkoholista alkaen. Aihetodisteet tukevat maksimaalisesti tätä tarinaa ja lukitsevat sen totuudeksi. Täysin syyttömälle miehelle tuskin sattuisi kymmeniä seikkoja ja todistajien kertomuksia jotka kaikki viittaavat syyllisyyteen. Todennäköisyydet alkaa olla aika pienet et kaikki ois keksittyjä vaikkei se oikeudelle riitäkään.

[LexVeritas]

Joku asiaa ollenkaan ymmärtämätön kuten MikaK voi toisiaan luulla, että olisi esitetty aihetodisteita, jotka osoittaisivat Gustafssonin väitetyn syyllisyyden olevan totta. On ihan sallittua luulla niin. Tosiasia kuitenkin on, ettei Gustafssonia vastaan ole esitetty mitään asiallista näyttöä, mikä todistaisi hänen kohdistaneen väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin ja Mäkeen helluntaina 1960. Se, että jokin asia on mahdollinen, ei tee siitä asiasta aihetodistetta. Toisin sanoen MikaK:n "uskottava tarina" on sitä itseään, ei joukko aihetodisteita.

[MikaK]

Joku asiaa ollenkaan ymmärtämätön kuten MikaK voi toisiaan luulla, että olisi esitetty aihetodisteita, jotka osoittaisivat Gustafssonin väitetyn syyllisyyden olevan totta. On ihan sallittua luulla niin. Tosiasia kuitenkin on, ettei Gustafssonia vastaan ole esitetty mitään asiallista näyttöä, mikä todistaisi hänen kohdistaneen väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin ja Mäkeen helluntaina 1960. Se, että jokin asia on mahdollinen, ei tee siitä asiasta aihetodistetta. Toisin sanoen MikaK:n "uskottava tarina" on sitä itseään, ei joukko aihetodisteita.

Ihan jo Googlen AI osaa listata murhien aihetodisteet joita on lukuisia:

"Tärkeimmät syyttäjän esittämät aihetodisteet olivat:

Kengät ja verijäljet: Gustafssonin kengät löytyivät läheltä telttaa, ja niissä oli uhrien, mutta ei itse Gustafssonin verta. Syyttäjän mukaan kengät oli riisuttu tai ne olivat olleet jalassa vain murhaajalla.

Gustafssonin vammat: Epäillyn vammoja (lievä aivotärähdys, murtunut leuka ja mustelmat) pidettiin liian vähäisinä suhteessa siihen, että hän olisi ollut tajuttomana teltassa tuntikausia raa'an hyökkäyksen jälkeen.

Motiivi: Syyttäjä esitti motiiviksi mustasukkaisuuden, joka liittyi erityisesti Irmeli Björklundiin.

Teltan verijäljet: Tutkimusten mukaan teltan ulkopinnalla olleet verijäljet viittasivat siihen, että murhaaja oli teltan ulkopuolella ja uhrit sisällä, mikä oli ristiriidassa aiemman ulkopuolisen tunkeutujan teorian kanssa.

Aika ja paikka: Gustafsson oli ainoa selviytyjä, joka oli paikalla koko tapahtumayön."

[LexVeritas]

MikaK:ll ei mahdu ilmeisesti vieläkään päähän, että syyttäjän esittämät väitteet eivät ole aihetodisteita silloin, kun niille ei löydy tukea tutkinnasta.

Keskusrikospoliisin verijälkitutkimuksen mukaan mikään verijäljissä ei osoittanut Gustafssonin syyllisyyttä. Päinvastoin: Ne tukivat Gustafssonin syyttömyyttä.
Gustafssonin vammat todettiin jo vuonna 1960 vakaviksi: Useita haavoja ja murtumia päässä sekä aivoruhjetasoinen eli vähintään keskivaikea aivovamma. Alkuperäisiä diagnooseja ei ole kyetty osoittamaan virheellisiksi.

Näyttöä nuorten välisestä riidasta ei ole. Gustafssonin ei tiedetä olleen milloinkaan mustasukkainen.

Tutkimusten mukaan teltan ulkopinnalla olleet verijäljet viittasivat siihen, että murhaaja oli teltan ulkopuolella ja uhrit sisällä, mikä oli ristiriidassa aiemman ulkopuolisen tunkeutujan teorian kanssa.

Olipas typerästi kirjoitettu.

Tutkinnan mukaan teltan verijäljet eivät tue Gustafssonin syyllisyyttä. Teltan viillot ja repeämät tukevat sitä olettamaa, että uhrien kimppuun käytiin teltan ulkopuolelta. Gustafssonin verijäljet teltan sisäpuolella tukevat taas vahvasti sitä, että hän oli yksi uhreista.
MikaK voisi nyt vihdoin opiskella aihetodisteen määritelmän. Aihetodiste ei ole sama asia kuin syyttäjän esittämä väite.

[Karo79]

Mikään ei tänä päivänä mielestäni viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Kaikki syytteet ovat olleet keksittyja tai " näin voisi voi olla." Mitään mitå syttäjän vuonna 2004 yrittivät todistaa ei pyatytty todentamaan. Ei mitään.
Tietyt asiat ovat tietenkin ymmärrettåvästi jääneet kummittelemaan joidenkin päihin esim miksi Nissen kengissä oli Tuulikin verta. Ja kuinka kiehtovaa olisi ajatus siitä että Nisse olisi tappanut koska ei saanut seksiä.
Mutta. Mikään ei viittaa siihen että paikalla olisi riidelty telttailijoiden kesken. Nisse on mielestäni puhunut riittävän aukottomasti tapahtumista ennen kun telttaan hyökättiin. Itse en todellakaan pidä kummallisena että vuosikymmenten jälkeen jotain pientä heittoa sanomisissa on. Nisse muistaa hyvin vielä tuon yöllisen heräämisen ja että Sepi oli metskaamassa. Hän itse yritti käydä uimassa. Tytöt ihmettelivät missä sepi on? Nisse vastannut että metskaamassa. Eli klo 4 aikaan kaikki on ollut hyvin. (Itse uskon että metskaaminen on tapahtunu 4 aikaan) Karjakko pyykkireissullaan näki kaksi hahmoa murhaniemellä silloin. Uskon heidän olleen Sepi ja Nisse. Ajankohta täsmää samoin Nissen kertoma. Irmelin lauluvihossa oleva Z aika ei tarkota klo 2 aikaan vaan ylipäänsä aikaa kun pitöisi vetää Zetaa eli nukkua.
Mutta mitä sitten on tapahtunut?

[VittoriaVetra]

Mikään ei tänä päivänä mielestäni viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Kaikki syytteet ovat olleet keksittyja tai " näin voisi voi olla." Mitään mitå syttäjän vuonna 2004 yrittivät todistaa ei pyatytty todentamaan. Ei mitään.
Tietyt asiat ovat tietenkin ymmärrettåvästi jääneet kummittelemaan joidenkin päihin esim miksi Nissen kengissä oli Tuulikin verta. Ja kuinka kiehtovaa olisi ajatus siitä että Nisse olisi tappanut koska ei saanut seksiä.
Mutta. Mikään ei viittaa siihen että paikalla olisi riidelty telttailijoiden kesken. Nisse on mielestäni puhunut riittävän aukottomasti tapahtumista ennen kun telttaan hyökättiin. Itse en todellakaan pidä kummallisena että vuosikymmenten jälkeen jotain pientä heittoa sanomisissa on. Nisse muistaa hyvin vielä tuon yöllisen heräämisen ja että Sepi oli metskaamassa. Hän itse yritti käydä uimassa. Tytöt ihmettelivät missä sepi on? Nisse vastannut että metskaamassa. Eli klo 4 aikaan kaikki on ollut hyvin. (Itse uskon että metskaaminen on tapahtunu 4 aikaan) Karjakko pyykkireissullaan näki kaksi hahmoa murhaniemellä silloin. Uskon heidän olleen Sepi ja Nisse. Ajankohta täsmää samoin Nissen kertoma. Irmelin lauluvihossa oleva Z aika ei tarkota klo 2 aikaan vaan ylipäänsä aikaa kun pitöisi vetää Zetaa eli nukkua.
Mutta mitä sitten on tapahtunut?

No tämähän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa.

Ja mitä muuhun tulee niin tää ei tästä muuksi muutu ja sillä sipuli!

[LexVeritas]

Mikään ei tänä päivänä mielestäni viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Kaikki syytteet ovat olleet keksittyja tai " näin voisi voi olla." Mitään mitå syttäjän vuonna 2004 yrittivät todistaa ei pyatytty todentamaan. Ei mitään.
Tietyt asiat ovat tietenkin ymmärrettåvästi jääneet kummittelemaan joidenkin päihin esim miksi Nissen kengissä oli Tuulikin verta. Ja kuinka kiehtovaa olisi ajatus siitä että Nisse olisi tappanut koska ei saanut seksiä.
Mutta. Mikään ei viittaa siihen että paikalla olisi riidelty telttailijoiden kesken. Nisse on mielestäni puhunut riittävän aukottomasti tapahtumista ennen kun telttaan hyökättiin. Itse en todellakaan pidä kummallisena että vuosikymmenten jälkeen jotain pientä heittoa sanomisissa on. Nisse muistaa hyvin vielä tuon yöllisen heräämisen ja että Sepi oli metskaamassa. Hän itse yritti käydä uimassa. Tytöt ihmettelivät missä sepi on? Nisse vastannut että metskaamassa. Eli klo 4 aikaan kaikki on ollut hyvin. (Itse uskon että metskaaminen on tapahtunu 4 aikaan) Karjakko pyykkireissullaan näki kaksi hahmoa murhaniemellä silloin. Uskon heidän olleen Sepi ja Nisse. Ajankohta täsmää samoin Nissen kertoma. Irmelin lauluvihossa oleva Z aika ei tarkota klo 2 aikaan vaan ylipäänsä aikaa kun pitöisi vetää Zetaa eli nukkua.
Mutta mitä sitten on tapahtunut?

No tämähän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa.

Ja mitä muuhun tulee niin tää ei tästä muuksi muutu ja sillä sipuli!

Sehän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa sinun mielestäsi, sillä et ole perehtynyt esitutkintapöytäkirjaan etkä käräjäoikeuden tuomioon. Gustafssonin syyllisyyden osoittavia todisteita ei tiettävästi ole olemassa.
Ainoa varsinainen virhe tuossa Karo79:n kirjoituksessa on se, että tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen ei kertonut nähneensä kahta miestä murhaniemellä, vaan siitä länteen eli keskiniemellä.

[Ross Sullivan]

Tapahtunut mikä tapahtunut
Ois pitäny katsella puiden suuntaan
Saivat ansionsa mukaan
Kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa
Oon mä tappannukki ainaskin kolme

Kaikki ilmeisesti väitettyjä Nissen sanomisia. Syytön ja sillä sipuli?

"Logiikka" on:

Nisse kertoo eri vuosina eri tavoin = Täysin normaalia, koska tapahtumista on niin kauan!

Todistajat eivtä muista kaikkia yksityiskohtia = aivan täysin valheita täynnä jokainen kertomus!