Gustafssonin vammat

[Sariola]

Seuraavaksi joku keksiii aloittaa väittelyn, että NG:llä olikin brillet ja mustelmat yhtäaikaa?

Olemassa olevien tietojen pohjalta se pitäneekin paikkansa! Aivan hyvä ja todennäköisesti aivan oikea havainto!

[Oulunmies]

Eli ensin syntyivät ne mustelmat ja sitten tuli brillen hematooma. Kuinka sen todistaa?

Muutoin, riippuu mihin ammattiin lääkäriä vertaa ja millaista lääkäriä, minkä eikoisalan jne. Mitä tulee tuon ajan kirjauksiin niin ilmiselvästi ne ovat olleet puutteellisia tähän päivään verratuna. Tämänkin päivän kirjauksia pidetään osin puutteellisina. Ei kannata olla kuitenkaan auktoriteetti uskovainen.

[kujala]

Nilsillä on ollut mustat silmät jo sairaalaan tullessa tai ainakin kovasti mustumaan päin olleet (tulomerkintä "luomet pöhettyneet, sinipunertavat"). Puhutaan luomista, ei luomesta.

Onko joku sitä mieltä, että Nilsillä olisi voinut olla Brillen hematoomat jo noin varhaisessa vaiheessa?

Jos murhat on tehty 4:n ja 6:n välillä, tuossa kohtaa on kulunut kai 8 - 10 tuntia.

[yövuoro]

Sairaalantulon, kirjattu kello 14 mukaan tapahtumista kulunut minimissään noin kahdeksan tuntia ja maksimissaan , niin , koska oli viimeiset havainnot teltalta.
On nojauduttu ylös yöllä 2 aikaan tekstiin, epäselvä ja Karjalaisen havaintoihin.
Gustafssonin vammat ovat voineet syntyä jo aiemmin yöllä tai samaan aikaan /myöhemmin kuin muiden.

Nuori mies makaa siis metsässä teltan päällä, liikehtii, ääntelee, kärpäset ahdistelee. Vesikuppi oli teltan vieressä?

Tänä päivänä kirjattaisiin niin sairaalan kuin tutkijoiden toimesta tilannehavainnot tarkemmin kuin tuolloin.

Verenvuodon tyrehtyminen, veren nieleminen, aiheuttaa oksentelua, oliko oksentanut entä muu eritystoiminta ko. ajalta.

Aikanaan puhuttiin myös, että uhrit olivat kasassa, melko hyvin omilla sijoillaan makasivat. Gustafssonkin muiden vieressä. Aika outo kuvio.

Kaksi päätä peitettynä (se katumustulkinta) yksi ylitapettu ja yksi , onnekas, alitapettu. Kev.

[Loka]

^Oksennettu tuskin on, koska siitä ei ole mitään kirjausta. Kuten ei alkoholin mittaamisesta verestäkään ja nehän järjen mukaan kulkisivat käsi kädessä? Oksentaminen voisi viitata myös päävammoihin.

Mikä vesikuppi teltan vieressä? Näkyykö se uhrikuvassa?

[kukkuu]

^Oksennettu tuskin on, koska siitä ei ole mitään kirjausta. Kuten ei alkoholin mittaamisesta verestäkään ja nehän järjen mukaan kulkisivat käsi kädessä? Oksentaminen voisi viitata myös päävammoihin.

Mikä vesikuppi teltan vieressä? Näkyykö se uhrikuvassa?

Ainoastaan Koli on kertonut vesiastiasta. Sitä ei näy missään, eikä kukaan muu ole siitä kertonut.

[Loka]

Siis puhutaanko täsä nyt vesiastiasta, jolla oltaisi aamusta haettu kahvivettä rannasta? Mikähän tällaisen vesiastian funktio olisi retkellä?

[konsta]

Voidaanko päästä seuraavista asioista yksimielisyyteen:

-Nilsillä ei ollut kallonpohjan murtumaa.(köysiyhteisö)
-Nilsin leukamurtuma oli hyväasentoinen(koivunoksamurtuma), joka ei tarvinnut hoitoa.(awa, hessu, ryppy)
-Nils kävi HYKSin korvaklinikalla vain kuvauksissa.(ryppy)
-Nisin korva ei vuotanut verta, eikä sitä leikattu, kyse oli äidin levittelemistä huhuista(nils)
-Nilsillä ei ollut aivovammaa(köysiyhteisö, hirvensalo)
-Nilsillä ei ollut likvorivuotoa(köysiyhteisö)
-Nilsillä ei ollut brillen hematoomaa(awa, hessu ja muut)
-Nils näytteli sairaalassa monta päivää(awa, hessu ja muut)
-lääkärien diagnoosi oli väärä
-Nils ei olisi tarvinnut lainkaan hoitoa(awa)
-Nilsillä ei ollut kuin alaleuan murtuma
-hyväasentoisia murtumia ei lasketa murtumiksi(awa ja hessu)
-Nilsin vammat ovat saattaneet syntyä avokämmeniskusta(awa)

Lisäksi joitakin lääketieteen ehdottomia faktoja:
-kallonmurtuma ei tarvitse koskaan hoitoa(awa)
-kallon luiden tehtävä on ottaa iskuja vastaan ja murtua, jolloin aivovammaa ei synny(awa)
-mustelma valuu vasemalta oikealle jos nukkuu liikaa oikealla kyljellään(awa)
-brillen hematooma on lopulta vain tavallinen mustelma(awa ja hessu)
-aivovamman saanut ei pääsisi linaja-auton kuljettajaksi(hessu)
-luu voi poikkimurtua siten, että sen päät jäävät kohdakkain, siirtymä voi tulla kuten katkenneessa koivunoksassa(hessu, kujala)
-aivovamma näkyy aina kuvauksissa(awa, jota köysiyhteisö myötäilee)

Jos näistä ollaan yksimielisiä, niin silloinhan koko turha jankkaaminen voidaan lopettaa. Otetaan köydet ja talikot ja mennään listimään se....

[Sariola]

Meikäläinenkin tällainen vähänniikuharrastaja...eiku likvorräkänokka.

Mutta asiaan, Hassinen tuossa vastaajan lausunnossa mainitsee NG:n molempien silmien ollen umpeen muurautuneet. Käsittääkseni koskee siis tulotilannetta. Silloinhan Hassinen hoiti? Eli sotii vaan tuota brille teoriaa vastaan. Kuten olen aiemminkin sanonut.

http://www.wrongdiagnosis.com/e/eye_con ... ses-5e.htm

Varsin hyvin sopivat yhteen. Ne eivät suinkaan sulje toisiaan pois. Musta silmä syntyy kasvoihin syntyneestä ulkoisesta vammasta. Brillen hematooma taas syntyy syvemmällä olevasta vammasta. Musta silmä syntyy muutamassa tunnissa - Brillen hematooma syntyy useita päiviä myöhemmin, ja se on yleensä merkki kallonpohjan murtumasta. Nämä voivat hyvin esiintyä yhtä aikaa - tai tarkemmin sanottuna samasta tilaisuudeta alkunsa saaneina. Nyt Brillen hematooma on tunnistettu 11.6.1960 hammasklinikalla. Tuolloin vamman synnystä on kulunut 6 päivää. Se on tietysti voinut olla jo näkyvissä aikaisemminkin, mutta kun on ollut myös tavallinen musta silmä, on sen tunnistaminen voinut olla alussa vaikeaa. Voidaan olettaa, että tuolla hammasklinikalla toiminut lääkäri on kyllä oppinut tunnistamaan Brillen hematooman jo tehtävänsä vuoksi. Brillen hematooman tunnistaminen lienee aivan oikea havainto.. Tuossa virassa toimivan lääkärin pätevyys ja mahdollisuudet tehdä havaintoja ovat kokonaan toisenlaiset kuin esim. "lääketieteen asiantuntija" awan, joka tekee diagnoosinsa 48 vuotta myöhemmin perustuen vanhoihin valokuviin, ja olemattomaan asiantuntemukseen Brillen hematoomasta. Minä veikkaan, että edellisen asiantuntijan arvio on selvästi painavampi kuin awan esittämä arvio, joka lienee paremminkin toiveajattelun synnyttämä.

[awa]

Joo - mutta ei. Sariola, Gustafssonin mustat silmät ovat jo pitkälti häipyneet sairaalakuvassa joka on otettu ehkäpä n.10 päivää tapahtumista.

Eli mustelmat eivät ole syntyneet hitaasti viikon aikana, koska siinä tapauksessa ne olisivat komeimmillaan tuossa sairaalakuvassa.

[konsta]

Siis puhutaanko täsä nyt vesiastiasta, jolla oltaisi aamusta haettu kahvivettä rannasta? Mikähän tällaisen vesiastian funktio olisi retkellä?

Ehkä sen funktio olisi sellainen, että sillä oltaisi aamusta haettu kahvivettä rannasta?

[awa]

-Nilsin leukamurtuma oli hyväasentoinen(koivunoksamurtuma), joka ei tarvinnut hoitoa.(awa, hessu, ryppy)

-Gustafssonin leukamurtumat olivat ns. hyväasentoisia murtumia

-Nisin korva ei vuotanut verta, eikä sitä leikattu, kyse oli äidin levittelemistä huhuista(nils)

- Gustafssonin korva on voinut hyvinkin tihkutella verta

-Nilsillä ei ollut kuin alaleuan murtuma

-Gustafssonin kasvovammat on aika tarkasti tiedossa

-hyväasentoisia murtumia ei lasketa murtumiksi(awa ja hessu)

- Gustafssonin kasvomutrumat on aika tarkasti tiedossa. Alaleuan murtumaa on voitu tukea alkeellisella kiskolla (rautalangalla) Tästä ei ole varmaa tietoa.

Lisäksi joitakin lääketieteen ehdottomia faktoja:

-kallonmurtuma ei tarvitse koskaan hoitoa(awa)

- VÄÄRIN. Yksittäinen kallonpohjan murtuma ei sinänsä vaadi sairaalahoitoa. Antibiootin kyllä

-kallon luiden tehtävä on ottaa iskuja vastaan ja murtua, jolloin aivovammaa ei synny(awa)

- kasvojen luut ottavat iskuja vastaan ja suojaavat puskurin tavoin aivoja.

-brillen hematooma on lopulta vain tavallinen mustelma(awa ja hessu)

- molemmat silmät mustina - lääkäri voi sanella - Brillen hematooma.

-aivovamma näkyy aina kuvauksissa(awa, jota köysiyhteisö myötäilee)

- Merkittävä aivoruhje näkyy kuvauksissa.

(Troupp: Tutustuttuaan Gustafssonia koskeviin sairaalan tulotietoihin todistaja toteaa, että Gustafssonille tehtiin PEG-tutkimus, jonka tulos oli negatiivinen. Todistajan mukaan jos Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivoverenvuoto, olisi sen tai sen jättämän arven pitänyt näkyä tutkimuksessa.)

Jos näistä ollaan yksimielisiä, niin silloinhan koko turha jankkaaminen voidaan lopettaa. Otetaan köydet ja talikot ja mennään listimään se....

Korjailin lainaukseen karkeimmat virheet tummennetulla tekstillä. Tee uusi lista tuolta pohjalta niin katsotaan sitten taas.

[kujala]

-brillen hematooma on lopulta vain tavallinen mustelma(awa ja hessu)

Olet itse sanonut, että mielestäsi on ollut jommatkummat hematoomat muttei molempia. Sekin on mielestäni turhaa yksinkertaistusta.

Jos voitaisiin päästä sopuun siitä, että Nilsillä on ollut mustat silmät sairaalaan tullessa, niin sekin olisi jo paljon. Siihen voidaan sitten tarvittaessa lisätä Brillen hematooma, tässä tapauksessa lähinnä toispuoleinen, mihin sairaalakuvakin viittaa. Vuoto ohimosta on pahentanut turvotusta lähinnä vasemmalla puolella. Sopii hyvin kohdilleen. Onko se sitten enää Brille vai jokin muu, on eri asia; syntymekanismi on joka tapauksessa sama.

Tämä on samanlainen juttu kuin ohimomurtuman/korvakäytävän luun kanssa. Miksi pitää kiinni jommastakummasta, kun paras malli saadaan yhdistämällä molemmat? Olen valmis itse joustamaan jopa niin pitkälle, että Nilsillä olisi ollut lievä aivoruhje, vaikka aikaisemmin olen ollut tämän suhteen jyrkkä.

Kysyisin asiaa toisinpäin: ovatko kaikki valmiita luopumaan etukuopan murtumasta? Jos ovat, niin sitten mitään ongelmaa ei ole. Voisin rakentaa jonkinlaisen mallin tuosta yhdistetystä ohimomurtuma/korvakäytävän luun murtuma + mustat silmät/toispuoleinen Brille -mallista. Yhdellä iskulla saadaan selitettyä kaikki ja vielä enemmänkin.

Vai onko se sitten niin, että mustat silmät sairaalaan tullessa on ylipääsemätöntä hyväksyä, koska se vaatii nyrkiniskun tms. Nilsin oikeaan silmään? Kuinka pitkälle itse kukin on valmis joustamaan?

[Oulunmies]

Brillen hematooma on aina molemmissa silmissä tai ei ollenkaan.

[Sariola]

-brillen hematooma on lopulta vain tavallinen mustelma(awa ja hessu)

Olet itse sanonut, että mielestäsi on ollut jommatkummat hematoomat muttei molempia. Sekin on mielestäni turhaa yksinkertaistusta.

Jos voitaisiin päästä sopuun siitä, että Nilsillä on ollut mustat silmät sairaalaan tullessa, niin sekin olisi jo paljon. Siihen voidaan sitten tarvittaessa lisätä Brillen hematooma, tässä tapauksessa lähinnä toispuoleinen, mihin sairaalakuvakin viittaa. Vuoto ohimosta on pahentanut turvotusta lähinnä vasemmalla puolella. Sopii hyvin kohdilleen. Onko se sitten enää Brille vai jokin muu, on eri asia; syntymekanismi on joka tapauksessa sama.

Tämä on samanlainen juttu kuin ohimomurtuman/korvakäytävän luun kanssa. Miksi pitää kiinni jommastakummasta, kun paras malli saadaan yhdistämällä molemmat? Olen valmis itse joustamaan jopa niin pitkälle, että Nilsillä olisi ollut lievä aivoruhje, vaikka aikaisemmin olen ollut tämän suhteen jyrkkä.

Kysyisin asiaa toisinpäin: ovatko kaikki valmiita luopumaan etukuopan murtumasta? Jos ovat, niin sitten mitään ongelmaa ei ole. Voisin rakentaa jonkinlaisen mallin tuosta yhdistetystä ohimomurtuma/korvakäytävän luun murtuma + mustat silmät/toispuoleinen Brille -mallista. Yhdellä iskulla saadaan selitettyä kaikki ja vielä enemmänkin.

Vai onko se sitten niin, että mustat silmät sairaalaan tullessa on ylipääsemätöntä hyväksyä, koska se vaatii nyrkiniskun tms. Nilsin oikeaan silmään? Kuinka pitkälle itse kukin on valmis joustamaan?

Ei tässä kysymys ole joustamisesta. Onhan selvää, että jonkin asteinen musta silmä on selviö. Se ei sopimuksia tarvitse. Brillen hematooma ilmeneekin vasta päivien kuluttua, eikä voi esiintyä vielä esim. 5.6.1960. Sekin on selviö. Koska Brillen hematooma on todettu hammasklinikalla 11.6.1960 sekin on täysin selviö. Turha sitä on epäillä. Havainnon tehneet ovat lääkäreitä ja näitten vammojen erityistuntijoita.

Rakenna vain malli, jos se siltä tuntuu. Saattaa hyvinkin osua sinne päin! Tarkennuksena totean, että mustasilmä ei ole ainoastaan nyrkin iskun seuraus, vaan se voi tulla muustakin iskusta aivan yhtä hyvin.