Isä pahoinpiteli törkeästi vauvaansa Kajaanissa

[Oikeus ennen kaikkea]

11 kuukauden ikäinen poika­vauva koki järkyttävää kohtelua – isälle, 23, tuomio törkeästä rikoksesta
21-vuotias mies pahoinpiteli 11 kuukauden ikäisen poikavauvansa törkeällä tavalla Kajaanissa joulukuussa 2024.

Syyttäjän mukaan isä muun muassa puristi lastaan voimakkaasti ylävartalon alueelta kantaessaan ja nostaessaan tätä, tukisti lasta hiuksista sekä tukahdutti tätä painamalla lapsen kasvoja patjaa vasten muutaman sekunnin.
Lapselle aiheutui teosta mustelmia.

Syyttäjän mielestä teko oli tehty erityisen julmalla tavalla, koska se kohdistui täysin puolustuskyvyttömään ja aikuisen hoidon varassa olevaan lapseen.

Oikeus päätyi syyttäjän kanssa samalle kannalle. Teko oli erityisen julma, koska lapsi oli puolustuskyvytön ja täysin riippuvainen isästään. Lisäksi oikeus otti huomioon sen, että puristaminen olisi voinut aiheuttaa lapselle hengitysvaikeuksia ja siten jopa hengenvaaran.
Kainuun käräjäoikeus tuomitsi tätä nykyä 23-vuotiaan isän 1 vuoden ja 2 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Lisäksi isä määrättiin maksamaan lapselleen korvauksena vammoista ja kivuista yhteensä 1 000 euroa viivästyskorkoineen.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011948755.html

[Eskimopuikko]

Oikeus vielä toteaa erikseen, että teko on ollut erityisen julma, voinut aiheuttaa hengenvaaran ja kohdistunut puolustuskyvyttömään, miten helvetissä ne on sitten päätynyt siihen tulokseen, että ehdollinen on sopiva?

[Tuohirulla]

Ehkä pidemmällä juoksulla olisi törkyinen, nyt kun heti alkuun saatiin kiinni niin ja estettiin vakavammat vammat tulevaisuudessa eli lieventävä asianhaara. Olisi nyt edes kiinteää saanut niin saisi itsekin pelätä.

[jukuripää]

Media ei kerro, oliko vauvan äiti se, joka huomasi pikkuisen mustelmat. Mutta se, että äijä vielä vähättelee tekojaan, on kyllä jo aivan riman alitus. Vanhemman (tai yleensä kenenkään) ei kuulu puristella lapsille mustelmia, tukistella, painaa patjaa vasten hengittämisen estämiseksi. Kyllä ihmislapsen osa on kova.

[Jasukki]

Mikähän lapamato asialla oli? Onko nimeä tiedossa?

[Chiefwiggum]

Olen melko varma, että olen puhunut tekijän kanssa/kuullut muilta tästä ennen kuin hänet on tuomittu aiheesta. Pitääpä pitää korvat auki nyt ja pistää nimi tänne sitten jos/kun hän paljastuu tekijäksi. Hän oli 22-vuotias kun hän kertoi asiasta (vähätellen silloinkin, jos siis paljastuu tämän jutun tekijäksi) ja hän on nyt 23-vuotias elikkäs mätsäisi ainakin omaan korvaan.

E: Sanoi siis silloin asian suunnilleen näin: "Oli mielenterveyden kanssa ongelmaa, tein lapselleni jotain mitä en olisi ikinä halunnut tai pystynyt kuvitellakaan tekemään ja kadun asiaa suunnattomasti. Jos voisin jättää asian tekemättä, niin jättäisin"
Tämä(kin) tapaus tunnusti teon suoraan poliisille ja on tosiaan kärsinyt väillä pahemminkin mielenterveysongelmista ainakin niin pitkään kuin hänet olen tuntenut.

[Suitza]

karppinenkin on liian vanha.

[Bird]

Olen melko varma, että olen puhunut tekijän kanssa/kuullut muilta tästä ennen kuin hänet on tuomittu aiheesta. Pitääpä pitää korvat auki nyt ja pistää nimi tänne sitten jos/kun hän paljastuu tekijäksi. Hän oli 22-vuotias kun hän kertoi asiasta (vähätellen silloinkin, jos siis paljastuu tämän jutun tekijäksi) ja hän on nyt 23-vuotias elikkäs mätsäisi ainakin omaan korvaan.

E: Sanoi siis silloin asian suunnilleen näin: "Oli mielenterveyden kanssa ongelmaa, tein lapselleni jotain mitä en olisi ikinä halunnut tai pystynyt kuvitellakaan tekemään ja kadun asiaa suunnattomasti. Jos voisin jättää asian tekemättä, niin jättäisin"
Tämä(kin) tapaus tunnusti teon suoraan poliisille ja on tosiaan kärsinyt väillä pahemminkin mielenterveysongelmista ainakin niin pitkään kuin hänet olen tuntenut.

Tekohan on hirveä, mutta jos tämä kirjoittamasi pitää paikkansa, niin mikä tarve nimen julkaisemiselle on?
Tekijä on tunnustanut ja tuomittu, ollut avoin ja rehellinen myös mielenterveysongelmistaan sekä osoittanut katumusta.

Paras mahdollisuus muutokseen on yleensä niillä rikoksentekijöillä, jotka tunnustaa tekonsa (siitä se vastuunotto alkaa) ym. Mielenterveysongelmien tunnustaminen auttaa lisäksi hoidossa ja kuntoutumisessa.

Mietin vain, mitä lisäarvoa nimen julkaiseminen tässä tilanteessa toisi vai voisko siitä kuitenkin olla enemmän haittaa kuin hyötyä (esim.työllistymisen vaikeutuminen).

[Chiefwiggum]

[/quote]

Tekohan on hirveä, mutta jos tämä kirjoittamasi pitää paikkansa, niin mikä tarve nimen julkaisemiselle on?
Tekijä on tunnustanut ja tuomittu, ollut avoin ja rehellinen myös mielenterveysongelmistaan sekä osoittanut katumusta.

Paras mahdollisuus muutokseen on yleensä niillä rikoksentekijöillä, jotka tunnustaa tekonsa (siitä se vastuunotto alkaa) ym. Mielenterveysongelmien tunnustaminen auttaa lisäksi hoidossa ja kuntoutumisessa.

Mietin vain, mitä lisäarvoa nimen julkaiseminen tässä tilanteessa toisi vai voisko siitä kuitenkin olla enemmän haittaa kuin hyötyä (esim.työllistymisen vaikeutuminen).
[/quote]

Totta, hyvin sanottu.
E: Siteeraus meni vituix.

[jasso]

Tälle elämänkoulu kallulle tiedoksi, että isän tehtävä on suojella lastaan, ei satuttaa, vaikka kuinka oltaisiin Kainuussa.

[mikkimouce]

Olen sitä mieltä, että Suomen laki ei suojele riittävästi meitä. Uhrin asema on heikko, paljon heikompi kuin rikoksen tekijän.

[Annuli66]

Oikeus vielä toteaa erikseen, että teko on ollut erityisen julma, voinut aiheuttaa hengenvaaran ja kohdistunut puolustuskyvyttömään, miten helvetissä ne on sitten päätynyt siihen tulokseen, että ehdollinen on sopiva?

Sepä se! Jos vauva olisikin kuollut, niin sitten _ehkä_ ehdotonta, vuoden verran... Toivon vaan, että äiti jätti mielenterveyspotilas-isän vai sijoitettiinkohan vauva mahdollisesti muualle. Pistää niin vihaksi nuo epäkypsät isät ja äidit, jotka pahoinpitelee lapsiaan