Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[Bird]

Älä viitsi... (jauhaa paskaa)
Jos kommentoit "hyväntahtoisesti" kommenttia jonka ainoana tarkoituksena on vittuilla minulle, niin et ole ongelman avaaja; olet osa ongelmaa.

Kyllä nainenkin voi olla "incel" sen ainoan kerran, kun yleensäkään tuota käsitettä käytän. Ei kuulu tavanomaiseen sanastooni, mutta laitoin sen tuossa aivan vain vittuillakseni. Ollaan lautamiehissä, ota huomioon.

- "Enkä myöskään ajattele, että seksi olisi mikään oikeus, jonka joku on velkaa joillekin muille".
No, olenko sitten minä jotain tuollasta esittänyt?

- "..aika moni ei tunnu hahmottavan, miten kuormittavaa tuo jatkuva lähestyminen voi olla naisille.."
Ja liittyy tähän nyt miten?

- "Edit. Yrjö muuten, naispuolinen incel on femcel."
Aha, ollut mistä lähtien? Annatko referenssin? Onko itselläsi edes mitään käsitystä, mistä sanoista tuo mainittu akronymi syntyy?

- "Also, henkoht en halveksi inceleitä."
No, enpä halveksi minäkään. Henkilökohtaisesti halveksin ainoastaan paskanjauhajia.

Aika vahvaa tulkintaa.

En edelleenkään kommentoinut sinua tai mitään “ongelmaa” vastaan, vaan yhtä yksittäistä juttua. Se ei ollut mikään hyökkäys yhtään mitään kohtaan, eikä yhdelle kohdalle nauraminen tee minusta “osaa jotain ongelmaa”.

Itse ylipäänsä erotan yksittäisiä kohtia toisten kirjoituksista ilman, että otan muuten koko sisältöön kantaa. Voin myös nauraa yhdelle lauseelle vaikka olisin muuten asioista täysin eri mieltä.

Se, että käytät incel-termiä “vain vittuillaksesi” ja samalla vaadit muilta tarkkaa määrittelyä, on vähän ristiriitaista.

Tiedän varsin hyvin mistä incel ja femcel on peräisin. Kirjoitin itse asiassa incel- sanan historiasta incel-ketjuunkin joku tovi sitten. Tarkistinpa vielä netistäkin muistinko asian oikein. Sieltä se löytyy edelleen.

Ja kyllä, femcel on ihan yleisesti käytetty termi – ei mikään mun keksimäni kielitieteellinen mysteeri.

Nostin esiin yleisemmän ilmiön (lähestymisen kuormittavuus), koska keskustelu liippasi aihetta. Kirjoitan ylipäänsä vastauksissani välillä asioista aihetta liipaten myös yleisellä tasolla.

Jos koit, että sinulle vittuiltiin, niin se on toki sinun kokemuksesi – mutta minun tarkoitukseni se ei ollut.

[Bird]

Edellisellä sivulla oli hauskoja kommentteja "puolesta ja vastaan". Kiitti vaan niistä, nauroin ääneen.

[Bird]

Ja sivuhuomiona: aika moni ei tunnu hahmottavan, miten kuormittavaa tuo jatkuva lähestyminen voi olla naisille. Ihan jo esikoulusta asti (ainakin omalla kohdallani).

Edit. Yrjö muuten, naispuolinen incel on femcel.

Eikö femcelit ymmärrä, että nainen ei juuri koskaan lähesty miestä. Ja näin on aina ollut. Se siten jää miehen tehtäväksi lähestyä naisia. Ehkä naisten pitäisi kantaa jotain hihamerkkiä, jos eivät halua, että kukaan lähestyy ja se on heidän mielestään liian raskasta, että joku edes yrittää lähestyä ja menee päivä ihan pilalle siinä.

Femceleistä en tiedä, mutta munkin käsitys on, että osa naisista odottaa miesten tekevän aloitteen. Olispa mielenkiintoista tietää mistä tääkin johtuu.
Joka tapauksessa se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Todellisuudessa naisten oma aktiivisuus kyllä
vaihtelee paljon tilanteen, ympäristön ja ihmisen mukaan – ja moni nainen myös tekee aloitteita tai ainakin selvästi osoittaa kiinnostusta.

Ja vaikka “miehen rooli aloitteentekijänä” on joissain sosiaalisissa kuvioissa edelleen vahva normi, se ei poista sitä pointtia, että jatkuva ei-toivottu lähestyminen voi silti olla kuormittavaa vastaanottajalle.

[Wildchild79]

Ja sivuhuomiona: aika moni ei tunnu hahmottavan, miten kuormittavaa tuo jatkuva lähestyminen voi olla naisille. Ihan jo esikoulusta asti (ainakin omalla kohdallani).

Edit. Yrjö muuten, naispuolinen incel on femcel.

Eikö femcelit ymmärrä, että nainen ei juuri koskaan lähesty miestä. Ja näin on aina ollut. Se siten jää miehen tehtäväksi lähestyä naisia. Ehkä naisten pitäisi kantaa jotain hihamerkkiä, jos eivät halua, että kukaan lähestyy ja se on heidän mielestään liian raskasta, että joku edes yrittää lähestyä ja menee päivä ihan pilalle siinä.

Femceleistä en tiedä, mutta munkin käsitys on, että osa naisista odottaa miesten tekevän aloitteen. Olispa mielenkiintoista tietää mistä tääkin johtuu.
Joka tapauksessa se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Todellisuudessa naisten oma aktiivisuus kyllä
vaihtelee paljon tilanteen, ympäristön ja ihmisen mukaan – ja moni nainen myös tekee aloitteita tai ainakin selvästi osoittaa kiinnostusta.

Ja vaikka “miehen rooli aloitteentekijänä” on joissain sosiaalisissa kuvioissa edelleen vahva normi, se ei poista sitä pointtia, että jatkuva ei-toivottu lähestyminen voi silti olla kuormittavaa vastaanottajalle.

Naiset deittailevat "ylöspäin" ja miehet "alaspäin". Siinä teille vastaus.

[Ross Sullivan]

Eikö femcelit ymmärrä, että nainen ei juuri koskaan lähesty miestä. Ja näin on aina ollut. Se siten jää miehen tehtäväksi lähestyä naisia. Ehkä naisten pitäisi kantaa jotain hihamerkkiä, jos eivät halua, että kukaan lähestyy ja se on heidän mielestään liian raskasta, että joku edes yrittää lähestyä ja menee päivä ihan pilalle siinä.

Femceleistä en tiedä, mutta munkin käsitys on, että osa naisista odottaa miesten tekevän aloitteen. Olispa mielenkiintoista tietää mistä tääkin johtuu.
Joka tapauksessa se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Todellisuudessa naisten oma aktiivisuus kyllä
vaihtelee paljon tilanteen, ympäristön ja ihmisen mukaan – ja moni nainen myös tekee aloitteita tai ainakin selvästi osoittaa kiinnostusta.

Ja vaikka “miehen rooli aloitteentekijänä” on joissain sosiaalisissa kuvioissa edelleen vahva normi, se ei poista sitä pointtia, että jatkuva ei-toivottu lähestyminen voi silti olla kuormittavaa vastaanottajalle.

Naiset deittailevat "ylöspäin" ja miehet "alaspäin". Siinä teille vastaus.

Mulla on se käsitys, että Suomessa (näkyvien yhteiskuntaluokkien puutteesta huolimatta) ihmiset pääosin pariutuvat samaa yhteiskuntaluokkaa edustavien henkilöiden kanssa.

Miesten markkina-arvoa kuvaa: kenet mies saa yhden yön suhteeseen (keneltä saa seksiä). Naisen taas se, että kenet saa pysyvään suhteeseen. Väittäisin, että naisten ei ole yhtään sen helpompaa löytää pitkäaikaista kumppania kuin miehenkään. Lyhytaikaista seuraa nainen saa keskimäärin helpommin.

[SYLWAR]

Viimeksi porttikiellon saaneet:

XXXXX– syy: ot persuöyhötyshomoilu, porttikielto päättyy: 2026-04-21 19:44:11

Persuöyhötyshomoilu alkaa kuulostamaan melkoisen perverssille

[ASierra]

Viimeksi porttikiellon saaneet:

XXXXX– syy: ot persuöyhötyshomoilu, porttikielto päättyy: 2026-04-21 19:44:11

Persuöyhötyshomoilu alkaa kuulostamaan melkoisen perverssille

Rutsarilla on joku himo Tynkkyseen, vetää joka ikiseen ketjuun Tynkkysen ja homon, vaikka kyse olisi nuslimin tekemästä raiskauksesta

Joku tynkkyskiima reppanalla on.

Kannttaa vasikoida aika kun huomaa

[Kumisilmä]

Viimeksi porttikiellon saaneet:

XXXXX– syy: ot persuöyhötyshomoilu, porttikielto päättyy: 2026-04-21 19:44:11

Persuöyhötyshomoilu alkaa kuulostamaan melkoisen perverssille

Rutsarilla on joku himo Tynkkyseen, vetää joka ikiseen ketjuun Tynkkysen ja homon, vaikka kyse olisi nuslimin tekemästä raiskauksesta

Joku tynkkyskiima reppanalla on.

Kannttaa vasikoida aika kun huomaa

mä tunnen hyvin sen äitipuolen ja vuosien bb fanituksen seurauksena myös sen faijan tom tynkkysen.
olis paljon kerrottavaa siitä miksi sebu on tommonen sekopää mut joskus toiste toiseen ketkuun sit.

[Bird]

Mulla on se käsitys, että Suomessa (näkyvien yhteiskuntaluokkien puutteesta huolimatta) ihmiset pääosin pariutuvat samaa yhteiskuntaluokkaa edustavien henkilöiden kanssa.

Miesten markkina-arvoa kuvaa: kenet mies saa yhden yön suhteeseen (keneltä saa seksiä). Naisen taas se, että kenet saa pysyvään suhteeseen. Väittäisin, että naisten ei ole yhtään sen helpompaa löytää pitkäaikaista kumppania kuin miehenkään. Lyhytaikaista seuraa nainen saa keskimäärin helpommin.

RossSullivan on tässä kyllä oikeassa. Siitä on myös tutkimusnäyttöä, että ihmiset pääosin valikoivat suhteeseen jonkun samasta yhteiskuntaluokasta. Lisäksi muistelen lukeneeni sellaistakin, että ihmiset keskimäärin päätyvät parisuhteisiin sellaisten kanssa, jotka muistuttaa heitä itseään (esim. älykkyys, koulutustaso, arvot).

Olen itsekin myös siinä käsityksessä, että naiset saa keskimäärin helpommin lyhytaikaista seuraa. En kuitenkaan suorilta käsin sanoisi, että pitkäaikainen kumppani olisi keskimäärin vaikeaa tai vaikeampi löytää. Siinä vaikuttaa eri tekijätkin.

Tuosta “markkina-arvo”-ajattelusta en kyllä ole varma. Täytynee perehtyä paremmin siihen.

[Ross Sullivan]

Mulla on se käsitys, että Suomessa (näkyvien yhteiskuntaluokkien puutteesta huolimatta) ihmiset pääosin pariutuvat samaa yhteiskuntaluokkaa edustavien henkilöiden kanssa.

Miesten markkina-arvoa kuvaa: kenet mies saa yhden yön suhteeseen (keneltä saa seksiä). Naisen taas se, että kenet saa pysyvään suhteeseen. Väittäisin, että naisten ei ole yhtään sen helpompaa löytää pitkäaikaista kumppania kuin miehenkään. Lyhytaikaista seuraa nainen saa keskimäärin helpommin.

RossSullivan on tässä kyllä oikeassa. Siitä on myös tutkimusnäyttöä, että ihmiset pääosin valikoivat suhteeseen jonkun samasta yhteiskuntaluokasta. Lisäksi muistelen lukeneeni sellaistakin, että ihmiset keskimäärin päätyvät parisuhteisiin sellaisten kanssa, jotka muistuttaa heitä itseään (esim. älykkyys, koulutustaso, arvot).

Olen itsekin myös siinä käsityksessä, että naiset saa keskimäärin helpommin lyhytaikaista seuraa. En kuitenkaan suorilta käsin sanoisi, että pitkäaikainen kumppani olisi keskimäärin vaikeaa tai vaikeampi löytää. Siinä vaikuttaa eri tekijätkin.

Tuosta “markkina-arvo”-ajattelusta en kyllä ole varma. Täytynee perehtyä paremmin siihen.

Siis nainen kyllä löytää varmuudella seksiseuraa yhden yön juttua varten menemällä ihan vaan vaikka lähibaariin. Se ei kuitenkaan käy niin, että sieltä lähikuppilasta löytyy samana iltana pitkäaikainen kumppani (ainakaan niin helposti). Rautalangasta: miehiä ja naisia on saman verran (aika tarkasti): Molempien kysyntä ja tarjonta on tasapainossa (kun haetaan pitkäaikaista suhdetta). Se ei siis ole kummallekaan sen vaikeampaa tai helpompaa. Se oli siis kirjoitukseni pointti.

Naiset eivät kuitenkaan (keskimäärin) etsi lyhytaikaista seuraa yhtä intensiivisesti kuin miehet. Näin olle markkina ei ole tasapainossa, kun markkina on lyhytaikainen seksiseura.

Eihän kaikissa maissa edes voi mennä naisimaan eri yhteiskuntaluokkaa edustavan henkilön kanssa (esim. Intia). Jossain Ruotsissa ja Englannissakin katsotaan pahalla silmällä helposti, jos rikkoo luokkarajoja. Se mikä on ehkä yllättävää, niin sama pätee Suomessakin, vaikka luokkarajat eivät ole erityisen näkyviä.

[Bird]

Siis nainen kyllä löytää varmuudella seksiseuraa yhden yön juttua varten menemällä ihan vaan vaikka lähibaariin. Se ei kuitenkaan käy niin, että sieltä lähikuppilasta löytyy samana iltana pitkäaikainen kumppani (ainakaan niin helposti). Rautalangasta: miehiä ja naisia on saman verran (aika tarkasti): Molempien kysyntä ja tarjonta on tasapainossa (kun haetaan pitkäaikaista suhdetta). Se ei siis ole kummallekaan sen vaikeampaa tai helpompaa. Se oli siis kirjoitukseni pointti.

Naiset eivät kuitenkaan (keskimäärin) etsi lyhytaikaista seuraa yhtä intensiivisesti kuin miehet. Näin olle markkina ei ole tasapainossa, kun markkina on lyhytaikainen seksiseura.

Eihän kaikissa maissa edes voi mennä naisimaan eri yhteiskuntaluokkaa edustavan henkilön kanssa (esim. Intia). Jossain Ruotsissa ja Englannissakin katsotaan pahalla silmällä helposti, jos rikkoo luokkarajoja. Se mikä on ehkä yllättävää, niin sama pätee Suomessakin, vaikka luokkarajat eivät ole erityisen näkyviä.

Ymmärsin kyllä pointtisi. Lähinnä pohdiskelin sitä, miten koko kuvio monimutkaistuu, kun siihen otetaan muitakin tekijöitä markkinoiden määrällisen tasapainon lisäksi (mm. valikointi, minkä säkin otit jo esiin aiemmin ja sopivien kumppanien saatavuus) niin lyhyt- kuin pitkäaikaisessa pariutumisessa. Kun valikointia on, niin käytännössä se näkyy erillisinä "markkinoina" ja näiden välillä voi olla epätasapainoakin.

Tuohon markkina-arvoasiaan vielä. Olen tieteen popularisoimisen kannalla, mutta seuraus siitä valitettavan usein on, että (netti)keskustelussa yksittäiset keskimääräiset trendit vedetään äärimmäisyyksiin ja konteksti sekä vaihtelu jätetään pois. 

Kukaan ei oikein hyödy esimerkiksi siitä kärjistyksestä, että “kaikki naiset haluaa miehen, jolla on selkeä ja voimakas leukalinja, leveät hartiat, vahvaa maskuliinisuutta ja statusta” – tyyliin se jykeväleukainen aivokirurgi, tai “Chad” kuten incel-keskusteluissa usein sanotaan.

Tutkimusnäyttö kuitenkin viittaa siihen, että sen ulkonäön ja statuksen lisäksi – ja usein niiden ohi – korostuu mm. miehen kyky sitoutua, sosiaaliset taidot, luotettavuus, emotionaalinen vakaus ja huumorintaju. Olen itse pohdiskellut, että tän kaiken tuomisesta julkisestikin näkyväksi voisi olla paljon tervetullutta hyötyä mies- sekä naiskäsityksille. Miksei se voisi tuulettaa "pariutumismarkkinoitakin".

[WalkingDisaster]

Naurattaa se, että "naurattaa minfossa" -ketjusta on tullut joku parisuhdepalsta. Mutta ei siinä mitään, jatkakaa vaan. Siirryn muualle

[bumi]

Rosska Prinssi ja Lintu vois pistää oman parisuhdeketjun jonnekin ihan muualle. Tosin aika useinhan ne ei osaa pysyä ketjujen aiheessa, ja se naurattaa.

[Luciano Viskos]

Naurattaa se, että "naurattaa minfossa" -ketjusta on tullut joku parisuhdepalsta. Mutta ei siinä mitään, jatkakaa vaan. Siirryn muualle

Joo, itselläkin jäänyt aika vähälle markkinoiden ja markkina-arvojen pohdinta kun kohta tulee 24 v täyteen nuoruuden hyväksi osoittautuneen sijoituksen kanssa.
Just tuli mieleen, että suvussa yksikään pari ei ole eronnut tiettävästi useisiin kymmeniin vuosiin.

Jatkakaa...

[Bird]

Rosska Prinssi ja Lintu vois pistää oman parisuhdeketjun jonnekin ihan muualle. Tosin aika useinhan ne ei osaa pysyä ketjujen aiheessa, ja se naurattaa.

Niin no jaa, ihan kuin minä ja Ross oltais nyt oltu ainoat ot:n puolelle menijät. On se kumma, että joillekin on täälläkin eri säännöt.

Sori toki omasta puolestani ot:sta, en sitä ollut enää jatkamassa. Mutta toisaalta, onko se nyt loppujen lopuksi niin hlvetin vakavaa, jos Lautamiehissä kirjoittajille syntyy keskusteluja eri ketjuissa, aiheesta tai toisesta. Ilmeisesti joillekin on?

Ps. Kiva kuulla, että olet seurannut mun ja Rossin aiheessa pysymistä noin muutenkin.