Tulilahti 1959 (ketju 2)

[HÖPELÖ]

Lehtileikkeitä.

[HÖPELÖ]

Kappas huoltokatko teki tepposet mutta tässä vielä muutama joissa varmaan tuplia taas mukana.
Kuka mahtaa olla tämä lehdessä mainittu kirkkoa ja maisematauluja Heinävedellä maalannut herra x?
Kirves ja puukko on mainittu näreiden katkaisussa käytetyn.No kaikenlaista tietoahan noissa näkyy olevan melko tuulestakin temmattua.
Oliko Matilda Wilhelmiina Aho vaiko Aro Joroisista kotoisin oleva lehden mukaan?Toki noita virheitä näkyy nimissä olevan lehdissä.
Koistinen todisti selkeästi ettei Runar ollut hänen näkemänsä henkilö vakuutti tuntevansa kaikki heinäveteläiset mutta ei osannut sanoa oliko pitkä tummiin pukeutunut mies Lauri Lyytikäinenkään.En tiedä mistä ne teltta havainnot joista hänen kerrotaan puhuneen ovat peräisin.

Tuo uutinen murhatavoista ei koske tuokkosia vaan niitä toisia mopedimiehiä.
Täytyy jokupäivä mennä uudelleen lueskelemaan ja ottaa lehtien tiedot ylös paremmin.

received_829287316883350.jpeg (173.76 KiB) Katsottu 645 kertaa

[HÖPELÖ]

Ei antanut tähän viestiin vastata.

strangeloveAdrian Monk

Re: Tulilahti

Viesti La Tammi 09, 2010 1:56 pm

Tulilahden tutkinnanjohdossa on tullut viime vuosina paljon muutoksia. En tiedä kuinka se vaikuttaa jutun tutkimuksiin, vai vaikuttaako lainkaan. Matti Himanenhan jäi 2000-luvun alussa eläkkeelle ja tutkintavastuu siirtyi Martti Kemppaiselle. Kemppainen puolestaan eläköityi alkutalvesta 2009 ja Tulilahden uudeksi tutkinnajohtajaksi nimettiin Teppo Sovelius. Monissa tapauksissa nuoremman polven tutkijat eivät ole käyneet läpi tutkintamateriaalia, eivätkä siten ole kartalla jutun käänteistä. En tiedä kuinka Tulilahden kohdalla on asian laita.

Luulen että olen tuntenut TS isän siis oletan että on hänen isänsä tai kenties muu sukulainen on joskus ollut samoissa harrastepiireissä mutta eri aikaan kuin minä eteläsuomessa ja myöhemmin hänen vaimonsa oli kanssani samassa harrastepiirissä täällä itäsuomessa mutta molemmat sitten muussa yhteydessä tiennyt ja tuntenut .Taitaa olla yksi kuvakin minulla itsestäni ja hänestä jossain.Sittemmin en ole itse niissä ympyröissä liikkunut mahtaakohan hän olla vielä elossa?

Anyonella on jotain epätarkkuuksia tiedoissaan tai muistissaan.Minusta Tulilahdella on jotain vanhaa aidantekelettä vieläkin siinä vesirajassa ja vedessä lähellä lahoa venettä.

[Laatikainen]

Lähettämäni kuva näreentaimista on tosiaan Kouvolan Sanomain 11.9.1959 ilmestyneestä numerosta. Pahoittelut lähteen unohtumisesta, joskin tarkkasilmäisimmät havaitsivat sen tiedostonimestä.

Kuva on osa toimittaja V. A. Turusen kirjoittamaa koko sivun juttua, jossa pohdiskellaan rikoksen ja sen peittelyn suorittamistapaa ja tutkimusten tilannetta. Taimista Turunen tuumaili näin:

"Naamiopuiden katkaisutapa kiinnosti allekirjoittanutta ja samaan seikkaan moni muukin tuntui takertuvan. Oletettavissa on, että murhaaja on katkaissut puun samalla puukolla, mitä käytti surmatyössä. Puukon on täytynyt olla varsin painavatekoinen kun katkaisu on tapahtunut melkein poikkisuuntaisesti. Pienellä terällä siihen ei ole pystytty. Jälki muistutti hyvin erehdyttävästi lyömäaseella tehdyltä ja kun sitä vertasi rantamökin ympäriltä varhaisemmassa vaiheessa katkaistujen samankokoisten kuusentaimien kaatojälkeen, mikä ilmeisesti oli vesurin jättämä, havaittavissa oli paljon yhtäläisyyttä. Tämä vei siihen johtopäätökseen, että murhamiehellä on täytynyt olla terävä ja painava puukko. Puiden katkoja on ollut oikeakätinen. Kuten muistetaan, Kyllikki Saaren murhaaja todettiin vasenkätiseksi joten samasta henkilöstä ei voine olla kysymys vaikkapa uhrien kätkemistavassa on paljonkin yhtäläisyyttä."

Kouvolan Sanomat uutisoi rikoksesta tuoreeltaan 22.–23.8.1959 vain STT:n tietojen perusteella eli omaa reportteria paikalle lähettämättä. Turusen tuumingit nojautuvat ilmeisesti vain valokuvaan tai valokuviin. Puita paikan päällä tarkastelleen näkemys olisi arvokkaampi.

Pennasen (s. 48–49) mukaan haudan naamiona oli kahdeksan 0,5–1-metristä kuusen ja männyn tainta, joiden tyvet oli terotettu. Samoin suuren kiven juureen tehty teltan ym. tavaran kätkö oli naamioitu kahdella metrisellä taimella (s. 67–68). Voisiko kuva olla näistä kahdesta taimesta? Totta on, että katkaisukohta, katkaisupinnan kohtisuoruus ja puun paksuus herättävät kysymyksiä. Jos Höpelö testaa puukkoa, kirvestä ja kassaraa sopiviin näreentaimiin, olen kyllä oikein kiinnostunut tuloksista ja kuvista

[Der Fanhder]

Pennasen (s. 48–49) mukaan haudan naamiona oli kahdeksan 0,5–1-metristä kuusen ja männyn tainta, joiden tyvet oli terotettu.

Teroitettujahan niiden on täytynyt olla. Kuvassa näkyvät, päistään täysin tylpät eivät yksinkertaisesti pysyisi pystyssä soisessa maassa.

Se ettei toimittaja ole edes käynyt paikalla, antanee jo jotain osviittaa johtopäätöstensä luotettavuudesta.

[snufkin]

Kiitos Laatikaiselle artikkelin referoimisesta tänne. Mielenkiintoista spekulointia toimittajalta asiasta, joka on jäänyt aikaisemmin vähäisemmälle huomiolle. Itse tosiaan oletin, että ne on olleet jotain ihan kevyitä oksia eikä tuollaisia.

". Puukon on täytynyt olla varsin painavatekoinen kun katkaisu on tapahtunut melkein poikkisuuntaisesti. Pienellä terällä siihen ei ole pystytty. Jälki muistutti hyvin erehdyttävästi lyömäaseella tehdyltä ja kun sitä vertasi rantamökin ympäriltä varhaisemmassa vaiheessa katkaistujen samankokoisten kuusentaimien kaatojälkeen, mikä ilmeisesti oli vesurin jättämä, havaittavissa oli paljon yhtäläisyyttä. "

Tästä boldatusta kohdasta nyt olisi viimeistään pitänyt aikanaan tehdä Occamin partaveitsen tai pitäisikö sanoa Occamin vesurin mukaisia johtopäätöksiä. Tuolla Runarin perkauspuukolla noita paksumpia oksia ei ole katkottu.

Tässä otetaan vertailukohdaksi ilmeisesti jokin läheinen rantamökki, jossa olisi käytetty vesuria kuusentaimien kaatamiseen. Minulla ei ole vesurista juuri kokemusta ja siksi veikkasinkin kirvestä aiemmin, mutta ostan myös idean vesurin käytöstä.

Mikä tässä nyt nousee väistämättä mieleen on se, että taas epäilyt osoittavat kas kummaa paikallisiin. Olihan alunperinkin epäuskottava ajatus, että siellä on aamuyöllä joku ulkopaikkakuntalainen yksin siivonnut paikat, haudannut ruumiit ja ties mitä. Saati, että tällä olisi metsätöissä käytettävä vesuri ollut mukana varkausreissuillaan. Nyt näiden, ainakin minulle, uusien tietojen valossahan on entistä perustellumpaa kohdistaa huomio siihen, että 1km linnuntietä murhapaikasta asunut Pöllänen on:

a) tiettävästi tehnyt alueella metsätöitä tuona kesänä
b) on epävirallisen silminnäkijälausunnon mukaan ollut hermostunut, kun haudan ympärillä olevaa ympäristöä on pintapuolisesti tutkiskeltu erään paikallisen toimesta elokuussa murhien jälkeen Pölläsen ollessa paikalla ja
c) on virallisen silminnäkijälausunnon mukaan pyytänyt murhayötä seuranneena päivänä Kuittuan lavalla Markkasta kaverikseen Tulilahteen, jossa hänellä on kertomansa mukaan ollut kaksi tyttöä.

Minulle tästä on jo pitkään rakentunut hyvin selvä kuva mahdollisesta skenaariosta, jossa paikallinen hääräilee siivoamassa murhapaikkaa kotoaan haettuja työkaluja apunaan käyttäen ja paikallistuntemukseensa nojaten tekee haudat ja piilottaa muut tavarat. Siivoamisen keskellä on kenties tarvittu apua tai haluttu jopa esitellä murhattuja jollekkin toiselle.

Tätä skenaariota pidän paljon todennäköisempänä kuin skenaariota, jossa vaasalainen mopomies murhaa kriminologisia todennäköisyyksiä uhmaten kaksi itselleen tuntematonta naista 400km päässä kotiseudultaan, hakkaa kuusentaimia vesurilla pitkin yötä itselleen tuntemattomalla alueella jonne on löytänyt paikan päälle ja pois ilman kenenkään huomaamatta. Ja, että Runar mukamas olisi saanut paikat siivottua yhdessä yössä.

Joskus se yksinkertaisin selitys on vaan se oikea selitys. Noissa lehtijutuissakin on jo alusta pitäen puhuttu vahvasti paikallistuntemusta omaavan tekijän puolesta. Alibin kirje taas on koonnut myöhemmin aikalaistiedon kasaan puolitarinalliseksi kokonaisuudeksi, jossa kuvattu tapahtumien kulku on edelleen täysin mahdollinen eikä sitä ole kyetty kiistämään.

Jos ette usko Alibin kirjettä, niin uskokaa edes tyyppiä itseän, kun tämä sanoi "minulla on Tulilahdessa kaksi tyttöä" 24h sisällä siitä, kun murhat tapahtuivat. Keneen muka olisi viitannut ellei Eineen ja Riittaan? Kyseisen tyypin alibi on todellakin voitu tekaista juurikin kirjeessä kerrotusta syystä ja sitä ei ole silloin kukaan läheinen uskaltanut kyseenalaistaa. Ja senkin alibin on itseasiassa ainoa talon ulkopaikkakuntalainen silloinen asukas asettanut kyseenalaiseksi toteamalla, että ko. henkilö on voinut silloin liikkua yöllä hänen heräämättä.

[Haudankaivaja]

En usko että Moralla on tuota närettä katkaistu. Olen tehnyt jonkin verran metsätöitä sahoilla,kirveellä ja vesurilla.
Vesurilla menee tuommoinen näre poikki siististi yhdellä huitaisulla. Se rantamökki on Veertin vaja, jos sen ympäristöä on raivattu vesurilla on se ollut vajan omistaja itse.
Haudan kaivuukin onnistuu ammattimieheltä varmasti. Omalle vuokra palstalle kulku käy joka päivä ja yö polkua pitkin,joten teitä pitkinkään ei tarvitse kulkea jälkiä siivoamaan.

Puukoista tulee mieleen iso järeämpi leuku. Menisikö sillä lyömällä näre poikki? En ole kokeillut.
Puhdetöinä sodassa tehtiin kyllä puukkoja itse ja osa oli kyllä pitkillä terillä varustettuja. Veertillä voisi sellainen ollakin muistona.

[Lillukka]

Minä kirjoittelin joitakin vuosia sitten täällä nyt kun aikaa on taas enemmän yritän aktivoitua taas. Syy miksi lopetin oli ettei tunnukset toimineet. Nyt on kulunut niin hirveän pitkä aika näistä tapahtumista että valtaosa tai jopa kaikki ovat menehtyneet kuulostaa se uusin kirje että tekijän tai asiasta tietävän leski on nukkunut pois ja omaiset tyhjentää jäämistöä. Miksikäs ei kuolemasta saattaa olla jo enemmän aikaa jos talon tyhjennyksessä on viivytelty. Olisiko joku laittanut kirjeen saa avata kuolemani jälkeen. Kun eihän nyt jokaikisestä vihjeestä uutisoida täytyyhän siinä kirjeessä olla jotain erikoista. Hyvin nuoria kaiketikin tekijä/ tekijät ovat olleet. Kovasti jäin odottamaan lisätietoa mutta siinä menee varmaan kuukausia.

[HÖPELÖ]

Tervetuloa takaisin.
Minä aiemmin kirjoitin pätkän ja olevinaan tallensin sen luonnoksiin vaan en löydä sitä.Tämä alusta on minulle aivan uusi.

Ajattelin että nämä kuvassa olevat Ferdin kalavajan lähellä olisivat niitä aidantolppia.En jäänyt tutkiskelemaan kun ukkonen jyrähteli eikä ollut kumppareita jalassa.
Vanhassa Iltasanomien Sari Aution lehtijutussa 2019 on yksi kuva jossa näkyy suohauta ja kalavaja.Ja Minfon sivuilla on aiemmin julkaistu mustavalkea ilmakuva jossa joku aita näkyy himmeästi heti propsipinojen jälkeen.

Laatikainen kyllä laitan ja otan mitat ja videotkin.Äitimuori totesi että saattavat olla ruosteessa.... mutta nopsaankos nuo teroittaa kun on vanhaa tavaraa tupa täynnä kampi vain soimaan.Viikonlopulla olen menossa näillä näkymin.Ukiltani jäi perinnöksi pistin taidan kokeilla sitäkin.

Screenshot_20260420_194508_TikTok.jpg (181.47 KiB) Katsottu 355 kertaa

[HÖPELÖ]

Minulle oli uutta jos lehtijutun tieto Einen ja Riitan käynnistä Kuoringalla pitää paikkansa.Katselin kuvia ja vanhoja ilmakuvia tähän liittyen.
1959 ei näytä ilmakuvaa mutta aiemmin ja myöhemmin kyllä.Käsämässä oli vanhan Käsämäntien risteyksen vieressä vanha kauppa Sotkumasta tulkessa vasemmallapuolen liekkö poliisi tai kukaan haastatellut heitä?Uskoisin että ovat koska se on aivan tien varressa
Jos Eine ja Riitta ovat käyneet Kuoringalla siinä levennyksellä missä on nykyisin uimaranta niin minun veikkaus on että olisivat ajaneet vanhaa Käsämäntietä pitkin.Arvaukseksi kuitenkin jää.Jos he olisivat palanneet samaa Käsämän vanhaa tietä takaisinpäin ja jatkaneet Sotkumanristeyksestä radan yli Liperiin johtavalle tielle olisi siitä voinut jäädä virheellinen oletus että ovat menneet Viinijärvelle jos henkilö on nähnyt heidät ennen Sotkuman risteystä vanhalla Käsämäntiellä.Siinä Käsämässä on myös vanha sotaveteraanien kuntoutuspaikka harjulla todella kaunis ja vesistökin on vieressä silläkin puolen..Olisivatko vähän kierrelleet sielläkin vai lienevät olleet väsyneitä?

Screenshot_20260420_175958_Samsung Internet.jpg (123.37 KiB) Katsottu 347 kertaa

[Ross Sullivan]

"kun tämä sanoi "minulla on Tulilahdessa kaksi tyttöä" 24h sisällä siitä, kun murhat tapahtuivat. Keneen muka olisi viitannut ellei Eineen ja Riittaan? Kyseisen tyypin alibi on todellakin voitu tekaista juurikin kirjeessä kerrotusta syystä ja sitä ei ole silloin kukaan läheinen uskaltanut kyseenalaistaa. Ja senkin alibin on itseasiassa ainoa talon ulkopaikkakuntalainen silloinen asukas asettanut kyseenalaiseksi toteamalla, että ko. henkilö on voinut silloin liikkua yöllä hänen heräämättä."

Tästä sanomisesta, että hänellä olisi Tulilahdessa kaksi tyttöä ei ole mitään uskottavaa näyttöä. Mestariratkaisija voisi kyseenalaistaa omia päätelmiään.

" Oletettavissa on, että murhaaja on katkaissut puun samalla puukolla, mitä käytti surmatyössä. Puukon on täytynyt olla varsin painavatekoinen kun katkaisu on tapahtunut melkein poikkisuuntaisesti. Pienellä terällä siihen ei ole pystytty. Jälki muistutti hyvin erehdyttävästi lyömäaseella tehdyltä ja kun sitä vertasi rantamökin ympäriltä varhaisemmassa vaiheessa katkaistujen samankokoisten kuusentaimien kaatojälkeen, mikä ilmeisesti oli vesurin jättämä, havaittavissa oli paljon yhtäläisyyttä."

Olisikohan siellä olleet kuitenkin asialla metsätöihin tottuneet Tuokkos-pojat?

[HÖPELÖ]

"kun tämä sanoi "minulla on Tulilahdessa kaksi tyttöä" 24h sisällä siitä, kun murhat tapahtuivat. Keneen muka olisi viitannut ellei Eineen ja Riittaan? Kyseisen tyypin alibi on todellakin voitu tekaista juurikin kirjeessä kerrotusta syystä ja sitä ei ole silloin kukaan läheinen uskaltanut kyseenalaistaa. Ja senkin alibin on itseasiassa ainoa talon ulkopaikkakuntalainen silloinen asukas asettanut kyseenalaiseksi toteamalla, että ko. henkilö on voinut silloin liikkua yöllä hänen heräämättä."

Tästä sanomisesta, että hänellä olisi Tulilahdessa kaksi tyttöä ei ole mitään uskottavaa näyttöä. Mestariratkaisija voisi kyseenalaistaa omia päätelmiään.

" Oletettavissa on, että murhaaja on katkaissut puun samalla puukolla, mitä käytti surmatyössä. Puukon on täytynyt olla varsin painavatekoinen kun katkaisu on tapahtunut melkein poikkisuuntaisesti. Pienellä terällä siihen ei ole pystytty. Jälki muistutti hyvin erehdyttävästi lyömäaseella tehdyltä ja kun sitä vertasi rantamökin ympäriltä varhaisemmassa vaiheessa katkaistujen samankokoisten kuusentaimien kaatojälkeen, mikä ilmeisesti oli vesurin jättämä, havaittavissa oli paljon yhtäläisyyttä."

Olisikohan siellä olleet kuitenkin asialla metsätöihin tottuneet Tuokkos-pojat?

Runarillahan oli kuulemma ollut isompi puukko silminnäkijän mukaan mukana kotiseuduillaan vai Lostenissa?

[snufkin]

"Tästä sanomisesta, että hänellä olisi Tulilahdessa kaksi tyttöä ei ole mitään uskottavaa näyttöä."


Väärin. Siitä sanomisesta nimenomaan on, ei yhden vaan, kahden silminnäkijän poliisille antamat havainnot, joista toinen autonkuljettaja. Ei ole mitään syytä olettaa, että kaksi eri ihmistä on valehdellut samansuuntaisesta tapahtumienkulusta saati ei ole mitään syytä ilmaantunut heidän uskottavuutensa kyseenalaistamiseen. Pöllänen on myös kolmannen ihmisen mukaan oleskellut lähialueella murhia seuranneina päivinä, vaikka piti olla alibinsa mukaan Kerman kanavalla ma-to.

On siis enemmänkin syytä kyseenalaistaa Pölläselle annettu alibi sillä jo 2-3 eri ihmistä on osoittanut, että osista siitä on valehdeltu.

Jos lähtee silminnäkijöitä kyseenalaistamaan mielivaltaisesti, niin näin pitäisi tehdä sitten johdonmukaisesti jokaisen silminnäkijälausunnon kohdalla, muuten tulee vain osoittaneeksi oman kielteisen asennoitumisensa siihen, että joku sanoi jotain mikä ei vastaa omaa oletusta tapahtumien kulusta. Esim. jos uskoo väitteisiin siitä mitä NG:n "tunnustuksista" on Bodomin tapauksessa esitetty, mutta ei usko tapauksen, jonka tutkinta-aineistoon ei ole perehtynyt, silminnäkijälausuntoihin, koska syyt, niin ennakkoluulokysymyshän se on. Mitään emme Markkasen, Kinnusen tai Kettusen luonteenpiirteistä tai henkilöhistoriasta tiedä sellaista, joka antaisi syyn lausuntojen kyseenalaistamiselle. Tätä ei voi tietää, vaikka olisi henkilö, joka on kirjoittanut 10 000 (lol) viestiä minfoon viimeisten kolmen vuoden aikana ja käytännössä asuu täällä.

[Lillukka]

Ihan hirveän suuri kysymys on että kun meni jo viikko? Siis monta päivää ennen kuin katoamisilmoitus tehtiin sitten useampi viikko kun ruumiit löytyivät niin jos silminnäkijä kertoo että on nähnyt tytöt poistumassa niin oisko mahdollista että heinäkuussa jotkut toiset tytöt on nähty poistumassa kun kolmen viikon takaisia muistelee että oliko maanatai vai edellisen viikon torstai ja kun etukäteen ei tiedetty että olisii jotain erikoista ja siitä päätellen että Elina seurueineen yöpyi samalla viikolla ja oliko edellisellä viikolla joku perhe jotka oli bongannu ne tuokkoset niin täytyy kyllä olettaa että ko kesänä mikä oli keskiverto 50-luvun kesään verrattuna lämmin on leirintäalueella ollut muitakin yöpyjiä. Ja ei kai se huhu että leirintäalueella oli joku kylän miehistä saanut retkeilijöiltä voi olla edes mahdollinen jos koko kesänä on tiedossa että vain muutama ihminen (tyyliin nämä 3 seuruetta jotka mainitsen) oli yöpynyt koko kesänä. Ja täytyy olettaa että muitakin kaupunkilaisnaisia on ollut pyöräretkellä myös heinä-elokuussa. Tuskin ne aivan ennenkuulumatonta oli että kaksi kaupunkilaista pyöräilee moni on varmasti pysähtynyt tien varressa olevassa kioskissa ostamassa syötävää, levähtänyt ja matka on jatkunut eteenpäin. Kun olivat kateissa ja tämmöinen kohtalo niin tulisiko siitä se legenda että pistävät silmään ja huomattiin.

Miten se minulla on 2 tyttöä tulilahdessa on liitetty juuri kyseiseen iltaan ja miten joku muistaa 3 viikon takaisia että oli veli levänneen näköisenä aamupalapäydässä juuri kyseisenä aamuna. Musta tuntuu aivan täysin mahdottomalta että 50-luvulla on ohitettu tämmöinen 3 viikon takaa muistamattomuus kun siinä ei pitäisi olla mitään erikoista ko ajankohtana jos ei tiedä mitä on tapahtunut kuten sanottua meni noin viikko ennen kun lehdet rupesi tiedottamaan kadonneista naisista. Onhan poliisien täytynyt ymmärtää että monen viikon takaisia ei voida muistaa tarkasti. Sitten syyskuulla joku keksii mopomiehen no mopoilla liikuttiin silloin ja joku on nähnyt varmasti jonkun mopon mutta taas onko viikon heitto ajankohdasta ei sekään kellään soittanut kelloja että syyskuulla muisti virkistyi ja talvella kyseltiin että onko se tämä ihmisiltä.

Ja sitä huhua että koko kylä on tiennyt en pidä mahdollisena että kaikille kyläläisille on kerrottu ja kaikki ollut ihan hys hys hiljaa. Mutta juoruja on varmastikin ollut liikkeellä. Kyllähän omilla kylillä parhaiten paikalliset tunnetaan varsinkin jos vuosia on asuttu ja tuolloin on ollut 50-luku on tunnettu naapurit.

[Laatikainen]

Juolahti vielä mieleen veistojäljistä. Keskisarjan (s. 76) mukaan hautatainten todettiin luultavasti katkaistun samalla työkalulla. Tavarakätkön kuusten kasvupaikat eivät selvinneet. Lähteenä edellä mainituille lääninrikospoliisin tutkimuspyyntö 25.8.1959 liitteineen sekä 4.4.1960 päivätty tutkintapöytäkirja. Tuomioistuimelle toimitettu tutkintapöytäkirjan kappale on nähtävänä Kansallisarkiston Mikkelin toimipaikassa, missä olen sitä käynyt lukemassa ja valokuvaamassa. Harmillisesti kuvat eivät ole nyt käytössäni. Se, kenellä on pöytäkirja käsillä, voisi kaivella tänne katkaisujälkiä koskevan kohdan. Muun muassa Ruuskasten kalamajan puupalojen jälkiä koskevasta kriminaalilaboratorion lausunnosta 9.10.1959 pitänee tehdä tietopyyntö KRP:lle.

Runarillahan oli kuulemma ollut isompi puukko silminnäkijän mukaan mukana kotiseuduillaan vai Lostenissa?

Lostenilla. Näin Sven Hemdahl todisti oikeudessa. Havainnosta ei kylläkään ole Holmström-teorialle tukea, koska veistojälkien 8 mm:n vastaavuus löytyi pienemmästä Morasta.