Vuokra-asuntoyhtiö suoritti häädön väärään asuntoon: ”Kaikki oli viety, ei edes sukkia jäänyt jäljelle”, 7.4.26

[Eskimopuikko]

Jos vastaisin sulle tähän RL11/6, tää lähtisi ihan dadaksi, vaikka siellä oli pointteja.

Aiheeseen, ei tällaista pitäisi tapahtua. Ja eikö siis häädönkin jälkeen tavaroita pitäisi vähintään muutama kuukausi säilyttää jossain varastossa? Muistaakseni Hesarista luin jostain keissistä, että ei niitä nyt vaan jäteautoon heti heitetä. Tässä on ollut todella ammattitaidonta porukkaa duunissa.

Ei todellakaan säilytetä.
Tilanne saattaa olla se, että asunnossa olevasta tavarasta saattaa 95% olla pelkkää paskaa, niin ei ne tyhjentämään tulevat työmiehet ala niitä lajittelemaan.
Kaikki muu paitsi vaarallinen, ja ongelmajätteeksi luokiteltava heitetään vaihtilavalle ja roudataan kaatopaikalle.

[ipr]

Ei tässä varkaus, vahingonteko tai muu tahallisuutta edellyttävä rikosnimike sovellu. Tyhjentävillä henkilöille lienee lyöty lappu käteen, ja heillä tuskin on ollut perusteltua syytä uskoa että osoite on väärä.

Virheenhän tässä on tehnyt vuokrayhtiön toimihenkilö joka on antanut väärän osoitteen.

Jos tuota rikosoikeudellisesti arvioi, kyseeseen tulee luottamusaseman väärinkäyttö, joka on rangaistavaa myös tuottamuksellisena, RL 36:5. Se on asianomistajarikos, joten asiaa ei välttämättä koskaan käsitellä rikosprosessissa, jos vahingon aiheuttaja ja vahingon kärsijä pääsevät korvaussummasta yksimielisyyteen.

Tässä siis tuon vuokrataloyhtiön toimihenkilöllä on ollut velvollisuus hoitaa asukkaiden asioita, mutta ryhtynyt toimeen johon hänellä ei ole ollut oikeutta, lähettämällä ne ukot väärään paikkaan, ja siten on aiheuttanut vahinko henkilöille, joiden asioita olisi tullut hoitaa.

Sitä neuvottelua saattaa helpottaa että tuo rikosprosessi on vaihtoehtona. Tosin rikoksen maksimivangaistus on vain 2 v, joten siinä tapauksessa ei kukaan lähde istumaan.

Ainakin tässä https://www.minilex.fi/a/omaisuuden-vahingoittaminen Minilexin linkissä puhutaan vain omaisuuden "oikeudettomasta" hävittämisestä tai vahingoittamisesta, ilman mitään vihjausta siitä, että edellytettäisiin myös tahallisuutta. Kiistatonta lienee, että kyseessä on ollut asukkaiden kaiken irtaimen omaisuuden oikeudeton tuhoaminen. Ja eihän se omaisuus vahingossa tuhoutunut, vaan ihan tahallaan ja tarkoituksella kannettiin kaikki murskaimeen. Ainoastaan siinä oli käynyt vahinko, että tuhottiin eri henkilöiden omaisuus kuin oli tarkoitus.

Aloin miettiä myös, että jos murskaimeen on tosiaan lajittelematta laitettu kaikki omaisuus, elektroniikkaa ja mahdollisesti muutakin vaaralliseksi luokiteltua jätettä, eli vanhastaan ongelmajätettä, kyseessä on ainakin jätelain rikkomus ja mahdollisesti voi myös ympäristörikos tulla kyseeseen.

[ipr]

Itse prosessi sujui niin, että häätötapauksissa itse häätö oki suoritettu ja lukot vaihdettu. Seuraavaksi Oy vuokranantaja Ab tilasi tyhjennyksen josta tiedoksi annettiin osoite ja päivämäärä mihin mennessä sen pitää olla tyhjä.
Tämän jälkeen katsoinkin vaan sopivan päivän ja tilasin vaihtilavan pihalle ja sinne kannettiinkin sitten aivan kaikki asunnosta (pl käytetyt neulat, ongelmajätteet yms...)

Tässähän taas lukkoja ei ollut vaihdettu, kun asukkaat olivat omilla avaimillaan menneet normaalisti kotiin, mutta kaikki tavarat vain olivat kadonneet, ja sitten asukkaat olivat menneet naapurin luo ovikelloa rimputtelemaan ja kyselemään, mikä homma.

[URSA]

Itse ymmärtäisin niin että oikeassa asunnossa on ollut vainaja kenties muutaman kuukauden muhimassa ennen löytymistä ja poisviemistä, ja siksi asunnon irtaimisto on tyhjennetty suoraan jäteautoon, kun irtaimistoon on tarttunut ruumiin hajua ja koko irtaimisto on sen takia pilalla. Mutta tavaroiden kantajilla ei ole ollut välttämättä mitään tietoa miksi asunto tyhjennetään, vaan ainoastaan määräys kantaa koko irtaimisto suoraan jäteautoon murskattavaksi. Oikeasta asunnosta on tietysti voitu aiemmin viedä kaikki kierrätettävä pois.

Ja tosiaan ellei vuokranantaja halua mennä tapauksen takia oikeuteen, sen kannattaa luvata perheelle täydet korvaukset. Perheen kannattaa kaivella kaikki todisteet kaikesta vähänkin arvokkaasta omaisuudesta koska oikeudessa tapaus olisi niin selvä, että korvauksia varmasti tulisi sekä lisäksi ikävää julkisuutta vuokranantajalle.

[Lauha]

Itse ymmärtäisin niin että oikeassa asunnossa on ollut vainaja kenties muutaman kuukauden muhimassa ennen löytymistä ja poisviemistä, ja siksi asunnon irtaimisto on tyhjennetty suoraan jäteautoon, kun irtaimistoon on tarttunut ruumiin hajua ja koko irtaimisto on sen takia pilalla. Mutta tavaroiden kantajilla ei ole ollut välttämättä mitään tietoa miksi asunto tyhjennetään, vaan ainoastaan määräys kantaa koko irtaimisto suoraan jäteautoon murskattavaksi. Oikeasta asunnosta on tietysti voitu aiemmin viedä kaikki kierrätettävä pois.

Ja tosiaan ellei vuokranantaja halua mennä tapauksen takia oikeuteen, sen kannattaa luvata perheelle täydet korvaukset. Perheen kannattaa kaivella kaikki todisteet kaikesta vähänkin arvokkaasta omaisuudesta koska oikeudessa tapaus olisi niin selvä, että korvauksia varmasti tulisi sekä lisäksi ikävää julkisuutta vuokranantajalle.

Ja tästä tulisi niin isot oikeudenkäyntikulut (kun asia on täysin selvä), että parempi vaan suostua korvauksiin.

[Vera Vares]

Aiheeseen, ei tällaista pitäisi tapahtua. Ja eikö siis häädönkin jälkeen tavaroita pitäisi vähintään muutama kuukausi säilyttää jossain varastossa? Muistaakseni Hesarista luin jostain keissistä, että ei niitä nyt vaan jäteautoon heti heitetä. Tässä on ollut todella ammattitaidonta porukkaa duunissa.

Tässä tilanteessa yhtiöllä on voinut olla lupa hävittää OIKEAN asunnon irtaimisto.

[KumiJalkine]

Itse ymmärtäisin niin että oikeassa asunnossa on ollut vainaja kenties muutaman kuukauden muhimassa ennen löytymistä ja poisviemistä, ja siksi asunnon irtaimisto on tyhjennetty suoraan jäteautoon, kun irtaimistoon on tarttunut ruumiin hajua ja koko irtaimisto on sen takia pilalla. Mutta tavaroiden kantajilla ei ole ollut välttämättä mitään tietoa miksi asunto tyhjennetään, vaan ainoastaan määräys kantaa koko irtaimisto suoraan jäteautoon murskattavaksi. Oikeasta asunnosta on tietysti voitu aiemmin viedä kaikki kierrätettävä pois.

Ja tosiaan ellei vuokranantaja halua mennä tapauksen takia oikeuteen, sen kannattaa luvata perheelle täydet korvaukset. Perheen kannattaa kaivella kaikki todisteet kaikesta vähänkin arvokkaasta omaisuudesta koska oikeudessa tapaus olisi niin selvä, että korvauksia varmasti tulisi sekä lisäksi ikävää julkisuutta vuokranantajalle.

Koska kuolemanloukku niin tyhjennykseen lienee ollut suojaimet, joka selittää, ettei ole huomattu raikasta ja hyvinvoivaa kotia?

Siihen tuli väärä osoite. Osoite oli saman tien varrella oleva talo, mutta eri numero. Asunnon numero oli jäänyt samaksi, kertoo Kirkkonummen vuokra-asunnot oy:n toimitusjohtaja Juha Marjamo Ylelle.

– Näin vahinko pääsi käymään, Marjamo sanoo.

Asunnosta kannettiin murskeautoon aivan kaikki tavarat jääkaapin sisältöä myöten, Marjamo kertoo.

– Perhettä on kohdannut kauhea asia. Ei voi kuin pahoitella, että näin on päässyt tapahtumaan. Tämmöistä ei pitäisi ikinä tapahtua. Se on selvä, Marjamo pahoittelee.

Tämä Marjamo tulisi erottaa.

Siihen tuli väärä osoite. Osoite oli saman tien varrella oleva talo, mutta eri numero. Asunnon numero oli jäänyt samaksi

Asunnon numero oli jäänyt samaksi? Ei vaan asunnon numero oli väärä. Tuohan on ihan irrallaan arkielämästä, varmaan niitä suojatyöpaikkalaisia 500 000€ vuosituloilla, kun näkee asian vahinkona hupsis. Vahinko on se, kun maitoa kaatuu lattialle, ei toisten ihmisten omaisuuden kokonaisuudessaan tuhoaminen!

[Saga]

Itse ymmärtäisin niin että oikeassa asunnossa on ollut vainaja kenties muutaman kuukauden muhimassa ennen löytymistä ja poisviemistä, ja siksi asunnon irtaimisto on tyhjennetty suoraan jäteautoon, kun irtaimistoon on tarttunut ruumiin hajua ja koko irtaimisto on sen takia pilalla. Mutta tavaroiden kantajilla ei ole ollut välttämättä mitään tietoa miksi asunto tyhjennetään, vaan ainoastaan määräys kantaa koko irtaimisto suoraan jäteautoon murskattavaksi. Oikeasta asunnosta on tietysti voitu aiemmin viedä kaikki kierrätettävä pois.

Ja tosiaan ellei vuokranantaja halua mennä tapauksen takia oikeuteen, sen kannattaa luvata perheelle täydet korvaukset. Perheen kannattaa kaivella kaikki todisteet kaikesta vähänkin arvokkaasta omaisuudesta koska oikeudessa tapaus olisi niin selvä, että korvauksia varmasti tulisi sekä lisäksi ikävää julkisuutta vuokranantajalle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011961023.html

"Lisäksi tyhjennyksen tehnyt yritys ei ilmeisesti ollut katsonut työmääräimen mukana ollutta isännöitsijän tekemää raporttia, jossa oli kuvat tyhjennettävästä asunnosta ja asunnon haltijan nimi."

Tyhjennysyrityksellä on ollut käytössään dokumentti joissa on ollut kuvat asunnosta ja vielä tieto siitä kenen nimi ovessa lukee. On kyllä käsittämätöntä että kenelläkään heistä ei mikään hälytyskello soinut kun vastassa olikin perheasunto ja lasten tavaroita. Nekin kaikki siis menivät jätemurskaimeen?

[bandit]

Vittu mitä ääliöitä on kirkkonummella, itse hakisin n.350 000€ korvausta, mun pelkät LP/CD levyt ja hifi laitteet on n.100 000€ arvoiset.

[BillyHill]

Noo, julkisella sektorilla vähä roiskuu vaikka ei rapatakaan. Milloin on potilastiedot random ihmisten löydettävissä ja milloin jonkun omaisuus jäteautossa. Voiskohan mokan paikata siten että määrätään asunnon asukkaat lopetettaviksi joidenkin kaltoinkohdeltujen hevosten sijaan.

[BillyHill]

Itse ymmärtäisin niin että oikeassa asunnossa on ollut vainaja kenties muutaman kuukauden muhimassa ennen löytymistä ja poisviemistä, ja siksi asunnon irtaimisto on tyhjennetty suoraan jäteautoon, kun irtaimistoon on tarttunut ruumiin hajua ja koko irtaimisto on sen takia pilalla. Mutta tavaroiden kantajilla ei ole ollut välttämättä mitään tietoa miksi asunto tyhjennetään, vaan ainoastaan määräys kantaa koko irtaimisto suoraan jäteautoon murskattavaksi. Oikeasta asunnosta on tietysti voitu aiemmin viedä kaikki kierrätettävä pois.

Ja tosiaan ellei vuokranantaja halua mennä tapauksen takia oikeuteen, sen kannattaa luvata perheelle täydet korvaukset. Perheen kannattaa kaivella kaikki todisteet kaikesta vähänkin arvokkaasta omaisuudesta koska oikeudessa tapaus olisi niin selvä, että korvauksia varmasti tulisi sekä lisäksi ikävää julkisuutta vuokranantajalle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011961023.html

"Lisäksi tyhjennyksen tehnyt yritys ei ilmeisesti ollut katsonut työmääräimen mukana ollutta isännöitsijän tekemää raporttia, jossa oli kuvat tyhjennettävästä asunnosta ja asunnon haltijan nimi."

Tyhjennysyrityksellä on ollut käytössään dokumentti joissa on ollut kuvat asunnosta ja vielä tieto siitä kenen nimi ovessa lukee. On kyllä käsittämätöntä että kenelläkään heistä ei mikään hälytyskello soinut kun vastassa olikin perheasunto ja lasten tavaroita. Nekin kaikki siis menivät jätemurskaimeen?

Ei kaikki. Parhaat kamat menivät varmasti äijien omiin takakontteihin.

[töölöläinen]

Nähdäkseni rikosnimikkeet tässä tapauksessa ovat (törkeä) kotirauhan rikkominen ja törkeä vahingonteko. Tuosta kotirauhan rikkomisesta en ole ihan varma, menisikö läpi törkeänä tekomuotona. Perusteena törkeälle tekomuodolle olisi "tekijöiden ilmeinen tarkoitus vahingoittaa omaisuutta" https://www.minilex.fi/a/t%C3%B6rke%C3% ... aseellinen

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-t ... A4-varkaus

Joo, tuota luin myös, ja varkaudesta nähdäkseni nimenomaan ei ole kyse. Tuossa linkissähän vain kerrotaan, mikä tekee varkaudesta törkeän, ja täältä https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-varkaus jos lukee, mitä varkaus ensinnäkin tarkoittaa, niin seuraavien kolmen ehdon tulee täyttyä: Teon on kohdistuttava 1) toisen omaisuuteen, joka on 2) toisen hallussa, ja 3) tarkoituksena on saada esine omaksi.

Tässä tapauksessa ehto 3) ei täyty, koska omaisuus tuhottiin ilman tarkoitusta saada sitä omaksi.

"Toiselle kuuluvan omaisuuden oikeudettomassa hävittämisessä tai vahingoittamisessa on kyse vahingonteosta", ks. https://www.minilex.fi/a/omaisuuden-vahingoittaminen

Näin päättelin itse, että tässä olisi kyse törkeästä vahingonteosta eikä varkaudesta. Rangaistusasteikkohan törkeässä varkaudessa ja törkeässä vahingonteossa on sama, neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta.

En ole juristi kuten ei kukaan muukaan tänne kirjoittanut.

Kyseessä ei todellakaan ole varkaus. Kyse on tuottamuksellisesta vahingon aiheuttamisesta, ei kuitenkaan törkeästä. Vahingon aiheuttamisesta toisen omaisuudelle selviää ilman rangaistusta, jos suostuu korvaamaan vahingoitetun omaisuuden. Jos omaisuuden haltija ja omaisuuden vahingoittaja eivät pääse yksimielisyyteen korvaussummasta, se ratkaistaan riita-asiana siviilioikeudessa.

[nilpertti]

Vittu mitä ääliöitä on kirkkonummella, itse hakisin n.350 000€ korvausta, mun pelkät LP/CD levyt ja hifi laitteet on n.100 000€ arvoiset.

Se on sinun arvio. totuus lienee 1000€ jos laitetaan ne myyntiin.

Itsellä on pari vatkainta keittiössä ja leipäkone, minusta niiden arvo on 100,000€

[damfin]

Ei kaikki. Parhaat kamat menivät varmasti äijien omiin takakontteihin.

Jos siellä on todennäköisesti ollut telkkareita, stereoita, tietokoneita tai muuta vähänkään arvokasta elektroniikkaa niinkuin asutussa asunnossa hyvin mahdollisesti on, niin tuskin tosiaan on päätyneet jäteauton murskaimeen, kyllä ne on otettu talteen omaan käyttöön tai myytäväksi.
Palauttaahan niitä ei tietenkään voi kun silloin jouduttaisiin myöntämään että niitä ei hävitetty vaan oletettiin että kukaan ei kysele niiden perään.

[Gurney]

Tämä ei näköjään ollutkaan nistiasunto, jonka kyllä tunnistaa ja jossa ei varmaan ole muuta kuin roskiin menevää kamaa.

Olikin sitten kuolinpesän tyhjäys, oletettavasti vanhuksen. Sitä ei ole sanottu oliko raatoasunto, mutta äijät eivät yhtään ihmettele lapsiperheen asuntoa jääkaappi täynnä ruokaa?

Työmääräyksen kuvia ei ole katsottu ollenkaan, kaikki vaan murskaimeen, lasten lelut, vaatteet, kodinkoneet jne. Aivan vitun käsittämätöntä.

Tietsikat ja televisiot ja vastaavat menneet ihan varmaan äijien omaan käyttöön.

Mikähän firma tuon on käynyt tyhjäämässä, varmaan se tupakalla ollut naapuri osaisi kertoa, onkohan sekin maksettu hiljaiseksi.