Tapaus Jere Karalahti

[Lauha]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

[Carelin]

Kale kuittaa.
-isäpappa ex komisario. Tuntee taatusti syyttäjät ym.
-huumepiuhat pystyyn ja selitykset kuin somalilla työkkärissä
-kaikki muutkin jäänyt pystyyn kuten elarit.
-nyt toinen kerta, kun pääsee ilman kakkua
Tätä kun alkaa oikeesti miettii, niin todennäköisyys vasikointiin on melkoinen. Joku voisi todeta, että täys rotta.

Voisiko Jere olla poliisin alaisuudessa toimiva huumekauppias eikä hän ole oikeasti edes ollut tutkintavankina vaan jossain piiloteltuna muutaman kuukauden? Medialle kertoi syöneensä kaurapuuroa ja keksejä kuukausia, mutta siihen nähden oli yllättävän hyvässä kunnossa ulos kävellessään. Hänhän itse totesi, että kaikkihan tietävät ettei hän huumeita ole koskaan välittänyt, tai myynyt mitä nyt määrät aivan liian suuria omaan käyttöön. Elintasokin vaikuttaa melko erikoiselta, kun 50 000€ Range Roverilla pyöritään ympäri maata ja status on työtön.

Nacci Tranbergin kavereita ollut nuorempana ja Naccihan onko vieläkin vankilassa Katiskan tiimoilta. Myöskään pvp-pimu, jonka kanssa Jere hengailee ei saanut minkäänlaista tuomiota.

Vai onko tämä ihan foliohattuilua.

Ei se ole foliohattuilua. Voi kyllä hyvinkin olla juuri noin. Joka tapauksessa se on foliohattuilua jos uskoo ettei mitään vasikointia tai em. ole ollut. Kyllä tämä pahasti haisee.
Voi ajatella näin, että jos jerelle tarjotaan mahdollisuutta päästä ehtoollisella jos laulaa kaikki mitä tietää. Ketä uskoo, että ei laulaisi.

[MustaNaamion]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

Lyhyesti: tuollaiset määrät (1 kg amfetamiinia + 300 g kokaiinia) tarkoittaisivat Suomessa lähes varmasti törkeää huumausainerikosta, ja rangaistus olisi yleensä useita vuosia vankeutta (usein 4–10+ vuotta) – selvästi kovempi kuin mitä Jere Karalahti sai.

Miksi näin?
Suomessa jo noin 100 g amfetamiinia tai 30 g kokaiinia riittää usein siihen, että teko voidaan luokitella törkeäksi
Sinun esimerkissä:
amfetamiinia: 1000 g (10× raja)
kokaiinia: 300 g (10× raja)
→ eli puhutaan selvästi suurista määristä, joita oikeus yleensä pitää levitykseen tarkoitettuina.
Tyypillinen rangaistuslinja
Törkeä huumausainerikos: noin 1–10 vuotta vankeutta
Käytännössä:
pienemmissä törkeissä: ~2–4 vuotta
kilo- ja levitystapauksissa: usein 4–8 vuotta+
laajoissa verkostoissa: jopa 10–13 vuotta
Entä Karalahden tapaus?
1 kg amfetamiinia + 300 g kokaiinia, mutta:
levittämisestä ei saatu näyttöä
tuomio tuli käytännössä hankinnasta/hallussapidosta pienemmissä määrissä
Lopputulos: 1 v 9 kk ehdollista

Jos henkilöllä olisi oikeasti:

1000 g amfetamiinia
300 g kokaiinia

→ Suomessa tuomio olisi hyvin todennäköisesti:
noin 4–10 vuotta ehdotonta vankeutta (usein lähempänä keskiväliä tai yli).

Joku tässä ei todellakaan täsmää.

[Lauha]

En ole itse huumerikollinen, enkä huumeita käytä (alkoholia tosin menee), mutta onko toi 30 grammaa kokaiinia siis normaalisti suoraan törkeä huimausainerikos, vaikka se olisi omaan käyttöön?

[affa]

En ole itse huumerikollinen, enkä huumeita käytä (alkoholia tosin menee), mutta onko toi 30 grammaa kokaiinia siis normaalisti suoraan törkeä huimausainerikos, vaikka se olisi omaan käyttöön?

Vastaus on: kyllä on törkeä huumausainerikos. Sillä ei ole merkitystä että oliko omaan käyttöön vai myyntiin vai muuten vaan taskussa.

[affa]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

Joo tuosta myynnistä on jankattu vähän kaikkialla. Jos syytetään myynnistä niin myynti pitää pystyä näyttämään toteen tuomion saamiseksi siitä. Sillä myynnillä ei kuitenkaan ole merkitystä kvalifioinnin kannalta eli onko tavallinen vai törkeä. Jossakin vaiheessa määrä myös muuttuu sellaiseksi ettei sitä voida perustella omalla käytöllä. Tämä on tapauskohtaista. Jere "Nisti" Karalahti kylläkin väittäisi vaikka kontillista piriä omaan käyttöön olevaksi. Ja esittäisi väitteen vasta oikeudenkäynnissä, koska kuulusteluissa vaikeneminen kuuluu "Tapulin koodiin", eikä esim. paatuneen rikollisen toimintapaan

[nihilopriest]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

Joo siis noinhan sen ehkä kuuluisi mennä, mutta normi jampat saa myynnistä tuomion jos kukaan kuulusteluissa puhuu edes vähän siihen suuntaan että on myyty / oltu samassa autossa jonku kaa joka myy jne. Ongelma on nyt se että Jere Karalahden saama kohtelu kuuluisi kaikille muillekin vastaavan näyttötilanteen huumerikosoikeudenkäynneissä, mutta asia ei ole näin.

[Juutalainen]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

Joo siis noinhan sen ehkä kuuluisi mennä, mutta normi jampat saa myynnistä tuomion jos kukaan kuulusteluissa puhuu edes vähän siihen suuntaan että on myyty / oltu samassa autossa jonku kaa joka myy jne. Ongelma on nyt se että Jere Karalahden saama kohtelu kuuluisi kaikille muillekin vastaavan näyttötilanteen huumerikosoikeudenkäynneissä, mutta asia ei ole näin.

Julkisuuden hörhönä Karalahti jos pääsee ehtoollisella, eli ilman tuomiota, kannustaa suurissa määrin nuorisoa huumekauppaan mukaan, kun voi sekoilla noin isoilla määrillä, ilman mitään seuraamusta.

[nihilopriest]

Muistaakseni joku jo sanoi tässä ketjussa, että se myynti pitäisi pystyä todistamaan. Jos sitä ei voida todistaa, aika heikkoa siitä on saada tuomia. Toki määrät oli melko suuria, mutta joku tossa veti Aarnio-keissin tähän, siinä silti pystyttiin osoittamaan, että sitä ainetta todella oli myyty. Tässä ei, ainakaan ilman varteenotettavaa epäilyä.

Enkä todellakaan ole Jeren puolella tässä, huumeveikkohan se on. Mutta oikeudessa pitää pystyä todistamaan se, mistä tuomioita jaetaan.

Joo siis noinhan sen ehkä kuuluisi mennä, mutta normi jampat saa myynnistä tuomion jos kukaan kuulusteluissa puhuu edes vähän siihen suuntaan että on myyty / oltu samassa autossa jonku kaa joka myy jne. Ongelma on nyt se että Jere Karalahden saama kohtelu kuuluisi kaikille muillekin vastaavan näyttötilanteen huumerikosoikeudenkäynneissä, mutta asia ei ole näin.

Julkisuuden hörhönä Karalahti jos pääsee ehtoollisella, eli ilman tuomiota, kannustaa suurissa määrin nuorisoa huumekauppaan mukaan, kun voi sekoilla noin isoilla määrillä, ilman mitään seuraamusta.

Luin jostain Truecrime kirjasta että 1990 luvulla rikolliset päätti "vasikoida" Juice Leskisen kilon hasiskaupasta, joka ei siis ollut oikeasti tapahtunut, koska siihen aikaan pelkät puheet riitti riittäväksi näytöksi huumetuomiolle... Tämä Juice homma sitten vähän muutti oikeuskäytäntöä hetkeksi aikaa mutta sen jälkeen palattu samaan, että jos et oo tyyliin GoPro kypäräkamera otsassa kuvannu kaikkea toimintaasi 24/7 ja esitä sitä vastanäytöksi vasikkojen paskapuheille kuulusteluissa, niin tuomio tulee

Toivottavasti tää Karalahti tuomio nyt muuttaa sitte linjan ja et tähä voidaan vedota tulevaisuudessa muissa käsittelyissä... että 1kg piriä 300g koksua omaan käyttöön joo joo ja 1v 9kk ehdollist.. Koht jokanen tyyppi tilaa archetyp sivulta tonnilla kilon piriä hollannist ku sehä on omaa käyttöö. Ja ei haittaa vaikka paketti jää tullin vainukoiran ansiosta kii, ku mitää aitoa seurausta ei tule

[perusporilaine]

Koht jokanen tyyppi tilaa archetyp sivulta tonnilla kilon piriä hollannist ku sehä on omaa käyttöö. Ja ei haittaa vaikka paketti jää tullin vainukoiran ansiosta kii, ku mitää aitoa seurausta ei tule

Jotain tämmöistähän sä tuolla jo aiemmin kyselit Laitahan kahvit tippumaan

[Carelin]

Kyllä hovi peilaa tuomioita suoraan korkeimman ennakkotapauksista. Käräjä antaa mitä lystää.

En tiedä miten se menee jos sopii olevansa poliisin tiedonantaja ja sitä kautta saa kevyen tuomion. Se ilmeisesti jää piiloon ja salataan kaikilta osin ja tuskin syyttäjäkään silloin vie asiaa hoviin.
Kyllä Jeren iskä on nyt isolla todennäköisyydellä tämän takana. Hän jos joku tietää miten asiassa toimita.

[Paranoid]

Menen nyt ihan pelkän muistikuvan mukaan.
Eikös Karalahti sekä kiistänyt saaneensa/ostaneensa kiloa vauhtia, että samalla myöntänyt syöneensä sitä kauhalla? Miten voit aamuisin kauhoa jos et ole mitään edes nauhalle ostanut?
Jos nykykäytäntö käräjillä on, että kilo vauhtia on tarkoitettu vain itsensä syötäväksi, on lakimuutoksien tai tuomareiden vaihdon paikka.
Toki nykypäivä on kaukanana 90-luvusta jolloin 100g vauhtia takavarikkoon oli poliisille juhlan paikka.
Kun nykyään puhutaan sadoistakin kiloista mikäli alkupäähän päästään kiinni. Mut sekään ei pitäisi oikeuteen vaikuttaa millään tavalla. Oikeus "antaa" mitä laki sanoo. Usko käräjäoikeuteen on kyllä kovilla näillä, ei pelkästään Jeren tuomioihin, vaan moniin muihinkin. Pitäiskö siirtyä aina suoraan hoviin ja jättää arvauskeskus sovinnolla väliin?
No maailmassa lienee suurempiakin ongelmia mutta monta syytöntä istyy tälläkin hetkellä käräjäoikeuden tuomioita.

[Carelin]

Onhan tuo monen muunkin tuomion jälkeen ollut pohdittavana, että miksi ylipäätään on edes käräjää. Syyttäjät, poliisi ja käräjäoikeuden tuomarit istuvat usein samoissa kahvipöydissä ja keskenään tuttuja.
Hovioikeus ei tällaiseen pelleilyyn suostu. Siellä on ammattimainen ote ja tehdään päätökset korkeimman oikeuden ennakkotapausten linjassa.
Käräjäoikeuden voisi poistaa kokonaan tai ehkä jossain kohtaa tekoäly tekee päätökset ja sitä kautta tulee objektiivisuus, eikä milään henkilökemia ole vaikuttamassa.
On ilmeistä, että karalahden komisario isä tuntee nämä syyttäjät sun muut.

[Paranoid]

https://www.kouvolansanomat.fi/uutissuo ... gBXrzqrdhw


Millä matikalla 300g vauhtia ja 80g kokkelia saa velkasummaksi reilu 17000e???? Joko myyjä on suuuuuuresti ylihinnoittanut tuotteensa ja Jereä on suorastaan kaaressa kusty silmään. Tai sitten asianajajan puheet ei voi pitää paikkaansa.
Kouvolan sanomien linkistä--->

" Asianajaja Mikko Ruuttusen mukaan Jerbu jäi ostamastaan kokkelista ja amfetamiinista velkaa yhteensä reilut 17000€"

[Paranoid]

Löytyykös keltään ihan kaikkien tässä keississä saaneiden tuomiot? Osahan oli tänne jo linkattu.