Nimimerkki Bird

[NeroKatti]

Profilointi käyttäjästä :

Bird on todennäköisesti alemman sosiaaliluokan perheeseen syntynyt noin 38-45 vuotias naishenkilö. Opiskellut itselleen jonkun sosiaalialan tai poikkitieteellisen filossofian/yhteiskuntatieteiden ammatin. Pitkät jargonit, sanavalinnat ja loputtomat huuhaa selittelyt paljastavat tämän. Missään tapauksessa ei ole millään loogiikkaa tai matematiikkaa vaativalla alalla.

Tienaa nyt keskituloiset verran ja on asiasta kovin ylpeä. Korostaa tarpeettomasti oman ammattinsa harvinaisuutta, koska todellisuudessa kokee sisäistä alemmuutta.

Työnsä tittelin nimike on erikoinen ja tästä syystä uskottelee itselleen olevansa vihdoin tärkeä. Todellisuudessa näppiksen toisella puolella on hyvinkin tavanomainen tallukka.
Todellisuudessa erikoiset työnimikkeet olivat jopa pienimuotoinen muodin ilmiö 10vuotta sitten

Birdillä on lähes aina korostunut tarve kääntää keskustelu itseensä aiheesta riippumatta.

Harrastaa valikoidusti muiden käyttäjien nuoleskelu, koska tämä on hänellä opittu käytösmalli jolla hän on saanut huomiota ja ystäviä aikaisemminkin. Muissa käyttäjissä käytös aiheuttaa lähinnä huvitusta sillä toiminta on kovin epätoivoista. Huono itsetunto paistaa läpi.

Bid on myös kuvaillut hyvin pitkällä kaavalla (itse kertomaansa) ulkonäköään korostetun yksityiskohtaisesti koska halusi epätoivoisesti maalata itsestään tietynlaisen kuvan.

Tietyt sanavalinnat paljastavat myös henkilön iän. Käyttää nuorekkaita ilmauksia joita ei käytetä esimerkiksi vastaavan ikäisten korkeamman yhteiskuntaluokan ihmisten parissa ollenkaan. Käyttää reagoidessa tarpeettomia sydänemojieita ja äärimmäisiä yli innostusta kuvaavia sanoja. Viittaa joskus myös ns. "parempaa alkoholiin" ja tämäkin kertoo siitä miten yrittää epätoivoisesti korostaa tätä niin tavallisen Tiinan tavallista elämää.

Bird pelkää kuollakseen että joku yhdistäisi hänet alempaan sosiaaliluokkaan ja siksi varoo sanomasta mitään sellaista että muille käyttäjille tulisi tällainen mielikuva hänestä. Todellisuudessa tavallisuus ja heikko itsetunto paistaa kilometrien päähän sanavalinnoista ja tyylistä

Birdistä tulee vähän mieleen Talvi24 mutta tämä talvi vaikutti hieman vanhemmalta ja tietyt sanavalinnat erosivat.

Tekstianalyysi on kyllä huiman hauskaa ja paljastavaa

No nyt oli taas hauska ^

Koska et kirjoittanut tätä hienoa profilointiasi profilointi-ketjuun on jokseenkin todennäköistä, että halusit huomioni /reaktioni mahdollisimman pian sekä todnäk lisäksi muiden ketjuun osallistuneiden minfolaisten huomion. Ehkä odotat heiltä suosionosoituksiakin?

Arvaapa mitä; huomasin, että sun profiililla on lähetetty yksi ainoa viesti: tämä profilointisi Birdin ketjuun. Kiitos siis erityishuomiostasi.

Olen huomannut, että alan saada jo jotain tyydytystä siitä, että mua yritetään profiloida ja lokeroida sinne sun tänne, mutta käytännössä suurin osa on musta edelleen vain ihan pihalla.

Ei siinä mitään, jatkakaa vaan.

**
Talvi 2024..noni... No onks sul pitkät hiukset et pojat kipee?

[Tuulenvire]

Bird on yksi niistä harvoista täyspäisistä kirjoittajista palstalla. Ei ihme, että on murha.infon vajakkijengin hampaissa.

[NeroKatti]

Se on totta mut eiks täällä saa keskustella vai haisteletko sun kalasareitas vain himassa... . Ehkä et ole tottunut laatu muijien keskusteluun? No bird yrittää mut ei saavuta mitään tasoa kuitenkaan jauhaa sosiaalista paskaa ja itsestään.. Kuka selvittää mun ulkonäön? En usko et merkitystä mut helppo selvittää.. Kuka kallu yrittää ostaa ystävyyttä vittu ulkonäöllä? Sofia belorf?

[MustaNaamion]

Bird on yksi niistä harvoista täyspäisistä kirjoittajista palstalla. Ei ihme, että on murha.infon vajakkijengin hampaissa.

Mutta ei taida olla omia kirjoituksia. Vahvasti haisee tekoälyltä novellit

[Sipi]

Mutta ei taida olla omia kirjoituksia. Vahvasti haisee tekoälyltä novellit

Surullista, jos joku viitsii lukea edellisten kirjoittajien mielipiteet ja vastata niihin kohdennetusti, hakea tai omata tietoa käsillä olevasta aiheesta ja vielä tuottaa rationaalista, editoitua tekstiä iso osa palstan käyttäjistä pitää tätä inhimillisesti mahdottomana. Eli kyseessä on siis pakko olla tekoäly.

Itselleni tulee ennemminkin mieleen, että ne, joilta puuttuvat kaikki isot alkukirjaimet, pisteet, pilkut sekä muut välimerkit ja joille yhdyssanat ovat käsityskykvyyn ulkopuolella ovat jotain vietnamilaisia ja kirjoittavat Googlen kääntäjän tuottamaa tekstiä. Tai ovat vähintäänkin todella päissään.

Ylipäätään jonkun huonosta kirjoittamisesta vinoilu on vähän ikävää, mutta nykyään täällä ei ilmeisesti saa kirjoittaa myöskään hyvin? Suomi on pitkä maa, ja joku saattaa mahdollisesti olla myös jostain muualta kuin Lahdesta tai Kouvolasta. Tarkista vaikka tekoälyltä!

[MustaNaamion]

Mutta ei taida olla omia kirjoituksia. Vahvasti haisee tekoälyltä novellit

Surullista, jos joku viitsii lukea edellisten kirjoittajien mielipiteet ja vastata niihin kohdennetusti, hakea tai omata tietoa käsillä olevasta aiheesta ja vielä tuottaa rationaalista, editoitua tekstiä iso osa palstan käyttäjistä pitää tätä inhimillisesti mahdottomana. Eli kyseessä on siis pakko olla tekoäly.

Itselleni tulee ennemminkin mieleen, että ne, joilta puuttuvat kaikki isot alkukirjaimet, pisteet, pilkut sekä muut välimerkit ja joille yhdyssanat ovat käsityskykvyyn ulkopuolella ovat jotain vietnamilaisia ja kirjoittavat Googlen kääntäjän tuottamaa tekstiä. Tai ovat vähintäänkin todella päissään.

Ylipäätään jonkun huonosta kirjoittamisesta vinoilu on vähän ikävää, mutta nykyään täällä ei ilmeisesti saa kirjoittaa myöskään hyvin? Suomi on pitkä maa, ja joku saattaa mahdollisesti olla myös jostain muualta kuin Lahdesta tai Kouvolasta. Tarkista vaikka tekoälyltä!

Kysehän ei ole siitä vaan hänen teksteissään on esiintynyt elementtejä sekä virheitä, jotka ovat täysin identtisiä tekoälyn kanssa. Esim. täällä on kirjoitellut munkkifranciscus tjsp. , jonka teksteissä samaa ei esiintynyt. Hänkin novellien kirjoittaja toki.

[Sipi]

Kysehän ei ole siitä vaan hänen teksteissään on esiintynyt elementtejä sekä virheitä, jotka ovat täysin identtisiä tekoälyn kanssa. Esim. täällä on kirjoitellut munkkifranciscus tjsp. , jonka teksteissä samaa ei esiintynyt. Hänkin novellien kirjoittaja toki.

Ai? No kylläpäs olet perehtynyt asiaan.Itse en kiinnitä mitään huomiota tuollaisiin asioihin. Johtuisiko siitä, etten käytä tekoälyä kun en ole vielä kertaakaan keksinyt, mihin sitä tarvitsisin. Muutaman kerran olen huomannut, että Googlen pakollinen tekoälyvastaus antaa väärää tietoa. En tiedä mistä se sitä kaivaa, mutta esim. jotkin lääketieteelliset tai tutkimuksiin perustuvat yhteenvedot eivät ole ihan täysin paikkaansapitäviä. Valitettavasti tätä toimintoa ei saa Googlesta pois, ainakaan minun osaamisellani.

Itselleni on muodostunut Birdistä mukava, särmikäs ja humaani kuva. Hän ei pelkää sanoa mielipiteitään. Itseäni miellyttää erityisesti vahvan ulosantinsa lisäksi hänen kykynsä valita taistelunsa, minkä hän tekee useimmiten huomattavan tyylikkäästi. Sama henkilö emme kuitenkaan ole, ajattelisin, että Bird on minua jonkin verran nuorempi. Ainakin trendikkäämpi hän on ja paremmin ajan hermolla

[Bird]

Jaahas, täällä on taas tapahtunut. Näköjään joku on ainakin luullut, että netin hupi-tekstianalyysin voi ottaa tosissaan.

Tuulenvireelle ja Sipille kiitos kommenteista.

Jos nyt kuitenkin ihan NeroKatille tiedoksi, niin en mm. ole kuvaillut ulkonäköäni 'yksityiskohtaisesti'.
Olen kuvaillut hiukseni vain ja ainoastaan Huuhaa-palstan telepatia-ketjussa, missä oli tarkoituskin arvailla asioita toisista.

Ja, mitä jatkoon tulee, niin tuo oli tosiaan perus hupi-analyysi, täynnä virheellisiä väittämiä (esim.tuo "harvinainen ammattikin" — mitä hittoa. ) ja selvästi sellaisen tekemä, jolla ei ole hajuakaan miten tekstianalyysi tehdään luotettavasti ja objektiivisesti. (Jos tietäisi asiasta oikeasti jotain, ei olisi kehdannut moista räpellystä julkaista edes.) Mutta eipä siinä, viihteestähän tuokin meni.

JanitaSlimkin vaikuttaa palanneen MustaNaamiona (vai onko se Kumijalkine. Vai kumpikin. Kuka tietää.)

Tekoäly ja tekoäly. Veikkaan, että tämä väsynyt tekoäly -heitto tulee vain yleistymään minfossa. Etenkin aina, kun ei keksitä muuta argumentoitavaa, mutta halutaan kuitenkin huomiota.

Kieltämättä alkaa tulla jo joistain nikeistä stalkkeri-viboja.. Surkuhupaisaa kuitenkin, että eivät ilmeisesti itse osaa kielioppia sitäkään vähää, jos eivät huomaa tekemiäni virheitä (vapaa-ajalla, kun niitä varmasti teen). Ei kai tekoäly nyt mitään sellaisia tee?

Mutta lyhyesti kuitenkin nyt Slimpalle/Kumijalkineelle/MustaNaamiolle tiedoksi, että ensinnäkin kirjoitan täällä pidempiä kirjoituksia lähes poikkeuksetta vain aiheista, mitkä liittyy jotenkin ammattiini, koulutuksiini ja/tai työpaikkoihini.
Toiseksi: kirjoitan pitkiä tekstejä ihan työksenikin ja muuten — sain tieteellisen kirjoittamisen kurssista vitosen. Huomaa kuitenkin, että tämä vitonen on arvoasteikolla paras eli se ei ole verrattavissa niihin vitosiin, mitä sinä siellä amiksessa saat.

[Yrjö Yrjönpoika]

Olipa halpa heitto taas toikin tätä ketjua koskeva: "joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi. "
Kiva tietty, että sulla on hauskaa mun kustannuksella. Ei mun maailma siihen kaadu.

No niin...
Enpä tuota "..joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi.." tosiaankaan ilmaissut halventamismielessä, vaan juurikin satiiriksi, koskapa jopa sokeakin näkee kepillään että ketjun avannut postaus oli tehty panettelumielellä vihapostaukseksi.

Alunperin ajattelin, että en kommentoi itse tähän ketjuun ollenkaan, sillä ketjun perustamisen motiivi oli viha ja todnäk Jani Pervo loukkaantui spekuloinnistani hänen pakenevaa hiusrajaa kohtaan. Myönnän kyllä, että se "läppä" oli multa täysi virhearviointi. Lisäksi kaikki ketjun aloituksessa esitetyt väittämät oli yksinkertaisesti paikkaansa pitämättömiä.

Hyvä, että kommentoit. Et entuudestaan kai sitten ole kohdannut multinikkikomppanian vääpeli Jani Pervoa, mutta itse olen havainnut, ettei hän koskaan ole kirjoittanut asiaa bittinkään vertaa. Jokainen joka tuon ötökän tietää, niin tietää, että tosiasiana sen kirjoittamasta ei voi ottaa välimerkkiäkään.

...heräsi kysymyksiä. Ensinnäkin mietin mikähän nyt lopulta sai tällaisen reaktion ja ryöpytyksen aikaan.

Esim. Mikä ihmeen "omakehu"? Siis jos puhun neutraalisti tavoistani toimia, niin sekinkö on nykyään Suomen kamaralla jotain omakehua, hohhoijaa. Lisäksi tätä omista tavoistaan tai itsestä puhumista tekee täällä moni muukin enkä ole kertaakaan nähnyt heille satavan siitä paskaa niskaan.

No, ehkä ilmaisuni oli nyt hieman tarpeettoman jyrkkä, mutta jos ja kun itse keskustelun aiheena on joku tietty muu seikka kuin keskustelijat itse – ja tuossa vaiheessahan asian oli siten – niin silloin en ainakaan itse pidä aiheellisena metakeskustella minusta itsestäni, jos ei sitä erikseen ole minulta kysytty.

Toisaalta tietty kiva kuulla, että sun mielestä ne oli ilmeisesti kehun arvoisia juttuja.

Kyllä ne toisessa yhteydessä hyvin saattavat ollakin.

Mitä tulee tuohon muuhun elämään, niin kyse lienee ennen kaikkea ajanhallinnasta ja priorisoimisesta; en mäkään käy minfossa kuin 2-3krt viikossa max., mutta ei se estä mua kirjoittamasta pitkiäkään viestejä tarpeeksi tärkeiksi kokemistani jutuista. Sun prioriteetit on ilmeisesti muualla. Ei siinäkään sen kummempaa tarvitse olla.

Niin, en minäkään pidä sitä sen kummempana. Siinä ilmaisussa "minfon ulkopuolinen elämä" esitän vain sen, minkä painoarvon ajankäytössäni annan tälle Minfolle. Ennen kaikkea kyse on priorisoinnista ja ajanhallinnasta, mutta koskapa en ole ajan herra, ja käytössäni on vain se 24/7, niin on ajanjaksoja jolloin aika hallitsee minua, enkä minä siis aikaa, koskapa esimerkiksi kirjoitusnopeuteni on se mikä se on. Toki voisin harkita "puheesta tekstiksi" -sovellusta, mutta sellaiset kun pohjautuvat kielimalliltaan englantiin, niin niiden korjailuun ja oikokirjoittamiseen kuluu silti aikaa turhan paljon.

Yksi juttu noin muuhun minfossa kirjoitteluusi liittyen; huomasin, että kirjoitit jossain ketjussa, että mä olisin Sipin tai Sipi mun (oli miten oli) multinikki. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä?

Sanoisinko, että olen ja en ole. Aihe on metakeskustelun kannalta kiinnostava, koskapa ilmaisutapanne on kovasti paljon keskenään samankaltaista, joskus jopa hyvinkin samanlaista, kun sitä/niitä vertaa koko muun minfopopulaation sanankäyttöön. Joten tuo kysymys jää omassa näköpiirissäni vielä mysteeriksi.

[MustaNaamion]

Kysehän ei ole siitä vaan hänen teksteissään on esiintynyt elementtejä sekä virheitä, jotka ovat täysin identtisiä tekoälyn kanssa. Esim. täällä on kirjoitellut munkkifranciscus tjsp. , jonka teksteissä samaa ei esiintynyt. Hänkin novellien kirjoittaja toki.

Ai? No kylläpäs olet perehtynyt asiaan.Itse en kiinnitä mitään huomiota tuollaisiin asioihin. Johtuisiko siitä, etten käytä tekoälyä kun en ole vielä kertaakaan keksinyt, mihin sitä tarvitsisin. Muutaman kerran olen huomannut, että Googlen pakollinen tekoälyvastaus antaa väärää tietoa. En tiedä mistä se sitä kaivaa, mutta esim. jotkin lääketieteelliset tai tutkimuksiin perustuvat yhteenvedot eivät ole ihan täysin paikkaansapitäviä. Valitettavasti tätä toimintoa ei saa Googlesta pois, ainakaan minun osaamisellani.

Itselleni on muodostunut Birdistä mukava, särmikäs ja humaani kuva. Hän ei pelkää sanoa mielipiteitään. Itseäni miellyttää erityisesti vahvan ulosantinsa lisäksi hänen kykynsä valita taistelunsa, minkä hän tekee useimmiten huomattavan tyylikkäästi. Sama henkilö emme kuitenkaan ole, ajattelisin, että Bird on minua jonkin verran nuorempi. Ainakin trendikkäämpi hän on ja paremmin ajan hermolla

Aivan. Siis olet onnistunut elämään tähän asti ilman tekoälyä. Onneksi olkoon samaan kategoriaan menevät myös ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyttäneet hakukoneita, karttasovelluksia tai sähköpostia, ja silti ovat jollain käsittämättömällä tavalla selvinneet hengissä. Historiallinen saavutus, oikeastaan.

Mutta ymmärrän pointtisi. Kun ensimmäinen kosketus tekoälyyn on luokkaa “Googlen väärä lääketieteellinen yhteenveto”, niin kyllähän siitä jää vähän sellainen fiilis, että joku on yhdistänyt Wikipedian, arpapelin ja kahvipöytäkeskustelun ja kutsunut sitä vallankumoukseksi. Se on vähän kuin kysyisi suuntaa ja saisi vastaukseksi: “Luultavasti oikealle, mutta seuraa intuitiotasi.”

Ja mitä tulee siihen, ettei sille ole keksinyt käyttöä se on itse asiassa aika yleistä. Tekoäly ei oikein huuda olemassaoloaan samalla tavalla kuin vaikkapa vasara. Kukaan ei katso vasaraa ja mieti: “Mihin ihmeeseen tätä voisi käyttää?” Tekoäly taas on enemmänkin… no, epämääräinen monitoimityökalu, joka ei näytä miltään tiettyyn tarkoitukseen tehdyltä. Se tekee siitä helpon sivuuttaa.

Tekoälyn hyöty ei ole siinä, että se tietää kaiken (ei tiedä), vaan siinä, että se nopeuttaa kaikkea sitä, minkä jo osaat tehdä ja vähän sitäkin, mitä et osaa mutta voisit oppia. Se on kuin erittäin kärsivällinen assistentti, joka ei väsy, ei kyllästy, eikä loukkaannu, vaikka kysyisit saman asian viidesti eri tavalla.

Esimerkiksi:

Jos kirjoitat jotain (viestejä, tekstejä, valituksia, esseitä), se voi muokata sävyä, rakennetta ja selkeyttä ilman että sinun tarvitsee tuijottaa samaa lausetta 20 minuuttia.
Jos yrität ymmärtää monimutkaista asiaa (lääketiede, tekniikka, tutkimus), se voi selittää sen usealla eri tavalla ja tässä kohtaa kyllä, kriittinen ajattelu on edelleen pakollinen lisävaruste.
Jos haluat ideoita (matkat, projektit, harrastukset), se tuottaa niitä enemmän kuin kukaan ystävä jaksaa kuunnella.
Jos olet laiska (mikä on täysin rationaalinen tila), se tekee osan työstä puolestasi.

Ja tärkein: se ei ole yksittäinen työkalu vaan käyttöliittymä tietoon ja ajatteluun. Se muuttaa sitä, miten nopeasti pääset “en tiedä tästä mitään” tilasta “ymmärrän perusidean” tilaan. Se on oikeasti iso ero.

Se, että Googlen tekoäly joskus sekoilee, ei ole erityisen yllättävää. Se yrittää tiivistää valtavan määrän tietoa yhteen vastaukseen ja samalla kuulostaa itsevarmalta yhdistelmä, joka on historiassa tuottanut lähinnä poliitikkoja ja horoskooppeja. Mutta hyvä tekoälyn käyttö ei ole sokea luottamus, vaan vuorovaikutus: kysy, tarkenna, kyseenalaista.

Kuvaus on muuten kiinnostavan tarkka: särmikäs, hieman nuorempi, trendikkäämpi, valitsee taistelunsa. Kuulostaa ihmiseltä, joka tietää milloin kannattaa sanoa jotain ja milloin antaa toisten puhua itsensä pussiin. Se on taito, jota tekoälylläkin tavallaan simuloidaan paitsi että meiltä puuttuu se pieni inhimillinen nautinto, joka tulee hyvin ajoitetusta hiljaisuudesta.

Sinun ja Birdin ero taas… no, ehkä se on juuri tuo. Sinä et koe tarvetta käyttää jokaista uutta työkalua vain siksi, että se on olemassa. Se on itse asiassa yllättävän harvinainen ominaisuus maailmassa, jossa ihmiset lataavat sovelluksia samalla logiikalla kuin ottavat ilmaisia näytteitä supermarketissa.

Mutta jos joskus päätät kokeilla tekoälyä kunnolla, niin se ei vaadi mitään suurta oivallusta. Ei ole mitään “oikeaa käyttötarkoitusta”, joka pitää ensin keksiä. Riittää, että otat jonkin pienen, arkisen asian ja ulkoistat siitä 20 %. Siitä se yleensä lähtee.

Tai vaihtoehtoisesti voit jatkaa ilman. Sekin toimii vähän hitaammin, vähän enemmän omalla vaivalla, mutta täysin validi strategia.

Kaikki eivät tarvitse tehokkuutta. Jotkut pärjäävät ihan hyvin pelkällä sarkasmilla.

[Bird]

Kuvaus on muuten kiinnostavan tarkka: särmikäs, hieman nuorempi, trendikkäämpi, valitsee taistelunsa. Kuulostaa ihmiseltä, joka tietää milloin kannattaa sanoa jotain ja milloin antaa toisten puhua itsensä pussiin.
.....

Sinun ja Birdin ero taas… no, ehkä se on juuri tuo. Sinä et koe tarvetta käyttää jokaista uutta työkalua vain siksi, että se on olemassa.

(Triggerivaroitus: joillekin pitkä teksti. )

Aijai, katsokaapas kaikki; ettei vaan Mustanaamio nyt mielistele Sipiä.

Ok kirjoitus kuitenkin, mutta se taitaakin olla tekoälyn tekemä.

Tartun pariin kohtaan: kun olen ihmissuhdealalla, missä vuorovaikutus on ihan keskeistä, niin enköhän nyt tiedä ihan ilman tekoälyäkin milloin sanoa mitäkin tai olla sanomatta. En turhaan ole noita(kin) asioita opiskellut ja valmistuinkin jo vuonna 2004. Yliarvioitko itseäsi, aliarvioitko mua vai molempia?

Entä mitä tarkoitat tällä: "jokaista uutta työkalua"; mitä nää työkalut siis on? Entä mistähän ihmeestä päättelet mun käyttävän jokaista uutta työkalua vain siksi, että ne on olemassa? Tai päättelet mun ylipäänsä käyttävän "jokaista uutta työkalua"?

Luuletko, että meillä ihan ylityöllistetyillä ihmisillä, jotka on julkisella, sotessa etenkin, töissä, on aikaa saati kiinnostusta opetella aina uusia ja uusia teknisiä työkaluja? Etenkin, kun pelkän Apotinkin kanssa on taisteltu enemmän ja vähemmän jo vuosia.

Ehkä surkuhupaisinta tässä tekoälyepäilyssä on sekin, että olen tekoälyn suhteen ns. vastarannankiiski. Mun kirjoituksia täällä, jos on oikeasti lukenut, ei ole yllätys, että arvostan tosi paljon ajattelutaitoja mm. kriittistä ajattelua ja metakognitiota.

Henkoht olen ollut huolissani jo kauan siitäkin, että ajattelun taitoja ei "opeteta" peruskoulussa eikä välttämättä sen jälkeenkään läheskään tarpeeksi ja siitä, että siinä missä ennen opeteltiin vaikka pelejä yrittämällä, erehtymällä ja aina uudelleen yrittämällä sekä luettiin kirjoja tiedon lisäämiseksi (haettiin kirjastostakin), niin jo aika kauan on ollut niin, että ihan liian moni (myös jotkut aikuiset) heti googlettaa vastaukset ja vinkit valmiina. Ei tarvitse käyttää omaa päätä ja pähkäillä, ei tahkota ja ratkaista pelejä samalla antaumuksella ja intohimolla kuin ennen vanhaan. Pidän varsin todennäköisenä, että tekoäly lisää tätä haitallista kehitystä tosi paljon.

Itseäni ainakin kiinnostaa myös omat ajattelu- ja aivotaidot niin paljon, että haluan pitää niistä huolta. Miksi olisin niin lyhytnäköinen, että en tekisi näin vaan antaisin tekoälyn tehdä hommat mun puolesta?
Etenkin, kun em. taidoista on paljon hyötyä vielä ikääntyneenäkin. Treenaanhan lihaskuntoanikin tarmolla. Tää kaikki auttaa mua(kin) pysymään mahdollisimman kauan niin toimintakykyisenä, että pystyn elämään omillani omassa kodissani enkä päädy laitokseen.

Surkuhupaisaa sekin, että läheiseni on seniorikehittäjä "alalla" ja olen kuullut tekoälystä, sen hyödyistä ja haitoista enemmän kuin tarpeeksi.
Ei pidä kuitenkaan käsittää väärin; kuten aiemminkin jossain täällä kirjoitin, niin onhan tekoäly mahdollisuuksineen omalla tavallaan huikeakin keksintö. (Tosin iso harmi on sekin, jos/kun se vie työtkin tosi monilta. Nytkin työllisyystilanne on surkea, mitä se lieneekään sitten myöhemmin.)
Edelleen kuitenkin tällä hetkellä itselläni on enemmän huoli siitä, että ai:n haitat ylittää hyödyt, se rappeuttaa tärkeitä taitoja ym. sekä se, että edes ai:n parhaimmatkaan kehittäjät ei välttämättä vielä osaa/pysty ennakoimaan tekoälyn yleistymisen seurauksia riittävästi. Näinhän on käynyt somenkin kohdalla.

[Bird]

Olipa halpa heitto taas toikin tätä ketjua koskeva: "joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi. "
Kiva tietty, että sulla on hauskaa mun kustannuksella. Ei mun maailma siihen kaadu.

No niin...
Enpä tuota "..joku "hyväntahtoisesti" olikin jo pystyttänyt valmiiksi.." tosiaankaan ilmaissut halventamismielessä, vaan juurikin satiiriksi, koskapa jopa sokeakin näkee kepillään että ketjun avannut postaus oli tehty panettelumielellä vihapostaukseksi.

Alunperin ajattelin, että en kommentoi itse tähän ketjuun ollenkaan, sillä ketjun perustamisen motiivi oli viha ja todnäk Jani Pervo loukkaantui spekuloinnistani hänen pakenevaa hiusrajaa kohtaan. Myönnän kyllä, että se "läppä" oli multa täysi virhearviointi. Lisäksi kaikki ketjun aloituksessa esitetyt väittämät oli yksinkertaisesti paikkaansa pitämättömiä.

Hyvä, että kommentoit. Et entuudestaan kai sitten ole kohdannut multinikkikomppanian vääpeli Jani Pervoa, mutta itse olen havainnut, ettei hän koskaan ole kirjoittanut asiaa bittinkään vertaa. Jokainen joka tuon ötökän tietää, niin tietää, että tosiasiana sen kirjoittamasta ei voi ottaa välimerkkiäkään.

...heräsi kysymyksiä. Ensinnäkin mietin mikähän nyt lopulta sai tällaisen reaktion ja ryöpytyksen aikaan.

Esim. Mikä ihmeen "omakehu"? Siis jos puhun neutraalisti tavoistani toimia, niin sekinkö on nykyään Suomen kamaralla jotain omakehua, hohhoijaa. Lisäksi tätä omista tavoistaan tai itsestä puhumista tekee täällä moni muukin enkä ole kertaakaan nähnyt heille satavan siitä paskaa niskaan.

No, ehkä ilmaisuni oli nyt hieman tarpeettoman jyrkkä, mutta jos ja kun itse keskustelun aiheena on joku tietty muu seikka kuin keskustelijat itse – ja tuossa vaiheessahan asian oli siten – niin silloin en ainakaan itse pidä aiheellisena metakeskustella minusta itsestäni, jos ei sitä erikseen ole minulta kysytty.

Toisaalta tietty kiva kuulla, että sun mielestä ne oli ilmeisesti kehun arvoisia juttuja.

Kyllä ne toisessa yhteydessä hyvin saattavat ollakin.

Mitä tulee tuohon muuhun elämään, niin kyse lienee ennen kaikkea ajanhallinnasta ja priorisoimisesta; en mäkään käy minfossa kuin 2-3krt viikossa max., mutta ei se estä mua kirjoittamasta pitkiäkään viestejä tarpeeksi tärkeiksi kokemistani jutuista. Sun prioriteetit on ilmeisesti muualla. Ei siinäkään sen kummempaa tarvitse olla.

Niin, en minäkään pidä sitä sen kummempana. Siinä ilmaisussa "minfon ulkopuolinen elämä" esitän vain sen, minkä painoarvon ajankäytössäni annan tälle Minfolle. Ennen kaikkea kyse on priorisoinnista ja ajanhallinnasta, mutta koskapa en ole ajan herra, ja käytössäni on vain se 24/7, niin on ajanjaksoja jolloin aika hallitsee minua, enkä minä siis aikaa, koskapa esimerkiksi kirjoitusnopeuteni on se mikä se on. Toki voisin harkita "puheesta tekstiksi" -sovellusta, mutta sellaiset kun pohjautuvat kielimalliltaan englantiin, niin niiden korjailuun ja oikokirjoittamiseen kuluu silti aikaa turhan paljon.

Yksi juttu noin muuhun minfossa kirjoitteluusi liittyen; huomasin, että kirjoitit jossain ketjussa, että mä olisin Sipin tai Sipi mun (oli miten oli) multinikki. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä?

Sanoisinko, että olen ja en ole. Aihe on metakeskustelun kannalta kiinnostava, koskapa ilmaisutapanne on kovasti paljon keskenään samankaltaista, joskus jopa hyvinkin samanlaista, kun sitä/niitä vertaa koko muun minfopopulaation sanankäyttöön. Joten tuo kysymys jää omassa näköpiirissäni vielä mysteeriksi.

Heippa Ykä. Vastaan tällä kertaa yhtenä pötkönä, mutta eiköhän siitäkin selvää saa.

Mitä tulee ekaan kappaleeseesi, niin kiitos tarkennuksesta. Näin, kun sen lukee kirjoituksestasi, se tuntuu selvältä. En sitä aiemmin tajunnut ja tulkitsin kommenttisi mahdolliseksi jatkoksi Pervon aloittamaan viha-kommentointiin. Mutta mun moka. Kirjoitetusta kielestä on välillä hemmetin vaikeaa huomata huumoria, sarkasmia ym. Ja joo, en tosiaan ollut törmännyt vääpeli Pervoon aiemmin kuin kerran jossain Lautamiehissä ja Huuhaa-osion ketjussa.

Seuraava: vaikka tiedän, että vuorovaikutus voi olla täynnä väärinkäsityksiä, niin usein mulle on silti tärkeää tulla oikein käsitetyksi. Silloin saatan havainnollistaa mun tarkoitusperiä meta-tasolla.

Täällä minfossa se nykyään ehkä jo korostuu, koska mua on niin kauan ja monta kertaa sanottu mm. vassarisuvakkiwokefeministiksi ja rikollisten puolustajaksi ja se alkoi jossain vaiheessa ärsyttämään. Mutta joissain tapauksissa mua ei kyllä kiinnosta pätkääkään käsitetäänkö mut oikein vai ei.

Mitähän vielä.. Hyvä pointti tosta ajanhallinnasta. Henkkoht en kannata puheesta tekstiksi -sovelluksia, mutta se meneekin jo eri keskustelun puolelle.

Ja se mun ja Sipin vertaaminen; mysteerit on mielenkiintoisia. Isoimmat erot tullee kyllä esiin, kun ajatuksella lukee. Esimerkkinä meiän tapa suhtautua ja kirjoittaa mm. mt- ja päihdeongelmaisista on täysin erilainen.
Lisäksi Sipi vaikuttaa olevan huumorintajuisempi kuin mä; sillä on välillä ihan hemmetin hauskoja juttuja.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Henkkoht en kannata puheesta tekstiksi -sovelluksia, mutta se meneekin jo eri keskustelun puolelle...

Niinpä menee, mutta sanottakoon, että eräs tuttavani käyttää sitä (käsitärinätauti), ja kun ei tuo useinkaan viitsi tai jaksa korjata – luulee kai että mulla on joku automaaginen selventäjä – niin juttu on välillä niin sekavaa, että pakko kysyä että mitä helvettiä hän tarkoitti sanoa.

Ja se mun ja Sipin vertaaminen; mysteerit on mielenkiintoisia. Isoimmat erot tullee kyllä esiin, kun ajatuksella lukee. Esimerkkinä meiän tapa suhtautua ja kirjoittaa mm. mt- ja päihdeongelmaisista on täysin erilainen.
Lisäksi Sipi vaikuttaa olevan huumorintajuisempi kuin mä; sillä on välillä ihan hemmetin hauskoja juttuja.

No, ei ole tullut kovin tarkkaan analysoitua. Jotkin samanlaiset rakenteet vaan ehkä hämää.

[Bird]

No, ei ole tullut kovin tarkkaan analysoitua. Jotkin samanlaiset rakenteet vaan ehkä hämää.

Just huomasin, että olit vastannut mulle toisaallakin; kiitti. Vastaan niihin ajan kanssa, ehkä kopsaten ne tähän mun ketjuun.

Ps. Mitä näin äkkiseltään hoksasin niin meillä näyttää tosiaan olevan eri käsitys "nillityksestä". Mutta palataan siihenkin.

[Sipi]

******
Mutta ymmärrän pointtisi. Kun ensimmäinen kosketus tekoälyyn on luokkaa “Googlen väärä lääketieteellinen yhteenveto”, niin kyllähän siitä jää vähän sellainen fiilis, että joku on yhdistänyt Wikipedian, arpapelin ja kahvipöytäkeskustelun ja kutsunut sitä vallankumoukseksi. Se on vähän kuin kysyisi suuntaa ja saisi vastaukseksi: “Luultavasti oikealle, mutta seuraa intuitiotasi.”

******

Kiitos todella paljon valaisevasta ja paneutuneesta analyysistäsi. Olet ihan joka osa-alueella oikeassa. (Ja nyt kirjoittaessani olen huolissani siitä, että pidät kommenttiani sarkasmina tai piilovittuiluna, joista kummastakaan ei ole kyse!)

Olen niitä harvoja dinosauruksia, jotka ovat huolissaan ihmiskunnan älyllisen kapasiteetin haihtumisesta ja alenemisesta. Ymmärrän tekoälyn potentiaalin meta-analyysien kanssa ja toisaalta pienissä, arkipäivän triviaaleissa. Kuitenkin...olen miettinyt tätä.

Tekoälyn maailmassa innovatiivisuus kuolee. Ihmisten innovatiivisuus. Jos saan jonkun hullun idean, googletan sen. Ja tekoäly kertoo, että joku muukin on jo keksitnyt sen, keksintöni ei koskaan tule näkemään päivänvaloa tai asian voisi tehdä ehkä paremminkin. Mitä minä vastaukset luettuani ajattelen? Sitä, että olimpa typerä, mietin jo keksittyjä asioita ja tuhlaan vaan aikaani.

Miettikääpä, jos Einstein, Kopernikus, Newton, Mandela, Marx, Kungfutse tai vaikka Jeesus olisivat ennen toimintaa tarkistaneet tekoälyltä, onko heidän saamansa idea kuitenkaan ihan toteuttamiskelpoinen? Mitä meillä olisi? Geneeristä metadataa.

Mutta kuten sanottu. Myönnän vastarintani tässä asiassa. En ole kuitenkaan vielä löytänyt asiaa, jonka toteuttamiseen tai selvittämiseen tarvittaisiin tekoälyä. Mitäpä jos pitääkin sytyttää nuotio, suunnistaa ilman nettiä tähdistä, ilmata patterit, vaihtaa itse renkaat ...

En tiedä. Ahdistaa se, että oletuksena ihmiskunta olisi ensimmäistä kertaa koko olemassaolonsa aikana riittävän kypsä kontrolllimaan jotain uutta tuottavalla ja väkivallattomalla tavalla. Pahoittelut, mutta en usko.