Markja vs. naiset

[Nylonköysi]

No todista. Sitä on pyydetty, mutta eipä kuulu. Niitä oikeusjuttuja vaikka.

On linkitetty. Sä sen sijaan esitit positiivisen väitteen joten ala todistamaan sen samapalkkaisuuden toteutumista. Nyt.

Ei ole mitään oikeudenkäyntisumaa osoitettu.

Lainatakseni itseäni, millainen riemuidiootti haastaa työnantajansa melkoisen pienen rahan takia oikeuteen?

Vastaus: Sellainen riemuidiootti, joka ei halua jatkaa työpaikassaan.

Voin sanoa suoraan, että jos itse rekrytoisin työvoimaa ja hakijalla olisi taustalla työnantajan vienti oikeuteen, jäisi hakija palkkaamatta (ellei kysymys olisi aivan törkeästä työturvallisuuden vaarantamisesta tai vastaavasta). Syy tähän on yksinkertainen: tämä työnhakija olisi silmissäni arvaamaton. En voisi tietää, haastaisiko tämä ihminen myös uuden työpaikkansa oikeuteen.

Tosin minähän en rekrytoi, joten ihan sama. Sen hoitavat meillä ihan muut ihmiset. Luulisin kuitenkin, että samaa ajattelumallia on ilmassa. Lisäksi ihmiset puhuvat. Jos joku on leimaantunut hankalaksi tyypiksi, joka uhkailee, kitisee syrjinnästä ja muutenkin käyttäytyy oudosti, se tiedetään yleensä jo useimmissa työpaikoissa eikä tällaista ihmistä palkata jos vaan on mahdollista valita.

[ketsku]

En kommentoikaan..

[jamppa]

Mikset ikinä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Haista vittu sinä saatanan valehteleva paskakasa. Mene juomaan kaljaa siitä muita häiritsemästä. Kyllä minä vastaan, en ehkä ihan jokaista aivopieruasi rekisteröi ja viitsi siihen vastata, koska tuollaisena junttina et tajua vastausta kuitenkaan.

Sinähän se varsinainen valehtelija olet, sinulle tosiaan on monikin esittänyt kysymyksiä joihin et ole vastannut ja uskon sinun kumminkin lukutaidollisena ne huomanneen. Toi EK:n tekemä tutkimus ei todellakaan kerro koko totuutta, kyseessä kumminkin on matalapalkkainen ala jolla palkat on hyvinkin samankaltaisia. Kummaa on myös noitten sinun laittamiesi tutkimuksien totaalinen fakta arvo, kun taas toisten laittamia tutkimuksia pidät mitä ilmeisemmin huijauksena. Minä muuten kerroin sinulle alasta jossa samalla koulutuksella voi olla hyvinkin erinlaiset palkat, mutta et sitten viitsinyt siihenkään mitään vastata.

[markja]

Lainatakseni itseäni, millainen riemuidiootti haastaa työnantajansa melkoisen pienen rahan takia oikeuteen?
Vastaus: Sellainen riemuidiootti, joka ei halua jatkaa työpaikassaan.

Et sitten tajua, että laki suojelee syrjinnästä valittavaa työntekijää työnantajan kaikilta vastatoimilta? j Tajuatko, että jos työntekijä potkitaan pihalle työpaikasta tai häntä savustetaan tms. sen vuoksi, että hän on valittanut syrjinnästä, hän voi vetää puljun UUDELLEEN oikeuteen ja hyvin suurella todennäköisyydellä voittaa koko jutun ja helvetillisen summan rahaa + saa työpaikkansa takaisin? Tajuatko, että kyseessä on rikos ja sellaiseen syyllistyneen johtajan on miltei mahdotonta pitää työpaikkaansa?

tämä työnhakija olisi silmissäni arvaamaton. En voisi tietää, haastaisiko tämä ihminen myös uuden työpaikkansa oikeuteen.

Aijaa. Minä tekisin juurikin päinvastoin. Se osoittaa, että työntekijä uskaltaa arvostella ja pitää puoliaan, eikä salli epärehellisyyden ja laittomuuden rehottaa. Sinä palkkaisit mieluummin lain rikkomiseen välinpitämättömästi suhtautuvan jees-miehen/naisen...

eikä tällaista ihmistä palkata jos vaan on mahdollista valita.

Arvaas mitä? Tuokin on syrjintää.

[jamppa]

^Hei fat fucker!

Et taaskaan kommentoinu tohon eri palkkaisuuteen mitään! On sulla kyllä hyvät vastaukset noihin nailonköyden kirjottamiin juttuihin, missäs se sun syrjintäjuttus on? Niin kovasti sitä mainostit, niin eteneekö syrjintä keissisi? Oletko myös niin typerä miltä kuulostat? Luuletko tosiaan, että työnantaja sanoo suoraan hakijalle "ei me sua palkata, kun sä oot tehny oikeusjutun entistä työnantajaa vastaan" Vittu mikä idiootti sä olet. Meniskös se kenties niin , että sanotaan "Kiitos käynistä ja palaamme asiaan myöhemmin" ja valitaan toinen tekemään niitä juttuja. Mitä tosiaan tulee noihin oikeusjuttuihin niin ei niitä kyllä kovin hevillä ruveta tekemään muutaman euron takia, juurikaan sen takia kun saa hankalan työntekijän maineen vaikka kuinka laki ja liitot olisi puolella sinullekkin asia on väännetty jo monta kertaa rautalangasta niin ei vaan mee jakeluun. Niin ja odotan homonaama edelleen sitä, että vedät ittes kiikkuun nyt joulunpyhien jälkeen ja kommenttiasi tuohon eripalkkaisuuteen.

[Porin]

Jamppa, ei tuo läski osaa muuta kuin paeta. Pakeni Liberaaleista kun tuli ongelmia, pakeni (oikeasti sai kenkää) töistä kun tuli ongelmia, pakeni Turusta kun tuli ongelmia, joten eiköhän se pakene myös ketjusta aina kun tulee kysymys mihin sen hiiren aivokapasiteetti ei riitä.

[jamppa]

Jamppa, ei tuo läski osaa muuta kuin paeta. Pakeni Liberaaleista kun tuli ongelmia, pakeni (oikeasti sai kenkää) töistä kun tuli ongelmia, pakeni Turusta kun tuli ongelmia, joten eiköhän se pakene myös ketjusta aina kun tulee kysymys mihin sen hiiren aivokapasiteetti ei riitä.

Näinhän se menee, on vaan kiva katella, kun sillä paskat valuu housuissa ja koittaa luikerrella asiasta kuin asiasta ollessaan aivan hakoteillä asioista. Puhumattakaan siitä diplomaattisesta ulosannista joka on hyvinkin ilemiseseti kokoomuksen linjanmukaista (tämän on täysin oma mielipiteeni puolueesta, kun ei oikein kiinnosta moinen puolue). Noh katellaans joskos sieltä esinahkansa menettänyt katkera spagettimonsteri uskontoon kuuluva järjenriemuvoitto jotakin vaikka vastaisi.

[Nylonköysi]

Et sitten tajua, että laki suojelee syrjinnästä valittavaa työntekijää työnantajan kaikilta vastatoimilta? j Tajuatko, että jos työntekijä potkitaan pihalle työpaikasta tai häntä savustetaan tms. sen vuoksi, että hän on valittanut syrjinnästä, hän voi vetää puljun UUDELLEEN oikeuteen ja hyvin suurella todennäköisyydellä voittaa koko jutun ja helvetillisen summan rahaa + saa työpaikkansa takaisin? Tajuatko, että kyseessä on rikos ja sellaiseen syyllistyneen johtajan on miltei mahdotonta pitää työpaikkaansa?

Tajuatko, mitä todellinen maailma on? Todellisessa maailmassa tuota työntekijää ei tosiaan välttämättä oitis eroteta, mutta hänen työtehtävänsä voidaan uusia täysin ja hänen työnteostaan tehdä täysin sietämätöntä. Luuletko, että työntekijän annetaan jatkaa samassa työpaikassa samoissa tehtävissä oikeusjutun jälkeen? Luuletko, että työtoverit eivät pilkkaa tai esimiehet anna jatkossa yhdentekeviä tehtäviä?

Luottamus meni. Sitä ei saa enää takaisin, ja se näkyy tehtävissä, mitä jatkossa työntekijä tulee saamaan. Myös, jos/kun yt-neuvottelut tulevat, tällainen työntekijä on ensimmäinen joka lähtee. Siinähän alat sitten todistella, että se johtui juuri oikeudenkäynnistä.

Aijaa. Minä tekisin juurikin päinvastoin. Se osoittaa, että työntekijä uskaltaa arvostella ja pitää puoliaan, eikä salli epärehellisyyden ja laittomuuden rehottaa. Sinä palkkaisit mieluummin lain rikkomiseen välinpitämättömästi suhtautuvan jees-miehen/naisen...

Kun puhutaan työyhteisöstä, missä hankala tapaus voi aiheuttaa suuretkin taloudelliset vahingot, arvaamattoman työntekijän rekrytointiin ei ole varaa.

eikä tällaista ihmistä palkata jos vaan on mahdollista valita.

Arvaas mitä? Tuokin on syrjintää.

Kyllä työnantaja voi valita työntekijänsä. Myös sellaisin perustein, kuka sopii luonteensa puolesta parhaiten työtehtävään. Kuule kun tosiasia on se, että jutut kulkee ja jos työnantaja on jo ennen rekrytointia kuullut jonkun epäilyttävän asian henkilöstä X, ei hänellä ole mitään erityisvelvollisuutta juuri tätä palkata.

Eikä kannatakaan.

[markja]

Jamppa, ei tuo läski osaa muuta kuin paeta. Pakeni Liberaaleista kun tuli ongelmia, pakeni (oikeasti sai kenkää) töistä kun tuli ongelmia, pakeni Turusta kun tuli ongelmia, joten eiköhän se pakene myös ketjusta aina kun tulee kysymys mihin sen hiiren aivokapasiteetti ei riitä.

Olisi kiva kuulla tietysti perusteluita näille perättömille väitteillesi, mutta kun niitä ei ole olemassakaan, niin lienee turha odottaa. Kaltaiseltasi idiootilta ei nyt liene syytä odottaa oikein muutenkaan yhtään mitään, toivoa toki sopii että oppisit joskus itse solmimaan kengännauhasi ja pyyhkimään perseesi, mutta toiveajattelua sekin lienee. Ei tuolta sun aivokapasiteetiltasi pidä liikoja odottaa näet.

[jamppa]

Jamppa, ei tuo läski osaa muuta kuin paeta. Pakeni Liberaaleista kun tuli ongelmia, pakeni (oikeasti sai kenkää) töistä kun tuli ongelmia, pakeni Turusta kun tuli ongelmia, joten eiköhän se pakene myös ketjusta aina kun tulee kysymys mihin sen hiiren aivokapasiteetti ei riitä.

Olisi kiva kuulla tietysti perusteluita näille perättömille väitteillesi, mutta kun niitä ei ole olemassakaan, niin lienee turha odottaa. Kaltaiseltasi idiootilta ei nyt liene syytä odottaa oikein muutenkaan yhtään mitään, toivoa toki sopii että oppisit joskus itse solmimaan kengännauhasi ja pyyhkimään perseesi, mutta toiveajattelua sekin lienee. Ei tuolta sun aivokapasiteetiltasi pidä liikoja odottaa näet.

Kerroppas sinä sitten ihan omin sanoin minkätakia sinä vaihdoit liberaalit kokoomukseen? Tuo oli kumminkin aika iso muutos noin poliittisesti ajatellen. Itselläni on kuva noista puolueina aika kaukana toisistaan. No töitähän sulla ei ilmeisemmin jatkettu nettikirjoittelusi takia, josta muuten odotan edelleen vastausta miten se oikeusjuttu etenee asian tiimoilta! Vai etkö sä läski homo ole vielä tehny rikosilmotusta moisesta? Onhan sulla ammattiliitto tukena tälläisessä keisissä kuitenkin. Vai kuinka? Ajatteleppas nyt vaikka itsekkin jos nyt vaikka sattuisitkin voittamaan oikeusjutun ja saisit työsi takaisin, niin uskoisitko tosissasi että sinun sopimuksesi (määräaikaisiahan tuolla alalla nuo on suurimmaksi osaksi) vielä uusittaisiin tämän jälkeen hymyssäsuin? vai kävisikö siinä kenties sillain, että ilmoitettaisiin sinun palvelujesi riittäneen ja toivotettaisiin onnea uuteen työpaikkaan?

[turakainen]

Antaa pojan elää omassa markja maailmassa ja eletään me muut tässä oikeassa maailmassa vai mitä. Onhan se hyvä että lukee hankii tietoa mutta se pitäisi myös ymmärtää mitä make ei oikein tee. Ja siihen kun lisätään vielä sairas narsistisuus ja luulomettä on enemmän kuin onkaan, niin tulos on tässä

Jamppa kyseli tuossa yllä perusteita puolueen vaihtoon. Todennäköisesti uudenkaupugin kokoomus teki virheen kun otti maken ehdokkaaksi. Toisaalta make ehkä yritti päästä valtuustoon kokoomuksen suosion vanavedessä muuttamatta kuitenkaan vaaliteemojaan. Ne ihmiset jotka halusibat ehkä äänestää makea saattoivat jättää äänestämätt juuri sen takia että äänet olisivat myös hyödyttäneet kokoomusta niin kuin suhteelisessa vaalitavassa käy. Eli taitaa olla että make laski väärin kun tyrkyttii itseään kokoomukseen . Nääs kokoomus on konsertiivsin puolue arvoiltaan nyky-suomessa joka tosin kasvattaa suosiotaan. Eli makella on suuri hinku päästä "valtaan", mutta poliitista pelisilmää ei ole yhtään

[ketsku]

Et sitten tajua, että laki suojelee syrjinnästä valittavaa työntekijää työnantajan kaikilta vastatoimilta? j Tajuatko, että jos työntekijä potkitaan pihalle työpaikasta tai häntä savustetaan tms. sen vuoksi, että hän on valittanut syrjinnästä, hän voi vetää puljun UUDELLEEN oikeuteen ja hyvin suurella todennäköisyydellä voittaa koko jutun ja helvetillisen summan rahaa + saa työpaikkansa takaisin? Tajuatko, että kyseessä on rikos ja sellaiseen syyllistyneen johtajan on miltei mahdotonta pitää työpaikkaansa?

Tajuatko, mitä todellinen maailma on? Todellisessa maailmassa tuota työntekijää ei tosiaan välttämättä oitis eroteta, mutta hänen työtehtävänsä voidaan uusia täysin ja hänen työnteostaan tehdä täysin sietämätöntä. Luuletko, että työntekijän annetaan jatkaa samassa työpaikassa samoissa tehtävissä oikeusjutun jälkeen? Luuletko, että työtoverit eivät pilkkaa tai esimiehet anna jatkossa yhdentekeviä tehtäviä?

Luottamus meni. Sitä ei saa enää takaisin, ja se näkyy tehtävissä, mitä jatkossa työntekijä tulee saamaan. Myös, jos/kun yt-neuvottelut tulevat, tällainen työntekijä on ensimmäinen joka lähtee. Siinähän alat sitten todistella, että se johtui juuri oikeudenkäynnistä.

Aijaa. Minä tekisin juurikin päinvastoin. Se osoittaa, että työntekijä uskaltaa arvostella ja pitää puoliaan, eikä salli epärehellisyyden ja laittomuuden rehottaa. Sinä palkkaisit mieluummin lain rikkomiseen välinpitämättömästi suhtautuvan jees-miehen/naisen...

Kun puhutaan työyhteisöstä, missä hankala tapaus voi aiheuttaa suuretkin taloudelliset vahingot, arvaamattoman työntekijän rekrytointiin ei ole varaa.

eikä tällaista ihmistä palkata jos vaan on mahdollista valita.

Arvaas mitä? Tuokin on syrjintää.

Kyllä työnantaja voi valita työntekijänsä. Myös sellaisin perustein, kuka sopii luonteensa puolesta parhaiten työtehtävään. Kuule kun tosiasia on se, että jutut kulkee ja jos työnantaja on jo ennen rekrytointia kuullut jonkun epäilyttävän asian henkilöstä X, ei hänellä ole mitään erityisvelvollisuutta juuri tätä palkata.

Eikä kannatakaan.

Juuri nämä samat argumentit itsekin jo kertaalleen (tai pariinkymmeneen kertaan) olet markjalle laittanut mutta kun ei se tajua. On vain sen yksi totuus ja se on markjan totuus.

[jamppa]

^Kummastuttaa myös se, etttä kaverilla on melkeinpä vastaava tapaus itselläkin niin miksei ole sitten tehnyt sitä rikosilmoitusta jos tuollaiset asiat ei muka ole moisesta seurauksena. Tai toisaalta markuksen kohdalla ei varmaankaan ole niin hirveästi väliä tekeekö tuollaisia, kun kumminkin työnantajat tänä päivänä kumminkin tutkivat paljon hakijan taustoja netistä ja markukseltahan noita positiivisiä juttuja löytyy sivistyneestä käytöksestä puhumattakaan. Itse en ainakaan palkkaisi moista öykkäriä ihan vaan jo työrauhan säilymisen puolesta, kun eihän tollasesta voi tietää miten se loppupeleisssä käyttäytyy jos menee pasmat työkaverin kanssa sekasin vaikka. Ai niin markushan tekisi minusta rikosilmoituksen moisesta urkkimisesta ja saisi minut konkurssiin Älyttömillä korvaiksilla.

Ole markus kiltti ja vastaa muutamaan kysymykseen!

1. Miksi vaihdoit puoluetta? Tapahtuiko sinulla muutos polittisessa ajattelussasi vai mitä tapahtui?

2. Miten voi olla mahdollista, että samasta työstä maksetaan eri palkkaa saman koulutuksen perusteella, jos näin ei kumminkaan ole?

[markja]

Kerroppas sinä sitten ihan omin sanoin minkätakia sinä vaihdoit liberaalit kokoomukseen?

Ei minulla ole mitään selitysvelvollisuutta tekoihini. Sen sijaan sillä, joka väittää minun tehneen sen syystä X, ON todistusvelvollisuus väittämälleen.

Tuo oli kumminkin aika iso muutos noin poliittisesti ajatellen. Itselläni on kuva noista puolueina aika kaukana toisistaan.

Se on sinun oma, virheellinen kuvasi. Ne ovat melko lähellä toisiaan.

No töitähän sulla ei ilmeisemmin jatkettu nettikirjoittelusi takia, josta muuten odotan edelleen vastausta miten se oikeusjuttu etenee asian tiimoilta!

Sinä pelle et tajua, ettei minulla ole mitään velvollisuutta selitellä kaltaisellesi kusipäällä toimintaani. Olen kyllä selittänyt jo aiemmin, mutta ääliönä et muista.

Onhan sulla ammattiliitto tukena tälläisessä keisissä kuitenkin. Vai kuinka?

Sinä pelle et tajua, ettei minulla ole mitään velvollisuutta selitellä kaltaisellesi kusipäällä toimintaani. Olen kyllä selittänyt jo aiemmin, mutta ääliönä et muista.

Ajatteleppas nyt vaikka itsekkin jos nyt vaikka sattuisitkin voittamaan oikeusjutun ja saisit työsi takaisin, niin uskoisitko tosissasi että sinun sopimuksesi (määräaikaisiahan tuolla alalla nuo on suurimmaksi osaksi) vielä uusittaisiin tämän jälkeen hymyssäsuin? vai kävisikö siinä kenties sillain, että ilmoitettaisiin sinun palvelujesi riittäneen ja toivotettaisiin onnea uuteen työpaikkaan?

Et siis idioottina tajua, että minulla on jo toinen työpaikka. Pelle. Ääliö. Juntti.

[markja]

1. Miksi vaihdoit puoluetta? Tapahtuiko sinulla muutos polittisessa ajattelussasi vai mitä tapahtui?

Liberaalit rp:n johtoon päätyi kylähulluja sekopäitä, joiden kanssa en halunnut olla missään tekemisissä. Nyt mm. entinen puoluejohtaja Tomi Riihimäki on saanut tuomion kunniani loukkaamisesta. Sellaista pelleporukkaa. Kokoomus on aiemminkin ollut houkutteleva vaihtoehto ja pienen harkinnan jälkeen menin siis sinne.

2. Miten voi olla mahdollista, että samasta työstä maksetaan eri palkkaa saman koulutuksen perusteella, jos näin ei kumminkaan ole?

No todista jo viimein, että maksetaan jossain niin palataan sitten tähän asiaan.