Helsinki: Poliisi epäilee hotelli Scandicin vesi­vahinkoa tahallaan aiheutetuksi

[vanhellsing]

-Skanskan pomo on ollut jo vuonna 2007 hieman toista mieltä siitä 12 litrasta:

Puukerrostaloissa sekä korkeissa tornitaloissa asunnot tulee lain mukaan sprinklata. Näin Skanskan tornitalotyömaallakin tehdään.
- Jokaisessa suuttimessa on itsenäinen palosulake. Sprinklerit laukeavat noin 65 asteen lämpötilassa yksitellen. Suuttimesta tulee yksi litra sekunnissa vettä niin kauan kun joku pelastuslaitokselta tulee ja sulkee talosulun, kuvailee johtaja Pekka Sokka Skanskasta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/03/0 ... n-kimppuun

Vahinkoihin ei taida oikein sopia tuo litra sekunnissa, se oisi 60l minuutissa ja paloasema on siinä aika lähellä, oisko se koko suutin repäisty irti , niin että sitä vettä on tullut suurella paineella, en tiedä teknisesti että onko tämä realistinen speku?

[Kalapaliikki]

Pääasia että tämä hessu maksaa kaiken viimeistä latia myöden. En halua korotuksia vakuutusmaksuihini tällaisen kallun takia. Jos ei raha riitä, niin radanvarsien lupiineja kitkemään vaikka 5 €/h, sillä kuittaa yllättävän monissa vuosikymmenissä perseilynsä.

[Täytekakku Koskinen]

Pääasia että tämä hessu maksaa kaiken viimeistä latia myöden. En halua korotuksia vakuutusmaksuihini tällaisen kallun takia. Jos ei raha riitä, niin radanvarsien lupiineja kitkemään vaikka 5 €/h, sillä kuittaa yllättävän monissa vuosikymmenissä perseilynsä.

Jos korvaussumma nousee kovin korkeaksi (kohtuuttomaksi), niin näitä summia saatetaan sovitella oikeudessa. Toivottavasti tässä ei näin käy. Jos ihan tahallaan kännipäissään aikeuttaa vahingon, niin on kohtuullista, että korvaa vahingon kokonaisuudessaan. Tämä teko, jos mikä oli tahallinen teko, jonka seuraukset pitää ymmärtää. Joten korvaukset vaan maksuun täysimääräisesti.

[Kummisetä]

Vahinkoihin ei taida oikein sopia tuo litra sekunnissa, se oisi 60l minuutissa ja paloasema on siinä aika lähellä, oisko se koko suutin repäisty irti , niin että sitä vettä on tullut suurella paineella, en tiedä teknisesti että onko tämä realistinen speku?

Jospa se uutisessa mainittu toistaiseksi selittämätön ketjureaktio on aiheuttanut kymmenien suuttimen samanaikaisen laukeamisen tai esim runkolinjan rikkoutumisen niin silloin puhutaankin jo hieman suuremmista vesimääristä ja voisi osaltaan selittää miksi 7. kerroksen tapahtumat aiheutti vesivahinkoja 2. kerrokseen muttei esim 3, 4, 5. kerroksiin.
Mene ja tiedä.

[töölöläinen]

No kyllä ne vaan pystyy sitä yhtä henkilöä siitä syyttämään. Ja vakuutusyhtiöt hakee 100% varmasti korvauksia siltä kuka tähän todetaan syylliseksi. Oli sillä maksukykyä tai ei.

Toki aina syyttää voi. Mutta viallisesta järjesttelmästä katsotaan yleensä vastuita vähän laajemmin. Se nyt ei oikein selviä noista uutisista että mikä tuo ketjureaktio oli, uusimmasta uutisesta taas saa sen käsityksen että kuitenkin vain siellä yhdessä huoneessa laukesi sprinkleri, vaikea ottaa selvää siitä että mikä on totuus.

https://yle.fi/a/74-20100995

Ei siinä mitään ketjureaktiota ole tapahtunut. Yhden suoneen rikottu suutin on kastellut tilat ja valumavedet ovat kastelleet alemman puolen kerroksia. Ei sen kummempaa. Sprinklereitä koskee erittäin tarkat viranomaisohjeistukset niiden toimivuudesta ja koekäytöistä - yhdessä palokunnan tietoisuudessa.

Toki, ilmeisesti ainakin yhdessä huoneessa tuolla oli ollut mykkänä yleinen palohälytyslaitteisto ja asukkaat olivat nukkuneet ohi kaiken.

Vastuita tämä ei poista, lasit eivät sprinklerissä rikkoudu muuten kuin väkivalloin tai lämmön mukaisesti. Eiköhän tässä vakuutusyhtiö hoida homman kustannukset ja perintä käynnistynee tuomioistuimen kautta. Puhutaan varmasti aika järkyttävistä summista, sanoisin että heittämällä 100k€ + oikeudenkäyntikulut.

Siinä jos kymmenisen huonetta on puoli vuotta rempassa, niin johan menetettyjen öiden hinnat jo nostavat lappua.

Olen usein yöpynyt hotellihuoneessa, jonka katossa on sprinkleri, mutta en koskaan sellaisessa, missä olisi lattiakaivo. Jos haluaa tietää millainen on lattiakaivo, sellaisen löytää kotinsa (tai hotellin) kylpyhuoneesta. Pelkästä lattiakaivosta ei ole iloa, ellei siitä johda poistoputkea viemärijärjestelmään. (Tämä kommentti taitaa nyt tulla väärään paikkaan, mutta en löydä toimintoa, minkä avulla kirjoitetun kommentin voi peruuttaa ennen lähettämistä.)

[vanhellsing]

Olen usein yöpynyt hotellihuoneessa, jonka katossa on sprinkleri, mutta en koskaan sellaisessa, missä olisi lattiakaivo. Jos haluaa tietää millainen on lattiakaivo, sellaisen löytää kotinsa (tai hotellin) kylpyhuoneesta. Pelkästä lattiakaivosta ei ole iloa, ellei siitä johda poistoputkea viemärijärjestelmään. (Tämä kommentti taitaa nyt tulla väärään paikkaan, mutta en löydä toimintoa, minkä avulla kirjoitetun kommentin voi peruuttaa ennen lähettämistä.)

Minä puhuin lattiakaivosta ja vanhana huoltomiehenä tiedän että mikä se on ja tottakai sen veden jonnekin pitää kaivosta mennä, ei siitä muuten mitään iloa ole. Joku heitti että tuo sprinkleri lauetessaan heittää vettä jotain litran sekunnissa, jos se pitää paikkaansa niin sitten sitä kaivoa ei niin tarvitsekaan koska vahingot aika pitkälti rajottuisi yhteen huoneeseen. Mutta tässä voi olla kyseessä että sprinklerin suutinta on enemmän hajoitettu, ehkä jollain hakattu se irti ja silloin voisin kuvitella että sitä vettä tulee paljon enemmän. Kuulostaisi vaan uskomattomalta että se peruslaukeaminen aiheuttaisi noin suuret vahingot.

[vanhellsing]

Päädyin takaisin siihen alkuperäiseen käsitykseeni siitä ketjureaktiosta, vahvistusta sain asiaan ChatGpt:ltä kun kopioin pätkän uutisesta ja kysyin että mitä ketjureaktio tarkoittaa tässä asiyhteydessä, tässä vastaus:

Ketjureaktio tässä asiayhteydessä tarkoittaa sitä, että yhden hotellihuoneen sprinklerijärjestelmän laukeaminen aiheutti muiden sprinklereiden laukeamisen muualla hotellissa. Tämä voi tapahtua esimerkiksi, jos yksi sprinklerijärjestelmän osa aktivoituu ja nostaa vesipaineen muissa järjestelmän osissa, tai jos vesi tai savuhälytys aiheuttaa toisten sprinklerijärjestelmien aktivoitumisen. Tämän seurauksena sprinklereitä alkoi laueta useissa eri hotellihuoneissa tai -alueilla, mikä voi aiheuttaa laajemman vesivahingon ja hälytyksen koko hotellissa.

Vähän samaa toi kummisetäkin edellä

[VastarannanKiiski]

https://viranomaisuutiset.fi/sprinkleri ... ivahingon/

Scandic Park hotellista Helsingistä tehtiin automaattinen palohälytys lauantain vastaisena yönä 20. heinäkuuta. Hätäkeskus vastaanotti automaattisen palohälytyksen kello 00.01.

Helsingin pelastuslaitokselta kerrotaan, että sprinklerin laukeaminen oli aiheuttanut automaattisen palohälytyksen. Sprinkleristä aiheutui kohteeseen vesivahinko.

En tiedä mitä tästä voi päätellä? Millainen järjestelmä tuolla mahtaa olla? Onko myös savuilmaisin joka esim tupakoinnista laukaisee sprinklerin, josta seuraa automaattinen palohälytys ja muidenkin sprinklerien laukeaminen?
En alaa tunne niin en tupakointia enempää syyksi tyrkytä. Onhan huoneessa voitu tahallaan rikkoakin paikkoja.

[vanhellsing]

https://viranomaisuutiset.fi/sprinkleri ... ivahingon/

Scandic Park hotellista Helsingistä tehtiin automaattinen palohälytys lauantain vastaisena yönä 20. heinäkuuta. Hätäkeskus vastaanotti automaattisen palohälytyksen kello 00.01.

Helsingin pelastuslaitokselta kerrotaan, että sprinklerin laukeaminen oli aiheuttanut automaattisen palohälytyksen. Sprinkleristä aiheutui kohteeseen vesivahinko.

En tiedä mitä tästä voi päätellä? Millainen järjestelmä tuolla mahtaa olla? Onko myös savuilmaisin joka esim tupakoinnista laukaisee sprinklerin, josta seuraa automaattinen palohälytys ja muidenkin sprinklerien laukeaminen?
En alaa tunne niin en tupakointia enempää syyksi tyrkytä. Onhan huoneessa voitu tahallaan rikkoakin paikkoja.

Siis kyllä se siitä lämmöstä laukeaa se sprinkleri, tai väittäisin että ainakin tässä tapauksessa, varmaan voi olla savuunkin reagoivia olemassa. Ei ollut tupakointi kyseessä, siitä voi kyllä palohälytys tulla, ihan kokemuksen syvällä rintaäänellä laivalla joskus tuli palohälytys ja meni jotain palo-ovia kiinni, kun useampi poltti röökiä hytissä, mutta ei varmaan ole mitään savuilmaisimia liitetty sprinkleriin, olettaisin. Se vaan on huono systeemi noin taloudellisesti jos ajattelee että jokin savu aiheuttaa vesivahingot, aina ei tulipalosta ole kyse, voi olla rööki tai jos mahdollisuus jotain kokkailla niin siitä voi tulla käryä kanssa.

Edit: Ja siis savuilmaisimet aiheuttaa tosi paljon vääriä palohälytyksiä, osittain sen takin että säästetään ja niitä ei vaihdeta tarpeeksi usein ja toisaalta joku pölykin voi aihettaa hälytyksen, ne väärät hälytyket eniten työllistää palokuntaa ja olisi aika painajainen jos siihen sprinklerin yhdistäisi.

[töölöläinen]

Pääasia että tämä hessu maksaa kaiken viimeistä latia myöden. En halua korotuksia vakuutusmaksuihini tällaisen kallun takia. Jos ei raha riitä, niin radanvarsien lupiineja kitkemään vaikka 5 €/h, sillä kuittaa yllättävän monissa vuosikymmenissä perseilynsä.

Jos korvaussumma nousee kovin korkeaksi (kohtuuttomaksi), niin näitä summia saatetaan sovitella oikeudessa. Toivottavasti tässä ei näin käy. Jos ihan tahallaan kännipäissään aikeuttaa vahingon, niin on kohtuullista, että korvaa vahingon kokonaisuudessaan. Tämä teko, jos mikä oli tahallinen teko, jonka seuraukset pitää ymmärtää. Joten korvaukset vaan maksuun täysimääräisesti.

Korvausvaatimuksen lisäksi tekijä saa syytteen tuhotyöstä ja törkeän tuhotyön yrityksestä.

[vanhellsing]

Aika kylmää porukkaa täällä, eikö ketään tunne tekijää kohtaan empatiaa? Ihan hieno hotelli viittaa siihen ettei mikään sosiaalipummi ollut kyseessä, ehkä vaan ihminen mikä ihan hyvin menestynyt elämässä ja alkoholi ei vain sovi, nyt sattui tulemaan tälläinen tapaus, hirveää varmaan krapulassa ja morkkiksesta herätä ja tajuta että nyt lähtee koko loppuelämäni palkasta siivu noihin maksuihin, surullinen tilanne. Eri mieltä olen jos se oli joku sellainen sarjapaiskaaja. Onko kaikki täälä niin vitun täydellisiä ja synnittömiä ihmisiä, jotka heittää sen ensimmääisen kiven?

[Donald McRonald]

^ Kyllä minä olen sen verran täydellinen ja synnitön, etten ole ikinä mitään lähellekään noin tyhmää ja idioottimaista tehnyt. Ei heru säälipisteitä.

[töölöläinen]

^ Kyllä minä olen sen verran täydellinen ja synnitön, etten ole ikinä mitään lähellekään noin tyhmää ja idioottimaista tehnyt. Ei heru säälipisteitä.

Syynä siihen, että ihminen tahallaan aiheuttaa tällaisen vesivahingon, on yksi tai useampi seuraavista:

1) Ihmisellä on antisosiaalinen persoonallisuus, mitä kansankielellä nimitetään kusipäisyydeksi. Kusipää saa tyydytystä tai nautintoa siitä, että aiheuttaa toiselle vahinkoa tai kärsimystä. Kusipää esittää toiminnalleen usein näennäisloogisia perusteluja (tyyliin rikkaiden omaisuutta saa turmella, koska se on vääryydellä hankittua).

2) Ihmisellä on psyykkinen sairaus, joka estää häntä erottamasta hänen mielensä tuottamia harhakuvitelmia siitä, miten asiat oikeasti ovat. Psykoosissa oleva ihminen (kansankielellä hullu) voi esimerkiksi luulla, että hotellihuoneen katossa oleva sprinkleri on laite, jonka avulla joku haluaa vahingoittaa hänen aivojaan tai muita elimiä.

3) Ihminen, johon normaalioloissa ei sovellu kumpikaan edellä mainituista, muuttuu tilapäisesti tällaiseksi alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksesta. Alkoholi laukaisee tyypillisesti kohdassa 1 kuvatun tilan, jotkin muut huumeet (esim. LSD?) kohdassa 2 kuvatun.

[Oikeus ennen kaikkea]

Hotelliyöstä Helsingissä uhkaa koitua raskaat seuraamukset nuorelle miehelle
Vajaan vuoden takaisesta hotelliyöstä Helsingissä uhkaa koitua raskaat seuraamukset 24-vuotiaalle miehelle.

Syyttäjä on nostanut tällä viikolla miestä vastaan syytteen Taka-Töölössä sijaitsevan Scandic Park -hotellin mittavasta vesivahingosta.
Hotelli on ilmoittanut poliisille, että vesivahingosta koitui lähes sadan­tuhannen euron vahingot viime vuoden heinäkuussa.
Scandicin viestintäpäällikkö Johanna Uimonen kertoi torstaina, että asiassa vaaditaan myös vahingonkorvauksia. Uimonen ei kommentoinut korvausvaatimuksen suuruutta.

Vesivahinko syntyi, kun hotellihuoneen sprinkleri laukesi viikonloppuyönä. Vahingot ulottuivat myös muualle kuin kyseiseen huoneeseen.
Samalla hotellissa laukesi myös palohälytys. Hotellivieraat joutuvat poistumaan yöllä rakennuksesta.
Syyttäjä vaatii tulevassa oikeudenkäynnissä miehelle rangaistusta törkeästä vahingonteosta.
Viranomaiset eivät ole kertoneet, miten miehen epäillään aiheuttaneen vesivahingon. Rikosnimikkeestä voi kuitenkin päätellä, että teon epäillään olleen tahallinen.

Törkeästä vahingonteosta tuomitaan aina vankeutta. Rangaistusasteikko on neljästä kuukaudesta neljään vuotta vankeutta.
Poliisi epäili teosta alun perin kahta henkilöä, mutta toinen heistä vapautui rikosepäilystä esitutkinnan aikana.
24-vuotiaan miehen syyte käsitellään myöhemmin Helsingin käräjäoikeudessa.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011234513.html

[McCall]

Helsingin Sanomat 28.4.2026 / https://www.hs.fi/suomi/art-2000011564364.html

Mies rikkoi hupparilla sprinklerin hotellissa ja aiheutti lähes 90 000 euron vesivahingon

Hupparin heiluttelu Scandic Park -hotellissa Helsingissä laukaisi sprinklerin ja aiheutti mittavan vesivahingon. Syytetyn mukaan tapaus oli vahinko.

Helsingin käräjäoikeudessa luettiin tiistaina 25-vuotiaalle miehelle syyte Scandic Park -hotellin mittavan vesivahingon aiheuttamisesta. Oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että vesivahingon aiheutti hupparin heiluttelu hotellihuoneessa.

Syyttäjä vaatii nuorelle miehelle rangaistusta törkeästä vahingonteosta. Häntä uhkaa myös kymmenientuhansien eurojen korvausvaatimukset.

Vesivahinko syntyi vuoden 2024 heinäkuussa, kun hotellihuoneen sprinkleri laukesi viikonloppuyönä. Vesi vaurioitti syytteen mukaan ainakin kahdeksaa hotellihuonetta.

Hotellissa laukesi samassa yhteydessä myös palohälytys. Hotellivieraat joutuivat poistumaan yöllä rakennuksesta. Syytteen mukaan hotellille aiheutui runsaan 86 000 euron vahingot. Scandic Park sijaitsee Mannerheimintien varressa Helsingin Taka-Töölössä.

Oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että törkeästä vahingonteosta syytetty nuori mies oli ystäviensä kanssa viettämässä iltaa hotellihuoneessa numero 847. Tapahtumienkulku on pitkälti riidaton.

Kaveriporukan tarkoituksena oli syytetyn mukaan lähteä hotellihuoneesta baariin ja palata yöksi hotellille. Vesivahinko kuitenkin tapahtui ennen kuin he ehtivät lähteä yöelämään.

Puolustuksen mukaan nuoren miehen hupparille kaatui huoneessa Sprite-virvoitusjuomaa. Hän alkoi kuivata hupparia heiluttelemalla sitä, mutta vaatekappale takertui syytteen mukaan sprinkleriin.

Tällöin syytetty veti hupparia alaspäin, jolloin sprinkleri hajosi ja huoneeseen alkoi suihkuta vettä. Syytetty poistui hotellista muiden asiakkaiden mukana eikä ilmoittanut tuoreeltaan vesivahingosta huoneessaan hotellille.

Hän saapui puolustuksen mukaan seuraavana aamuna hotellille ja kertoi asiasta.

”En ollut huomannut, että siinä on sprinkleri. En nähnyt, mihin huppari jäi kiinni”, mies sanoi oikeudessa.

Syytetty myöntää sinänsä tapahtumat. Hän kuitenkin kiistää syytteen törkeästä vahingonteosta, koska teko ei ollut hänen mukaansa tahallinen.

”Tarkoituksena oli viettää kiva ilta kaverien kanssa”, nuori mies sanoi oikeussalissa.

Puolustuksen mukaan nuorella miehellä ei ollut pyrkimyksenä aiheuttaa vesivahinkoa.

”Hän ei ajatellut, että huppari tarttuisi mihinkään. Kun se tarttui, hän nykäisi hupparia, ettei se jää roikkumaan”, syytetyn asianajaja Olli Etelämäki sanoi oikeudessa.

Etelämäen mukaan on yllättävää, miten helposti sprinkleri hajosi.

”Jokainen ymmärtää, että kun on hotelliin menty ja mukavaa ollut, niin ei ole ollut tarkoituksena aiheuttaa tällaista vedenpaisumusta.”

Nuori mies kertoi oikeussalissa, että hän oli juonut vähän illan aikana. Hän kuitenkin kiisti olleensa päihtynyt.

”Ilta oli vasta alussa. Olin ihan selvä”, hän sanoi.

Mies kuvaili vesivahingon syntymistä shokkitilanteeksi. Hän poistui hotellista mutta ei kertomansa mukaan mennyt alkuperäisen suunnitelman mukaisesti baariin.

”Menin seuraavana aamuna respaan ja sanoin, että haluan selvittää, miten se tilanne meni”, syytetty kertoi oikeudessa.