Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[MikaK]

Ei tainnut olla Nisse tuo menehtynyt.

Tässä sen sijaan tarina eräältä toiselta foorumilta:

"Nils oli tosi pelätty bussikuski, erittäin aggressiivinen. Espoon keskustassa ajoi dösiä ainakin 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Itsekin läimäytyksen häneltä saaneelta: ostin kolikoilla lastenlipun. Laitoin kolikot tiskiin, Nils kuskina laittoi lipun samalle tiskille. Ottaessani sitä läimäytti hemmetin kovaa käsivarteeni ja huusi: älä varasta niitä rahoja!!! Puukosta ei onneksi tullut. Todella pelottava ja vastenmielinen tyyppi."

[Karo79]

Seuraava pohdinta viittaa mielestäni vahvasti Nissen syyttömyyteen:
Jos ajatellaan että Nisse olisi tekojen takana..
Klo 3.45 Aili Karjalainen on nähnyt murhaniemellä paitahihasillaa olevan onkijan. Kuka muu voisi olla kyseessä kun paitahihasillaan oleva Sepi? Irmelin laulukirjan tekstikin puoltaa yöllistä metskaamista.
Klo 4.15 Karjalainen on nähnyt hyvin todennäköisesti saman onkijan eli Sepin keskiniemen kärjessä ja toisen miehen hänen kanssaan eli Nissen. Kuka muu jos ajatellaan että Nisse okisi syyllinen? Nissehän kertoi että sillävälin kun hän kävi vaihtamassa vaatteet niin Sepi oli mennyt keskiniemen kärkeen onkimaan.
Karjalainen oli nähnyt että tuo toinen mies vain käväisi niemellä ja lähti miltei juoksuaskelin takaisinpäin murhaniemelle toisen jäädessä vielä keskiniemen kärkeen. 60-luvun pohdinnoissa ajateltiin että ehkä Nissellä oli kylmä uintiyrityksen takia ja siksi vain käväivi keskiniemellä ja juoksi teltalle, ehkä laittoi harmaan villaidan päälleen kylmän olon takia?
Jos Nisse olisi tekojen takana, hän olisi palanut teltalle noin 4.20 ja Sepi siis vielä myöhemmin. Ehkä n.4.30? Jopa vielä myöhemmin? Sen jälkeen vasta olisi täytynyt tapahtua jotain mistä Nisse olisi raivostunut niin paljon että olisi murhannut kaikki toverinsa niin järkyttävän raa'alla tavalla.
N.klo 5.55 lintubongarit tulivat paikalle ja teltalta poistui joku vaalea asuinen henkilö. Senhän täytyisi olla Nisse jos Nisse olisi murhien takana? Eli vain n.1h25min sen jälkeen kuin Sepi olisi palanut teltalle. Teltan päällä on maannut henkilö jolla ei ollut kenkiä jalassa. Eli oliko kengätkin jo piilotettu? Jos ei niin olisiko Nisse todella vielä tämän bongareiden paikalle tulon jälkeen uskaltanut poistua paikalta piilottamaan kenkiä ja muita tavaroita niinkin kauas? Hänen olisi täytynyt tämän jälkeen kavellä ainakin 2km (kenkien piilopaikat linnuntietä 650m kävellen n.1km per suunta) tai olisiko murhien jälkeen ehtinyt piilottaa kengät niinkin kauas saati kaikki muut kadoksissa olevat tavarat. Järvihän on naarattu moneen kertaan ja sieltä ei löytynyt mitää uhreilta kadoksissa olevia tavaroita.

Sepi on mielestäni palannut metskaamasta teltalle aikasintaan 4.30. Ja Nissen on täytynyt siinä kohtaa aloittaa tuo raivopäinen murhaaminen. Murhien täydellinen lavastaminen, tavaroiden piilottaminen. Ehkä jopa tuo itsensä vahingoittaminen. Hän ei mitenkään olisi 5.55 mennessä ehtinyt tehdä tuota kaikkea. Iskuja uhreihin oli todella paljon, sekä puukolla että sillä tylpallä esineellä. Sen on täytynyt viedä aikaa ja voimia. Nissen olisi täytynyt aloittaa lavastus vasta lintubongareiden jälkeen. Siinä tapauksessa tuo Kivilahden näkemä klo kuuden vaalea mies mielestäni pitäisi olla myös Nisse. Vai voisiko se olla ihan joku muu sattumalta paikalla ollut hiippailija? Mahdollista mutta epäilen.

Minusta tämä kokonaisuus on vain mahdottomuus Nissen syylliseksi toteamiseksi.

[Perry Mason]

Jos et tykkää huonoa, niin korjaan sen verran että Salonen oli lähtökohtaisesti sitä mieltä että teltan päällä makaavalla oli kengät jalassa ja että hänellä on siitä muistikuva. Tosin asiasta kysyttäessä oikeudessa myönsi olevan mahdollisuus että oli irrallaan olevista kengistä kyse. Mutta sanoi siis poliisille ja oikeudessa että kengät oli jalassa.
Tämä puhuu syyllisyyden puolesta kun asiaa miettii.

[Kyo_Saki2]

Pannaan ihan kirjallinen lähde tästä näkyviin jatkoksi:
"Bodomin kolmoismurhan ensimmäinen todistaja Heikki Salonen kertoi torstaina Espoon käräjäoikeudessa, että hän näki surma-aamuna kuuden aikaan teltan kasassa ja miehen jalat sen päällä. Samaan aikaan hän huomasi teltan kohdalla hahmon, joka käveli rantaan päin ja hävisi näkyvistä.
Mitään varmaa uutta tietoa todistaja ei 45 vuoden jälkeen voinut esittää, mutta hän muisteli nyt havainneensa teltan päällä maanneen miehen jaloissa kengät.
Nils Gustafssonin ja Seppo Boismanin kengät kuitenkin löytyivät sittemmin satojen metrien päästä leiristä. Jos hänen muistikuvansa pitävät paikkansa, kenkien on täytynyt jollakin konstilla siirtyä surmien jälkeen."
https://www.ts.fi/a/1074063285
Jos Salosen havainto on oikea, joko Nisse tai muu tekijä olisi tässä tapauksessa piilottanut kengät aamukuuden jälkeen. Jos oli vienyt aiemmin yöllä tai aamuyöllä muita esineitä piiloon, silloin olisi voinut mennä kauemmas, mutta kenkien osalta aikaikkuna oli tiiviimpi. Olihan jo valoisaa ja selvästikin kaikenlaista kulkijaa alkoi olla rantamaisemissa enenevästi liikkeellä. Jäivätkö ne siksi niin lähelle tekopaikkaa? Miksi ylipäätään ne kengät piti piilottaa?

[Karo79]

Jos teltalla maanneella henkilöllä oli kengät jalassa (miten mä itse muistelin että lintupojat nimenomaan eivät nähneet kenkiä jalassa, no muistin varmaan väärin) Ja jos edellwen ajatellaan tässä että Nisse oli tekijä, silloinhan teltalla maannut henkilö pitöisi olla Sepi. Koska Nissen pitäisi olla se lavastussa tekemässä oleva pusikkoon puikkinut henkilö. Niin todella, Nissen olisi pitänyt vasta tämän jälkeen mennä piilottamaan kengät ja ne kaikki muutkin kadoksissa olleet tavarat. Kuuden jälkeen alkaa jo liikkujia todella tuolla olla, olisiko Nisse uskaltanut ottaa sellaisen riskin joidenkin kenkien takia? Ja palata myöhemmin makaamaan teltan päälle. Kävellen n. 2km matka (todennäköisesti paljon pidempikin koska tavaroita ei koskaan ole löytynyt)naama verisenä ja turvoksissa olisi kestänyt ainakin 30minuuttia. Oliskiko hän todella poistunut teltalta? Tuohon kellon aikaan?

[Kyo_Saki2]

Kovia, hyviä kysymyksiä. Jos tekijä on Nisse, hän on edelleen elossa eli voisi vaikka kertoakin ko. asiaan syyn/syitä. Muu mahdollinen tekijä on hyvin suurella todennäköisyydellä jo vaihtanut hiippakuntaa. Jälkimmäinen olisi piilottamisen sijaan voinut viedä telttailijanelikon kamaa mukanaankin. Miksi kengät kuitenkin jätti siinä tapauksessa jälkeensä?
Ja hyvä pointti Karo sulla sekin, että Salosen havainnon pitäessä paikkaansa makaajan täytyi olla sitten Sepi. Tällöin paikalta suojaisaan paikkaan astellut kaveri olisi tietenkin Nisse, joka aamukuuden jälkeen olisi vielä siis ainakin vienyt kengät piiloon ja asetellut ruumiita uuteen asentoon tekopaikalla...

[Karo79]

Näistä syistä en itse vaan voi mitenkään uskoa tekijän olleen Nisse. Lisäksi se että Nisse ei milläänlailla ole näyttäny vaalealta hahmolta tummine tukkineen ja tummine villapaitoineen. Mitä kolme ihmistä klo 6 aikaan siellä on nähnyt hiiveskelleen ja paikalta poistuneen..
Juuri 18-vuotta täyttänyt nuori mies, melkein lapsi vielä, ei noin lyhyessä ajassa tähän kaikkeen olisi ehtinyt. Naama ja leuka murskana. Poski vuotavana.

Uskon että murhaaja/murhaajat ovat olleet tuolla niemellä heti Sepin palattua telttaan 4.30 jälkeen. Ja ehkä klo 5 aikaan murhat ovat tapahtuneet. Uskon että tekijöitä on kaksi. Salonen ja Haapalainen kuulivat ihmisääniä muistuttavaa ääntä niemen kärjestä sinne mennessään vähän ennen klo 6. Ääni on ollut kahden murhaajan keskustelua. Silloin paikalla oli käynnissä tavaroiden penkominen ja tavaroiden valikoiminen mitä viedään. Toinen murhaajista on ollut tuo vaaleampi jonka bongarit näkivät puikahtavan pusikkoon ja jonka myös kivilahti näki poistuvan paikalta ripein askelin. Toinen murhaajista kerkesi mennä piiloon ja oli se joka vei tavarat ja otti myös kengät. Uskon että tämä mies on ollut se joka myös pyörällä on ollut liikkeellä jonka ohjaustangosta on roikkunut Nissen kateissa olleen kassin näköinen kassi.
Näin itse kuvittelen ja olen päätellyt tapahtuneen.

[Perry Mason]

Ajattelen itse niin että teltan päällä maannut henkilö oli Nisse kengät jalassa ja tuo vaaleaan pikkutakkiin tms. pukeutunut, lintupoikien ja kivilahden näkemä henkilö oli joku muu kuin Nisse. Ei ole minusta uskottavaa että Nisse olisi jostain repinyt vaalean pikkutakin tms. päälleen ja makoilija olisi ollut joku toinen. Vaalean harmaa villapaita Nissellä kyllä tosin oli, siinä mielessä erehtymisen vaara on tietty olemassa.
En ole syyttäjän kanssa kumminkaan samoilla linjoilla siinä että Nisse olisi ollut tuo "vaalea" henkilö ja teltan päällä maannut olisi ollut Irmeli. Sepi se makoilija ei ole voinut olla, koska hän löytyi teltan sisältä siitä paikasta, johon oli tapettu. Mäki se myöskään ei kaiketi voinut olla.

Salonen saapui n. klo 6 aamulla paikalle ja ymmärtääkseni sanoi että olisi varmasti nähnyt jos teltan päällä olisi ollut alaston nainen.
Myöskään lintupoikien jälkeen ensimmäisten todistajien paikalle saavuttua Irmeli ei ollut vielä housut nilkoissa teltan päällä. Joku muu kuin tuo vaalea paikalta ilman kantamuksia poistunut mies on siis tunteja myöhemmin repinyt Irmelin teltasta ulos ja vetänyt häneltä housut kinttuihin. Kuka se sitten on ollut ja miksi, jos ei Nisse?

Miksi tuo vaalea mies sitten piiloutui, poistui paikalta, eikä koskaan ilmoittautunut?
Vaihtoehtoja on monia, esim.:

1. Pelästyi että häntä epäillään syylliseksi, vaikka oli vain sattunut paikalle kuten kaikki muutkin lukuisat todistajat + lintupojat ym..
2. Oli aikeissa varastaa viinapullon, lompsan tai jotain muuta teltalta, jonka päällä vaikutti olevan sammunut tai muuten tajuton mies. Saapunut paikalle ehkä vain hetkeä ennen lintupoikia. Katsoi parhaaksi piiloutua ja poistua paikalta. Myöhemmin ei voinut tai halunnut ilmoittautua, koska olisi tuomittu tekijänä, etenkin jos oli rikollista taustaa.
3. Salonen oli 16- vuotias ja Haapalainen 15- vuotias. Molemmilla äänenmurros tapahtunut. Näiden nuorten miesten keskustelun kuullessaan ja heidän lähestyessään saattoi luulla että nämä ovat hakanneet teltan päällä makaavan Nissen + muut ja hän on seuraava uhri. Salosen ja Haapalaisen poistuttua, poistui itsekin paikalta. Ei uskaltanut ilmoittautua enää siinä vaiheessa kun selvisi että hakkaamisen sijaan kolme olikin tapettu, ja että häntä epäillään tekijäksi.
4. Henkilö oli toinen syyllinen Nissen ohella. Kyllähän seurueen kavereista tms. joku ihan varmasti tiesi että ovat bodomilla. Saattoi mennä vaikka niinkin että aamulla aikaisin paikalle saapui Nissen lisäksi toinenkin mustasukkainen heila, ja sitten alkoivat asiat perkelöitymään kun Nissen lisäksi toisellekin oli käynyt ilmi että oli tullut petetyksi.


OBS! En voi todistaa että asia on näin, kerron vaan mielipiteeni ja puhtaasti spekuloin kohtien 1-4 asioilla. Ja joo, tiedän että kaikki täällä eivät ole kanssani samaa mieltä!

[LexVeritas]

^

Vaalean harmaa villapaita Nissellä kyllä tosin oli, siinä mielessä erehtymisen vaara on tietty olemassa.

Tiettävästi Gustafssonin villapaidan harmaan sävystä ei ole tietoa. Mainitaan ainoastaan, että se oli harmaa. Näin ollen se saattoi olla myös tummanharmaa.

Salonen saapui n. klo 6 aamulla paikalle ja ymmärtääkseni sanoi että olisi varmasti nähnyt jos teltan päällä olisi ollut alaston nainen.
Myöskään lintupoikien jälkeen ensimmäisten todistajien paikalle saavuttua Irmeli ei ollut vielä housut nilkoissa teltan päällä. Joku muu kuin tuo vaalea paikalta ilman kantamuksia poistunut mies on siis tunteja myöhemmin repinyt Irmelin teltasta ulos ja vetänyt häneltä housut kinttuihin.

Tutkimusten mukaan Salonen ei olisi nähnyt Irmelin ruumista havaintopaikastaan katsoen, sillä se jäi puun ja siihen nojanneen Gustafssonin moottoripyörän taakse.
Ambulanssimiehet olivat todistaja Henrik Rosenqvistin ja ensimmäisenä poliisina murhapaikalle saapuneen Kauko Paavolan mukaan ehtineet ensin. Ambulanssiväen kuulusteluja/kuulemisia ei kuitenkaan ole jostain syystä liitetty esitutkintapöytäkirjaan, mikä on todella omituista, sillä heidän lausunnoillaan olisi ratkaiseva merkitys myös Nils Gustafssonin löytöhetken kuntoa arvioitaessa. On hyvinkin mahdollista, että ensihoito siirsi Björklundin ruumista. Silminnäkijöiden kertomukset uhrien sijainneista murhapaikalla vaihtelevat. Hälytyksen tehneen Esko Johanssonin mukaan esimerkiksi Gustafsson makasi muiden vieressä.

ILTALEHTI
Torstaina 8.4.2004

Poliisipartio saapui vasta perästä

Bodominjärven surmanpaikalle saapunut poliisipartio ei saanut tarkkaa kuvaa - saati valokuvaa - siitä, missä kohdin ja missä asennossa kolme nuorta ja haavoittunut Nils Gustafsson sijaitsivat rikospaikalla.

Surmapaikalle saapui ennen Leppävaarasta lähtenyttä poliisipartiota ambulanssi. Ennen poliisien tuloa lääkintähenkilökunta oli leikannut teltan auki. Todettuaan uhrit kuolleiksi ambulanssimiehet peittelivät ruumiit uteliaiden katseilta telttakankaalla. Näin kertoo toinen partion konstaapeleista, eläkkeellä oleva Kauko Paavola sanomalehti HBL:n haastattelussa.

Paavolan mukaan hälytys oli tullut rähäkkänä, jonka seurauksena "joltakin vuoti paljon verta". Se ymmärrettiin ensisijaisesti ensiaputehtäväksi. Poliiseja tarvittiin ennakkokäsityksen mukaan vain turvaamaan järjestystä.

- Vainajien löytyminen paikalta oli kyllä meille täysi yllätys.

Paavola kertoo HBL:ssa, ettei hän koskaan omin silmin nähnyt, missä asennossa Gustafsson makasi alun perin rikospaikalla. Hänen tullessaan paikalle Gustafsson makasi jo paareilla.

- Tullessamme Gustafssonia kannettiin juuri ambulanssiin, mutta joku sanoi hänen maanneen muiden päällä.
In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

[LexVeritas]

Pannaan ihan kirjallinen lähde tästä näkyviin jatkoksi:
"Bodomin kolmoismurhan ensimmäinen todistaja Heikki Salonen kertoi torstaina Espoon käräjäoikeudessa, että hän näki surma-aamuna kuuden aikaan teltan kasassa ja miehen jalat sen päällä. Samaan aikaan hän huomasi teltan kohdalla hahmon, joka käveli rantaan päin ja hävisi näkyvistä.
Mitään varmaa uutta tietoa todistaja ei 45 vuoden jälkeen voinut esittää, mutta hän muisteli nyt havainneensa teltan päällä maanneen miehen jaloissa kengät.
Nils Gustafssonin ja Seppo Boismanin kengät kuitenkin löytyivät sittemmin satojen metrien päästä leiristä. Jos hänen muistikuvansa pitävät paikkansa, kenkien on täytynyt jollakin konstilla siirtyä surmien jälkeen."
https://www.ts.fi/a/1074063285
Jos Salosen havainto on oikea, joko Nisse tai muu tekijä olisi tässä tapauksessa piilottanut kengät aamukuuden jälkeen. Jos oli vienyt aiemmin yöllä tai aamuyöllä muita esineitä piiloon, silloin olisi voinut mennä kauemmas, mutta kenkien osalta aikaikkuna oli tiiviimpi. Olihan jo valoisaa ja selvästikin kaikenlaista kulkijaa alkoi olla rantamaisemissa enenevästi liikkeellä. Jäivätkö ne siksi niin lähelle tekopaikkaa? Miksi ylipäätään ne kengät piti piilottaa?

Salonen todisti oikeudessa, että hänellä oli siilloin 45 vuotta myöhemmin muistikuva kengistä, mutta hän lisäsi, että ne saattoivat olla myös irtokengät (teltan vierestä löydettiin kahdetkin kengät). Tällaisen todistuksen varassa ei tosiaankaan voida tehdä asiasta mitään johtopäätöksiä. Kesäkuun 1960 kuulusteluissa Salonen ja Haapalainen eivät maininneet mitään kengistä.

Nähdäkseni on mahdollista, että ennenkin kenkiä varastellut murhamies jätti kengät anastamastaan saaliskassista pakoreittinsä varrelle, havaittuaan ne erittäin huonokuntoisiksi ja vääränkokoisiksi sekä hankalasti mukana kuljetettaviksi. Koska hän ei halunnut jättää pakoreitistään turhia jälkiä, hän piilotti kengät hätäisesti tien viereen.

Kts.

viewtopic.php?t=12711&start=225

[Perry Mason]

Lähtisin siitä liikkeelle, että olisin taipuvainen luottamaan niiden todistajien lausuntoihin, ketkä olivat paikalla ennen ambulanssia ja kertoivat näkemästään. Totta on kyllä että kaikki eivät kerro näkemästään ihan samalla tavalla, mutta kun joku / jotkut ovat nähneet riisutun Irmelin teltan päällä ennen ambulanssia, niin henk.koht. ainakin luotan siihen. Poliisi oli sitä mieltä että Irmeli on vedetty ulos ja riisuttu alaruumis paljaaksi sen jälkeen kun verijäljet ovat kuivuneet. En näe sitä mahdolliseksi että ambulanssikuskit olisivat vetäneet häneltä housut nilkkoihin valokuvan ottamista varten.

[Karo79]

Mahtavaa, mielestäni hyvää pohdintaa Perry Masonilta. Tykkään lukea muidenkin pohdintoja! Itsekin mietin myös tuota että mikäli Nisse olisi tekijä niin voisiko olla että tuo klo 6 mies joka mielestäni on sama henkilö kuin lintubongarit sekä Kivilahti näkivät. Voisiko siis olla että hön olisi ollut täysin ulkopuolinen murhiin sattumalta paikalle sattunut kulkuri? Hän olisi ollut se joka vei tavarat ja piilotti kengät? Ainoa vaan ettei Kivilahti nähnyt hänellä mitään kantamuksia.. kuitenkin olisi jotain pitänyt nähdä. Nahkarotsi, kassi,uimapuku, kello, kahdet miesten kengäy ym... ei olisi jäänyt Kivilahdelta huomaamatta. Eli hän ei ollut se joka vei tavarat.
Nissen olisi siis täytynyt tehdä murhat 4.30 jälkeen ja ehtiä piilottaa tavarat ennen tämän kulkurin tuloa. Ja tämän kulkurinhan on täytynyt tulla paikalle jo ennen klo kuutta.. pikkasen olisi ollut Nissellä kiire..Ja maata siinä tajuttomuutta esittäen swn aikaa kun kulkuri pällistelee paikalla ja lintubongarit tulevat paikalle. Ei ei... miettikää tilanne tekijä makaa haavoittuneena teltan päällä kun laitapulen kulkija tukee pällistelemään. Lintubongarit tulevat paikalle. Kulkuri lähtee karkuun. Pongarit lähtevät. Nisse jatkaa lavasteiden tekemistä? Näinkö se meni? Jos Nisse olisi syyllinen?

[LexVeritas]

Lähtisin siitä liikkeelle, että olisin taipuvainen luottamaan niiden todistajien lausuntoihin, ketkä olivat paikalla ennen ambulanssia ja kertoivat näkemästään. Totta on kyllä että kaikki eivät kerro näkemästään ihan samalla tavalla, mutta kun joku / jotkut ovat nähneet riisutun Irmelin teltan päällä ennen ambulanssia, niin henk.koht. ainakin luotan siihen. Poliisi oli sitä mieltä että Irmeli on vedetty ulos ja riisuttu alaruumis paljaaksi sen jälkeen kun verijäljet ovat kuivuneet. En näe sitä mahdolliseksi että ambulanssikuskit olisivat vetäneet häneltä housut nilkkoihin valokuvan ottamista varten.

Olepa hyvä, ja mainitse nimeltä väittämiäsi todistajia, jotka mielestäsi ennen ambulanssin käyntiä näkivät Irmelin siinä kohdassa, missä hänet ambulanssimiehistön lähtemisen jälkeen valokuvattiin. Valokuvat otettiin tunteja sen jälkeen, kun ambulanssi oli käynyt. Irmelin puolialastomuudesta ei voida tehdä johtopäätöstä siitä, kuka hänet riisui, jos riisui, ja milloin. Kaikki uhrit olivat vähintään osittain teltan päällä, ja Johanssonin mukaan hän näki kolme veristä uhria, joista Gustafsson oli päällimmäisenä, mikä ei tarkoita, että hän oli muiden päällä, vaan että hän oli eniten näkyvillä. Älytön väite, jonka mukaan Gustafsson olisi maannut muiden päällä, kumoutuu myös Lönnbergin rikospaikkapiirroksen perusteella (Lönnberg ei tosin nähnyt Gustafssonia makaamassa murhapaikalla muualla paitsi paareilla).

[Perry Mason]

Omituinen tämä sinun "oleppa hyvä....." kysymys. Tässä muutama henkilö.

Todistaja Harriet Johansson, s. Husman, (2.4.1966 kuulustelu, kuollut 14.5.1989) oli tapahtuma-aikaan 15-vuotias ja hän oli ollut aamulla 5.6.1960 Bodominjärvellä yhdessä sisarensa Marita Husmanin ja Nils Erik Blomqvistin kanssa. Todistaja ja Blomqvist olivat tulleet aivan leiripaikan viereen. Todistaja oli ensiksi ajatellut, että onpa siinä tapeltu. Täysissä pukimissa ollut Nils Gustafsson oli heiluttanut kättään ja puhunut jotain, joista sanoista ei ollut saanut selvää. Yksi nainen oli ollut alasti vatsallaan. Toisesta naisesta ja miehestä oli näkynyt vain hiukset ja jalkoja.

Jos aamulla on nähnyt naisen alasti vatsallaan näkyvillä, niin eiköhän tämä kerro siitä että ei ne ambulanssimiehet ole Irmeliä sieltä teltan sisältä repineet ulos ja riisuneet.

Todistaja Esko Johansson (30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.6.1992) oli mennyt Bodominjärven eteläpäässä oleville niemille uimaan 5.6.1960 noin kello 11 aikaan. Itäisemmän niemen keskipaikkeilla polun kohdalla oli ollut kasassa teltta, jonka päällä oli ollut verta ja neljä henkilöä, joista yksi oli elossa. Todistaja oli lähtenyt yhdessä Sigurd Vuolasmaan kanssa vesilaitoksen rakennustyömaan konttorihuoneeseen hälyttämään poliisin. Tämän jälkeen he olivat palanneet tapahtumapaikalle ja noin 15-20 minuutin kuluttua paikalle oli saapunut poliiseja Leppävaarasta ja vähän myöhemmin ambulanssi. Teltta oli ollut itä-länsi –suuntaisesti suuaukko itään päin. Elossa ollut mies oli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastakkaisessa päässä.
Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa. Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. Toinen nainen oli ollut edellisiin nähden poikittain, ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen välissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies.

Tämän havainnon tehnyt henkilö joka hälytti poliisin + ambulanssin paikalle. Eikö tuo nyt kerro ihan selvästi sen että klo 11 ennen ambulanssin tuloa Irmeli makasi vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumis paljaana, Nisse vieressä, oviaukon, eikä telttapäädyn puolella?

[folklore]

Jos Nisse olisi tekojen takana, hän olisi palanut teltalle noin 4.20 ja Sepi siis vielä myöhemmin. Ehkä n.4.30? Jopa vielä myöhemmin? Sen jälkeen vasta olisi täytynyt tapahtua jotain mistä Nisse olisi raivostunut niin paljon että olisi murhannut kaikki toverinsa niin järkyttävän
Sepi on mielestäni palannut metskaamasta teltalle aikasintaan 4.30. Ja Nissen on täytynyt siinä kohtaa aloittaa tuo raivopäinen murhaaminen. Murhien täydellinen lavastaminen, tavaroiden piilottaminen. Ehkä jopa tuo itsensä vahingoittaminen. Hän ei mitenkään olisi 5.55 mennessä ehtinyt tehdä tuota kaikkea. Iskuja uhreihin oli todella paljon, sekä puukolla että sillä tylpallä esineellä. Sen on täytynyt viedä aikaa ja voimia. Nissen olisi täytynyt aloittaa lavastus vasta lintubongareiden jälkeen. Siinä tapauksessa tuo Kivilahden näkemä klo kuuden vaalea mies mielestäni pitäisi olla myös Nisse. Vai voisiko se olla ihan joku muu sattumalta paikalla ollut hiippailija? Mahdollista mutta epäilen.

Minusta tämä kokonaisuus on vain mahdottomuus Nissen syylliseksi toteamiseksi.

Muuhun en ota kantaa, mutta osahan uskoo myös muun muassa sen, että Tulilahdella Runar olisi about tuossa samassa ajassa tehnyt aika huomattavasti vaativammat hautaus- ja naamiointitoimenpiteet, siirtänyt uhreja yksinään kymmeniä metrejä, piilottanut tavarat, siivoillut paikat ja poistunut mopedillaan paikalta kenenkään huomaamatta jne.

Kovia, hyviä kysymyksiä. Jos tekijä on Nisse, hän on edelleen elossa eli voisi vaikka kertoakin ko. asiaan syyn/syitä.

Miksi ylipäätään ne kengät piti piilottaa?

Uskon, että jos joskus kaikkiin kysymyksiin saataisin vastaukset ja tämä tapaus ratkeaisi (mitä se ei toki tule tekemään), tulisi totuus olemaan lopulta tarua ihmeellisempää.

En usko, että tavaroiden piilottaja, oli se sitten Nils tai joku muu, on tuossa paineessa ja kiireessä ja kiinnijäämisen pelossa hetken mielijohteesta toimiessaan toiminut mitenkään kovin loogisesti. Siksipä tuo koko lavastus/piilotteluoperaatio tuntuukin niin järjettömältä ja runsaasti aukkoja sisältävältä. (Todennäköisesti) epäloogista toimintaa yritetään soveltaa loogisuuden periaatteilla. Vähän kuin jonkun Trumpin sekoilua yrittäisi järjellä perustella. Lavastustoimenpiteet todennäköisesti olisivat olleet aika paljon erilaiset, mikäli tekijällä olisi ollut aikaa pohtia niitä vaikkapa viikon tai edes päivän verran.

Päälle vielä silminnäkijöiden, osin mahdollisesti keskenään ristiriitaiset lausunnot. Tämähän on se klassinen, ei kukaan silminnäkijä, siis lintubongarit tai Kivilahti tuossa hetkessä tienneet todistavansa yhtä Suomen rikoshistorian tunnetuimmista tapauksista tai mitään rikosta ylipäätään. Silloin voi olla aika hankala painaa mieleen mitään siinä hetkessä ohimennen havaittuja merkityksettömältä tuntuvia yksityiskohtia, ehkäpä vielä mieli luo valemuistoja. Yrittäkää itse muistella, minkä väristä takkia vaikka eilen pururadalla metsälenkillä vastaan tullut lenkkeilijä käytti. Ja niin edelleen.